345
-
#65
én se ezt nem állítom, se azt.. csak azt mondom, hogy minden a világegyetem és az anyag törvényszerűségeire tett EGZAKT kijelentés, a biztosan úgy van, szerintem elhamarkodott.. hiszen bőven nem ismerjük még a saját bolygónkat sem teljesen, nemhogy a világegyetem olyan részeit ahová el sem látunk -
#64
"A természeti törvények leírják az állapotot amelynek a természet minden esetben megfelel, ..."
Na ilyen nincs.
Vannak ugyan olyan axióma szerű törvények, amelyek elfogadunk, (pl energia megmaradás, entrópia növekedés stb). De, hogy ezek mindig igazak lennének arrlól lehet vitatkozni. EDDIG még nem találtunk rájuk olyan perdöntő bizonyítékot, ami miatt ezeket az általános axiómákat korlátozni kéne.
"... a modell egyszerűsíti az állapotot és a természet nem minden esetben teljesíti."
Nem feltétlenül egyszerűsíti, hanem arra jó, hogy működtetve konkrét matematikailag is kifejezhető előrejelzéseket kapunk, az adott rendszerre vonatkozóan. -
mizar1 #63 Olyat nem mondtam, hogy mi lennénk a középpontban.
Azt viszont igen, hogy az emberiség képes megismerni a Világot, azaz föltárni annak összefüggéseit. -
mizar1 #62 Mérni csak végest lehet.
A végtelen végesekben van jelen, de a végesben is benne van a végtelen.
Egy bizonyos, mi az anyagnak csak egy tartományát látjuk be.
Azt kijelenteni, hogy akkora a világ ameddig ellátunk, és a semmiből keletkezett éppolyan súlyos tévedés mint a középkori tudósoké. -
#61
érdekes, tanulságos könyv, csak ajánlani tudom mindenkinek..
a medúzás résznek a tanulsága csak annyi, hogy a világon bármely élőlény ugyanúgy azt hiheti magáról, hogy ő áll a világ középpontjában, a világ teremtésének ő a végállomása.. például egy medúza is.. ezt továbbgondolva, szernttem egyszerűen levezethető, hogy attól hogy mi azt gondoljuk magunkról hogy okosak vagyunk, és tuti mindent megérthetünk ami a világegyetemben van, az még attól nem biztos hogy igaz is -
gombabácsi #60 A materialisták könnyelműen dobálóznak a véletlennel, az nekik az Istenük. Pedig... na de ez tabu téma, nem szabad róla beszélni, és nincs is már esély arra hogy megértsék mi baj vele.
Mert nincs idő. Elfogy az olaj, véget ér a jólét, a civilizált világ összedől, véget ér a tudományos fejlődés, a doom-on meg a trónok köztön felnevelkedett ateista-materialista bulizósfiatalok pedig koppannak egy jó nagyot a kemény földön. -
mizar1 #59 Az anyag nem lehet véges.
Tulajdonságai kimeríthetetlenek.
Még az elektronnak vagy a protonnak is sokkal több tulajdonsága van mint amivel leírjuk őket.
A fizika illetve a csillagászat csak az anyag bizonyos megjelenési formáival foglalkozik.
A fizika már sejti, hogy léteznie kell más megjelenési formáknak is, egyre többet beszél pl. a "sötét anyagról". -
#58
nem mondom hogy véges.. csak azt mondom hogy kicsit könnyelműnek tűnik ilyen egzakt kijelentéseket tenni
egészen addig míg csak elméleted van egy olyan dologra ahol még sosem jártál, az csak elmélet marad.. akkor állíthatod biztosan ha már láttál mindent.. addig csak elmélet.. ráadásul olyan alapokon nyugszik, melyeket egy, a világűr méretéhez képest elhanyagolható porszemen tapasztalt jelenségekből következtetünk..
viszont kérdés.. honnan tudod hogy mindent tudsz? na ez az amit sosem fogsz megtudni :) -
mizar1 #57 Nem ismerem. Mi a lényege? -
mizar1 #56 Miért lenne véges?
A standard paradigma mindössze egy matematikai modell.
Az logikailag igazolható, hogy a galaxisok rendszere nem lehet végtelen.
Azt föl kell váltania valami másnak. -
#55
ajánlom elolvasásra az Izmael c könyvet.. főleg a medúzás hasonlatot :) -
mizar1 #54 Semmi nem lépi túl a felfogóképességünk határait.
A Világ számunkra megismerhető. -
#53
igen.. mindazok az összefüggések, melyek a felfogóképességünk határait nem lépik túl -
#52
biztosan tudod hogy végtelen? nekem kicsit viccesen hangzik mikor egy kvázi pici sárgolyón ücsörgő véglények (nem személyeskedés, kéretik nem félreérteni, magamat is ide sorolom), határozott állításokat tesznek egy olyan helyről ami hozzájuk képest felfoghatatlan méretekkel rendelkezik és még sosem látták vagy mérték meg -
mizar1 #51 A Világ számunkra megismerhető.
Ez azt jelenti, hogy az összefüggések föltárhatóak. -
mizar1 #50 Az anyag végtelen.
A fizika, a csillagászat és a többi csak az anyag bizonyos megjelenési formáit tudja vizsgálni -
#49
kivéve azokra a jelenségekre, amiket nem tudunk felfogni.. a hangyák, a medúzák is gondolhatják hogy előbb utóbb mindent megismernek majd.. de valahogy nem feltételezném hogy képesek lennének rá végtelen idő alatt sem.. mi miért gondoljuk ezt ilyen biztosan? -
Tau Tang Wou #48 "Nagyon nagy felelősség."
Hát igen, amikor tényként közölsz vele elméleteket.
Vagy elmondod neki a másik oldal magyarázatát is, amivel nem értesz egyet? -
mizar1 #47 Nem.
A természeti törvények leírják az állapotot amelynek a természet minden esetben megfelel, a modell egyszerűsíti az állapotot és a természet nem minden esetben teljesíti.
Ilyen pl. az annihiláció, az ősrobbanás végtelen kis térfogatú végtelen sűrűség, stb.
A modelleknek szélsőértékeik is vannak, az anyag azonban ezeket nem teljesíti. -
mizar1 #46 Előbb utóbb mindenre van magyarázat.
Ezért az én fogalmaim szerint az lenne a csoda ami ellenkezik a természet törvényeivel.
Hiszen ha nem ellenkezik vele akkor nem csoda. -
#45
"Az ismert természeti törvényekről beszéltem nem a modellekről."
A kettő mellesleg ugyan az!
-
#44
"Csoda az ami ellenkezik a természet törvényeivel.
Ilyen viszont nincs, tehát csodák nincsenek."
Az anomáliák tehát csodák, hiszen ellenkeznek a természet általunk ismert törvényeivel, ééééés vannak!!!!
[URL=http://en.wikipedia.org/wiki/Anomaly]"Csodák" lapja.[/URL]
"A végtelen nem baromság. Az viszont tény, hogy mérni csak a végest lehet."
Persze matematikailag kezelhető a végtelen, csak a természetben nem fordul elő!
"Az ismert természeti törvényekről beszéltem nem a modellekről."
Én is, valamint azok hiányáról, amiből sajna több van, mint az ismertből, sorry. -
#43
csoda az amit nem tudsz megmagyarázni a természeti törvényekkel, nem az ami ellenkezik velük.. nem ugyanaz -
mizar1 #42 Az ismert természeti törvényekről beszéltem nem a modellekről.
Anyag és energiamegmaradás törvénye, stb.
A végtelen nem baromság. Az viszont tény, hogy mérni csak a végest lehet.
Csoda az ami ellenkezik a természet törvényeivel.
Ilyen viszont nincs, tehát csodák nincsenek. -
#41
nyilván ha mindent tudnál, (valószínű) nem lenne többé misztikum.. és csak azért valószínű, mert nem tudható, hogy mit is fed a MINDEN ismerete.. mivel nem tudható, így nem zárható ki, hogy a MINDEN ismeretével együtt is megmarad a misztikum..
számomra ez azonban csak annyit jelent, hogy a tudományos világ alapján is van elméletem egy esetleges istenre, a közös tudatra, az újjászületésre bizonyos formában, viszont nekem jó addig is amíg ezekről nem szerzek teljes bizonyosságot.. nem biztos hogy boldogabb lennék ha tévednék, valószínű hogy üresebb lenne az élet (hozzáteszem nem vagyok vallásos) -
mizar1 #40 Nem csak a neutronok.
Ha egymás mellett van a neutron és a proton akkor hol egyik a neutron hol a másik.
Folyamatosan váltogatják. -
mizar1 #39 Csak külön kell tudni választani. -
FxS #38 A tudomány teljesen kizárja a misztikumot. Mindent tudni szeretnék. -
#37
És az lejön, hogy kb az 5 kérdése az adott témában már olyan egy ilyen érdeklődő gyereknek, amire nincs tudományos válaszod!?
-Papa, miért bomlanak el a neutronok pont 15 perc után?
-Menj már a faxomba a hülyekérdéseiddel.
-
#36
Hatalmas igazság! -
#35
"-Nem vagyunk messze, máris ott vagyunk.
Senki nem tud olyan jelenséget bizonyíthatóan mutatni amely ellenkezik a természet eddig megismert törvényeivel."
Őööö, mik is ezek a törvények pontosak?
Csak mert a jelenlegi modelljeink nem terjeszthetők ki minden korlát nélkül, mert egy határon túl baromságokat adnak, pl végtelent.
Aztán van egy csomó lik az un természeti törvényekben, azokban az elméletekben, amelyek megjósolják a világ állapotát, van egy csomó, anomália, korrekt matematikai modell nélküli jelenség.
Ja és ezenkívül van még egy mégnagyobb része a világnak, amit a tudomány le se xar, vagy mert tagadja már jelenség szinten, vagy egész egyszerűen nincs rá kapacitás, hogy megfelelő szinten valaki vizsgálja.
A tudomány egy kellemes kis habréteg egy dzskudzi vizében. A vízről halványlila gözünk sincs (ez mondjuk legyen a sötét anyag+energia), a buborékok belsejéről úgy szintén. Azt meg hogy ki építette ezt a dzsakudzit, minek, mi célból és hogy a faxba működik egyáltalán, nos erről meg aztán ne is beszéljünk!
A természet törvényeivel isten sem ellenkezik, ha annak részeként tekintjük, vagy a természetet isten részének. A tudományos elméletekben egy dolog miatt nincs isten: egyáltalán nem is vizsgálják ezt a kérdéskört tudományosan. -
#34
a tudomány és a misztikum nem zárja ki egymást (számomra).. én nem vagyok benne biztos hogy mindent szeretnék tudni -
mizar1 #33 Nem okoz ez akkora gondot, különösen gyermekeknél.
Jár hozzám most az utcából egy hat éves kisfiú, elképesztő, ahogyan szívja magába az ismereteket. Elég egy nagyító a kezébe, elővennem a mikroszkópot, a teleszkópot és az ismeretek amiket átadok neki.
A Világ olyan izgalmas, olyan szép, és az anyag olyan végtelen, hogy minden más szegényesebb tartalom nála.
Sajnos a gyermekek zöme nem kapja meg a lehetőségeket.
Pedig elképesztő mohón habzsolnák magukba az ismereteket.
Az emberi agy gyermekkorban elképesztően nyitott és kíváncsi.
Nem mindegy merre indítjuk el.
Nagyon nagy felelősség. -
ProgServ #32 Mert az Apple szabadalmaztatta. 
-
#31
még gyerekkoromban olvastam Daniken könyveket.. meséltem a szüleimnek is róla, érdekesnek találták ..
a nagymamám, aki falun élte az életét, rendszeresen járt templomba, imádkozott, vallásos ember volt.. boldog, hosszú élete volt, de nem mondanám gyengének.. egyszerű ember volt, de nagyon szerethető..
volt nálunk egyszer karácsonykor, és előjött a vallás, jézus, isten téma.. és ezzel a Daniken féle teóriák.. meséltük neki, de ő nem nagyon tudott ezzel mit kezdeni.. azon kaptam magunkat, hogy szinte rémülettel hallgatja amit mondunk és nem tud rá válaszolni.. megijedt..
azóta óvatosan bánok azzal hogy kit nevezek lelkileg gyengének, erősnek és hogy kitől milyen kapaszkodót veszek el.. mert mindenkinek van valami amibe kapaszkodik.. még azoknak is akik erősnek és önállónak hiszik magukat -
mizar1 #30 ...a felnőttek is igénylik a mesét.
Én is nap mint nap vetítek valamilyen filmet.
Ezek is mesék, csak felnőtteknek. -
mizar1 #29 Nyilván.
Egy ateista is mesél a gyermekének.
Én is meséltem.
De ne keverjük a dolgokat. -
mizar1 #28 " Márpedig ha azt mondjuk hogy az élet kialakulása egy nagy véletlen..."
-Nem mondjuk azt.
Az élet kialakulása nem véletlen.
Mindenhol törvényszerűen kialakul ahol a feltételek adottak. -
#27
a korábbi vallás, mese elleni hsz.re: én ugyan nem vagyok vallásos, de túl nyersnek és száraznak gondolnám ezt a világot ha kiirtanánk minden mesét, megmagyarázhatatlant, "csodát" és csak a puszta tények maradnának -
mizar1 #26 "Attól, hogy ezt tudományosan is megerősítsük még vagy 1000 évre vagyunk,..."
-Nem vagyunk messze, máris ott vagyunk.
Senki nem tud olyan jelenséget bizonyíthatóan mutatni amely ellenkezik a természet eddig megismert törvényeivel.