345
-
Bannedusermail #145 Hidd el, hogy nem érted. -
Bannedusermail #144 Kigoogleztad? Max egy oldal. Olvasd el, és utána gyere vissza.
Kétrés kísérlet. Szerintem a Wikin is fent van. A kétrés kísérlet nem egy szexuális tevékenység, tehát nem a hagyományos plusz anál kombó, amire elsőként gondolhatsz.
Mondom, olvasd el, és utána mond meg mit gondolsz róla. -
Irasidus #143 Ez már 3X eljátszottad, és a részedről trollkodásba meg hazudozásba fajult. Nem ismétlem meg, mert felesleges, neked felesleges. -
mizar1 #142 Hanem? -
mizar1 #141 Na és?
Te értetted félre a matematikai modellt.
De ezzel nem vagy egyedül.
Bármely tudomány csak az általa belátható anyagra tehet kijelentéseket de nem az egészre. -
Irasidus #140 Ez viszont még mindig nem igaz, nem csak anyag létezik. -
mizar1 #139 Mivel ismerem Heisenberg bácsit és munkásságát pontosan tudom, hogy olyat nem írt, hogy a Világ nem megismerhető. -
Bannedusermail #138 Mondom, hogy megrekedtél az általános iskolai anyagban. Az, hogy véges az Univerzum, időben későbbi felismerés, mint a végtelen Univerzum képe. -
Irasidus #137 A tér egy koordináta rendszer amiben a testek kiterjedhetnek. A tér tágulásával a tér(-idő) kooridnátrendszer mérete nő, és nem valami izé lesz több. -
mizar1 #136 Nem azt írtam, hogy föltárható, hanem azt, hogy megismerhető.
Azt is írtam, hogy ezen az összefüggések megismerését értem. -
mizar1 #135 "Még a dimenzió fogalmát sem érted."
Akkor oktass ki, hogy mit értek és mit nem, ha mutatsz olyan helyet az anyagban, aminek a helye nem határozható meg három téradattal.
Addig viszont vegyél vissza az arcodból. -
Bannedusermail #134 Amit az 51-ben állítasz, hogy a világ teljesen feltárható, az nem igaz.
Mondom, olvass utána, hogy ki volt Heisenberg bácsi, továbbá a kétrés kísérlet is érdekes lehet a számodra. -
mizar1 #133 Minden ami létezik anyag.
Az anyagnak szinte végtelen megjelenési formája van.
A foton és a többi, a különböző erőterek mind az anyag megjelenési formái. -
Bannedusermail #132 "Az anyag több mint a részecskék.
A részecskék az anyagnak rendszerei, az anyagnak tehát részhalmaza, csak az egyik megnyilvánulási formája."
Ez egy bullshit. Ugyanis részecskéből van több, nem az anyagból. Ugyanis vannak nem anyagi részecskék, mint például a foton, a gluon, amik kölcsönhatásrészecskék. Van egy másik értelmezése is annak amit írtál, de az még nagyobb bullshit, és teljes ismerethiányról árulkodik. Totálisan leragadtál az általános iskolai tananyagnál. Még a dimenzió fogalmát sem érted. -
Irasidus #131 Ez honnan szeded, hogy termelődik új anyag, és energia? -
mizar1 #130 Bocs, de nem tudok veled miről vitázni, nem látok értelmet az írásaidban. -
mizar1 #129 Anyag és energia nem teremthető és nem teremtődik.
Ezek csak elvonhatók valahonnan. -
Bannedusermail #128 Valójában folyamatosan sérül, és ez az ősrobbanás, és a tágulás oka. A meglévő az nem vész el, de folyamatosan termelődik új anyag és új energia. Illetve a tér az biztosan. -
mizar1 #127 Én dimenzió alatt kiterjedést értek.
Hogy te mit értesz alatta a te dolgod, ha a krumplis tésztát is meg akarod határozni is akkor annak íze is van valóban, tehát bevezetheted ezt is.
Most viszont csak a helymeghatározásról volt szó. -
Irasidus #126 Off: azt hiszem egy vessző hiányzik, így kicsit mást jelent mint amit írni akartál. Off vége. Tévedtem, akkor mindazoknak írtam, akik veled vitáztak. Sorry -
Tau Tang Wou #125 Kigugliztad és nem jöttél rá? 
-
mizar1 #124 Egy anyaghalmaz lehet véges, mint például a mi Világegyetemünk.
De kijelenteni, hogy a mi világunk az összes létező anyag elég felelőtlen kijelentés lenne.
Ugyanaz a hiba, mint a középkori tudósoké. -
Bannedusermail #123 Még a dimenzió fogalmát sem érted. -
Irasidus #122 "Mondj olyan fizikai törvényt ami törvény volt és már nem az mert sérült ."
Ezt írtad, ezek szerint akkor félre értettem, mert egyetlen törvény sem "sérült". -
mizar1 #121 Mire gondolsz? -
mizar1 #120 Ezt most nem értem miért írtad.
Éppen azt írtam, hogy eddig semmi olyan törvényről nem tudok amit ki kellett volna dobni.
Tévedésből címezhetted nekem. -
Bannedusermail #119 Szerintem neked olvasni kellene a kvantumfizikáról és nem megrekedni az általános iskolai tananyag szintjén. Javaslom, hogy googlezd ki a kétrés kísérletet. -
Irasidus #118 A fizikában nincs paradigmaváltás, vagy a te szóhasználatodban "sérült" vagy megcáfolt elmélet. Newton axiomái ugyanúgy helyesek mint 300 éve. Newton egyenletei levezethetők a relativitás elméletből, mint speciális eset. És ez a lényeg, a világnak egy részét pontosan leírja, de nem az egészet, mint ahogy a relem is valószínűleg csak egy speciális esete egy másik elméletnek. A fizikában az elméletek egymásra épülnek, minnél szélesebb a látókörünk, és minél több tényt tárunk fel, az elméleteink úgy bővülnek - de semmi esetre sem cáfolódnak. Ha nem hiszed, akkor gondolkozz el azon, hogy a rakétákat Newton, és Kepler törvényei szerint
indítják, sőt az ELTÉN egy külön fizika szak foglakozik vele, és mind a mai napig tárnak fel Newton khm.. "cáfolt" világára vonatkozólag új ismereteket.
Sajnos mérnökszakok terjesztenek ilyen blődségeket (persze mert érteni nem értik, csak magolják a fizikát), és hoaxként él az interneten tovább. Ez ellen a tévedés ellen nem ártana fellépni. ;) -
Bannedusermail #117 "A gyarló ember azt hiszi, hogy a Világ véges ,mert egyszerűsített modelljének matematikája ezt hozza ki.
Csakhogy a modell egyszerűsítés, csak pár tényezőt vesz figyelembe."
Ez marhaság.
Sokkal könnyebb elképzelni a végtelent, és sokkal rémisztőbb a véges Univerzum. A gyarlóság, és a szűklátókörűség pont a végtelen feltételezése. -
mizar1 #116 Heisenberg nem mondott olyat, hogy a világ nem megismerhető. -
mizar1 #115 Mi nem igaz? -
mizar1 #114 Az anyag több mint a részecskék.
A részecskék az anyagnak rendszerei, az anyagnak tehát részhalmaza, csak az egyik megnyilvánulási formája. -
#113
erről beszélek :) elvonatkoztatni is nehezen tudunk a korlátainktól :)
miért vagy annyira biztos benne hogy az agyunk képes mindent felfogni ami a világegyetemben történik? hiszen nem tudhatod mit nem fogunk fel vagy mit nem ismerünk amit sosem fogunk, vagy sosem leszünk képesek.. és ha ezt sem tudjuk felmérni, hogyan lehetnénk bármiben is biztosak?
-
Bannedusermail #112 Heisenberg bácsi óta tudjuk, hogy ez nem igaz. -
Irasidus #111 A hétköznapi szóhasználatban az elmélet csak egy pontatlan és homályos csoportosítása a tényeknek. A tudományban ezzel szemben az elmélet egy olyan fogalmi keret, ami megmagyaráz létező tényeket és előrejelez újakat. Példának okáért, ma reggel láttam a napfelkeltét. Ez tény. Ezt a tényt megmagyarázza az az elmélet, mely szerint a Föld gömb alakú és forog a tengelye körül miközben a Nap körül kering. Ez az elmélet továbbá megmagyaráz más tényeket is - úgy mint az évszakok változását vagy a holdfázisokat - és lehetővé teszi, hogy előrejelzéseket tegyek azzal kapcsolatban, hogy mi fog történni holnap. -
Bannedusermail #110 "Az anyag végtelen."
Nem az. Véges számú részecskéből áll az univerzum.
Van is egy példa a szemléltetésére. Van egy szám, a 10 a századikon. Na az ennyi számjegyből álló legnagyobb tízes számrendszerbeli számot képtelenség képtelenség leírni, mert több számjegyből áll, mint ahány elemi részecske van az univerzumban, tehát, ha az összes anyagból papírt meg ceruzát készítenénk, az is kevés lenne a szám leírására. -
mizar1 #109 Miért ne tudnánk felfogni, ha lenne?
De hát mi lehet több, mint hogy egy anyagi pontból végtelen sok irány húzható és a szabadságfok végtelen?
Végtelen + 1? -
Bannedusermail #108 7-8 perc a felezési idejük, tehát nem 15 perc alatt bomlik le az összes. Csak 7 perc múlva fele annyian lesznek, további fél perc múlva a maradék fele is elbomlott, és amikor elérsz néhány darabhoz, akkor már nem lehet megmondani, hogy a következő nanoszekundumban mind lebomlik vagy pár milliárd évig kihúzzák akár, bár mindkettő kevéséé valószínű. -
#107
ez megint az a dolog, hogy azért mert a mi felfogóképességünk eddig terjed.. és mi van ha lehet a "térnek" a miénktől elvonatkoztatottabb, szélesebb értelmezése, de azért nem fogjuk sosem használni, mert képtelenek vagyunk felfogni? így nyilván nem is látjuk értelmét.. de attól még létezhet és lehet értelme, csak esetleg olyanoknak akik nálunk értelmesebb entitások -
mizar1 #106 Föltárt törvényekről beszélek nem elméletekről.
Az elméletek képlékenyek valóban.
A fizikusok, vigyáznak azért arra, hogy arról mondják ki, hogy törvény ami azért elég stabil. :-)