Japánban a szél válthatja az atomenergiát
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#109
"Egyébként pont ez a baj az összes sötétzölddel, meg a szélbigyós emberkékkel, meg a megújulósokkal meg a hasonszõrûekkel is, hogy nem számolnak."
Valoban nem volt kedvem a vilag olajiparanak minden koltseget visszakeresni 50 evre visszamenoleg, de azt meg hasrautesre is tudni lehet, hogy minimum 100 ezer milliard dollaros nagysagrendrol van szo. Csak az Iraki olaj megszerzesere 2000-2500 milliard dollart koltottek az amerikaiak. (es ebben nincs benne a tobb ezer halott ember erteke) Pontos szamokat persze nem ismerek, de az olajipar nagysagrendje nagyon jol lathato ebbol az egy uzletbol is. Szerintem ha az olajra koltott penzek szazad reszet forditottak volna napelem fejlesztesre, az elmult 50 evben, akkor mar 30 eve 90 % hatasfoku, negyzetmeterenkent 100 ft-ba kerulo napcelakat hasznalnank.
Valoban nem volt kedvem a vilag olajiparanak minden koltseget visszakeresni 50 evre visszamenoleg, de azt meg hasrautesre is tudni lehet, hogy minimum 100 ezer milliard dollaros nagysagrendrol van szo. Csak az Iraki olaj megszerzesere 2000-2500 milliard dollart koltottek az amerikaiak. (es ebben nincs benne a tobb ezer halott ember erteke) Pontos szamokat persze nem ismerek, de az olajipar nagysagrendje nagyon jol lathato ebbol az egy uzletbol is. Szerintem ha az olajra koltott penzek szazad reszet forditottak volna napelem fejlesztesre, az elmult 50 evben, akkor mar 30 eve 90 % hatasfoku, negyzetmeterenkent 100 ft-ba kerulo napcelakat hasznalnank.
#108
"Szerintem meg rohadtul ez van a fenti cikkben leírva, de nem fogom helyetted elolvasni..."
Magad helyett sem tetted meg, értõ olvasás sem megy. "2050-ig" Ha szerinted ez most van... Ilyennel felesleges vitázni, aki nem bírja felfogni a mondatokat.
Magad helyett sem tetted meg, értõ olvasás sem megy. "2050-ig" Ha szerinted ez most van... Ilyennel felesleges vitázni, aki nem bírja felfogni a mondatokat.
#107
Sajnálom õket. Eddig nem sok szerencséjük volt az atommal... 😞
Csodálom a japán kultúrát, talán az egyetlen olyan a civilizált világban, amely nem adott fel önmagából semmit, hanem inkább alkalmazkodott a modern világhoz. Pl. Tokió egyes utcáiba be sem mehetsz úgy, ha nem vagy tõs-gyökeres japán, és nem drogot, nem kurvákat árulnak ott, hanem a nemzeti értékeiket védik - hagyományos módon.
Együttérzésem velük, respekt nekik!
Csodálom a japán kultúrát, talán az egyetlen olyan a civilizált világban, amely nem adott fel önmagából semmit, hanem inkább alkalmazkodott a modern világhoz. Pl. Tokió egyes utcáiba be sem mehetsz úgy, ha nem vagy tõs-gyökeres japán, és nem drogot, nem kurvákat árulnak ott, hanem a nemzeti értékeiket védik - hagyományos módon.
Együttérzésem velük, respekt nekik!
#106
"nem sokat érthetsz az elektronikához..."
annyira nem, hogy a szakmám 😊
nem azt mondtam, hogy nem lehet megoldani, hanem, hogy egy ország energiaellátását erre alapozni értelmetlen, sõt kimondottan felelõtlen eljárás lenne.
annyira nem, hogy a szakmám 😊
nem azt mondtam, hogy nem lehet megoldani, hanem, hogy egy ország energiaellátását erre alapozni értelmetlen, sõt kimondottan felelõtlen eljárás lenne.
#105
azt hiszem, hogy neked kellene elolvasni azt a linket, és akkor nem ragaszkodnál a sületlenségedhez.
amirõl a förd forgása tehet, az a coriolis erõ, ill. hatás.
csak annyi köze van a légmozgáshoz, hogy azt eltéríti ugyanúgy, ahogy a tengeri áramlásokat is, de nem kelti!
tudod, erre mondják, hogy ha hallgattál volna, bölcs maradtál volna...
amirõl a förd forgása tehet, az a coriolis erõ, ill. hatás.
csak annyi köze van a légmozgáshoz, hogy azt eltéríti ugyanúgy, ahogy a tengeri áramlásokat is, de nem kelti!
tudod, erre mondják, hogy ha hallgattál volna, bölcs maradtál volna...
#104
Na igen, szerintem a kérdésnek ezt az oldalát kéne megvizsgálni jobban, inkább a fogyasztást kéne csökkenteni.
Csak a számítástechnikai eszközöket ha nézed, teljesen felesleges vadállatok dolgoznak 5-600 wattos táppal, ahol csak neteznek, meg wordoznek.
Nálunk is bent a cégnél 3 giga ramos gépek vannak 2 magos procival, pedig egy nettop is bõven elég lenne helyettük. Pont ezt dumáltuk kollégákkal, hogy ha virtuális fürtökben lógnának a gépek, lent lenne egy izmos szerver rack, az asztali gépeket pedig kis nettop-ra cserélve hálóról bootolnának, akkor a teljes fejlesztés költsége kb 3-4 hónap villanyszámlából visszajönne, arról nem is beszélve hogy mennyivel egyszerûbb lenne a gépek menedzselése, meg jöhetne a környezettudatosság marketing, bla-bla-bla 😊
Természetesen vannak olyan helyek, ahol nem lehet spórolni, de nagyon sok helyen olyan teljesítménypocsékolás van, hogy az valami félelmetes.
Csak a számítástechnikai eszközöket ha nézed, teljesen felesleges vadállatok dolgoznak 5-600 wattos táppal, ahol csak neteznek, meg wordoznek.
Nálunk is bent a cégnél 3 giga ramos gépek vannak 2 magos procival, pedig egy nettop is bõven elég lenne helyettük. Pont ezt dumáltuk kollégákkal, hogy ha virtuális fürtökben lógnának a gépek, lent lenne egy izmos szerver rack, az asztali gépeket pedig kis nettop-ra cserélve hálóról bootolnának, akkor a teljes fejlesztés költsége kb 3-4 hónap villanyszámlából visszajönne, arról nem is beszélve hogy mennyivel egyszerûbb lenne a gépek menedzselése, meg jöhetne a környezettudatosság marketing, bla-bla-bla 😊
Természetesen vannak olyan helyek, ahol nem lehet spórolni, de nagyon sok helyen olyan teljesítménypocsékolás van, hogy az valami félelmetes.
The EULA sounds like it was written by a team of lawyers who want to tell me what I can\'t do. The GPL sounds like it was written by a human being, who wants me to know what I can do.
#103
És hány millió tonna CO2-õt bocsát ki egy mûködõ atomerõmû? KB. 0-át, ha a járulékosoktól eltekintnük.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#102
Azért nem mindennek lehet csak úgy csökkenteni a teljesítményét!
Aki az IT szektorból jött, persze nem ezt mondja, de van amihez egyszerûen kell a teljesítmény. Egy lift, mozdony, stb. hatásfoka növelhetõ pár százalékkal óriási költségek árán, csak értelmetlen, mert így is nagyon magas.
A fûnyíród névleges teljesítménye 1.5 kW, ez az, amit hosszú távon le tud adni. Indításkor lehet ennek háromszorosa is, de ha üresen pörög a kés, akkor pedig ennek töredéke.
Aki az IT szektorból jött, persze nem ezt mondja, de van amihez egyszerûen kell a teljesítmény. Egy lift, mozdony, stb. hatásfoka növelhetõ pár százalékkal óriási költségek árán, csak értelmetlen, mert így is nagyon magas.
A fûnyíród névleges teljesítménye 1.5 kW, ez az, amit hosszú távon le tud adni. Indításkor lehet ennek háromszorosa is, de ha üresen pörög a kés, akkor pedig ennek töredéke.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#101
Akkor megint ott vagyunk, hogy minek kell napenergia? Ha 1/3-ával kevesebb energiát enne minden - ez fizikai képtelenség - akkor kevesebb atomerõmû kell. Akkor sem a napra alapoznék a világ nagy részén.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#100
ahogy mondod: mikroklíma.
ezek mindig csak a megújulóknál jönnek elõ. az, hogy hány milliárd tonna co2 borogatja a makroklímát, azt behunyt szemmel nézzük. bezzeg hogy lelassul a szél balról a második tanyánál, az milyen durva már.
ezek mindig csak a megújulóknál jönnek elõ. az, hogy hány milliárd tonna co2 borogatja a makroklímát, azt behunyt szemmel nézzük. bezzeg hogy lelassul a szél balról a második tanyánál, az milyen durva már.
#99
az energia nem híg, a készülékeink a falánkak. mind egy olyan korban készült, amikor gyakorlatilag ingyen volt / van az energia. legalábbis ezt hittük.
hogy mondjak egy példát egy elektronyos fûnyíró 1400-2000w. egy forgókéses kézi fûnyíró az értelmesebb kialakítás miatt emberi erõvel is megcsinálja a munka felét, de legalább harmadát. ez annyit jelent, hogy nem tudod végigtolni teljes szélességben a vágandó részen, hanem egy-egy harmad részben.
ha azt mondom 100w teljesítményt adok le, akkor 300w-ból meglenne a dolog ugyanolyan kimenettel (de igazság szerint gyorsabban).
az ezer más ugyanilyen pazarló dolgot már sokszor leírtam, nem ismétlem magam többször.
egyébként persze van gond a napenergiával, de nem a hígság hanem a tél. de azt meg a fatüzelés + teg megoldja.
hogy mondjak egy példát egy elektronyos fûnyíró 1400-2000w. egy forgókéses kézi fûnyíró az értelmesebb kialakítás miatt emberi erõvel is megcsinálja a munka felét, de legalább harmadát. ez annyit jelent, hogy nem tudod végigtolni teljes szélességben a vágandó részen, hanem egy-egy harmad részben.
ha azt mondom 100w teljesítményt adok le, akkor 300w-ból meglenne a dolog ugyanolyan kimenettel (de igazság szerint gyorsabban).
az ezer más ugyanilyen pazarló dolgot már sokszor leírtam, nem ismétlem magam többször.
egyébként persze van gond a napenergiával, de nem a hígság hanem a tél. de azt meg a fatüzelés + teg megoldja.
#98
Lokális vagy globális szinten? Egy több száz km2-es mesterséges tó elég rendesen megváltoztatja a helyi párolgási és hõelnyelési visznyokat, mert egészen más az hõelnyelése / visszaverése a víznek, mint ami elõtte volt ott talaj, szikla, erdõ, stb.
A szélerõmû a széljárást meváltoztatja. Ki nem találd, hogy kiveszed a szél energiáját és ettõl nem változik meg a mikroklíma. Ez fõleg annak fényében érdekes, hogy egyes sötétzöldek még egy biomassza erõmûvek is keresztbetettek Tokaj környkékén. Most akkor melyik az igaz...?
A napelemek meg szintén azt befolyásolják, hogy milyen a hõmelnyelés visszaverõdés.
A mértékrõl nem tudok nyilatkozni.
A szélerõmû a széljárást meváltoztatja. Ki nem találd, hogy kiveszed a szél energiáját és ettõl nem változik meg a mikroklíma. Ez fõleg annak fényében érdekes, hogy egyes sötétzöldek még egy biomassza erõmûvek is keresztbetettek Tokaj környkékén. Most akkor melyik az igaz...?
A napelemek meg szintén azt befolyásolják, hogy milyen a hõmelnyelés visszaverõdés.
A mértékrõl nem tudok nyilatkozni.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#97
országúton / autópályán nagyjából 0 jelentõségû a tömeg, mint tényezõ, pár százalék. ettõl függetlenül nem jó ötlet az ólomakksi kocsiba, ez tény.
a 10.000 ciklusos akksik inkább csak marketinganyagokban léteznek. de meg lehet nézni, hogy a brutális huf / Wh ólomakkinál hányszor drágább a kínai lifepo is.
a megújulók befolyásolják a legkevésbé a klímát. a szén, atom, olaj mint felfûti a bolygót a teljes teljesítményével. a napelem, napkollektor meg az egyébként is elnyelõdõ hõbõl / energiából dolgozik. cseppnyi különbség. persze lehet gondolkodni, hogy a barna cseréprõl több sugározódna vissza kifelé, de igazából nem.
már megint "az ország energiaigénye" a téma. arról szó nincs, hogy nekem vagy nekünk milyen energiaigényünk van, és hogy ez indokolt-e.
kicsit kényelmetlen lenne a téma ezzel az egész "személyes felelõsség" dologgal, jobb magunkat kívül helyezni ezen és csak a ködös "jelenlegi fogyasztást" emlegetni. akkor nem kell az okokon gondolkodni.
a 10.000 ciklusos akksik inkább csak marketinganyagokban léteznek. de meg lehet nézni, hogy a brutális huf / Wh ólomakkinál hányszor drágább a kínai lifepo is.
a megújulók befolyásolják a legkevésbé a klímát. a szén, atom, olaj mint felfûti a bolygót a teljes teljesítményével. a napelem, napkollektor meg az egyébként is elnyelõdõ hõbõl / energiából dolgozik. cseppnyi különbség. persze lehet gondolkodni, hogy a barna cseréprõl több sugározódna vissza kifelé, de igazából nem.
már megint "az ország energiaigénye" a téma. arról szó nincs, hogy nekem vagy nekünk milyen energiaigényünk van, és hogy ez indokolt-e.
kicsit kényelmetlen lenne a téma ezzel az egész "személyes felelõsség" dologgal, jobb magunkat kívül helyezni ezen és csak a ködös "jelenlegi fogyasztást" emlegetni. akkor nem kell az okokon gondolkodni.
#96
Mert a jelenlegi hatásfokkal és rendelkezésre állással vicckatagóriásak. A bib az, hogy 3. és 4. generációs atomeraktotorkkal összemérve akkor is az lenne, ha 100%-os hatásfokuk lenne.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#95
És ezerszer leírta mát mindenki, hogy hiába van így, ha iszonyatosan híg az energia...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#94
Ugyanaz, mint a mûanyagoknál. A sok feldolgozási eljárás ellenére is egy akármilyen mûanyag fûtõerétéje kõolaj közeli, ezért szeretik elégetni hulladékégetõben. Viszont ez azt jelenti, hogy újra és újra fel kell hozni a kõolajat és újra és újra energiát kell befektetni ahhoz, hogy mûanyag legyen. Az alu, acél és mûanyag terén egyformán igaz, hogyha egyszer már elértek az "alapformát" és "alapmiõséget", akkor az újrahaszonsítás tendáljon a 100% felé, mert ez egyedül a racionális hosszútávon, még ha rövidtávon veszteséges is ma.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#93
Igen, befolyásolják. Valamiért ezt a sötétzöldek elfelejtik. Azt az apróságot is, hogy az éghajlatváltozás is befolyásolja a teljesítményt. A németeknél ez -35%-os rendelkezésre álló kapacitáscsökkenést okozott egyes területeken.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#92
Ez a cikk szakmailag nagyon a béka segge alatt van. Elõsször emleget 1500 GW kapacitású turbinákat?? (talán turbina parkok). Majd 35 GW energiáról beszél (talán 35 GWh energia). Egy ilyen cikk esetében pont ezek a lényeges részek.
#91
Fura mivel csak kisebb csoportok tüntettek az atomerõmûvek ellen. Megbízhatatlan szélerõmûveket bevezetni egy tájfunoktól szenvedõ országban, minimum kétséges.
#90
Számomra mindig is egyértelmû volt az atomba rejlõ oriási lehetõség. Persze egy olyan országban lenni, ahol ilyen katasztrõfa történik megváltozhat az ember véleménye, de úgy gondolom, ha ott élnék is az atomra szavaznék, és buta embernek tartom azt, aki évente többezer kW energia felhasználás közbe, kimegy tüntetni, h le az atommal!
Ami Japánban történt egy véletlenek sorozatának eredménye, ami ritkán megtörténve nagy pusztítást okoz. Szerintem a megújúló energiák közt is van néhány, ami arányában ekkora, vagy nagyobb pusztítást okoz összességében, de mivel ez sok kicsiként adódik össze, nem tud vele a buta ember foglalkozni. A legtöbb ilyen buta ember Németországban él, akik bezáratnák az erõmûveket, és lehet elérik! vicc
Ami Japánban történt egy véletlenek sorozatának eredménye, ami ritkán megtörténve nagy pusztítást okoz. Szerintem a megújúló energiák közt is van néhány, ami arányában ekkora, vagy nagyobb pusztítást okoz összességében, de mivel ez sok kicsiként adódik össze, nem tud vele a buta ember foglalkozni. A legtöbb ilyen buta ember Németországban él, akik bezáratnák az erõmûveket, és lehet elérik! vicc
#89
(Légköri elnyelõdés/visszaverõdés, a teljes energiaspektrumnak csak egy részét tudjuk felhasználni, azt is csak korlátozott hatásfokkal, korlátozott idõintervallumban.)
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#88
Az a baj hogy kiindulnak abból hogy a földet 10000x annyi energia éri mint amennyit felhasználunk. Tehát evidens hogy ennek egy töredékét felhasználva megoldódna minden problémánk. Ezután következik az, hogy de hát az emberiség megfelelõ fejlesztések (dollármilliárdok) után csak ki tudja aknázni ennek az energiának a töredékét!
A probléma az hogy a töredéket nem számszerûsítik. Anélkül viszont csak a levegõbe beszélnek.
A föld felületének a tízezred része kb. fél Magyarország. 50000km^2 ami 5*10^10 m^2. Egy négyzetméter kb 100000Ft. Tehát a kérdéses terület beborítása 5*10^15 Ft lenne. Ez 2.5*10^13 dollár, ami a föld teljes GDP-jének a fele. (És még nincsennek beleszámolva a szerkezeti elemek, a pozicionáló szerkezet, a kiszolgáló eszközök, a telepítés költsége.)
Ez még egészen jól hangzik, de ha belegondolunk hogy a földet érõ energiának csak egy töredékét fogjuk elektromos energiaként megkapni akkor a fenti összeg tovább nõ. (Légköri elnyelõdés/visszaverõdés, a teljes energiaspektrumnak csak egy részét tudjuk felhasználni, azt is csak korlátozott hatásfokkal.)
Akik pedig azt hiszik, hogy az egész fejlõdést a gonosz olajvállalatok akadályozzák, azok talán nem tudják hogy pont õk azok akik ezeket a technológiákat fejlesztik. Hatalmas összegeket költenek el kutatásra és fejlesztésre. Ezek a cégek nem olajvállalatok, hanem energetikai vállalatok. Nem olajat adnak el, hanem energiát. Éppen ezért kb. leszarják hogy az energia honnan jön.
Akik pedig az OPEC-et (és más olajkitermelõ céget) hiszik felelõsnek, azok is tévednek. Az OPEC-nek az a célja hogy minél nagyobb egységáron adják el az olajat. Ennek az az oka, hogy a készletek végesek, és így lehet a teljes profitot maximalizálni. Az olajat pedig nem energiahordozóként hanem nyersanyagként lehet a legdrágábban eladni. Az OPEC-nek tehát az lenne a legjobb ha NEM az olaj lenne az egyik fõ energiaforrásunk, mert akkor visszavehetnének a kitermelésbõl, ami megemelhetné az olajárat, úgy hogy az a világgazdaságot nem veszélyeztetné. Olajra pedig mindig szükségünk lesz mert az egy értékes vegyipari alapanyag. Tehát a jelenlegi helyzet mindenkinek kedvezõtlen. És nettó hülyeség, hogy bárki akadályozná a fejlõdést.
Ez nem közvetlenül neked szól, csak olyan példák ahol az emberek csak beszélnek, de utána se járnak annak amirõl beszélnek.
A probléma az hogy a töredéket nem számszerûsítik. Anélkül viszont csak a levegõbe beszélnek.
A föld felületének a tízezred része kb. fél Magyarország. 50000km^2 ami 5*10^10 m^2. Egy négyzetméter kb 100000Ft. Tehát a kérdéses terület beborítása 5*10^15 Ft lenne. Ez 2.5*10^13 dollár, ami a föld teljes GDP-jének a fele. (És még nincsennek beleszámolva a szerkezeti elemek, a pozicionáló szerkezet, a kiszolgáló eszközök, a telepítés költsége.)
Ez még egészen jól hangzik, de ha belegondolunk hogy a földet érõ energiának csak egy töredékét fogjuk elektromos energiaként megkapni akkor a fenti összeg tovább nõ. (Légköri elnyelõdés/visszaverõdés, a teljes energiaspektrumnak csak egy részét tudjuk felhasználni, azt is csak korlátozott hatásfokkal.)
Akik pedig azt hiszik, hogy az egész fejlõdést a gonosz olajvállalatok akadályozzák, azok talán nem tudják hogy pont õk azok akik ezeket a technológiákat fejlesztik. Hatalmas összegeket költenek el kutatásra és fejlesztésre. Ezek a cégek nem olajvállalatok, hanem energetikai vállalatok. Nem olajat adnak el, hanem energiát. Éppen ezért kb. leszarják hogy az energia honnan jön.
Akik pedig az OPEC-et (és más olajkitermelõ céget) hiszik felelõsnek, azok is tévednek. Az OPEC-nek az a célja hogy minél nagyobb egységáron adják el az olajat. Ennek az az oka, hogy a készletek végesek, és így lehet a teljes profitot maximalizálni. Az olajat pedig nem energiahordozóként hanem nyersanyagként lehet a legdrágábban eladni. Az OPEC-nek tehát az lenne a legjobb ha NEM az olaj lenne az egyik fõ energiaforrásunk, mert akkor visszavehetnének a kitermelésbõl, ami megemelhetné az olajárat, úgy hogy az a világgazdaságot nem veszélyeztetné. Olajra pedig mindig szükségünk lesz mert az egy értékes vegyipari alapanyag. Tehát a jelenlegi helyzet mindenkinek kedvezõtlen. És nettó hülyeség, hogy bárki akadályozná a fejlõdést.
Ez nem közvetlenül neked szól, csak olyan példák ahol az emberek csak beszélnek, de utána se járnak annak amirõl beszélnek.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#87
"miért kell a szerencsétlen nap/szélerõmûnek 100%hatásfokkal mûködnie"
Hol írtam, hogy kéne? Azt írtam, hogy a zöldek vágyálmaiban sem fog. Ebben egyetértünk, nem igaz?
"Szerintem senki nem mondta h most azonnal zárjuk be az erõmûveket és legyen helyette megújuló energiás alternatíva..."
Szerintem meg rohadtul ez van a fenti cikkben leírva, de nem fogom helyetted elolvasni...
Hol írtam, hogy kéne? Azt írtam, hogy a zöldek vágyálmaiban sem fog. Ebben egyetértünk, nem igaz?
"Szerintem senki nem mondta h most azonnal zárjuk be az erõmûveket és legyen helyette megújuló energiás alternatíva..."
Szerintem meg rohadtul ez van a fenti cikkben leírva, de nem fogom helyetted elolvasni...
#86
nem sokat érthetsz az elektronikához... egyenáram-váltóáram átalakítás elég hatékony, példának okádék, a számítógép tápegységek nagy feszültségû váltóáramról kis feszültségû stabil egyenáramra alakítanak, lassan már a "nagy" tápok is a 90%-ot közelítik hatásfokban, a kis tápok még hatékonyabbak.
Váltakozóáramû hálózatról táplált villanymozdony pedig így mûködik: 1 fázisú váltóáram->transzformátor->egyenirányító->inverter->3 fázisú váltóáram-> motor, és olyan 70-80%-os hatásfokkal mûködnek, oda vissza megawattos tartományban.
Sõt még nagyobb tartományban is simán bevállalják az AC-DC-AC alakítást, mert úgy is megéri.
Váltakozóáramû hálózatról táplált villanymozdony pedig így mûködik: 1 fázisú váltóáram->transzformátor->egyenirányító->inverter->3 fázisú váltóáram-> motor, és olyan 70-80%-os hatásfokkal mûködnek, oda vissza megawattos tartományban.
Sõt még nagyobb tartományban is simán bevállalják az AC-DC-AC alakítást, mert úgy is megéri.
Nagy igazság: "A diploma a lényeg, nem a tudás" Aki darabolva tölt fel torrentet az egy hülye köcsög :)
#85
"A baj az, hogy csak az akumlator 6-8 millioba kerulne jelenleg."
Legalább tudnám miért kerül annyiba az autó. 😊
Legalább tudnám miért kerül annyiba az autó. 😊
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#84
Az új elektromos autókat már országúti forgalomra tervezik. (250-300 km-es hatótávval)
A csak város közlekedésre tervezett autókkal az a baj, hogy kicsi rá az igény. Ez egyrészt megakadályozza a tömegtermelést (így magasan tartja a gyártási költségeket), másrészt nehezíti az infrastruktúra kiépülését. Ez utóbbi viszont még tovább csökkenti az igényeket.
Ettõl függetlenül gyártanak városi elektromos autókat pl.: taxitársaságok számára. De ott is az új akukat használják. Ennek pedig az az oka, hogy az új akuk gyártását az állam támogatja, így indítva be a tömegtermelést, ami elfogatható árúra csökkentheti az akuk árát.
Az ólom aksi ellen szól az is, hogy az ólom ára folyamatosan emelkedik. Ha elkezdenének nagy mennyiségben ólomaksit gyártani az még jobban megdobná.
A csak város közlekedésre tervezett autókkal az a baj, hogy kicsi rá az igény. Ez egyrészt megakadályozza a tömegtermelést (így magasan tartja a gyártási költségeket), másrészt nehezíti az infrastruktúra kiépülését. Ez utóbbi viszont még tovább csökkenti az igényeket.
Ettõl függetlenül gyártanak városi elektromos autókat pl.: taxitársaságok számára. De ott is az új akukat használják. Ennek pedig az az oka, hogy az új akuk gyártását az állam támogatja, így indítva be a tömegtermelést, ami elfogatható árúra csökkentheti az akuk árát.
Az ólom aksi ellen szól az is, hogy az ólom ára folyamatosan emelkedik. Ha elkezdenének nagy mennyiségben ólomaksit gyártani az még jobban megdobná.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#83
Azért te is írsz egy két "érdekes" dolgot.
100% hatásfokkal melyik mostani erõmû nyeri ki az energiát az adott nyersanyagból?
Semelyik. Akkor miért kell a szerencsétlen nap/szélerõmûnek 100%hatásfokkal mûködnie?
Szerintem senki nem mondta h most azonnal zárjuk be az erõmûveket és legyen helyette megújuló energiás alternatíva...
100% hatásfokkal melyik mostani erõmû nyeri ki az energiát az adott nyersanyagból?
Semelyik. Akkor miért kell a szerencsétlen nap/szélerõmûnek 100%hatásfokkal mûködnie?
Szerintem senki nem mondta h most azonnal zárjuk be az erõmûveket és legyen helyette megújuló energiás alternatíva...
#82
"Persze nem neztem utanna a pontos szamoknak"
Egyébként pont ez a baj az összes sötétzölddel, meg a szélbigyós emberkékkel, meg a megújulósokkal meg a hasonszõrûekkel is, hogy nem számolnak.
Istennek sem.
Hangzatos melléknevek vannak.
Így megújuló, meg úgy környezetbarát. Viszont alapvetõ számításokat sosem végeznek el. Reálisan fedezhetõ-e egy ország energiaszükséglete szélbõl? Vagy napból? Tudjuk-e tárolni? Egyáltalán meg tudjuk-e építeni? Mennyibe fog mindez kerülni?
A válasz az, hogy "majd megoldjuk valahogy". Pedig a legtutibb sötétzöld technika se fogja a szélben rejlõ összes energiát megtöbbszörözni, vagy a napenergiát 100%-os hatásfokkal kinyerni.
Csaptam már neki itt reklámot, de nem sajnálom újra és újra:
http://www.inference.phy.cam.ac.uk/sustainable/book/tex/sewtha.pdf
Õ kiszámolt néhány apróságot. Röviden összefoglalnám azoknak, akik ennyi bötût életükben nem láttak még egyben: elemi iskolás képességekkel is megérthetõ, hogy az atomnak nincs alternatívája. Legalábbis ha technikai civilizációt szeretnénk fenntartani.
Egyébként pont ez a baj az összes sötétzölddel, meg a szélbigyós emberkékkel, meg a megújulósokkal meg a hasonszõrûekkel is, hogy nem számolnak.
Istennek sem.
Hangzatos melléknevek vannak.
Így megújuló, meg úgy környezetbarát. Viszont alapvetõ számításokat sosem végeznek el. Reálisan fedezhetõ-e egy ország energiaszükséglete szélbõl? Vagy napból? Tudjuk-e tárolni? Egyáltalán meg tudjuk-e építeni? Mennyibe fog mindez kerülni?
A válasz az, hogy "majd megoldjuk valahogy". Pedig a legtutibb sötétzöld technika se fogja a szélben rejlõ összes energiát megtöbbszörözni, vagy a napenergiát 100%-os hatásfokkal kinyerni.
Csaptam már neki itt reklámot, de nem sajnálom újra és újra:
http://www.inference.phy.cam.ac.uk/sustainable/book/tex/sewtha.pdf
Õ kiszámolt néhány apróságot. Röviden összefoglalnám azoknak, akik ennyi bötût életükben nem láttak még egyben: elemi iskolás képességekkel is megérthetõ, hogy az atomnak nincs alternatívája. Legalábbis ha technikai civilizációt szeretnénk fenntartani.
#81
Eccerû, meg kell szállnunk. Egyébként az araboknak az olajmilliárdokat napcuccosba kéne ölniük, hogy akkor is maradjon mit exportálniuk, ha az olaj elfogy.
#80
Hát igen elég jelentõsen átformálná a világgazdaságot. Pl az összes ipari termelés a trópusokra költözne.
Poén, hogy pont a világ legfejletlenebb régiójában lenne a leghatékonyabb a napenergia felhasználása. Ha az EU északafrikában lenne, minden háztetõ tele lenne napelemmel. Hemzsegnének a naperõmûvek, meg a napkohók.
Poén, hogy pont a világ legfejletlenebb régiójában lenne a leghatékonyabb a napenergia felhasználása. Ha az EU északafrikában lenne, minden háztetõ tele lenne napelemmel. Hemzsegnének a naperõmûvek, meg a napkohók.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#79
Persze hogy nem autópályára gondoltam, hiszen a jelenlegi/ill a tervezett méregdrága elektromos kocsikat is városi közlekedésre "tervezik". Ezzel szembe az olómakksis legalább olcsó(bb) lenne.
"Amit bemutattak az valószínûleg egy koncepció autó volt."
Linkeltem. Az csak egyszerû házibarkács kocsi. De ha ezt egy garázsban is meglehet csinálni...
Élettartamára lenne megoldás az ára, ill hogy nem kell 400ftos üzemanyagot tankolni bele.
"Amit bemutattak az valószínûleg egy koncepció autó volt."
Linkeltem. Az csak egyszerû házibarkács kocsi. De ha ezt egy garázsban is meglehet csinálni...
Élettartamára lenne megoldás az ára, ill hogy nem kell 400ftos üzemanyagot tankolni bele.
#78
Hát ha össze tudod hozni, hogy Algériában vagy Egyiptomban termelik meg az áramod, és Norvégiában tárolják éjszakára, és egyik ország se fog azzal fenyegetõzni, hogy elzárja az áramot, ha nem fizetsz nekik még x-szer annyit, akkor megy a dolog.
Valahogy az országok szeretik stratégiai okokból inkább maguk megtermelni, amit elfogyasztanak...
Valahogy az országok szeretik stratégiai okokból inkább maguk megtermelni, amit elfogyasztanak...
#77
A fékenergia visszanyerés nagyon hasznos városi közlekedésben, de semmit nem használ az autópályán. A megtehetõ maximum távolságot pedig fõleg ez utóbbin mérik. Más jelentõs spórolás pedig nincs. (Esetleg a karosszéria könnyítése, de az megint drága.)
Amit bemutattak az valószínûleg egy koncepció autó volt. A forgalomba szánt modellnél tovább rontja a helyzetet az hogy szükség van csomagtérre, ami tovább növeli a méretet és a tömeget.
És ami duke is írt, a rövid élettartam.
"de kizárt hogy ne tudnának építani egy mai divatnak megfelelõ, száz valahány km-t bíró ólomakksis kocsit, fékenergia visszanyeréssel+egyéb spórolás+fejlesztéssel."
A fejlesztés pont az új akkumulátorok alkalmazása, a könnyebb karosszéria, és amit te is mondtál: a fékenergia visszanyerés.
Amit bemutattak az valószínûleg egy koncepció autó volt. A forgalomba szánt modellnél tovább rontja a helyzetet az hogy szükség van csomagtérre, ami tovább növeli a méretet és a tömeget.
És ami duke is írt, a rövid élettartam.
"de kizárt hogy ne tudnának építani egy mai divatnak megfelelõ, száz valahány km-t bíró ólomakksis kocsit, fékenergia visszanyeréssel+egyéb spórolás+fejlesztéssel."
A fejlesztés pont az új akkumulátorok alkalmazása, a könnyebb karosszéria, és amit te is mondtál: a fékenergia visszanyerés.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#76
http://www.youtube.com/watch?v=GhO9jpWMaok
Házi gányolás, de 80km, Ni-kadmium akksi (ólom akksinak alig kisebb ennél az energiasûrûsége (Wh/kg)) Élettartama sem olyan vészesen rossz, de ezt kompenzálná az ára. (ill amíg ki nem fejlesztenek egy tényleg nagy energiasûrûségût...)
Bár még mindig nem tudok sokat az ólomakksikról... 😄
Házi gányolás, de 80km, Ni-kadmium akksi (ólom akksinak alig kisebb ennél az energiasûrûsége (Wh/kg)) Élettartama sem olyan vészesen rossz, de ezt kompenzálná az ára. (ill amíg ki nem fejlesztenek egy tényleg nagy energiasûrûségût...)
Bár még mindig nem tudok sokat az ólomakksikról... 😄
#75
"Ezt eddig sem értettem. Miért nem erõltetik jobban az ólomakksikat az elektromos autóknál?
Mi akkor a probléma h nem csinálnak iyleneket?"
Az olom aksik tenyleg nagyok, nehezek, es az elettartam is korlatozott. Lithium akukkal (pl: Lithium Yttrium LiFeYPO4, 10 ezer feltoltes, 25-30 ev elettartam ) mar mukodne a dolog, csak az meg nagyon draga. 300-400 km hatotavig nem lenne nehezebb az auto, mintha belsoegesu motorral szerelnek. A baj az, hogy csak az akumlator 6-8 millioba kerulne jelenleg.
Mi akkor a probléma h nem csinálnak iyleneket?"
Az olom aksik tenyleg nagyok, nehezek, es az elettartam is korlatozott. Lithium akukkal (pl: Lithium Yttrium LiFeYPO4, 10 ezer feltoltes, 25-30 ev elettartam ) mar mukodne a dolog, csak az meg nagyon draga. 300-400 km hatotavig nem lenne nehezebb az auto, mintha belsoegesu motorral szerelnek. A baj az, hogy csak az akumlator 6-8 millioba kerulne jelenleg.
#74
Discoveryn volt egy régi golf amit 10+éve építettek. Elõre+hátulra ólom akksi + elektromotor és kész. Igaz nem mentek vele több 100km-t, de kizárt hogy ne tudnának építani egy mai divatnak megfelelõ, száz valahány km-t bíró ólomakksis kocsit, fékenergia visszanyeréssel+egyéb spórolás+fejlesztéssel.
#73
"hogy a megújuló energiákból nem lehet a jelenlegi áramfogyasztást biztosítani. Ha áttérünk az elektromos autókra, akkor az áramfogyasztás minimum a 2X-esére nõ. Akkor az igények és a lehetõségek között még nagyobb lesz a különbség."
Ezerszer ismetelt kozhely, de igaz, hogy a napbol minden pillanatban 10 ezerszer annyi energia erkezik a foldre, mint amennyit jelenleg hasznalunk. Ez szinte korlatlan mennyiseg, ha csak az ezred reszet sikerulne felhasznalnunk, akkor is tizszer tobb energiank lenne, mint amennyire szuksegunk van. Saccperkb az elmult 100 evben a fosszilis energiakra koltott 1000 milliard dollarok toredeke elegendo lett volna,a nap,szel,geotermikus eromuvek fejlesztesere, fentartasara. Persze nem neztem utanna a pontos szamoknak, de amikor azt hallom, egyetlen furotoronyra 4 milliard dollart koltenek el, es utanna meg evtizedeken at 100 milliokat a fentartasra, akkor azt mondom, hogy igy konnyu versenykepesnek lenni, mondjuk a napcellakhoz kepest. Szerintem a foldon az elmult 50 evben osszesen nem koltotek annyi penzt, naperomu szeleromu fejlesztesre, mint egy par ev alatt felepitett furotoronyra.
Ezerszer ismetelt kozhely, de igaz, hogy a napbol minden pillanatban 10 ezerszer annyi energia erkezik a foldre, mint amennyit jelenleg hasznalunk. Ez szinte korlatlan mennyiseg, ha csak az ezred reszet sikerulne felhasznalnunk, akkor is tizszer tobb energiank lenne, mint amennyire szuksegunk van. Saccperkb az elmult 100 evben a fosszilis energiakra koltott 1000 milliard dollarok toredeke elegendo lett volna,a nap,szel,geotermikus eromuvek fejlesztesere, fentartasara. Persze nem neztem utanna a pontos szamoknak, de amikor azt hallom, egyetlen furotoronyra 4 milliard dollart koltenek el, es utanna meg evtizedeken at 100 milliokat a fentartasra, akkor azt mondom, hogy igy konnyu versenykepesnek lenni, mondjuk a napcellakhoz kepest. Szerintem a foldon az elmult 50 evben osszesen nem koltotek annyi penzt, naperomu szeleromu fejlesztesre, mint egy par ev alatt felepitett furotoronyra.
#72
Pont az amit leírtál: "Hátrányuk nehéz és nagy"
Nem az a baj hogy az elektromotor nem bírná mozgatni a nehezebb autót, hanem az hogy ehhez több energiát használna fel. Ehhez viszont több akkumulátor kellene, amivel tovább nõ a súly, amivel viszont tovább nõ az energiafelhasználás.
Az elektromos autóknál az egyik fontos paraméter az egy töltéssel megtehetõ távolság. Az elõbbi eszmefuttatásból következik, hogy minden akkumulátortípusnál van egy olyan egy töltéssel megtehetõ maximum távolság, amit még reális autó méret és tömeg mellett ki lehet hozni belõle. Na ez ólomaksinál nagyon kevés. (Speciális helyeken, pl golfautókban, ettõl függetlenül használtak ólomaksis rendszert.)
Nem az a baj hogy az elektromotor nem bírná mozgatni a nehezebb autót, hanem az hogy ehhez több energiát használna fel. Ehhez viszont több akkumulátor kellene, amivel tovább nõ a súly, amivel viszont tovább nõ az energiafelhasználás.
Az elektromos autóknál az egyik fontos paraméter az egy töltéssel megtehetõ távolság. Az elõbbi eszmefuttatásból következik, hogy minden akkumulátortípusnál van egy olyan egy töltéssel megtehetõ maximum távolság, amit még reális autó méret és tömeg mellett ki lehet hozni belõle. Na ez ólomaksinál nagyon kevés. (Speciális helyeken, pl golfautókban, ettõl függetlenül használtak ólomaksis rendszert.)
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#71
"-az ólomakksik 100%-ban újrahasznosíthatók, megfelelõ méretezéssel 5-10 évig húzzák."
Ezt eddig sem értettem. Miért nem erõltetik jobban az ólomakksikat az elektromos autóknál?
Felületesen utánanéztem: (esetleg aki jobban beleásta magát írhatna errõl bõvebben)
Olcsó, könnyen újrahasznosítható, könnyen elõállítható (legalábbis a többi akkumulátorhoz képest) Ugyebár eddig sem illene/szabad elemeket kidobni a szemétbe, fáradtolajat kiönteni a környezetbe. Esetleg lehetne szigorítani a törvényeket a kocsi akksi újrafelhasználásával kapcsolatban.
Hátrányuk nehéz és nagy, amit az elektromotor könnyen orvosol (nagyobb nyomatéka miatt) ill a kis helyigény miatt. (persze elktromos sportkocsikban már problémásabb a dolog)
Mi akkor a probléma h nem csinálnak iyleneket?
Ezt eddig sem értettem. Miért nem erõltetik jobban az ólomakksikat az elektromos autóknál?
Felületesen utánanéztem: (esetleg aki jobban beleásta magát írhatna errõl bõvebben)
Olcsó, könnyen újrahasznosítható, könnyen elõállítható (legalábbis a többi akkumulátorhoz képest) Ugyebár eddig sem illene/szabad elemeket kidobni a szemétbe, fáradtolajat kiönteni a környezetbe. Esetleg lehetne szigorítani a törvényeket a kocsi akksi újrafelhasználásával kapcsolatban.
Hátrányuk nehéz és nagy, amit az elektromotor könnyen orvosol (nagyobb nyomatéka miatt) ill a kis helyigény miatt. (persze elktromos sportkocsikban már problémásabb a dolog)
Mi akkor a probléma h nem csinálnak iyleneket?
#70
Ennyi erõvel a szélturbinák is befolyásolják az éghajlatot.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#69
Az alumínium újrahasznosítása a legegyszerûbb. Csak újra kell olvasztani, ráadásul alacsonyabb (kb. fele) az olvadáspontja mint a vasé. + A megmunkálása is sokkal könnyebb.
A legtöbb acél viszont oxidálódik, így van veszteség. Már ha csak az újrahasznosítást nézzük, mert a rozsda felhasználásával a nyersvasból acélt lehet gyártani. Tehát az újrafelhasználás ~100%, ha van acélgyártás is. De ez így már nem tiszta újrahasznosítás, bár ez lényegtelen részletkérdés.
De a hsz-em inkább arról szólt volna, hogy az alumíniumnak meg van a helye egy "zöld" gazdaságba is, attól függetlenül, hogy az elõállítása tényleg piszok drága és környezet terhelõ.
A legtöbb acél viszont oxidálódik, így van veszteség. Már ha csak az újrahasznosítást nézzük, mert a rozsda felhasználásával a nyersvasból acélt lehet gyártani. Tehát az újrafelhasználás ~100%, ha van acélgyártás is. De ez így már nem tiszta újrahasznosítás, bár ez lényegtelen részletkérdés.
De a hsz-em inkább arról szólt volna, hogy az alumíniumnak meg van a helye egy "zöld" gazdaságba is, attól függetlenül, hogy az elõállítása tényleg piszok drága és környezet terhelõ.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#68
A tengeráramlatok alapvetõen befolyásolják a Föld éghajlati viszonyait. Mint minden áramnak ennek is van elõrhajtó ereje. Tehát nem vehetsz ki belõle korlátlan energiát, mert azzal magát a folyamatot befolyásolod. Azzal meg az éghajlatot. Mondjuk technikailag igen nehéz lenne áramot nyeri az áramlatból, de szerintem meg sem szabadna próbálni.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#67
Az alumínium veszélyességérõl folyó vita kb. egyidõs az alumínium felhasználásával.
Tények:
- A víz-oldékony alumíniumvegyületek mérgezõek (pl AlCl3). Az alumínium-ionok a fehérjéket kicsapják.
- A fém alumínium levegõn és vízben alumínium-oxidot képez ami csak erõsen savas vagy lúgos kémhatású oldatban oldódik.
- A földkéreg egyik fontos összetevõje az alumínium-oxid. Tehát ha nem használunk alumíniumot akkor is folyamatosan érintkezésbe kerülünk vele. A gyomorba bekerült porban található alumínium-oxidot a gyomorsav feloldja és a szervezetbe folyamatosan kerül így alumínium.
A múlt század elején is volt egy nagyobb alumíniumellenes kampány. Jelenleg az az elfogadott hozzáállás, hogy a felesleges alumíniumterhelés lehetõleg csökkentsük. Ez elsõsorban az élelmiszeriparra vonatkozik. A alumíniumedényben lehetõleg ne kerüljön erõsen savas étel. Szénsavas dobozos üdítõk? A tapasztalat az hogy az alumínium-oxid nem oldódik szénsavban, tehát ez megengedett. Kerülni kell viszont az alumíniumedények tisztításánál a savas vagy lúgos tisztítószereket és az erõs dörzsölést. Az elsõ kettõ oldja az alumíniumot, a dörzsölésnél pedig apró darabkák keletkeznek amelyek ha a gyomorba jutnak akkor ott feloldódva bekerülhetnek a szervezetbe.
Tények:
- A víz-oldékony alumíniumvegyületek mérgezõek (pl AlCl3). Az alumínium-ionok a fehérjéket kicsapják.
- A fém alumínium levegõn és vízben alumínium-oxidot képez ami csak erõsen savas vagy lúgos kémhatású oldatban oldódik.
- A földkéreg egyik fontos összetevõje az alumínium-oxid. Tehát ha nem használunk alumíniumot akkor is folyamatosan érintkezésbe kerülünk vele. A gyomorba bekerült porban található alumínium-oxidot a gyomorsav feloldja és a szervezetbe folyamatosan kerül így alumínium.
A múlt század elején is volt egy nagyobb alumíniumellenes kampány. Jelenleg az az elfogadott hozzáállás, hogy a felesleges alumíniumterhelés lehetõleg csökkentsük. Ez elsõsorban az élelmiszeriparra vonatkozik. A alumíniumedényben lehetõleg ne kerüljön erõsen savas étel. Szénsavas dobozos üdítõk? A tapasztalat az hogy az alumínium-oxid nem oldódik szénsavban, tehát ez megengedett. Kerülni kell viszont az alumíniumedények tisztításánál a savas vagy lúgos tisztítószereket és az erõs dörzsölést. Az elsõ kettõ oldja az alumíniumot, a dörzsölésnél pedig apró darabkák keletkeznek amelyek ha a gyomorba jutnak akkor ott feloldódva bekerülhetnek a szervezetbe.
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#66
Ez igaz az acélra is...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#65
Õööö, ha az ember kicsit beleássa magát a dolgokba rájön, hogy a megújuló energiákból nem lehet a jelenlegi áramfogyasztást biztosítani. Ha áttérünk az elektromos autókra, akkor az áramfogyasztás minimum a 2X-esére nõ. Akkor az igények és a lehetõségek között még nagyobb lesz a különbség.
Azt meg tudomásul kell venni, hogy bizony a japán atomipar iszonyatosan le van gatyásodva. Ha nálunk lerobbanna egy 40 éves olajfinomító, akkor azt mondanád, hogy le az olajjal, vagy keresnéd a felelõsöket, hogy ki spórolta el a felújítás forrásait.
Azt meg tudomásul kell venni, hogy bizony a japán atomipar iszonyatosan le van gatyásodva. Ha nálunk lerobbanna egy 40 éves olajfinomító, akkor azt mondanád, hogy le az olajjal, vagy keresnéd a felelõsöket, hogy ki spórolta el a felújítás forrásait.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#64
"A tengeráramlatokhoz inkább ne nyúljunk."
Miért? (tényleg érdekel, nem provokálni akarlak. 😊 )
Miért? (tényleg érdekel, nem provokálni akarlak. 😊 )
#63
egyes kutatások szerint kapcsolat van az alumínium eszközök használata és az alzheimer kór között...
#62
Emlékszem nem olyan régen, pár éve, az állítólagos zöldek akadályozták meg egy akku újrahasznosító üzem építését. Ezek után tök jó, hogy az ólomakku jól újrahasznosítható.
#61
Az alumínium elõállítása gaz hogy környezetszennyezõ és drága, de a legkönnyebben újrahasznosítható fém is, ráadásul nem korrodálódik, így gyakorlatilag korlátlan újrahasznosítási ciklust kibír. Hosszútávon megéri. (Ugyanezért hülyeség az alumíniumdobozok elleni zöld támadás is.)
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#60
Mond a franciáknak, hogy nem fenntarható, mikor ott cirka 80% atomerõmûbõl jön. "Érdekes módon" ott olcsó az áram...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM