Elkészült a kínai lopakodó prototípusa
Oldal 1 / 8Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#357
lol<#nevetes1>"Kína idõrõl idõre bizonygatja, hogy katonai növekedése semmilyen veszélyt nem jelent, a haditengerészet, a légierõ és a stratégiai rakéta haderõ fejlesztésével egyidõben csökkentik a földi haderõ méretét". Na persze én meg kínai vagyok.<#circling>
#356
Akkor önrávezetéses rakétával már nem lehet leszedni a lopakodót, hiába látják a képernyõn. Külsõ tûzrávezetés kell, az viszont komoly új fejlesztés, ráadásul zavarható EW-vel.
A semminél szóval jóval több egy ilyen radar, de a lopakodó (bocsánat alacsony észlelhetõségû) mivoltát még nem szünteti meg.
A semminél szóval jóval több egy ilyen radar, de a lopakodó (bocsánat alacsony észlelhetõségû) mivoltát még nem szünteti meg.
#355
Tudtommal nem, mert antennamérettõl függ a dolog.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#354
Puskával is leszedem a raptort ha jó helyre repül, és jó helyen találom el:D
#353
De jól tudod!
Ott voltál?
Mellesleg azt írják (Gyak olyanok akik személyesen beszéltek Dani-val), hogy befogása volt a tûzvezetõnek igaz csak a harmadik próbálkozásra jött össze.
Sorry
Puszi a malacnak.
<#nyes>
Ott voltál?
Mellesleg azt írják (Gyak olyanok akik személyesen beszéltek Dani-val), hogy befogása volt a tûzvezetõnek igaz csak a harmadik próbálkozásra jött össze.
Sorry
Puszi a malacnak.
<#nyes>
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#352
Elõször is, az F-117-et P-18-as távolfelderítõ lokátorral szúrták ki. SA-3-mal(SZ-125 Nyeva) lõtték le, de annak a tûzvezetõ lokátora nem "látta". Azt a lokátort kizárólag a távirányított rakéta irányban-tartására használták.
Egyszerûen oda lõttek, ahová számításuk szerint éppen a repülõgép érkezett, és találtak! (A disznót meg elzavarták a jelentéstétel idejére<#hamm>)
Nem sikerült volna ha az amerikaiak váltogatják a berepülési útvonalat, sebességet, úgy mint egy normál támadógépnél.
Egyszerûen oda lõttek, ahová számításuk szerint éppen a repülõgép érkezett, és találtak! (A disznót meg elzavarták a jelentéstétel idejére<#hamm>)
Nem sikerült volna ha az amerikaiak váltogatják a berepülési útvonalat, sebességet, úgy mint egy normál támadógépnél.
#351
Elvileg amikor a szerb konfliktus során lelõtték az F-117-et, a tûzvezetõ lokátorral nyomták rá a rakétát, szóval nem biztos hogy kell.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#350
Lehet egy rakétára méteres hullámhosszú radart tenni? Mert ha nem, akkor a kb hajukra kenhetik, hogy látják a radaron...
#349
"Innentõl fogva semmit sem jelent. Nincs konkrét bizonyíték. Arra viszont van, hogy már Sz-300-ast sem ad el mindenkinek az orosz, nemhogy Sz-400-at."
Hát ja, de pl azt a mûhódat is csak leszedték valahogy tavaly ilyenkor. És ha egy rendszerben álló eszközzel tették és nem csak egy demó volt amire 5 évig készültek, akkor több forrás is a HQ-9-est jelöli meg eszközként.
"Az iráni légiháborúról alkotott képed nagyon felszínes."
Ezt meg mibõl szûrted le?
:D
"Az F-117 észlelésére minden vadász képes, ha elég közel megy és nincs földháttérben. Talán még egy MiG-21bis is. Más kérdés, hogy ez a táv lehet, hogy 2 km. A MiG-31 esetén meg lehet, hogy 15."
Errõl van szó. Nem arról van szó, hogy adott fegyverek nem észlelik a lopakodókat, hanem hogy máshogy. Méteres hullámhosszú radarok kb ugyan úgy. Meg kell változtatni a harcászati fogásokat. Alapvetõen meg kell. De célszerûen meghatározott ilyen eljárásokkal az eszközök célszerû, a hagyományostól eltérõ alkalmazásával a stealth képesség hatása jelentõsen redukálható.
Hát ja, de pl azt a mûhódat is csak leszedték valahogy tavaly ilyenkor. És ha egy rendszerben álló eszközzel tették és nem csak egy demó volt amire 5 évig készültek, akkor több forrás is a HQ-9-est jelöli meg eszközként.
"Az iráni légiháborúról alkotott képed nagyon felszínes."
Ezt meg mibõl szûrted le?
:D
"Az F-117 észlelésére minden vadász képes, ha elég közel megy és nincs földháttérben. Talán még egy MiG-21bis is. Más kérdés, hogy ez a táv lehet, hogy 2 km. A MiG-31 esetén meg lehet, hogy 15."
Errõl van szó. Nem arról van szó, hogy adott fegyverek nem észlelik a lopakodókat, hanem hogy máshogy. Méteres hullámhosszú radarok kb ugyan úgy. Meg kell változtatni a harcászati fogásokat. Alapvetõen meg kell. De célszerûen meghatározott ilyen eljárásokkal az eszközök célszerû, a hagyományostól eltérõ alkalmazásával a stealth képesség hatása jelentõsen redukálható.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#348
"It is believed"
Innentõl fogva semmit sem jelent. Nincs konkrét bizonyíték. Arra viszont van, hogy már Sz-300-ast sem ad el mindenkinek az orosz, nemhogy Sz-400-at.
Az iráni légiháborúról alkotott képed nagyon felszínes. Linkeljek anyagot?
Ennek ellenére a Mig-31 pl alapvetõen cirkálórakéták elfogására lett kifejlesztve, ami, ha úgy tetszik egy kis méretû és ezért erõsen csökkentett radar-reflexiójú repülõ szerkezet,
Nem csökkentett, kicsi. Nagy a difi abban, hogy valami kiemelt irányokban méretéhez képes baromi kis RCS-sel, mert erre tervezték vagy azért bír kis RCS-sel, mert szimolán kicsi. Egy stealht géphez képest a Tomahawk kategóriájú cuccok gigantikus célpontok. A MiG-31 volt az elsõ szovjet vadász, ami földháttérben stabilan tudott célokat keresni és követni. Semmi köze a MiG-31 vadász képességének a szuperérzékenységhez. Odáig jutottak el vele, hogy a földháttér szûrés végre komolyan megjelent és a PESA elvû radar miatt nem kellett hajkurásznia és egyesével leszednie a célokat, szimulátán célleküzdésre képes volt annak ellenére, hogy csak félaktív rakétákkal bírt.
Az F-117 észlelésére minden vadász képes, ha elég közel megy és nincs földháttérben. Talán még egy MiG-21bis is. Más kérdés, hogy ez a táv lehet, hogy 2 km. A MiG-31 esetén meg lehet, hogy 15.
Innentõl fogva semmit sem jelent. Nincs konkrét bizonyíték. Arra viszont van, hogy már Sz-300-ast sem ad el mindenkinek az orosz, nemhogy Sz-400-at.
Az iráni légiháborúról alkotott képed nagyon felszínes. Linkeljek anyagot?
Ennek ellenére a Mig-31 pl alapvetõen cirkálórakéták elfogására lett kifejlesztve, ami, ha úgy tetszik egy kis méretû és ezért erõsen csökkentett radar-reflexiójú repülõ szerkezet,
Nem csökkentett, kicsi. Nagy a difi abban, hogy valami kiemelt irányokban méretéhez képes baromi kis RCS-sel, mert erre tervezték vagy azért bír kis RCS-sel, mert szimolán kicsi. Egy stealht géphez képest a Tomahawk kategóriájú cuccok gigantikus célpontok. A MiG-31 volt az elsõ szovjet vadász, ami földháttérben stabilan tudott célokat keresni és követni. Semmi köze a MiG-31 vadász képességének a szuperérzékenységhez. Odáig jutottak el vele, hogy a földháttér szûrés végre komolyan megjelent és a PESA elvû radar miatt nem kellett hajkurásznia és egyesével leszednie a célokat, szimulátán célleküzdésre képes volt annak ellenére, hogy csak félaktív rakétákkal bírt.
Az F-117 észlelésére minden vadász képes, ha elég közel megy és nincs földháttérben. Talán még egy MiG-21bis is. Más kérdés, hogy ez a táv lehet, hogy 2 km. A MiG-31 esetén meg lehet, hogy 15.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#347
"Mondjuk, ha az amcsik megkockáztatják, hogy 300-400 km-re megközelítsék a partjaikat, akkor már várható, hogy ha más nem az S-400-asok kínai változatai tevékenykedni fognak rájuk, és bizony okozhatnak veszteségeket.
Megismétlem, hogy kínai Sz-400 nincs és nem is lesz, mert az oroszok nem adják el - Putyin megtiltotta, hogy fejlettebb gépeket exportáljanak, mint amit az oroszok saját maguk kaphatnak - és legalább 2015-ig saját maguk számára gyártják õket."
Jane's: HQ-19
Most akkor?
A hatótávról, amit írtál, részben tényleg jogos, de közelebb is mehetnek, csak attól még mindig a tenger fölött vannak és értelmes célponthoz be kéne merészkedni a kínai szárazföldre. Tök mindegy ilyen szempontból, hogy 300 km-rõl nagy magasságból, vagy csak 20-ról felszín közelbõl kapják le.
AMRAAM Irakban jogos, ettõl függetlenül az irakiakat anno már az irániak is széjjel xopatták. Akkor is az volt az irakiak taktikája, hogy a légierõt kivonták, csak akkor éppen Jordániába. Szóval azért egy ilyen ellenfél láthatólag komoly kihívás.:D
"Az Aranysasban 1-2 éve volt egy cikksorozat 1991 magassában F-16 haladó pilóta kiképzsérõl. Ott ellenmondtak ennek. A cél az, hogy úgy kell háborúba menni, hogy az ellenfelet laposra verjed, esélye se legyen. Ha nem jön össze, akkor fogösszszorítva kell küzdeni és tûrni a veszteségeket."
És ezt a politikusok is így gondolják?
Nem úgy tûnik!
"Nem, nem igazán. A létezõ gépek nagy része az X sávban üzemelõ radarok ellen van kihegyezve, mert az ad kellõ felbontást a tûzvezetéshez. Az összes újabb SAM és vadászgép radar itt dolgozik annak ellenére, hogy ez ismert tény."
Ennek ellenére a Mig-31 pl alapvetõen cirkálórakéták elfogására lett kifejlesztve, ami, ha úgy tetszik egy kis méretû és ezért erõsen csökkentett radar-reflexiójú repülõ szerkezet, és az oroszok annak idején kijelentették, hogy ezzel az F-117-et is látnák (akkor még csak ez volt). Persze ugye az oroszok tudnak jókat, jó nagyokat mondani.:)
Nekem linkelhetsz nyugodtan radar-tutorialt, de azért mint arra bizonyára emléxel ez már nem az én szintem.
<#hehe>
Megismétlem, hogy kínai Sz-400 nincs és nem is lesz, mert az oroszok nem adják el - Putyin megtiltotta, hogy fejlettebb gépeket exportáljanak, mint amit az oroszok saját maguk kaphatnak - és legalább 2015-ig saját maguk számára gyártják õket."
Jane's: HQ-19
Most akkor?
A hatótávról, amit írtál, részben tényleg jogos, de közelebb is mehetnek, csak attól még mindig a tenger fölött vannak és értelmes célponthoz be kéne merészkedni a kínai szárazföldre. Tök mindegy ilyen szempontból, hogy 300 km-rõl nagy magasságból, vagy csak 20-ról felszín közelbõl kapják le.
AMRAAM Irakban jogos, ettõl függetlenül az irakiakat anno már az irániak is széjjel xopatták. Akkor is az volt az irakiak taktikája, hogy a légierõt kivonták, csak akkor éppen Jordániába. Szóval azért egy ilyen ellenfél láthatólag komoly kihívás.:D
"Az Aranysasban 1-2 éve volt egy cikksorozat 1991 magassában F-16 haladó pilóta kiképzsérõl. Ott ellenmondtak ennek. A cél az, hogy úgy kell háborúba menni, hogy az ellenfelet laposra verjed, esélye se legyen. Ha nem jön össze, akkor fogösszszorítva kell küzdeni és tûrni a veszteségeket."
És ezt a politikusok is így gondolják?
Nem úgy tûnik!
"Nem, nem igazán. A létezõ gépek nagy része az X sávban üzemelõ radarok ellen van kihegyezve, mert az ad kellõ felbontást a tûzvezetéshez. Az összes újabb SAM és vadászgép radar itt dolgozik annak ellenére, hogy ez ismert tény."
Ennek ellenére a Mig-31 pl alapvetõen cirkálórakéták elfogására lett kifejlesztve, ami, ha úgy tetszik egy kis méretû és ezért erõsen csökkentett radar-reflexiójú repülõ szerkezet, és az oroszok annak idején kijelentették, hogy ezzel az F-117-et is látnák (akkor még csak ez volt). Persze ugye az oroszok tudnak jókat, jó nagyokat mondani.:)
Nekem linkelhetsz nyugodtan radar-tutorialt, de azért mint arra bizonyára emléxel ez már nem az én szintem.
<#hehe>
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#346
Ezért írtam, mert annyira más a két dolog, hogy amit leírtál nem is igazán lehetséges. Feltörni praktikusan publikus rendszereket lehet (vagy nem publikus, de publikus hálózatról elérhetõ rendszereket). Így a hátországot, háttérrendszereket lehet megbénítani. Ezzel óriási károkat lehet okozni, de a konkrét harcoló alakulatoknál ez közvetlenül nem jelentkezik.
A harceszközökbe beágyazott rendszerek (vagy bárhol beágyazott) annyira eltérõ filozófia szerint épülnek fel, hogy ez a logika ott nem is érvényesül. Ezek persze kijátszhatóak, mint minden technológia a kõbaltától a lézerig, de nem hackermódszerekkel.
Na hogy valami okoskodó hasonlatot is mondjak, ez olyan lenne, mint laptoppal és vastag keretes szemüveggel feltörni egy AK-47est:)
A harceszközökbe beágyazott rendszerek (vagy bárhol beágyazott) annyira eltérõ filozófia szerint épülnek fel, hogy ez a logika ott nem is érvényesül. Ezek persze kijátszhatóak, mint minden technológia a kõbaltától a lézerig, de nem hackermódszerekkel.
Na hogy valami okoskodó hasonlatot is mondjak, ez olyan lenne, mint laptoppal és vastag keretes szemüveggel feltörni egy AK-47est:)
#345
Szélsõséges esetben minden gépet leválasztanak minden féle alacsonyabb hálózatról és csak az abszolút csúcstikosítású hálózatok mennek...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#344
Mondjuk, ha az amcsik megkockáztatják, hogy 300-400 km-re megközelítsék a partjaikat, akkor már várható, hogy ha más nem az S-400-asok kínai változatai tevékenykedni fognak rájuk, és bizony okozhatnak veszteségeket.
Megismétlem, hogy kínai Sz-400 nincs és nem is lesz, mert az oroszok nem adják el - Putyin megtiltotta, hogy fejlettebb gépeket exportáljanak, mint amit az oroszok saját maguk kaphatnak - és legalább 2015-ig saját maguk számára gyártják õket.
A 300-400 km-es táv az kb. ballisztikus rakéták elleni indítási táv, amik M10.0 táján jönnek be. Az indítás után a célig hátralevõ út nagy részét a BM és nem a rakéta teszi meg. A vadászgépek elleni indítási távot alapvetõen korlátozza a horizont és az RCS. Egy agyonpakolt vadászgépet sem bizots, hogy lát a radar még, ha horizont felett is van.
Reagálni bõven van ideje, mert a mai AWACS gépek a közeledõ rakétát simán kiszúrják, horizont alá megy és a sokmilliós rakéta meg a kukába...
A '80-as években elektronikai felderítõkre lövöldözött a líbiai légvédelem Sz-200-zal Boeing 707 méretû gépeke. Még azoknek is volt ideje lesüllyedni.
Egy közepes magassáon repülõ nem közeledõ gép ellen az reális indítási távolság "csak" 100-110 km táján lehet. Távolodó ellen még annyi sem.
Valszeg nem abból kéne kiindulni az amcsi fegyverek hatékonyságánál, amikor a toprongy iraki légierõt megpicsázták. Ott 5X harcigép mennyiségbõl adódó létszámfölénnyel, meg AMRAAM rakéták vs. orosz félaktív rakéták, meg ha egy Mig-29 felszállt, akkor olyan harceljárást csináltak, hogy mindenki kitakarodott a közelbõl és "félszáz" géppel indítottak ellenne össztüzet, és mindezt iszonyat EW körülmények között.
1991-ben nem volt még AMRAAM, az utols 1-2 hétben kísérletileg egy F-15 wing (?) kapta meg, de élesben nem használták 1991-ben. A No fly zone fenntartása során egy '23-as és egy '25-ös MiG-et kaptak le és 1999-ig négy Galebet ex. Jugó felett.
Bármilyen meglepõ, ha az irakiak komolyan emelétk volna a vadászaikat, akkor mozhalmas lett volna a koalíció, mert igazából nagyon kevés BVR vadászuk volt. Az F-16 gépek elsõsorban csapásmérõ bevetéseket repültek, a Horetek meg SEAD feladatkörben pompáztak. F-15 gépbõl alig 120-130 volt - ennek utána kell még néznem - de a többi gép az egyfeladatos csapásmérõ Tornado, õsrégi Buccanair, nappali alacsonytámadó Jaguar, Harrier és egyéb nem fullextrás vadászból adódott össze.
Mai napig rejtélyes, hogy miért volt annyira passzív az iraki légierõ. Simán emelhettek volna 100-as nagyságrendben vadászokat. A nagy zûrzavarban érhettek el volna sikert. Az egy mísz MiG-25 is sikeresen befurakodott és leszedett egy Hornetet az elsõ éjszaka úgy, hogy utána meg is pattant. Azon a magasságon semmivel sem volt gyorsabb, mint más vadászgép...
A kínaiak bevállalnának nagyobb veszteséget is, õk nem.
Az Aranysasban 1-2 éve volt egy cikksorozat 1991 magassában F-16 haladó pilóta kiképzsérõl. Ott ellenmondtak ennek. A cél az, hogy úgy kell háborúba menni, hogy az ellenfelet laposra verjed, esélye se legyen. Ha nem jön össze, akkor fogösszszorítva kell küzdeni és tûrni a veszteségeket.
Utolólag könnyû okosnak lenni, de az ODS kezdetben nagyon is kockázatos hadmûveletnek tûnt pont amiatt, hogy ekkora léptékben soha nem próbálták ki a jenkik, hogy mit tudnak. Az F-111F gépek esetén az egyik wing parancsnokat az elsõ éjszakán 25%-os - ez kolosszálisan nagy - veszteségre számított. Aztán látttuk, hogy mi lett a vége. Nem véletlen fosták össze magukat a kínaiak az J-5/6/7 és H-5/6 alapú múzeumi légierejükkel. Rájöttek, hogy szara sem jó. Azóta hajtanak, mint állat.
<i>így legrosszabb esetben azt lehet számolni, hogy nem lesznek képesek hatékony EW-t folytatni. </i>
A katonai rendszerek nem Internetre között civil vicchálózatok...
Ebben az esetben pedig tényleg azt kell nézni, hogy pl. 1 db S-400-as mit képes csinálni 1 db. F-22 ellen. Ettõl kezdve csak statisztika a dolog, ha az amcsik repülnek 1000 bevetést és egy egy S-400-as MZ-jén történõ átrepülés 5%-os valószínûséggel jelenti a gép megsemmisülését, akkor ugye ez alatt 40 gépet vesztenek.
Szép elmélet, csak túl primítv és még mindig nincs Sz-400...
A már létezõ repülõgép fedélzeti radaroknál is lehet olyan üzemmódot kialakítani, ami jelentõsen növeli a lopaxók detektálásának valószínûségét.
Nem, nem igazán. A létezõ gépek nagy része az X sávban üzemelõ radarok ellen van kihegyezve, mert az ad kellõ felbontást a tûzvezetéshez. Az összes újabb SAM és vadászgép radar itt dolgozik annak ellenére, hogy ez ismert tény.
A régebbi orosz felderítõ radarok totál más tartományban vannak - pl. P-18 - de azok csak keresõradarok, tûzvezetésre alkalmatlanok és a pontosságuk is olyan, hogy pl. 100 km távolságban egy kb. 300x300x300 térrész felbontást tudnak. Valójában nem ilyen szabályos, mert a szög és idõmérés - távolság - korlátból egy tórusz szelet alakú térrészbe helyezhetõ az észlelt gép.
Van mit olvasni.
http://www.radartutorial.eu/index.en.html
Megismétlem, hogy kínai Sz-400 nincs és nem is lesz, mert az oroszok nem adják el - Putyin megtiltotta, hogy fejlettebb gépeket exportáljanak, mint amit az oroszok saját maguk kaphatnak - és legalább 2015-ig saját maguk számára gyártják õket.
A 300-400 km-es táv az kb. ballisztikus rakéták elleni indítási táv, amik M10.0 táján jönnek be. Az indítás után a célig hátralevõ út nagy részét a BM és nem a rakéta teszi meg. A vadászgépek elleni indítási távot alapvetõen korlátozza a horizont és az RCS. Egy agyonpakolt vadászgépet sem bizots, hogy lát a radar még, ha horizont felett is van.
Reagálni bõven van ideje, mert a mai AWACS gépek a közeledõ rakétát simán kiszúrják, horizont alá megy és a sokmilliós rakéta meg a kukába...
A '80-as években elektronikai felderítõkre lövöldözött a líbiai légvédelem Sz-200-zal Boeing 707 méretû gépeke. Még azoknek is volt ideje lesüllyedni.
Egy közepes magassáon repülõ nem közeledõ gép ellen az reális indítási távolság "csak" 100-110 km táján lehet. Távolodó ellen még annyi sem.
Valszeg nem abból kéne kiindulni az amcsi fegyverek hatékonyságánál, amikor a toprongy iraki légierõt megpicsázták. Ott 5X harcigép mennyiségbõl adódó létszámfölénnyel, meg AMRAAM rakéták vs. orosz félaktív rakéták, meg ha egy Mig-29 felszállt, akkor olyan harceljárást csináltak, hogy mindenki kitakarodott a közelbõl és "félszáz" géppel indítottak ellenne össztüzet, és mindezt iszonyat EW körülmények között.
1991-ben nem volt még AMRAAM, az utols 1-2 hétben kísérletileg egy F-15 wing (?) kapta meg, de élesben nem használták 1991-ben. A No fly zone fenntartása során egy '23-as és egy '25-ös MiG-et kaptak le és 1999-ig négy Galebet ex. Jugó felett.
Bármilyen meglepõ, ha az irakiak komolyan emelétk volna a vadászaikat, akkor mozhalmas lett volna a koalíció, mert igazából nagyon kevés BVR vadászuk volt. Az F-16 gépek elsõsorban csapásmérõ bevetéseket repültek, a Horetek meg SEAD feladatkörben pompáztak. F-15 gépbõl alig 120-130 volt - ennek utána kell még néznem - de a többi gép az egyfeladatos csapásmérõ Tornado, õsrégi Buccanair, nappali alacsonytámadó Jaguar, Harrier és egyéb nem fullextrás vadászból adódott össze.
Mai napig rejtélyes, hogy miért volt annyira passzív az iraki légierõ. Simán emelhettek volna 100-as nagyságrendben vadászokat. A nagy zûrzavarban érhettek el volna sikert. Az egy mísz MiG-25 is sikeresen befurakodott és leszedett egy Hornetet az elsõ éjszaka úgy, hogy utána meg is pattant. Azon a magasságon semmivel sem volt gyorsabb, mint más vadászgép...
A kínaiak bevállalnának nagyobb veszteséget is, õk nem.
Az Aranysasban 1-2 éve volt egy cikksorozat 1991 magassában F-16 haladó pilóta kiképzsérõl. Ott ellenmondtak ennek. A cél az, hogy úgy kell háborúba menni, hogy az ellenfelet laposra verjed, esélye se legyen. Ha nem jön össze, akkor fogösszszorítva kell küzdeni és tûrni a veszteségeket.
Utolólag könnyû okosnak lenni, de az ODS kezdetben nagyon is kockázatos hadmûveletnek tûnt pont amiatt, hogy ekkora léptékben soha nem próbálták ki a jenkik, hogy mit tudnak. Az F-111F gépek esetén az egyik wing parancsnokat az elsõ éjszakán 25%-os - ez kolosszálisan nagy - veszteségre számított. Aztán látttuk, hogy mi lett a vége. Nem véletlen fosták össze magukat a kínaiak az J-5/6/7 és H-5/6 alapú múzeumi légierejükkel. Rájöttek, hogy szara sem jó. Azóta hajtanak, mint állat.
<i>így legrosszabb esetben azt lehet számolni, hogy nem lesznek képesek hatékony EW-t folytatni. </i>
A katonai rendszerek nem Internetre között civil vicchálózatok...
Ebben az esetben pedig tényleg azt kell nézni, hogy pl. 1 db S-400-as mit képes csinálni 1 db. F-22 ellen. Ettõl kezdve csak statisztika a dolog, ha az amcsik repülnek 1000 bevetést és egy egy S-400-as MZ-jén történõ átrepülés 5%-os valószínûséggel jelenti a gép megsemmisülését, akkor ugye ez alatt 40 gépet vesztenek.
Szép elmélet, csak túl primítv és még mindig nincs Sz-400...
A már létezõ repülõgép fedélzeti radaroknál is lehet olyan üzemmódot kialakítani, ami jelentõsen növeli a lopaxók detektálásának valószínûségét.
Nem, nem igazán. A létezõ gépek nagy része az X sávban üzemelõ radarok ellen van kihegyezve, mert az ad kellõ felbontást a tûzvezetéshez. Az összes újabb SAM és vadászgép radar itt dolgozik annak ellenére, hogy ez ismert tény.
A régebbi orosz felderítõ radarok totál más tartományban vannak - pl. P-18 - de azok csak keresõradarok, tûzvezetésre alkalmatlanok és a pontosságuk is olyan, hogy pl. 100 km távolságban egy kb. 300x300x300 térrész felbontást tudnak. Valójában nem ilyen szabályos, mert a szög és idõmérés - távolság - korlátból egy tórusz szelet alakú térrészbe helyezhetõ az észlelt gép.
Van mit olvasni.
http://www.radartutorial.eu/index.en.html
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#343
Erre hogy jöttél rá!?:)
Csak arra gondoltam, hogy a közös pont az, hogy az informatikai hadviseléssel az EW rendszereket is bénítani lehet. Nem tudjuk, hogy a kínaiak hol tartanak csak azt, hogy valszeg támadó informatikai hadviselésben valszeg õk vannak a legelõrébb a világon (vagy csak mindenki rájuk keni a szart).
Az iraki háborúban is elég magas szinten használták az informatikai hadviselést az amcsik, lehet, hogy a kínaiak is képesek összezavarni a vezetést.
Pl ha csak azt sikerül elérni, hogy ne azokat a frekiket zavarják, amelyeket õk használnak, akkor már nyert ügy van. Szélsõséges, sci-fi esetben azt is elérhetik, hogy az amik a saját kommunikációt, felderítést zavarják össze.
Csak arra gondoltam, hogy a közös pont az, hogy az informatikai hadviseléssel az EW rendszereket is bénítani lehet. Nem tudjuk, hogy a kínaiak hol tartanak csak azt, hogy valszeg támadó informatikai hadviselésben valszeg õk vannak a legelõrébb a világon (vagy csak mindenki rájuk keni a szart).
Az iraki háborúban is elég magas szinten használták az informatikai hadviselést az amcsik, lehet, hogy a kínaiak is képesek összezavarni a vezetést.
Pl ha csak azt sikerül elérni, hogy ne azokat a frekiket zavarják, amelyeket õk használnak, akkor már nyert ügy van. Szélsõséges, sci-fi esetben azt is elérhetik, hogy az amik a saját kommunikációt, felderítést zavarják össze.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#342
Az informatikai hadviselés és az EW két nagyon különbözõ dolog.
#341
Köszi a megerõsítést!
:)
:)
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#340
Mondjuk, ha az amcsik megkockáztatják, hogy 300-400 km-re megközelítsék a partjaikat, akkor már várható, hogy ha más nem az S-400-asok kínai változatai tevékenykedni fognak rájuk, és bizony okozhatnak veszteségeket.
Valszeg nem abból kéne kiindulni az amcsi fegyverek hatékonyságánál, amikor a toprongy iraki légierõt megpicsázták. Ott 5X harcigép mennyiségbõl adódó létszámfölénnyel, meg AMRAAM rakéták vs. orosz félaktív rakéták, meg ha egy Mig-29 felszállt, akkor olyan harceljárást csináltak, hogy mindenki kitakarodott a közelbõl és "félszáz" géppel indítottak ellenne össztüzet, és mindezt iszonyat EW körülmények között. Így aztán lehet statisztikát javítani.:) Kiépített, rendesen felkészült légvédelem azonban nekik is tud azért meglepetéseket okozni, abban biztos lehetsz.
Az amcsik statisztikájában az van, hogy az utóbbi 30 évben soha nem kockáztattak, mindig biztosra mentek. Csakhogy aki nem kockáztat, az hosszútávon nem is nyer semmit. De pont az elõbbi amcsi stratégia miatt sem lesz valszeg komoly konfliktusuk Kínával. A kínaiak bevállalnának nagyobb veszteséget is, õk nem.
Ha azonban mégis bevállalnak, akkor egy jól kiépített légvédelemmel találják szembe magukat, a kínaiak végigelemezték az utóbbi évtizedek amcsi konfliktusait, a hekkereik számtalan helyen ki be járnak (az informatikai-hadviselés elsõdleges prioritást élvez náluk), így legrosszabb esetben azt lehet számolni, hogy nem lesznek képesek hatékony EW-t folytatni. Ebben az esetben pedig tényleg azt kell nézni, hogy pl. 1 db S-400-as mit képes csinálni 1 db. F-22 ellen. Ettõl kezdve csak statisztika a dolog, ha az amcsik repülnek 1000 bevetést és egy egy S-400-as MZ-jén történõ átrepülés 5%-os valószínûséggel jelenti a gép megsemmisülését, akkor ugye ez alatt 40 gépet vesztenek.
A már létezõ repülõgép fedélzeti radaroknál is lehet olyan üzemmódot kialakítani, ami jelentõsen növeli a lopaxók detektálásának valószínûségét. Ha egy szûk sávban a földrõl, más géprõl kapott infó alapján kell a lopaxót keresni, ott lehet a pl a szûrés csökkentésével értékes jeleket keresni. Ez is nagyban javíthatja az ellenük folyó harcot. Ezt, vagy hasonlót a kínaiak ráadásul már kezdik is alkalmazni a gépeik lokátorain. A reálisan 20-30/1 veszteségarányt ez lecsökkentheti akár 10/1-re is, vagy még lejjebb.
Ha így nézzük, hogy lelõnek mondjuk 10 gépet és az 3 mrd $, akkor az már iszonyú pénz, az amcsiknak is. Ennyi pénzbõl kb egy atom-tengeralattjáró is ki jön.
Kb. ennyit tudok mondani.
Kielégültél?
:D
Valszeg nem abból kéne kiindulni az amcsi fegyverek hatékonyságánál, amikor a toprongy iraki légierõt megpicsázták. Ott 5X harcigép mennyiségbõl adódó létszámfölénnyel, meg AMRAAM rakéták vs. orosz félaktív rakéták, meg ha egy Mig-29 felszállt, akkor olyan harceljárást csináltak, hogy mindenki kitakarodott a közelbõl és "félszáz" géppel indítottak ellenne össztüzet, és mindezt iszonyat EW körülmények között. Így aztán lehet statisztikát javítani.:) Kiépített, rendesen felkészült légvédelem azonban nekik is tud azért meglepetéseket okozni, abban biztos lehetsz.
Az amcsik statisztikájában az van, hogy az utóbbi 30 évben soha nem kockáztattak, mindig biztosra mentek. Csakhogy aki nem kockáztat, az hosszútávon nem is nyer semmit. De pont az elõbbi amcsi stratégia miatt sem lesz valszeg komoly konfliktusuk Kínával. A kínaiak bevállalnának nagyobb veszteséget is, õk nem.
Ha azonban mégis bevállalnak, akkor egy jól kiépített légvédelemmel találják szembe magukat, a kínaiak végigelemezték az utóbbi évtizedek amcsi konfliktusait, a hekkereik számtalan helyen ki be járnak (az informatikai-hadviselés elsõdleges prioritást élvez náluk), így legrosszabb esetben azt lehet számolni, hogy nem lesznek képesek hatékony EW-t folytatni. Ebben az esetben pedig tényleg azt kell nézni, hogy pl. 1 db S-400-as mit képes csinálni 1 db. F-22 ellen. Ettõl kezdve csak statisztika a dolog, ha az amcsik repülnek 1000 bevetést és egy egy S-400-as MZ-jén történõ átrepülés 5%-os valószínûséggel jelenti a gép megsemmisülését, akkor ugye ez alatt 40 gépet vesztenek.
A már létezõ repülõgép fedélzeti radaroknál is lehet olyan üzemmódot kialakítani, ami jelentõsen növeli a lopaxók detektálásának valószínûségét. Ha egy szûk sávban a földrõl, más géprõl kapott infó alapján kell a lopaxót keresni, ott lehet a pl a szûrés csökkentésével értékes jeleket keresni. Ez is nagyban javíthatja az ellenük folyó harcot. Ezt, vagy hasonlót a kínaiak ráadásul már kezdik is alkalmazni a gépeik lokátorain. A reálisan 20-30/1 veszteségarányt ez lecsökkentheti akár 10/1-re is, vagy még lejjebb.
Ha így nézzük, hogy lelõnek mondjuk 10 gépet és az 3 mrd $, akkor az már iszonyú pénz, az amcsiknak is. Ennyi pénzbõl kb egy atom-tengeralattjáró is ki jön.
Kb. ennyit tudok mondani.
Kielégültél?
:D
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#339
Azért a ló másik oldalára essünk már át. Az F-15A/C gépek légigyõzelmek túlnyomó résztét az IAF érte el de 1. vagy 2. generációval régebbi, AWACS és tisztességes földi rávezetés támogatás néklüli arab MiG-21MF/bisz és MiG-23MSz gépek ellen.
Mondjuk a linkelt cikkemben benne van, hogy az ACEVAL tesztek szerint illett volna légigyõzelmet elérni, de a tesztek esetében több faktort valszeg túlbecsültek.
A Sivatagi Vihar alatt alig pár MiG-29 géppel akaszkodtak össze, néhány '23-assal - ezek ML vagy MF gépek lehettek - a többit meg áttelepülés közben kapták el. AWACS support volt, az iraki radarhálózat meg az pár nap után romokban. Rakétaindíásig eljutottak töbsször is a gépek, de találatot nem értek el az iraki vadászok.
1999-es AF sem túl releáns, mert a full AMRAAM shooter NATO vadászok ellen minimális esély sem volt igazából a sikerre.
Az F-16C/D kisebb, mint egy F-15C/D/E, de attól még nem gyenge. Pl. SEAD feladatkör ellátására a Strike Eagle mai napig alkalmatlan. Nincs se HTS pod, se HARM integráció...
Mondjuk a linkelt cikkemben benne van, hogy az ACEVAL tesztek szerint illett volna légigyõzelmet elérni, de a tesztek esetében több faktort valszeg túlbecsültek.
A Sivatagi Vihar alatt alig pár MiG-29 géppel akaszkodtak össze, néhány '23-assal - ezek ML vagy MF gépek lehettek - a többit meg áttelepülés közben kapták el. AWACS support volt, az iraki radarhálózat meg az pár nap után romokban. Rakétaindíásig eljutottak töbsször is a gépek, de találatot nem értek el az iraki vadászok.
1999-es AF sem túl releáns, mert a full AMRAAM shooter NATO vadászok ellen minimális esély sem volt igazából a sikerre.
Az F-16C/D kisebb, mint egy F-15C/D/E, de attól még nem gyenge. Pl. SEAD feladatkör ellátására a Strike Eagle mai napig alkalmatlan. Nincs se HTS pod, se HARM integráció...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#338
cinizmusod/ironiád helyett inkább próblj meg erre a tök egyszerû kérdésre válaszolni:
"A konfliktusban bevetnének 50-100 Raptort, aminek a nagyrészét le is amortizálnák valszeg.
Olyan könnyen leírnak sokan marhaságokat. Ez is az. Kérlek vázold fel, hogy mitõl amortizálódna le olyan könnyen. És ne a vak hitre építsz. Töltsd meg mûszaki tartalommal, hogy HOGYAN."
hajrá indokold meg amit mondtál.
"A konfliktusban bevetnének 50-100 Raptort, aminek a nagyrészét le is amortizálnák valszeg.
Olyan könnyen leírnak sokan marhaságokat. Ez is az. Kérlek vázold fel, hogy mitõl amortizálódna le olyan könnyen. És ne a vak hitre építsz. Töltsd meg mûszaki tartalommal, hogy HOGYAN."
hajrá indokold meg amit mondtál.
#337
"te sem hiszem hogy végigolvastad volna az összes linket amit beraktam, különben nem mondanál olyanokat hogy a raptor megfelelõ minõségû és elég van belõle meg hogy nem drága."
Erre molni már egyszer reagált. Leírom én is mégegyszer hátha:
-Minõség: Minden új tipus elsõ évei problámásak. Legyen az F15, EF, hogy az Orosz/Kínai gyártástechnologia/minõségbiztosításról már ne is szóljak. Várhatóan még az agyontesztelt F35el is ez a szitu lesz.
-"elég van belõle": Hova kéne több? Csendben megjegyzem, hogy az F15ök A2A harcba lelöttek eddig több mint 100darab Orosz gépet. Eközben 0 azaz nulla darabot sikerült Orosz géppel lelõni belöllük. Nézzük még a kicsi/gyenge F16ot. Az szintén 100+darab Orosz gépet kapott le eddig. Hány F16gépet löttek le Oroszzal? Csak nem 0 azaz 0 darabot? Eléggé szánalmas teljesítmény meg kell hagyni... vagy tán nem?
Tudom meg lehet, meg tudod magyarázni....
"meg hogy nem drága"
Amikor az F15Kra 100m$okat irogatnak akkor nekem az F22 flyaway árára a 140-150m$ baromira olcsónak tûnik. Fõleg pénzpocsékolás lenne "F15k"kat venni amikor ha jól olvastam 7-8év múlva már rendszeresíésre kerülhetnek az elsõ darabok a Kínai gépbõl.
Erre molni már egyszer reagált. Leírom én is mégegyszer hátha:
-Minõség: Minden új tipus elsõ évei problámásak. Legyen az F15, EF, hogy az Orosz/Kínai gyártástechnologia/minõségbiztosításról már ne is szóljak. Várhatóan még az agyontesztelt F35el is ez a szitu lesz.
-"elég van belõle": Hova kéne több? Csendben megjegyzem, hogy az F15ök A2A harcba lelöttek eddig több mint 100darab Orosz gépet. Eközben 0 azaz nulla darabot sikerült Orosz géppel lelõni belöllük. Nézzük még a kicsi/gyenge F16ot. Az szintén 100+darab Orosz gépet kapott le eddig. Hány F16gépet löttek le Oroszzal? Csak nem 0 azaz 0 darabot? Eléggé szánalmas teljesítmény meg kell hagyni... vagy tán nem?
Tudom meg lehet, meg tudod magyarázni....
"meg hogy nem drága"
Amikor az F15Kra 100m$okat irogatnak akkor nekem az F22 flyaway árára a 140-150m$ baromira olcsónak tûnik. Fõleg pénzpocsékolás lenne "F15k"kat venni amikor ha jól olvastam 7-8év múlva már rendszeresíésre kerülhetnek az elsõ darabok a Kínai gépbõl.
#336
Ez nem véletlenül az örökmozgó titka?
Huh elszóltam magam, minnyá jön Kara Kán és levédeti.<#hehe>
Huh elszóltam magam, minnyá jön Kara Kán és levédeti.<#hehe>
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#335
SG.hu: rakj be egy nem amcsi vadászrepülõs cikket és Molinbalage egyedül legenerál 300 kommentet :D
#334
A Su-30 wikis linken 127 gép van 2008 magasságáig. A GS-es 340 gép talán az összes Szu-30-as variánsra vonatkozhat, arra kb. áll. Csak a legtöbb másik ilyen gép Indiának van. (Azt viszont nem vágom, hogy ekkora buktát hogyan lehet csinálni...)
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#333
Ha már annyit bombáztatok wikis linkekkel...
http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-30MKK
134 db van itt...
http://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-30MKK
134 db van itt...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#332
Mivel közöltem, hogy 10 év alatt mit gyárott a válaszom gondoltam egyértelmû. A kínai légierõt kb. 20 évvel dobná vissza egy háború.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#331
Findom nincs hogy honnan szedte a 350-es darabszámot...
Hol a link ehhez?
Hol a link ehhez?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#330
Azért ez is érdekes adat a globalsecurity.org-ról:
"By the year 2010 China was the operator of the world's largest fleet of fLankers, with about 350 Su-30MKK attack aircraft, 238 J-11 fighters, and 40 Su-27UBK trainers in service with e PLAAF
Na most akkor mennyi az annyi!?
<#nyes>
Amúgy a kérdés nem is az volt, hogy most mennyi gépe van, hanem hogy 1-2 év alatt mennyit tud gyártani, kiheveri-e a Taiwani veszteségeit?
Ezekután pláne úgy néz ki, nem?
"By the year 2010 China was the operator of the world's largest fleet of fLankers, with about 350 Su-30MKK attack aircraft, 238 J-11 fighters, and 40 Su-27UBK trainers in service with e PLAAF
Na most akkor mennyi az annyi!?
<#nyes>
Amúgy a kérdés nem is az volt, hogy most mennyi gépe van, hanem hogy 1-2 év alatt mennyit tud gyártani, kiheveri-e a Taiwani veszteségeit?
Ezekután pláne úgy néz ki, nem?
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#329
Jóval többet olvastam annál, mint amit te mutattál...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#328
te sem hiszem hogy végigolvastad volna az összes linket amit beraktam, különben nem mondanál olyanokat hogy a raptor megfelelõ minõségû és elég van belõle meg hogy nem drága.
gondolom akkor nincs is top gun képzés amcsiban érdekes akkor mirõl láttam egy dokut. múltkor a discoveryn? érdekes, még pár ruszki gépük is van ex kelet németektõl ami az agresszor szerepét játssza de tagadd csak tovább, ki mondta hogy miramar olvastál ilyet tõlem?
gondolom akkor nincs is top gun képzés amcsiban érdekes akkor mirõl láttam egy dokut. múltkor a discoveryn? érdekes, még pár ruszki gépük is van ex kelet németektõl ami az agresszor szerepét játssza de tagadd csak tovább, ki mondta hogy miramar olvastál ilyet tõlem?
#327
Ezt a liket a HTKA-n már egyszer dobták. Aztán más javította, hogy ez a terv. Ennyit akartak gyártni, kb. 300-at. Lehet, hogy már ennyit sem fognak. Tanulásnak jó volt a J-10, de egyszerûenm elavult a gép a fejlesztési és gyártási idõ alatt. Ne feledjük, 1990 táján kapták meg az irzraeliektõl a terveket, de csak a Lavi-ét, ami nem acélos vadásznak, hanem csapásmérõnek készült. A t/w aránya elég harmatos lett volna.
2009 március.
http://www.sinodefence.com/airforce/fighter/j10.asp
Akkor 3 ezrednél és a kísérletieknél volt a gép. Akkor lehetett kb. 60 gép. Ha azóta legyártottam még egyszer annyit és rendszerbe állították, akkor jön ki a 6 ezred.
Több helyen is találkoztam a 300-as számmal. Mint terv...
2009 március.
http://www.sinodefence.com/airforce/fighter/j10.asp
Akkor 3 ezrednél és a kísérletieknél volt a gép. Akkor lehetett kb. 60 gép. Ha azóta legyártottam még egyszer annyit és rendszerbe állították, akkor jön ki a 6 ezred.
Több helyen is találkoztam a 300-as számmal. Mint terv...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#326
ez a te verziód a valóságról, és szerintem nem objektív.
igenis nem egyszer elfogytak a légi harcban a rakéták vietnam fölött lehet hogy volt olyan eset is mikor nem tudtak indítani, de nem csak ilyen eset volt, és tény hogy kellett volna az a gépágyú errõl és a közelharcról írtam, soha nem írtam olyat hogy egy 30-40-50 éves gép(tech) a maival felveszi a versenyt, pusztán hasonlatnak használtam de látom ez too much volt neked.
Aki szerint ma fehér holló egy közel harc egy nagy légi csatába avval nem lehet mit kezdeni.
t
igenis nem egyszer elfogytak a légi harcban a rakéták vietnam fölött lehet hogy volt olyan eset is mikor nem tudtak indítani, de nem csak ilyen eset volt, és tény hogy kellett volna az a gépágyú errõl és a közelharcról írtam, soha nem írtam olyat hogy egy 30-40-50 éves gép(tech) a maival felveszi a versenyt, pusztán hasonlatnak használtam de látom ez too much volt neked.
Aki szerint ma fehér holló egy közel harc egy nagy légi csatába avval nem lehet mit kezdeni.
t
#325
Nem. Sziplán elvesztem a türelmet azoknál akiknek elérakom az anyagot és bizonyítékot, de még elolvasni nem veszi a fáradtságot. Ha elolvasta volt a cikkemet, akkor nem írt volna le tömény hülyeséget a Top Gun és manõverezõ légiharc oktatásáról.
Ugyanis nem csak ott oktatknak. (Mellesleg a hagyományos értelemben vett Miramari intézményt márt 1996 óta nem létezik, össze lett vonva mással...)
Ugyanis nem csak ott oktatknak. (Mellesleg a hagyományos értelemben vett Miramari intézményt márt 1996 óta nem létezik, össze lett vonva mással...)
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#324
J-10A-168 darab
J-10S/B-196 darab
http://en.wikipedia.org/wiki/People%27s_Liberation_Army_Air_Force
igaz a B még tesztelés alatt, de csak A ból több van min 160.
J-10S/B-196 darab
http://en.wikipedia.org/wiki/People%27s_Liberation_Army_Air_Force
igaz a B még tesztelés alatt, de csak A ból több van min 160.
#323
a Vietnami háború és az ott repült gépek azért nem térnek el annyira a mai gépektõl mint egy tank és a lovasság
De. Annyira eltérnek. Akkor vetették be elõször azt, amit BVR légiharc fegyvernek képzeltek el. A cikkben benne van, hogy mennyire "fényes" sikerrel.
Légiharc rakétát is tajvani F-86 gépek használtak addig a pillanatig élesben.
Aki a '50-es évének végi techinkát a maihoz mérni, arra a begombázott nem sértés, még hízelgõ. Még a félvezetõket sem használták, nemhogy digtális technikát. Ma a digitális kütyük hanyadik generációja is van? Eh...
Szerinted mennyire kellene relevánsak venni ezek után amit írsz, amikor alaphangon ennyire téveszméket vallasz?
és mikor elfogytak a rakéták de az ellenség nem kínos helyzetbe kerültek
Olvasd már el a cikkemet. Nem az volt a gond, hogy elfogyott a rakéta. A gépek azonsítása és felderítése olyan lassú és nehézkes volt, hogy már régen manõverezõ harca kényszerítette egy MiG-17 a F-4 gépeket, amikor sokszor még indítani sem tudtak egy rakétát sem. A gép körüli légtér mûszeres felderítése és monitorozása nem volt megoldott.
nem lenne top gun iskola ahol fõleg közel légi harcot oktatnak pl.
Nos, tényleg olvasd el a cikkemet, mert akkor nem írnál le ilyen súlyos tévedésket. Tényleg olvasd végig és, ha van kérdésed, akkor utána válaszolok. A jelek szerint fogalmad sincs arról, hogy mit és mikor oktattak és kinek.
De. Annyira eltérnek. Akkor vetették be elõször azt, amit BVR légiharc fegyvernek képzeltek el. A cikkben benne van, hogy mennyire "fényes" sikerrel.
Légiharc rakétát is tajvani F-86 gépek használtak addig a pillanatig élesben.
Aki a '50-es évének végi techinkát a maihoz mérni, arra a begombázott nem sértés, még hízelgõ. Még a félvezetõket sem használták, nemhogy digtális technikát. Ma a digitális kütyük hanyadik generációja is van? Eh...
Szerinted mennyire kellene relevánsak venni ezek után amit írsz, amikor alaphangon ennyire téveszméket vallasz?
és mikor elfogytak a rakéták de az ellenség nem kínos helyzetbe kerültek
Olvasd már el a cikkemet. Nem az volt a gond, hogy elfogyott a rakéta. A gépek azonsítása és felderítése olyan lassú és nehézkes volt, hogy már régen manõverezõ harca kényszerítette egy MiG-17 a F-4 gépeket, amikor sokszor még indítani sem tudtak egy rakétát sem. A gép körüli légtér mûszeres felderítése és monitorozása nem volt megoldott.
nem lenne top gun iskola ahol fõleg közel légi harcot oktatnak pl.
Nos, tényleg olvasd el a cikkemet, mert akkor nem írnál le ilyen súlyos tévedésket. Tényleg olvasd végig és, ha van kérdésed, akkor utána válaszolok. A jelek szerint fogalmad sincs arról, hogy mit és mikor oktattak és kinek.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#322
Melyik részét nem érted annak, hogy 100 db J-11A készült el eddig? Pont azon meg a huzavona, hogy kína milyen alapon mer másolni. Õk meg közölték, hogy 200 db J-11 gépre van liceszn. Arról nem szól a jelek szerint a fáma, hogy milyen konfigban... :)
J-10A gépbõl 3 vagy 6 ezrednyi (?) van rendszerben ez legjobb esteben is kb. 120-130 gép.
J-10A gépbõl 3 vagy 6 ezrednyi (?) van rendszerben ez legjobb esteben is kb. 120-130 gép.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#321
"látom a sértegetést nem bírod elhagyni, gondolom ez a standard üzemmód nálad:)"
Én a vereség legszembetûnõbb jelének szoktam tekinteni.
<#hehe>
Én a vereség legszembetûnõbb jelének szoktam tekinteni.
<#hehe>
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#320
látom a sértegetést nem bírod elhagyni, gondolom ez a standard üzemmód nálad:)
a Vietnami háború és az ott repült gépek azért nem térnek el annyira a mai gépektõl mint egy tank és a lovasság, azért hoztam fel mert az elsõ F-4-ken nemvolt fedélzeti gépágyú és mikor elfogytak a rakéták de az ellenség nem kínos helyzetbe kerültek, elõször szárnyra szerelhetõ pilonokra tettek gépágyút, aztán a késõbbi gépeken már rendes beépített fedélzeti gépágyúval lettek felszerelve, és ezt azért hoztam fel mert abból a megfontolásból nem raktak rá gépágyút hogy nemfog közelharcba keveredni a sebessége és a rakétái miatt, akkor sem jött be, és szerintem ma se jön be, ha igazad lenne nem lenne top gun iskola ahol fõleg közel légi harcot oktatnak pl.
a Vietnami háború és az ott repült gépek azért nem térnek el annyira a mai gépektõl mint egy tank és a lovasság, azért hoztam fel mert az elsõ F-4-ken nemvolt fedélzeti gépágyú és mikor elfogytak a rakéták de az ellenség nem kínos helyzetbe kerültek, elõször szárnyra szerelhetõ pilonokra tettek gépágyút, aztán a késõbbi gépeken már rendes beépített fedélzeti gépágyúval lettek felszerelve, és ezt azért hoztam fel mert abból a megfontolásból nem raktak rá gépágyút hogy nemfog közelharcba keveredni a sebessége és a rakétái miatt, akkor sem jött be, és szerintem ma se jön be, ha igazad lenne nem lenne top gun iskola ahol fõleg közel légi harcot oktatnak pl.
#319
Kösz a pontosítást, elírtam;)
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#318
Szövegértés...?
Most vegyél mély levegõt és olvasd el mégegyszer amit írtam, fõleg a végét.
Mit gondolsz, egy kínai-amcsi konfliktusnak, még ha korlátozott is, milyen hatása lenne a világgazdaságra. Milyen helyzetbe kerülne Kína és milyenbe Amerika, meg a nyugat.
A nyugat minden évben 30%-kal, kurtítja mondja le az új fegyverrendszerek beszerzését, Kína, meg folyamatosan növeli, ezt is kb 10%-kal, a gazdaság bõvülése ütemében, de inkább többel. A nyugat van fölül õk csökkennek, Kína alul õk jönnek föl. Értelemszerûen van egy pont amikor a két vonal találkozik.
Szerinted nem?
Kínának van 150-200 J-10-e(2005-óta), meg kb 200 J-11-e (2002-óta), mindkettõ viszi a PL-12 rakétát, ez eddig 350 alsóhangon nálam. Nálad mennyi?
"Olyan könnyen leírnak sokan marhaságokat."
<#nyes>
Most vegyél mély levegõt és olvasd el mégegyszer amit írtam, fõleg a végét.
Mit gondolsz, egy kínai-amcsi konfliktusnak, még ha korlátozott is, milyen hatása lenne a világgazdaságra. Milyen helyzetbe kerülne Kína és milyenbe Amerika, meg a nyugat.
A nyugat minden évben 30%-kal, kurtítja mondja le az új fegyverrendszerek beszerzését, Kína, meg folyamatosan növeli, ezt is kb 10%-kal, a gazdaság bõvülése ütemében, de inkább többel. A nyugat van fölül õk csökkennek, Kína alul õk jönnek föl. Értelemszerûen van egy pont amikor a két vonal találkozik.
Szerinted nem?
Kínának van 150-200 J-10-e(2005-óta), meg kb 200 J-11-e (2002-óta), mindkettõ viszi a PL-12 rakétát, ez eddig 350 alsóhangon nálam. Nálad mennyi?
"Olyan könnyen leírnak sokan marhaságokat."
<#nyes>
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#317
Soha nem az elméleti csúcssebességeket nézd a hagyományos gépeknél, mert a külsõ függesztés nélkül értelmetlen. Még tisztán is az adott magasságon 3-4 perc víszintes gyorsítás M1.0-ról M2.1 tájára érni.
Az F-22 viszont a brutálisan erõs hajtómûve miatt sokkal jobban gyorsul. Az utánégetõvel repülõ F-16/15 kísérõgépek a berepülésen alig vagy nem tudtak lépést tartani az utánégetõ nélkül repülõ F-22-vel.
Az F-15 gép amúgy is le van korlátozva M2.2 tájára...
Vietnámi példával jönni 2010 magasságában elég begombázott elmeállapora vall szerintem. Ennyi erõvel érvelhetnél azzal, hogy a modern csatamezõn a lovássági fegyvernek az császár, mert 1914-ben is egyes szemében a skót könnyûlovasság rohama lebegett a szeme elõtt. 1914-1853 távlat az kb. 2010-1967. Alig tíz éves idõtávlat elérés van. Csak éppen mindettõnél azóta "picit" változott meg a világ.
Ha elolvasod a linklet cikkat, akkor már 1982 után látnoi fogod, hogy a BVR mennyire elõretört és az indított IR rakéták túlnyomró része sem manõverezõ légiharcban történt...
Az F-22 viszont a brutálisan erõs hajtómûve miatt sokkal jobban gyorsul. Az utánégetõvel repülõ F-16/15 kísérõgépek a berepülésen alig vagy nem tudtak lépést tartani az utánégetõ nélkül repülõ F-22-vel.
Az F-15 gép amúgy is le van korlátozva M2.2 tájára...
Vietnámi példával jönni 2010 magasságában elég begombázott elmeállapora vall szerintem. Ennyi erõvel érvelhetnél azzal, hogy a modern csatamezõn a lovássági fegyvernek az császár, mert 1914-ben is egyes szemében a skót könnyûlovasság rohama lebegett a szeme elõtt. 1914-1853 távlat az kb. 2010-1967. Alig tíz éves idõtávlat elérés van. Csak éppen mindettõnél azóta "picit" változott meg a világ.
Ha elolvasod a linklet cikkat, akkor már 1982 után látnoi fogod, hogy a BVR mennyire elõretört és az indított IR rakéták túlnyomró része sem manõverezõ légiharcban történt...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#316
Az RB-57 alacsonyabban repült. Powerst 60-ban és nem 61-ben lõtték le.
Rudolph Anderson-t 1961-ben lõtték le, de õt Kuba felett.
Tajvaniak is használtak ezután U-2-est, azok elvesztése diplomáciailag még belefért. A HT-ben nemrég (?) volt egy cikk a Kína feletti repkedésekrõl.
Rudolph Anderson-t 1961-ben lõtték le, de õt Kuba felett.
Tajvaniak is használtak ezután U-2-est, azok elvesztése diplomáciailag még belefért. A HT-ben nemrég (?) volt egy cikk a Kína feletti repkedésekrõl.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#315
http://en.wikipedia.org/wiki/People%27s_Liberation_Army_Air_Force
azért van pár gépük, modernek is
F15 re
http://en.wikipedia.org/wiki/F-15_Silent_Eagle
2.5+Mach ot ír magasságon, nemtudom a rakéta mennyit lassít rajta lehet hogy igazad van nem tudom.
aZ F15 254M\sec emelkedést tud a raptor emelkedése bizamalas adat legalábbis én nem találtam meg sehol csak becsléseket.
a közel légi harc fehér(elefánt) hollót már mintha hallottam volna hol is? áh igen vietnam mintha ott sem vált volna be az F-4phantomok szép közeli légi csatákat vívtak.
felesleges sértegetni lepereg, azon kívül ez egy baráti beszélgetés vasárnap délután, nem kell ide az agresszió.
a túl"..."-t elég linkel bizonyítottam, szerintem ezt nem a te dolgod eldönteni, majd aki elolvassa eldönti pro kontra a kormány és gyártó propaganda illetve légierõ vs mindenki más, tudom ha hivatalos akkor igaznak kell lennie, itt le is zárhatjuk szerintem, kinek mi áll közelebb a szívéhez.
azért van pár gépük, modernek is
F15 re
http://en.wikipedia.org/wiki/F-15_Silent_Eagle
2.5+Mach ot ír magasságon, nemtudom a rakéta mennyit lassít rajta lehet hogy igazad van nem tudom.
aZ F15 254M\sec emelkedést tud a raptor emelkedése bizamalas adat legalábbis én nem találtam meg sehol csak becsléseket.
a közel légi harc fehér(elefánt) hollót már mintha hallottam volna hol is? áh igen vietnam mintha ott sem vált volna be az F-4phantomok szép közeli légi csatákat vívtak.
felesleges sértegetni lepereg, azon kívül ez egy baráti beszélgetés vasárnap délután, nem kell ide az agresszió.
a túl"..."-t elég linkel bizonyítottam, szerintem ezt nem a te dolgod eldönteni, majd aki elolvassa eldönti pro kontra a kormány és gyártó propaganda illetve légierõ vs mindenki más, tudom ha hivatalos akkor igaznak kell lennie, itt le is zárhatjuk szerintem, kinek mi áll közelebb a szívéhez.
#314
Sz-400-a nincs Kínának és nem is lesz. A gyártókapacitást 2015-ig az orosz igények foglalják és és perpillanat exporttilalmi listán van tudtommal. A régrbbi Sz-300 család tagjait az eladják, már akinek. Mert Irán mégsem kaphatta meg...
A Raptornak meg pont az a lényege, amit te írsz. Egy koncepcióba, egy rendszerbe illeszkedik be, megvan az potenciális ellenfele és célja.
A Raptornak meg pont az a lényege, amit te írsz. Egy koncepcióba, egy rendszerbe illeszkedik be, megvan az potenciális ellenfele és célja.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#313
Az lehet, hogy a Raptor csúcsragadozó, de azért egy mûveletet, vagy a légvédelmet mint rendszer szokás megcsinálni. Az nem egy airshow, hogy a végén a legjobban repülõ pilcsinek kiosztják a vándordíjat.
A kínaiak nem fogják értelmetlenül feláldozni a legjobb gépeiket, a raptor meg nem fog kínai légtérbe merészkedni, már csak az S-400-as rakétakomplexumok miatt sem.
Történelmi példa, hogy az elsõ gép, amit S-75 rakétával leszedtek nem Powers gépe volt 61 május elsején, hanem egy Peking felé bóklászó taiwani RB-57, fél évvel korábban.
Gondolom az amcsik ezt nem szándékoznak megismételni.
A kínaiak nem fogják értelmetlenül feláldozni a legjobb gépeiket, a raptor meg nem fog kínai légtérbe merészkedni, már csak az S-400-as rakétakomplexumok miatt sem.
Történelmi példa, hogy az elsõ gép, amit S-75 rakétával leszedtek nem Powers gépe volt 61 május elsején, hanem egy Peking felé bóklászó taiwani RB-57, fél évvel korábban.
Gondolom az amcsik ezt nem szándékoznak megismételni.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#312
Mitõl lenne gyorsabb az F-15? M2.2-õt tud, de tisztán. Négy AIM-9X rakétával is már csak M1.78 táját full utánégetõvel...
Az F-22 teljes fegyverterheléssel nagyobb harcászati hatósugárral bír úgy, hogy 100-120 mérföldes távon szupercirkálhat. A gépek gyorsulása smafu? Ugyanis az F-15C/D/E gépek sokkal lassabban érik el azt a sebességet, amit írtam.
Hogyan tudsz ekkora hülyeségeket ilyen szent meggyõzödéssel leírni...?
A közel légiharccal felesleges számolni, az kb. annyira lenne gyakori, mint a fehér elefánt.
Lásd itt.
A túl "...." idézeted már most sem igaz. . N+1 forrás cáfolja, azok régi és féinfókon alapulnak. Pont.
Az F-22 teljes fegyverterheléssel nagyobb harcászati hatósugárral bír úgy, hogy 100-120 mérföldes távon szupercirkálhat. A gépek gyorsulása smafu? Ugyanis az F-15C/D/E gépek sokkal lassabban érik el azt a sebességet, amit írtam.
Hogyan tudsz ekkora hülyeségeket ilyen szent meggyõzödéssel leírni...?
A közel légiharccal felesleges számolni, az kb. annyira lenne gyakori, mint a fehér elefánt.
Lásd itt.
A túl "...." idézeted már most sem igaz. . N+1 forrás cáfolja, azok régi és féinfókon alapulnak. Pont.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#311
Azt, hogy a végre felfoghatnátok már, hogy nem csak F-22 Rator repül az USAF-ban és a jövõben sem az fog... Tényleg ilyen kibaszott nehéz megérteni ezt?
Mellesleg mutass legalább egy olyan országot aki képes 300-400 db USA szemmel 4+ generációs gépet csatasorába állítni és nem szövetséges állam. Ja, hogy szövetséges állam sincs...? Az európai NATO tagországok között is a legcombosabb 3-5 ország kell együttesen 400 géphez. Mondjuk törökök, görögök, franciák, angolok és olaszok. Ezekbõl talán összejön 400 db EF / Rafale / F-16C/D Block 50/52/MLU, stb. Hogyan lehet, hogy ennyire 2x2 dolog még nem tûnt fel? Ha csak az F-22 flotta 50%-át bevetik egy helyen az lényegében komplett országog és kontinensek teljes légierejét teszi zárójelbe.
Az F-22A lényege az, hogy az a pöröly. Mindent leküzd, ami a meglevõ 4+(+) flottának estleg sanszos lehget. Szu-30MKK és egyéb gépek. Ezekbõl, ahogy már írtam igen kevés van. Ami utána jön, az egy up to date F-15C vagy Super Hornet gépnek nem túl nagy feladat.
Mellesleg mutass legalább egy olyan országot aki képes 300-400 db USA szemmel 4+ generációs gépet csatasorába állítni és nem szövetséges állam. Ja, hogy szövetséges állam sincs...? Az európai NATO tagországok között is a legcombosabb 3-5 ország kell együttesen 400 géphez. Mondjuk törökök, görögök, franciák, angolok és olaszok. Ezekbõl talán összejön 400 db EF / Rafale / F-16C/D Block 50/52/MLU, stb. Hogyan lehet, hogy ennyire 2x2 dolog még nem tûnt fel? Ha csak az F-22 flotta 50%-át bevetik egy helyen az lényegében komplett országog és kontinensek teljes légierejét teszi zárójelbe.
Az F-22A lényege az, hogy az a pöröly. Mindent leküzd, ami a meglevõ 4+(+) flottának estleg sanszos lehget. Szu-30MKK és egyéb gépek. Ezekbõl, ahogy már írtam igen kevés van. Ami utána jön, az egy up to date F-15C vagy Super Hornet gépnek nem túl nagy feladat.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#310
F-15 gyorsabb mint a raptor elvileg nehezen rázna le, közelharcban egy szaudi F15 SE-t, de most csak gondolatban játszadozom, szerintem egy valós légi harc szimuláció tudja csak eldönteni 2 gép mit tud kezdeni egymással, papíron sok mindent belehet bizonyítani de a gyakorlat dönt.
Ez a csúcsragadozó kifejezés a tanúk befolyásolása tiltakozom:)
Ha visszaolvasol soha nem mondtam hogy a Raptorban nincs potenciál, mindössze annyit mondtam hogy túl drága ,túl sokat kell szervizelni és van pár komolyabb tervezési hibája, illetve kevés van belõle, 2020-25 körül szupi kis gép lehet, ennyit mondtam, most messze van a tökéletestõl az biztos.
Ez a csúcsragadozó kifejezés a tanúk befolyásolása tiltakozom:)
Ha visszaolvasol soha nem mondtam hogy a Raptorban nincs potenciál, mindössze annyit mondtam hogy túl drága ,túl sokat kell szervizelni és van pár komolyabb tervezési hibája, illetve kevés van belõle, 2020-25 körül szupi kis gép lehet, ennyit mondtam, most messze van a tökéletestõl az biztos.
#309
A konfliktusban bevetnének 50-100 Raptort, aminek a nagyrészét le is amortizálnák valszeg.
Olyan könnyen leírnak sokan marhaságokat. Ez is az. Kérlek vázold fel, hogy mitõl amortizálódna le olyan könnyen. És ne a vak hitre építsz. Töltsd meg mûszaki tartalommal, hogy HOGYAN.
És felsoroltam, hogy milyen feladatkörre milyen gép van. Még F-22 létezése nélkül is megremeg a kínai légierõ...
Igaz közben 100 számra hullanának a kínai gépek.
Amibõl összesen 100 Szu-30MKK az jenki szemmel korszerû. A többi a 30 éves jenki cucchoz esetleg mérhetõ. Attól, mert csinos displaye van a J-10-nak, attól még a vas alatt nem egy jenki cucc...
És aztán mi lenne? Kína 1-2 éven belül újjáépítené a repülõgép flottáját,
Ismételten felhívom figyelmedet, hogy 10 év alatt készült 100 J-11A és kb. 100 J-10A. A Szu-30MKK gépek oroszban készültek. Ergo mit épít újra? Azt amit soha nem csinált még meg eddig...?
Ha ugyanennyi pénzbõl már megcsinálták volna azt az 500-1000 Raptort ilyen gondok nem lennének
Soha nem volt 1000 Raptor tervezve, összesen mindenféle F-15-bõl gyárottak kb. 1100-1200-at, de ez nem mind USA számára. Egy idõben soha nem volt talán ennyi F-15 összesen a világon. Akkor Raptor miért is lenne? A Hidegháború vége után a 380 db-os flotta egyértemûen a felesleges katagória. A 187 annak fényéban lenne kevés, ha nem készülne F-35. Viszont készül. Nem szabad elfeledni, hogy az F-35 gépbõl exportverzió készül, a teljes értékû gépet csak az USAF és Navy kapja meg elvben, még a legszorosabb szövetségesek is valamilyen szinten butítottat kapnak. (NATO és Ausztrália.)
Szóval drága, mert amennyit ráköltöttek abból nem tudták
összehozni, hogy Amerika igazán hosszú távra biztosítsa a légifölényét akárhol és mindenhol.
A mindenhol szó nehezen értelmezhetõ. A politikusok fogalmazzák meg a célt, hogy mire kell képsenek lennie egy haderõnek. Azok közlik, hogy ehhez mi kell. Aztán kapnak annyi pénz, amit kapnak....
Rövid - középtávon (~10 év) sincs semmiféle komoly veszély az amerikai légifölényre nézve az F-35 tömeges elterjedése miatt.
Olyan könnyen leírnak sokan marhaságokat. Ez is az. Kérlek vázold fel, hogy mitõl amortizálódna le olyan könnyen. És ne a vak hitre építsz. Töltsd meg mûszaki tartalommal, hogy HOGYAN.
És felsoroltam, hogy milyen feladatkörre milyen gép van. Még F-22 létezése nélkül is megremeg a kínai légierõ...
Igaz közben 100 számra hullanának a kínai gépek.
Amibõl összesen 100 Szu-30MKK az jenki szemmel korszerû. A többi a 30 éves jenki cucchoz esetleg mérhetõ. Attól, mert csinos displaye van a J-10-nak, attól még a vas alatt nem egy jenki cucc...
És aztán mi lenne? Kína 1-2 éven belül újjáépítené a repülõgép flottáját,
Ismételten felhívom figyelmedet, hogy 10 év alatt készült 100 J-11A és kb. 100 J-10A. A Szu-30MKK gépek oroszban készültek. Ergo mit épít újra? Azt amit soha nem csinált még meg eddig...?
Ha ugyanennyi pénzbõl már megcsinálták volna azt az 500-1000 Raptort ilyen gondok nem lennének
Soha nem volt 1000 Raptor tervezve, összesen mindenféle F-15-bõl gyárottak kb. 1100-1200-at, de ez nem mind USA számára. Egy idõben soha nem volt talán ennyi F-15 összesen a világon. Akkor Raptor miért is lenne? A Hidegháború vége után a 380 db-os flotta egyértemûen a felesleges katagória. A 187 annak fényéban lenne kevés, ha nem készülne F-35. Viszont készül. Nem szabad elfeledni, hogy az F-35 gépbõl exportverzió készül, a teljes értékû gépet csak az USAF és Navy kapja meg elvben, még a legszorosabb szövetségesek is valamilyen szinten butítottat kapnak. (NATO és Ausztrália.)
Szóval drága, mert amennyit ráköltöttek abból nem tudták
összehozni, hogy Amerika igazán hosszú távra biztosítsa a légifölényét akárhol és mindenhol.
A mindenhol szó nehezen értelmezhetõ. A politikusok fogalmazzák meg a célt, hogy mire kell képsenek lennie egy haderõnek. Azok közlik, hogy ehhez mi kell. Aztán kapnak annyi pénz, amit kapnak....
Rövid - középtávon (~10 év) sincs semmiféle komoly veszély az amerikai légifölényre nézve az F-35 tömeges elterjedése miatt.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#308
Na ja.:)
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
Oldal 1 / 8Következő →