357
-
#317
Soha nem az elméleti csúcssebességeket nézd a hagyományos gépeknél, mert a külső függesztés nélkül értelmetlen. Még tisztán is az adott magasságon 3-4 perc víszintes gyorsítás M1.0-ról M2.1 tájára érni.
Az F-22 viszont a brutálisan erős hajtóműve miatt sokkal jobban gyorsul. Az utánégetővel repülő F-16/15 kísérőgépek a berepülésen alig vagy nem tudtak lépést tartani az utánégető nélkül repülő F-22-vel.
Az F-15 gép amúgy is le van korlátozva M2.2 tájára...
Vietnámi példával jönni 2010 magasságában elég begombázott elmeállapora vall szerintem. Ennyi erővel érvelhetnél azzal, hogy a modern csatamezőn a lovássági fegyvernek az császár, mert 1914-ben is egyes szemében a skót könnyűlovasság rohama lebegett a szeme előtt. 1914-1853 távlat az kb. 2010-1967. Alig tíz éves időtávlat elérés van. Csak éppen mindettőnél azóta "picit" változott meg a világ.
Ha elolvasod a linklet cikkat, akkor már 1982 után látnoi fogod, hogy a BVR mennyire előretört és az indított IR rakéták túlnyomró része sem manőverező légiharcban történt... -
#316
Az RB-57 alacsonyabban repült. Powerst 60-ban és nem 61-ben lőtték le.
Rudolph Anderson-t 1961-ben lőtték le, de őt Kuba felett.
Tajvaniak is használtak ezután U-2-est, azok elvesztése diplomáciailag még belefért. A HT-ben nemrég (?) volt egy cikk a Kína feletti repkedésekről. -
Pocok44 #315 http://en.wikipedia.org/wiki/People%27s_Liberation_Army_Air_Force
azért van pár gépük, modernek is
F15 re
http://en.wikipedia.org/wiki/F-15_Silent_Eagle
2.5+Mach ot ír magasságon, nemtudom a rakéta mennyit lassít rajta lehet hogy igazad van nem tudom.
aZ F15 254M\sec emelkedést tud a raptor emelkedése bizamalas adat legalábbis én nem találtam meg sehol csak becsléseket.
a közel légi harc fehér(elefánt) hollót már mintha hallottam volna hol is? áh igen vietnam mintha ott sem vált volna be az F-4phantomok szép közeli légi csatákat vívtak.
felesleges sértegetni lepereg, azon kívül ez egy baráti beszélgetés vasárnap délután, nem kell ide az agresszió.
a túl"..."-t elég linkel bizonyítottam, szerintem ezt nem a te dolgod eldönteni, majd aki elolvassa eldönti pro kontra a kormány és gyártó propaganda illetve légierő vs mindenki más, tudom ha hivatalos akkor igaznak kell lennie, itt le is zárhatjuk szerintem, kinek mi áll közelebb a szívéhez. -
#314
Sz-400-a nincs Kínának és nem is lesz. A gyártókapacitást 2015-ig az orosz igények foglalják és és perpillanat exporttilalmi listán van tudtommal. A régrbbi Sz-300 család tagjait az eladják, már akinek. Mert Irán mégsem kaphatta meg...
A Raptornak meg pont az a lényege, amit te írsz. Egy koncepcióba, egy rendszerbe illeszkedik be, megvan az potenciális ellenfele és célja. -
#313
Az lehet, hogy a Raptor csúcsragadozó, de azért egy műveletet, vagy a légvédelmet mint rendszer szokás megcsinálni. Az nem egy airshow, hogy a végén a legjobban repülő pilcsinek kiosztják a vándordíjat.
A kínaiak nem fogják értelmetlenül feláldozni a legjobb gépeiket, a raptor meg nem fog kínai légtérbe merészkedni, már csak az S-400-as rakétakomplexumok miatt sem.
Történelmi példa, hogy az első gép, amit S-75 rakétával leszedtek nem Powers gépe volt 61 május elsején, hanem egy Peking felé bóklászó taiwani RB-57, fél évvel korábban.
Gondolom az amcsik ezt nem szándékoznak megismételni.
-
#312
Mitől lenne gyorsabb az F-15? M2.2-őt tud, de tisztán. Négy AIM-9X rakétával is már csak M1.78 táját full utánégetővel...
Az F-22 teljes fegyverterheléssel nagyobb harcászati hatósugárral bír úgy, hogy 100-120 mérföldes távon szupercirkálhat. A gépek gyorsulása smafu? Ugyanis az F-15C/D/E gépek sokkal lassabban érik el azt a sebességet, amit írtam.
Hogyan tudsz ekkora hülyeségeket ilyen szent meggyőzödéssel leírni...?
A közel légiharccal felesleges számolni, az kb. annyira lenne gyakori, mint a fehér elefánt.
Lásd itt.
A túl "...." idézeted már most sem igaz. . N+1 forrás cáfolja, azok régi és féinfókon alapulnak. Pont. -
#311
Azt, hogy a végre felfoghatnátok már, hogy nem csak F-22 Rator repül az USAF-ban és a jövőben sem az fog... Tényleg ilyen kibaszott nehéz megérteni ezt?
Mellesleg mutass legalább egy olyan országot aki képes 300-400 db USA szemmel 4+ generációs gépet csatasorába állítni és nem szövetséges állam. Ja, hogy szövetséges állam sincs...? Az európai NATO tagországok között is a legcombosabb 3-5 ország kell együttesen 400 géphez. Mondjuk törökök, görögök, franciák, angolok és olaszok. Ezekből talán összejön 400 db EF / Rafale / F-16C/D Block 50/52/MLU, stb. Hogyan lehet, hogy ennyire 2x2 dolog még nem tűnt fel? Ha csak az F-22 flotta 50%-át bevetik egy helyen az lényegében komplett országog és kontinensek teljes légierejét teszi zárójelbe.
Az F-22A lényege az, hogy az a pöröly. Mindent leküzd, ami a meglevő 4+(+) flottának estleg sanszos lehget. Szu-30MKK és egyéb gépek. Ezekből, ahogy már írtam igen kevés van. Ami utána jön, az egy up to date F-15C vagy Super Hornet gépnek nem túl nagy feladat. -
Pocok44 #310 F-15 gyorsabb mint a raptor elvileg nehezen rázna le, közelharcban egy szaudi F15 SE-t, de most csak gondolatban játszadozom, szerintem egy valós légi harc szimuláció tudja csak eldönteni 2 gép mit tud kezdeni egymással, papíron sok mindent belehet bizonyítani de a gyakorlat dönt.
Ez a csúcsragadozó kifejezés a tanúk befolyásolása tiltakozom:)
Ha visszaolvasol soha nem mondtam hogy a Raptorban nincs potenciál, mindössze annyit mondtam hogy túl drága ,túl sokat kell szervizelni és van pár komolyabb tervezési hibája, illetve kevés van belőle, 2020-25 körül szupi kis gép lehet, ennyit mondtam, most messze van a tökéletestől az biztos. -
#309
A konfliktusban bevetnének 50-100 Raptort, aminek a nagyrészét le is amortizálnák valszeg.
Olyan könnyen leírnak sokan marhaságokat. Ez is az. Kérlek vázold fel, hogy mitől amortizálódna le olyan könnyen. És ne a vak hitre építsz. Töltsd meg műszaki tartalommal, hogy HOGYAN.
És felsoroltam, hogy milyen feladatkörre milyen gép van. Még F-22 létezése nélkül is megremeg a kínai légierő...
Igaz közben 100 számra hullanának a kínai gépek.
Amiből összesen 100 Szu-30MKK az jenki szemmel korszerű. A többi a 30 éves jenki cucchoz esetleg mérhető. Attól, mert csinos displaye van a J-10-nak, attól még a vas alatt nem egy jenki cucc...
És aztán mi lenne? Kína 1-2 éven belül újjáépítené a repülőgép flottáját,
Ismételten felhívom figyelmedet, hogy 10 év alatt készült 100 J-11A és kb. 100 J-10A. A Szu-30MKK gépek oroszban készültek. Ergo mit épít újra? Azt amit soha nem csinált még meg eddig...?
Ha ugyanennyi pénzből már megcsinálták volna azt az 500-1000 Raptort ilyen gondok nem lennének
Soha nem volt 1000 Raptor tervezve, összesen mindenféle F-15-ből gyárottak kb. 1100-1200-at, de ez nem mind USA számára. Egy időben soha nem volt talán ennyi F-15 összesen a világon. Akkor Raptor miért is lenne? A Hidegháború vége után a 380 db-os flotta egyérteműen a felesleges katagória. A 187 annak fényéban lenne kevés, ha nem készülne F-35. Viszont készül. Nem szabad elfeledni, hogy az F-35 gépből exportverzió készül, a teljes értékű gépet csak az USAF és Navy kapja meg elvben, még a legszorosabb szövetségesek is valamilyen szinten butítottat kapnak. (NATO és Ausztrália.)
Szóval drága, mert amennyit ráköltöttek abból nem tudták
összehozni, hogy Amerika igazán hosszú távra biztosítsa a légifölényét akárhol és mindenhol.
A mindenhol szó nehezen értelmezhető. A politikusok fogalmazzák meg a célt, hogy mire kell képsenek lennie egy haderőnek. Azok közlik, hogy ehhez mi kell. Aztán kapnak annyi pénz, amit kapnak....
Rövid - középtávon (~10 év) sincs semmiféle komoly veszély az amerikai légifölényre nézve az F-35 tömeges elterjedése miatt. -
#308
Na ja.:) -
#307
Szerinted melyik a jobb? 100 millió / gép egy "kalapált" gépért, aminek csak geometrikai RCS fejlesztése van miniális szinten - mert a gép alavető alakja soha nem felel meg ehhez és a hajtóművekkel sem lehet túl sok mindent kezdeni - vagy veszel 140-150 ért egy valódi csúcsragadozót, ami alapból olyan RCS-sel és más dolgokkal volt terveze ami még az F-15SE-be sem kerül?
Az F-15SE alapvetően exporta kitált ötlet, de semmi több. -
#306
A külső függesztők alkalmazása akkor jön képbe, ha az ellenfélnek nincs csúcsgépe vagy már halottak. Pl. a kevés Szu-30MKK ledarálása után már ez a helyzet van...
A szimulált légiharc feltételezte, hogy az EF alapból közel ért. No, de mitől is érne közel? Az F-22 olyan nagy sebességgel repül, hogy akkor bácsátkozik harcba, amikor ő akar...
-
Pocok44 #305 egyébként erről eszembe jutott valami, ez egy jó példa támad 3-400 ellenséges gép 100 raptorral szembe tegyük fel a raptorok győznek, tegyük fel hogy elfogy a rakétájuk, és abban a pillanatban megjelenik a radarokon még 2-300 ellenséges gép csurig rakétával, ilyenkor mi van? -
Pocok44 #304 egy átlag gép 40-60millio szóval 1 raptor árából durván 3-4 kijön, ha 300millios darab árral számolunk(fejlesztési költségek) akkor még több.
Szerintem legrosszabb esetben is pariban van gazdaságilag a 2 megoldás viszont a 4 gép 4 különböző helyen tud lenni egyszerre míg az az 1 raptor csak 1 helyen. -
#303
Kac kac ...:)
Mihez képest drága? Most ez komolyan kérdezed?
Na elmagyarázom:
Nézzünk egy példát. Taiwan. Kitör a konfliktus és tegyük föl még meg is védik a szigetet. De arra már sem lehetőség, sem politikai akarat nem lenne, hogy Kína száját igazán elkenjék, és megmutassák, hogy hol a helye.
A konfliktusban bevetnének 50-100 Raptort, aminek a nagyrészét le is amortizálnák valszeg. Igaz közben 100 számra hullanának a kínai gépek.
És aztán mi lenne? Kína 1-2 éven belül újjáépítené a repülőgép flottáját, de gondolom az amcsiknak nem adna rá pénzt, hogy pótolják megerősítsék a sajátjukat. És ennyi.
Ha ugyanennyi pénzből már megcsinálták volna azt az 500-1000 Raptort ilyen gondok nem lennének. Szóval drága, mert amennyit ráköltöttek abból nem tudták összehozni, hogy Amerika igazán hosszú távra biztosítsa a légifölényét akárhol és mindenhol. -
Pocok44 #302 nekem pl az F-15 silent eagle rokonszenvesebb igaz az is elég drága 100millio\db,lopakodó, elvileg gyorsabb is, és van saját fegyverkamrája mint az F-22-nek. Egyébként a személyes kedvenceim a Rafale, a Typhoon, és a Su-35,, egy aesa radar kéne mindegyikre ami tervbe van véve ha jól tudom és egy lopakodóbevonat, elvileg ezek ha elég közel jutnak megtudják izzasztani az F22-est, de ezeken is van mit fejleszteni elismerem.
Mintha múltkor olvastam volna egy gyakorlatról ahol egy Brit Typhoon szimulált légi harcban többször puskavégre kapta a Raptort a teszt második napját az amcsik lefújták, de ennek utána kéne járni.
Szerintem az se véletlen hogy az F-35 fejlesztésébe az európaiak is beszálltak pl BAE systems, F-35-t egyébként kíváncsian várom.
-
#301
Ezzel a cikkel egyet tudok érteni, mégha 1-2 állítás azért komolyabb bizonyítást, a dolgok jobb megvilágítását is igényelné.
Gyakorlatilag az van, hogy azért húzták, húzhatták el idáig a fejlesztési időt, mert 1986 óta nincs meg egy olyan konfliktusnak a reális esélye, ami ezt a gépet igényelné. Másrészt az USA nem asszerint keveredett különböző konfliktusokba, hogy mik a stratégiai érdekei és képességei, hanem hogy adott pillanatban melyik cégcsoport áll közel a kormányzathoz.
Nem Kínával éleztek ki konfliktust 10-20 évvel ezelőtt, amikor még hosszútávra le lehetett volna őket rendezni, hanem kis tizedrangú országokkal, ahol egy vadászgép ugyan nagyjából használhatatlan, de Bush Blackwater, meg Cheney halliburton nevű őrzővédő/logisztikai cégei halálra keresték magukat. -
Pocok44 #300 egyébként ezt is néztem rajzokon hogy elvileg a szárnya is lehet rakétát rakni vagy pót üzemanyagtartályt de annak nincs sok értelme mivel azok látszanak a radaron, így szerintem 6-nál több rakétát nem bír magával vinni, saját radarját sem használhatja(amíg lopakodik) azért ez még optimális esetben is megköti a kezét egy harci helyzetben. -
#299
Mihez képest drága? 1:4 arányban a gyakorlatokon simán megbírkózott az SH és F-15C géppekkel is. Azok mostani flyaway ára gépenként 40-60 millió. A nagyon olcsóra sikeredett SH-ból most a legutóbbi rendelés 42 milli / gép volt. Ergo az F-22 olcsó, mert 1 gépet veszel 140-ért, egy pilóta repült vele és csak egy gép karbantartását kell fizetni hosszútávon és 4 másik gépet simán helyettesít.
Ez hol drága?
Miért kevés? Talál nem kellene megindokolni? A jelenlegi 4++ gépekkel vetíve mutass fel potenciális ellenfelet az USA érdekeltségeinek megvédése során. Én leírtam, hogy egy esetleges tajvani invázió során milyen hamar elfogyna a kínai kapacitás pedig ott asszem csak tajvani gépekkel és egy közepes CBG (CSG) -vel számoltam, egy darab USAF és F-22 géppel sem... -
Pocok44 #298 http://www.examiner.com/military-and-civil-aviation-in-national/sharpening-the-raptor-s-talons
ezt találtam mit takar az új "variáns" javítottak a radaron, az elektronikán, és a választható fegyvereken, jobb lett a légi harcban, egyéb meglévő problémák orvoslásáról nem ír.
Továbbra is azt mondom hogy túl drága, túl sok probléma van vele, túl sok szerviz kell neki, és túl kevés van belőle.
-
#297
A gépek egy részét nem tervezik továbbfejleszti tudtommal egy bizonyos szinten túl, nem az egész flotta lesz multirole csapásmérő. SEAD és Stand off jamminges F-22 is volt tervezve, de a mai költségkeretek mellett és egy ARM integrációt is nehezen képzelek el, mert amennyire tudom, az AGM-88 egyetlen verziója sem fél el jelen állapotában a fegyverzérben. Külső pontra integrálni sok értelme nincs.
Ez is közrejátszhat a doloban.
Minek fejleszteni, ha időven úgyis kukázva lesz? Addig meg csak kihúzzák valahogy ezzel a "kőkorszaki" Raptorokkal is. -
Pocok44 #296 remek akkor ezek szerint 2-3 év alatt legyártottak pár darab Block30 szériás gépet, a 2009 döntés óta, kérdés mennyibe kerültek, milyen hibákat javítottak ki, és hogy mennyibe került, és mennyi ideig tart a régi gépek upgradeje erre a szintre, még ha az összes gép a legfrissebb változat is lenne az sem lenne elég, ha ilyen otthon vagy a témában akkor azt is linkeld pontosan miben áll az új gépek upgradje és mennyibe került. -
#295
http://www.f-16.net/aircraft-database/F-22/serials-and-inventory/
Ezek a Raptrok vannak most. Szeritem amíg a legalapvetőbb Raptor infók sincsenek meg, addig nem nyilváníts markáns véleményt, mert csak magadat égeted... -
Pocok44 #294 http://www.defensereview.com/f-22-raptor-program-cancellation-defensereview-weighs-in/
még egy érdekes cikk. -
Pocok44 #293 A bemásolt linkek magukért beszélnek mindenki döntsön maga, tudtommal még mindig csak az F/A-22létezik ezt foltozgatják nem tudom milyen egyéb variánsokról beszélsz nincs B-C vagy D Raptor a Block-20-30 as programról csak 2009 végén született kongresszusi döntés, kérdés neked eljutottak e a tudatodig az infók amiket olvastál, nem tudom minek kell egy gépet ilyen fanatikusan védeni, mikor nyilvánvaló problémák vannak vele.
De ha ettől jobban érzed magad mondogasd mint egy mantrát, én inkább szkeptikus vagyok. -
#292
Az oroszoktól hallottunk már elég nevetséges nyilatkozatot. Az egyik kedvencem az, hogy a MiG-29 törzspótosának olyan kicsi a légellenállása, hogy gyakorlatilag nincs is... -
#291
Pontosan azért fejezték be a gyártást, mert nem nagyon lehet neki ellenfelet találni pillanatnyilag. Jelen állás szerint reálisan számolva F-22-őt megközelítő gépet legalább egy ezrendnyi (wing) mennyiségben senki nem képes legyártani 2020-22-ig.
Mindenki kellemesen elfelejti, hogy a PAK-FA-hoz új fegyverzet az nincs, ahogy a kínaiak is az első szériás PL-12-őt gyártáják. Ott tartanak, ahol kb. a jenkik '80-as évek közepén végén, az előszáriás tesztlövészetekhez felhasznált kb. 100 AIM-120-szal. Mikor lesz ebből csak AIM-120C-7 kategória?
Az orosz légiharc rakéták képességéről beszédes az, hogy az R-77 élettartam mutatói kb. 1/16 - 1/20-a a C AMRAAM értékeknek. Nem a papíron levő értékeknek, hanem a gyakorlati tapasztalatokban tapasztalt értékeknek.
http://trishulgroup.blogspot.com/2009/07/r-77-bvraam-handlingstorage-procedures.html
Az AMRAAM-ok közül több is volt már 800 órát gépen minden probléma nélkül. Lehet rájuk számítani, hogy élesben nem lesz műszaki hiba. A linkelt doksit azután találtam, mikor az IAF közölte, hogy az előírt tárolás alatt az R-77 rakéták durván fele az minimálisan előírt teszteken sem át, hogy egyáltalán gépre lehessen rakni őket. Kemény... -
#290
Az gondolom el sem jutott tudatodig, hogy több különbő F-22 variáns van most...
A jenkiknél a flottát - minden gépet - a kisebb-nagyobb mélységű karbantartások során szokás feljebb húzni. Nincs ebbe semmi külnös, nem áll meg a bullshit évr, hogy "egyszer majd jó lesz". Más most az. A hadrafoghatóság tényleg nem 90%, de ahogy már írtam, az és F-15 flotta is volt 50% alatt a '70-es évek végén a hajtóművek problémája miatt. Alapvetően minden új gép hadrafogatósága kisebb. Ez idővel változni fog. Ettől még az odafent repülő gép kurva jól megy.
És már bocs, de aki 2x2= 20 baromságokat beszél 50%-ban, annak a másik 50%-át sem kellene komolyan venni... -
#289
Amúgy hülyeségen vitatkozunk, mert ez az egész 2009-es történet, amikor erős kampány vette kezdetét, hogy befejezzék az F-22 gépek gyártását.
A döntés nem stratégiai, hanem pénzügyi szempontok alapján született meg.
Az F-22 a rendszerben álló gépek közül a világon a legjobb, ez tény. Az, hogy milyen problémái vannak és ez mennyivel több költséget jelent a tervezetthez képest ezen semmit nem változtat, akár 60% akár 80% a hadrafoghatóság.
A stratégiai elemzéseket figyelembe véve a géppel egy gond van: hogy kevés van belőle. És ezen az esetleg nem túl jó hadrafoghatósági mutatók csak rontanak.
A gép gyakorlatilag lemossa az ellenfeleket.
A gond az, hogy mivel csak kb 100 db bevetésére lehet egy időben számolni, és ha figyelembe vesszük, hogy nem lehet elvonni mindenhonnan, akkor ez a szám még ennél is jelentősen kisebb, akkor ez azt jelenti, hogy az USA a köv 5-10 évben (az F-35 nagyarányú rendszerbeállásáig) sem rendelkezik komoly, akár harcászati szinten is tömegesen megjelenő stealth képességgel.
Ez alatt viszont a potenciális ellenfelek, oroszok, kínaiak már kifejleszthetik a saját ilyen képességeiket.
A stealth kérdés önmagában is érdekes. Minnél jobban elterjed egy gép, annál jobban lehet és érdemes a szenzorokat rá optimalizálni. Ezek az optimalizált szenzorok, radarok, IR/lézer, akármilyen szenzorok várhatóan pár éven belül megjelennek a a potenciális ellenfelek még nem stealth gépein is. Így aztán az USA stealth potenciálja már az elött elényészik, hogy igazán kiteljesedhetne.
Másrészt a passzív, struktúrális/felületi kialakításon alapuló lopakodó képességnek, amelyet az USA követ jelentős korlátai vannak az aerodinamika és a fegyverzet tekintetében is.
Az aktív, a levegő ionizálásán, plazmásításán alapuló ilyen képesség viszont sokkal kevesebb hátránnyal és több előnnyel jár: az aerodinamikát nem kell annyira hátrányba szorítani, sőt a plazma csökkenti az ellenállást, javítja a levegő sárkány körüli áramlását, nem speciálisan csak cm/mm hullámhossztartományban hatékony, mint a jelenlegi technológia.
Egy gond van vele, hogy jelenleg jobbára csak paperware formában létezik, mert hogy iszonyú áramellást igényel.
Másrészt az oroszok azért elértek már némi eredményt ezen a téren, ha nem is az egész gépet, de a gép sárkányának egy részét érdemes lehet ezzel a technológiával árnyékolni.
A T-50-es bemutatója után a szakújságírók el kezdtek cikkezni arról, hogy milyen lopaxó az már, aminek szemből rá lehet látni a turbina lapátjaira, ez hatalmas probléma.
Erre az orosz illetékes a légierőtől azt a talányos választ adta: igen, probléma annak aki nem tudja kezelni.
-
Pocok44 #288 http://www.patricksaviation.com/videos/ricardo.ricjam/5278/
ugyanarról az oldalról a jobb felső videó, te a bal felsőt linkelted, gondolom ízlés kérdése ki melyiket linkeli. -
Pocok44 #287 Ezt a riportot még nem láttam de nem minden "bullshit" amit a csaj mond, ha bár itt ott elnagyolja.
http://www.airforcetimes.com/news/2007/11/airforce_raptor_rust_071112w/
2007 es cikk de még most is szerelik és upgradelik a gépeket, mint mondtam lehet hogy jó gép lesz de kell hozzá még pár év és kérdés mennyi melóba és pénzbe fog kerülni véglegesen.
egyébként szép promo videó már már majdnem könny szökött a szemembe.
a 300millio dollár fölötti darab ár pedig úgy jön ki ha a fejlesztési költségeket is beszámoljuk, amiben nem vagyok biztos hogy szemet hunyhatunk felette a nagyságát tekintve. -
#286
Fingom sincs, hogy ki ez a tudatlan perszóna, de én kb. a 3-dik bullshit után kirúgtam volna a székből...
A hülyeség csúcsa már az, amikor a data link inkompatibiliást úgy értelmezi, hogy nem tud más gépekkel komunnikálni. Az ilyen hülye balfaszokkal még vitatkozni sem érdemes. -
#285
http://www.patricksaviation.com/videos/cpasley/5280/ -
Everest07 #284 „2017 és 2019 között rendszeresítheti a lopakodó vadászgépet a légierő kötelékében” A józsefvárosi piacon (vagy mit tudom én melyiken), lehet, hogy majd hamarabb lehet kapni. Különben is minek kell nekik lopakodó, anélkül is észrevétlenül beszivárognak mindenhova, aztán ők lesznek a legerősebb etnikum. -
#283
Nem mellesleg az anyag maga Orrin g. Hatch szenátor oldalán található, szóval még csak nem is kormányzati anyag!!!
Hatch mellesleg, mint az az anyagból, és az oldaláról ki is derül elkötelezett híve a Raptornak, nem igazán független kívülálló.
Ez nem egy bullshit, hanem egy elephantshit!
Sorry -
#282
A kedvenc részem a stealth festék esőállóságára adott válasz, na az olyan LOL amit tanítani kéne!
Ettől még lehet jó a festék, de ez a bullshit válasz egy röhej.
-
#281
"Csak mert egy kormányzati média anyag mióta számít autentikusnak?"
Miota nem?"
Mióta az uralkodók kobzosokat tartanak, hogy megénekeljék nagyszerű hőstetteiket.
""Konkrétan 2009 februári."
Mely jo esellyel 2008-as adatokra alapul."
Vagy nem. De te ezt innen is hihetetlenül jól meg tudod ítélni, gondolom. Mellesleg az én 2009 februári anyagomhoz képest, a te 2009 júliusi anyagodig félév alatt javult +10%-ot a hadrafoghatóság. Van ilyen, Kínában kb 50 embert kivégeznek és elérik, Amcsiban nem tudom hogy csinálják?:D
""Annélkül tényleg 70 körül lehet."
Mar a te idezetedben is 75-79%-ot mond arra az esetre, ha nem szempont a stealth. Az enyem az meg ez ala is menne, azt hangoztatva, hogy javult az ertek, kedves Watson?"
Ja bocs, akkor romlott!!!
LOL
Mondd, nem érzel némi ellentmondást a két anyag között, kedves Holmes?
"Kesobbi az altalam linkelt anyag, melyben kerek-perec le van irva, hogy javult a hadrafoghatosag es emliti a 70%-ot. Miert nem tudod elfogadni, hogy ez lehet a valosag?"
Most mondjam azt, hogy végig kacagtam az anyagodat olyan szintű mellébeszélés van benne!?
Lehet hogy neked nincs hozzá szemed, de mondom, mivel volt szerencsém ilyen anyagokhoz, én ezt azért látom. Te azt hiszed azt válaszolták meg, ami a kérdés volt, de ha megfigyeled sehol sincs konkrét válasz. Nem használják a kérdésben szereplő szavakat és nem igennel, vagy nemmel kezdődnek a mondatok. Ennyire egyszerű ez az egész. Hidd el tudom miről beszélek. Az anyagod egy szemét, már megbocsáss, nem megállapítható az információinak helyessége.
Sorry -
Pocok44 #280 "intragovernmental holdings" is az adófizetők pénzéből megy vagy hitelből,adósság az adósság.
jó akkor public debt 44% a külföld felé ami nem 14000milliárd csak 9500milliárd dollár.
és 96% körül van az össz gdp adósság így rögtön rózsásabban fest a helyzet. -
WoodrowWilson #279 Olvasd el a szócikk elejét. A public debt-nek két része van: 'debt held by the public' és 'intragovernmental holdings'. Amúgy az igaz, hogy amiről te beszélsz, hogy 60% körüli GDP arányos adósság, az csak az első részre vonatkozik, a teljes államadósság közel 100%-a a GDP-nek. -
Pocok44 #278 nem értek egyet itt a full adósságra érti a 44%-ot.
"held by the public" kifejezés zavaró szerintem is, az az 1 főre való lebontás szerintem, vagy szerinted az 1 főre való lebontásban nem a teljes natioanl debt el számolnak?