Elkészült a kínai lopakodó prototípusa
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#257
nemfog becsõdölni mert már becsõdölt, csak a világ még udvarias velük szembe.
igen vannak nem kormányhivatalok által publikált számok is épp az elõbb linkeltem 1 et.
nem látom be mert annyi vagy több
az 50% túlzó volt elismerem, az összes kintlévõségük az összes ország felé 50-60%
ebbõl a kintlévõségbõl a 2 legnagyobb kina és japán felé van, így kellett volna eredetileg írnom.
igen vannak nem kormányhivatalok által publikált számok is épp az elõbb linkeltem 1 et.
nem látom be mert annyi vagy több
az 50% túlzó volt elismerem, az összes kintlévõségük az összes ország felé 50-60%
ebbõl a kintlévõségbõl a 2 legnagyobb kina és japán felé van, így kellett volna eredetileg írnom.
#256
"nem egy pilóta van 1-1 légi bázison, beszélnek egymással, tapasztalnak, melóznak orrvérzésig"
A vilag kulonbozo pontjain levo AFB-ken vannak Raptorok telepitve. Nem talalkozik az mind folyamatosan.
"nekik nem érdekül hazudni"
Nem mondtam, hogy pont ok hazudtak. Igazabol azt sem tudjuk, hogy ki rejtozik a Washington Post "meg nem nevezett forras"-a mogott.
De meg ha a te teoriadbol is indulunk ki, lehet, hogy az Elmendorf AFB-n Alaszkaban valoban 30+ orat igenyel a karbantartas. De mashol meg lehet, hogy csak 10 orat. Nem tudjuk. Ezert tudunk csak a hivatalos adatokra tamaszkodni. Szamomra egy "meg nem nevezett forras" nem szamit annak.
"lehet hogy 2025 körül vagy akár 2020 körül a raptor az egyik legjobb gép lesz a Földön, de most nagyon nagyon messze van ettõl"
Az, hogy esetleg(!) tobb karbantartast igenyel az nem von le a konkret harcertekebol. Egy haboruban ez ugyan szamit, de attol meg a ra kirott feladatra egy potens platform es pillanatnyilag a legjobb gep.
A vilag kulonbozo pontjain levo AFB-ken vannak Raptorok telepitve. Nem talalkozik az mind folyamatosan.
"nekik nem érdekül hazudni"
Nem mondtam, hogy pont ok hazudtak. Igazabol azt sem tudjuk, hogy ki rejtozik a Washington Post "meg nem nevezett forras"-a mogott.
De meg ha a te teoriadbol is indulunk ki, lehet, hogy az Elmendorf AFB-n Alaszkaban valoban 30+ orat igenyel a karbantartas. De mashol meg lehet, hogy csak 10 orat. Nem tudjuk. Ezert tudunk csak a hivatalos adatokra tamaszkodni. Szamomra egy "meg nem nevezett forras" nem szamit annak.
"lehet hogy 2025 körül vagy akár 2020 körül a raptor az egyik legjobb gép lesz a Földön, de most nagyon nagyon messze van ettõl"
Az, hogy esetleg(!) tobb karbantartast igenyel az nem von le a konkret harcertekebol. Egy haboruban ez ugyan szamit, de attol meg a ra kirott feladatra egy potens platform es pillanatnyilag a legjobb gep.
#255
"Én csak 20 ról tudtam amit a hivatalos mutató 14.000milliárdank tüntet fel."
Van nem hivatalos mutato is? Azt hol tudom megnezni?
"Rendben Kína 900milliárd ott a pont"
Ezek szerint belatod, hogy a kovetkezo ket pontban tevedtel:
Bizonyitsd, hogy az USA koltsegvetesi deficitje $20 billio!
Bizonyitsd, hogy ennek 50%-a Kina fele all fennt!
"de ezt sem fogják visszafizetni és az összhiány továbbra is visszafizethetetlen."
Senki sem allitotta, hogy vissza fogjak fizetni, sem azt, hogy ez visszafizetheto. Ezeket te gondoltad bele.
Fogalmam sincs, hogy mit fog csinalni az USA. Az is elkepzelheto, hogy be fog csodolni.
Van nem hivatalos mutato is? Azt hol tudom megnezni?
"Rendben Kína 900milliárd ott a pont"
Ezek szerint belatod, hogy a kovetkezo ket pontban tevedtel:
Bizonyitsd, hogy az USA koltsegvetesi deficitje $20 billio!
Bizonyitsd, hogy ennek 50%-a Kina fele all fennt!
"de ezt sem fogják visszafizetni és az összhiány továbbra is visszafizethetetlen."
Senki sem allitotta, hogy vissza fogjak fizetni, sem azt, hogy ez visszafizetheto. Ezeket te gondoltad bele.
Fogalmam sincs, hogy mit fog csinalni az USA. Az is elkepzelheto, hogy be fog csodolni.
#254
alábecsülöd az emberi tapasztalatot, itt nem 1 géprõl van szó hanem 168 ról, nem egy szerelõ, nem egy pilóta van 1-1 légi bázison, beszélnek egymással, tapasztalnak, melóznak orrvérzésig, és látják mi a helyzet, nekik nem érdekül hazudni ellentétben a gyárral és a politikusokkal akik több 100milliárd dollárt költöttek a projektre, továbbra is azt mondom hogy lehet hogy 2025 körül vagy akár 2020 körül a raptor az egyik legjobb gép lesz a Földön, de most nagyon nagyon messze van ettõl, és a konkurencia sem alszik.
#253
http://www.lewrockwell.com/walker/walker34.html
egy érdekes kis cikkecske, nem minden hogy biztos úgy van ahogy a közgázon tanítják.
Ez még engem is meglepett😊
Én csak 20 ról tudtam amit a hivatalos mutató 14.000milliárdank tüntet fel.
Rendben Kína 900milliárd ott a pont, de ezt sem fogják visszafizetni és az összhiány továbbra is visszafizethetetlen.
egy érdekes kis cikkecske, nem minden hogy biztos úgy van ahogy a közgázon tanítják.
Ez még engem is meglepett😊
Én csak 20 ról tudtam amit a hivatalos mutató 14.000milliárdank tüntet fel.
Rendben Kína 900milliárd ott a pont, de ezt sem fogják visszafizetni és az összhiány továbbra is visszafizethetetlen.
#252
"Én inkább a pilótáknak és a szerelõknek hiszek mint az aktakukacoknak."
Akkor magyarazd meg ezt legyszives:
Honnan tudna egy szerelo vagy egy pilota, hogy a vilag kulonbozo pontjain levo F22-esek mindegyikenek mekkora karbantartasi raforditasa van? Lehet, hogy az o egyedi geperol tud nyilatkozni, na de a tobbirol?
Esetleg egy szerelo/pilota levelezesi listat latsz a hatterben? 😊
Akkor magyarazd meg ezt legyszives:
Honnan tudna egy szerelo vagy egy pilota, hogy a vilag kulonbozo pontjain levo F22-esek mindegyikenek mekkora karbantartasi raforditasa van? Lehet, hogy az o egyedi geperol tud nyilatkozni, na de a tobbirol?
Esetleg egy szerelo/pilota levelezesi listat latsz a hatterben? 😊
#251
"jó lenne a sértegetéseket mellõzni én egyszer sem sértegettelek sem téged sem mást."
A kovetkezo ad hominem tamadassal indult az egesz:
"Nem tudom esetleg amerikai diák vagy aki Magyarországon tanul, vagy bértollnok vagy egy elvakúlt 12 éves fanatikus aki szerint minden jó ami az USA-ból jön de kicsit átlátszó amit csinálsz, mellesleg nem valós adatokat közölsz."
"de én nem teszek nagy difit a gdp és a költségvetés hiány közt"
Vegulis a kettonek semmi koze sincs egymashoz... de csak nyugodtan!
"elsõ pont megvolt gdp hiány"
Erre az elsore gondolsz: "Bizonyitsd, hogy az USA koltsegvetesi deficitje $20 billio!"? En valahogy sehol sem lattim a $20 billiot leirva. Szoval azert ne ugorjuk at ezt a pontot!
A kovetkezo ad hominem tamadassal indult az egesz:
"Nem tudom esetleg amerikai diák vagy aki Magyarországon tanul, vagy bértollnok vagy egy elvakúlt 12 éves fanatikus aki szerint minden jó ami az USA-ból jön de kicsit átlátszó amit csinálsz, mellesleg nem valós adatokat közölsz."
"de én nem teszek nagy difit a gdp és a költségvetés hiány közt"
Vegulis a kettonek semmi koze sincs egymashoz... de csak nyugodtan!
"elsõ pont megvolt gdp hiány"
Erre az elsore gondolsz: "Bizonyitsd, hogy az USA koltsegvetesi deficitje $20 billio!"? En valahogy sehol sem lattim a $20 billiot leirva. Szoval azert ne ugorjuk at ezt a pontot!
#250
Én inkább a pilótáknak és a szerelõknek hiszek mint az aktakukacoknak.
Akkor ezt megbeszéltük, ez hit kérdése a te hited a kormányzatban és a gyárakban van az én hitem meg az emberekben itt le is zárhatjuk.
Akkor ezt megbeszéltük, ez hit kérdése a te hited a kormányzatban és a gyárakban van az én hitem meg az emberekben itt le is zárhatjuk.
#249
Akkor valahol eltévedtél, ugyanis a national debt a 14 ezer milliárd dollár, ebbõl kb. 900 milliárdot birtokol Kína.
#248
esetleg te vagy retardált? független forrásra gondoltam, most már tutti hogy 12 éves körüli gyerek vagy evvel a szinvonallal, jó lenne a sértegetéseket mellõzni én egyszer sem sértegettelek sem téged sem mást.
http://www.visualeconomics.com/gdp-vs-national-debt-by-country/
köszönöm hogy újból felsoroltad, figyelmes.
national debt rõl beszéltem lehet hogy hibáztam de én nem teszek nagy difit a gdp és a költségvetés hiány közt mivel egymástól függnek és ha 50-60% a gdp nek kintvan idegen kézben a költségvetés is össze fog omlani elõbb utóbb.
elsõ pont megvolt gdp hiány
második pont megvolt wikipedia csak te a szenátorbácsiknak és a gyárnak jobban hiszel.
http://www.visualeconomics.com/gdp-vs-national-debt-by-country/
köszönöm hogy újból felsoroltad, figyelmes.
national debt rõl beszéltem lehet hogy hibáztam de én nem teszek nagy difit a gdp és a költségvetés hiány közt mivel egymástól függnek és ha 50-60% a gdp nek kintvan idegen kézben a költségvetés is össze fog omlani elõbb utóbb.
elsõ pont megvolt gdp hiány
második pont megvolt wikipedia csak te a szenátorbácsiknak és a gyárnak jobban hiszel.
#247
http://www.sg.hu/listazas.php3?id=1074537255
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#246
"az egyik egy szerelõ vagy pilota mondja"
Honnan tudna egy szerelo vagy egy pilota, hogy a vilag kulonbozo pontjain levo F22-esek mindegyikenek mekkora karbantartasi raforditasa van? Lehet, hogy az o egyedi geperol tud nyilatkozni, na de a tobbirol?
"a wikipedia elég hiteles forrásokat mindig feltünteti utána lehet járni nem tudom hol véled felfedezni a problémát ebben"
A wikipedia-t akkor szoktuk hasonlo vitaforumokon elfogadni hitelesnek, ha azt nem cafoljak ennel autentikusabb forrasok. Egy szenatori jelentes mindenkeppen annak szamit, foleg ha a masik oldalon egy ujsag "meg nem nevezett forras"-a all.
Honnan tudna egy szerelo vagy egy pilota, hogy a vilag kulonbozo pontjain levo F22-esek mindegyikenek mekkora karbantartasi raforditasa van? Lehet, hogy az o egyedi geperol tud nyilatkozni, na de a tobbirol?
"a wikipedia elég hiteles forrásokat mindig feltünteti utána lehet járni nem tudom hol véled felfedezni a problémát ebben"
A wikipedia-t akkor szoktuk hasonlo vitaforumokon elfogadni hitelesnek, ha azt nem cafoljak ennel autentikusabb forrasok. Egy szenatori jelentes mindenkeppen annak szamit, foleg ha a masik oldalon egy ujsag "meg nem nevezett forras"-a all.
#245
Írogatják itt egyesek, hogy a kínaiak majd jól elkenik az USA száját...
Mivel? Merthogy komoly támadást csak a partmenti vizeiken tudnának összehozni...
Nagy hatótávolságú támadásra, mondjuk legalább Japán ellen, a légierõjüknek nincs eszköze(a H-6, és a H-8 reménytelen, bár el tud menni addig).
A Kínai Haditengerészet ugyan darabra a világ legtöbb úszóegységével rendelkezik, de a hajóinak túlnyomó többsége kicsi, õrhajó, vagy felfegyverzett csónak. 100 tonna felett 100-150 hajójuk van, ami szánalmasan kevés. Ennyit még Japán is be tud vetni.
Van két repülõgép-anyahajójuk is, de az egyik betonból épített makett, aminek a harci értéke úgy Hófehérke disneylandi kastélyával mérhetõ össze, a másik meg az oroszok által félbehagyott Varjag, amit ugyan 2005-tõl a daliani szárazdokkban javítgatták. 2009-ben átvontatták egy másikba, talán hogy hajtómûvel és fegyverzettel lássák el, de lehet, hogy sohasem lesz bevethetõ.
Kínának ugyan van tengeralattjáró-flottája, de csak kb. 50 dízellel, meg úgy 5 atomtengóval. Ez szánalmasan kevés.
Mivel? Merthogy komoly támadást csak a partmenti vizeiken tudnának összehozni...
Nagy hatótávolságú támadásra, mondjuk legalább Japán ellen, a légierõjüknek nincs eszköze(a H-6, és a H-8 reménytelen, bár el tud menni addig).
A Kínai Haditengerészet ugyan darabra a világ legtöbb úszóegységével rendelkezik, de a hajóinak túlnyomó többsége kicsi, õrhajó, vagy felfegyverzett csónak. 100 tonna felett 100-150 hajójuk van, ami szánalmasan kevés. Ennyit még Japán is be tud vetni.
Van két repülõgép-anyahajójuk is, de az egyik betonból épített makett, aminek a harci értéke úgy Hófehérke disneylandi kastélyával mérhetõ össze, a másik meg az oroszok által félbehagyott Varjag, amit ugyan 2005-tõl a daliani szárazdokkban javítgatták. 2009-ben átvontatták egy másikba, talán hogy hajtómûvel és fegyverzettel lássák el, de lehet, hogy sohasem lesz bevethetõ.
Kínának ugyan van tengeralattjáró-flottája, de csak kb. 50 dízellel, meg úgy 5 atomtengóval. Ez szánalmasan kevés.
#244
én a national debt-rõl beszélek ami 50-60% körül van, mert ez a lényeg.
#243
"igen pontosan így van, nekem elég ennyi forrás is, neked a szenátusin kívül van más forrásod?"
Oszinten kerdezem, retardalt vagy?
Az altalad idezett szovegbol:
"However, a Lockheed spokesman says that the variable cost per flight hour is only $19,000,<164> with a direct maintenance man hours per flight hour of 18.10 in 2008 and 20.48 in 2009."
Valasz: Igen, van mas forrasom, a Lockheed szovivoje!
"nem bõgtem le nem tudtál megcáfolni, az amcsik úsznak az adósságban , matematikailag nem tudják visszafizetni, és Kína finanszírozza õket, sajnálom ez tény."
Sohasem allitottam, hogy nem uszik az adosagaban! Ezzel egyet is ertek.
Viszont az adosaga kozel sem annyi es olyan osszetetelu, amit te allitottal. En ezt cafoltam.
"sorold fel újból miket nem cáfoltam meg te úgy tûnik gyakorlottabb vagy a cáfolatokban."
Bizonyitsd, hogy az USA koltsegvetesi deficitje $20 billio!
Bizonyitsd, hogy ennek 50%-a Kina fele all fennt!
Bizonyitsd, hogy az F22 hadrafoghatosaga rosszabb, mint 50%!
Bizonyitsd, hogy az F22 DMMH/FH erteket 30 felett van!
Oszinten kerdezem, retardalt vagy?
Az altalad idezett szovegbol:
"However, a Lockheed spokesman says that the variable cost per flight hour is only $19,000,<164> with a direct maintenance man hours per flight hour of 18.10 in 2008 and 20.48 in 2009."
Valasz: Igen, van mas forrasom, a Lockheed szovivoje!
"nem bõgtem le nem tudtál megcáfolni, az amcsik úsznak az adósságban , matematikailag nem tudják visszafizetni, és Kína finanszírozza õket, sajnálom ez tény."
Sohasem allitottam, hogy nem uszik az adosagaban! Ezzel egyet is ertek.
Viszont az adosaga kozel sem annyi es olyan osszetetelu, amit te allitottal. En ezt cafoltam.
"sorold fel újból miket nem cáfoltam meg te úgy tûnik gyakorlottabb vagy a cáfolatokban."
Bizonyitsd, hogy az USA koltsegvetesi deficitje $20 billio!
Bizonyitsd, hogy ennek 50%-a Kina fele all fennt!
Bizonyitsd, hogy az F22 hadrafoghatosaga rosszabb, mint 50%!
Bizonyitsd, hogy az F22 DMMH/FH erteket 30 felett van!
#242
ezt én is olvastam de te a szenátusnak és a gyárnak hiszel, ehhez jogod van én az ellenkezõ félnek hiszek ehhez nekem van jogom mind adat szerepel a wikipedia oldalon miért lenne az egyik hitelesebb mint a másik csak mert az egyik egy szerelõ vagy pilota mondja a másikat meg egy szenátusi bizottság?
egyébként a wikipedia elég hiteles forrásokat mindig feltünteti utána lehet járni nem tudom hol véled felfedezni a problémát ebben?
egyébként a wikipedia elég hiteles forrásokat mindig feltünteti utána lehet járni nem tudom hol véled felfedezni a problémát ebben?
#241
Ugy latom itt a wikipedia lett a legautentikusabb forras, szoval tessek:
"The Air Force Association states that the current mission capable rate for the entire F-22 fleet is 70%,<168> which is in line with the 71.2 percent the even newer Super Hornet managed on its first wartime deployment."
Az F18 E/F-nek sem sokkal jobb ez az erteke es altalaban a legtobb korszeru gepnek sem. Nem tul magas szam, de ez van.
"The Air Force Association states that the current mission capable rate for the entire F-22 fleet is 70%,<168> which is in line with the 71.2 percent the even newer Super Hornet managed on its first wartime deployment."
Az F18 E/F-nek sem sokkal jobb ez az erteke es altalaban a legtobb korszeru gepnek sem. Nem tul magas szam, de ez van.
#240
Hát a 8 közelebb áll az igazsághoz, de még az is sok, legalábbis ahhoz az adathoz, amit te hoztál. Mivel 772 a 14 ezernek csak 5,5%-a. Mondjuk ez májusi adat, a júliusi szerint már elérte a 6%-ot.
#239
Magyarul te egy meg nem nevezett forrasnak tobb hitelt adsz, mint egy szenatornak es a programban kozvetlenul resztvevo cegnek... Van esetleg mas forrasod is a 30+ DMMH/FH ertekre?
igen pontosan így van, nekem elég ennyi forrás is, neked a szenátusin kívül van más forrásod?
"Az államadosag/deficit dologgal lebõgtel."
"Mi a helyzet a tobbi allitasod bizonyitasaval?"
nem bõgtem le nem tudtál megcáfolni, az amcsik úsznak az adósságban , matematikailag nem tudják visszafizetni, és Kína finanszírozza õket, sajnálom ez tény.
sorold fel újból miket nem cáfoltam meg te úgy tûnik gyakorlottabb vagy a cáfolatokban.
igen pontosan így van, nekem elég ennyi forrás is, neked a szenátusin kívül van más forrásod?
"Az államadosag/deficit dologgal lebõgtel."
"Mi a helyzet a tobbi allitasod bizonyitasaval?"
nem bõgtem le nem tudtál megcáfolni, az amcsik úsznak az adósságban , matematikailag nem tudják visszafizetni, és Kína finanszírozza õket, sajnálom ez tény.
sorold fel újból miket nem cáfoltam meg te úgy tûnik gyakorlottabb vagy a cáfolatokban.
#238
Red herring.
Senki sem beszelt errol. A kinai birtoklas aranyat vitattam az USA allamadosagan belul.
Senki sem beszelt errol. A kinai birtoklas aranyat vitattam az USA allamadosagan belul.
#237
Valami USAF illetékes megerõsítette, hogy a teljes stealth képesség biztosítása esetén, annyi meló kell, hogy a gépeknek kb 60%-a bevethetõ adott idõben.
Nos ez nem túl magas szám azért.
Ha tojnak a stealth képesség helyreállítására ez a szám 70%.
LINK
Nos ez nem túl magas szám azért.
Ha tojnak a stealth képesség helyreállítására ez a szám 70%.
LINK
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#236
továbbra sem videokról beszélek hanem wikipediáról, vagytok ti akkora trollok mint amivel engem gyanúsítgattok😊
#235
"annyira beszélek jól angoluúl mint te"
Ennek ellenkezojere eleg nagy fogadasokat kotnek, foleg az itteni teljesitmenyed tukreben... 😊
Feltetelezem, hogy mar te is tobb konyvet forditottal...
"2 sorral feljebb még 34 óra volt az a hiteles."
Magyarul te egy meg nem nevezett forrasnak tobb hitelt adsz, mint egy szenatornak es a programban kozvetlenul resztvevo cegnek... Van esetleg mas forrasod is a 30+ DMMH/FH ertekre?
Az allamadosag/deficit dologgal lebogtel.
Mi a helyzet a tobbi allitasod bizonyitasaval?
Ennek ellenkezojere eleg nagy fogadasokat kotnek, foleg az itteni teljesitmenyed tukreben... 😊
Feltetelezem, hogy mar te is tobb konyvet forditottal...
"2 sorral feljebb még 34 óra volt az a hiteles."
Magyarul te egy meg nem nevezett forrasnak tobb hitelt adsz, mint egy szenatornak es a programban kozvetlenul resztvevo cegnek... Van esetleg mas forrasod is a 30+ DMMH/FH ertekre?
Az allamadosag/deficit dologgal lebogtel.
Mi a helyzet a tobbi allitasod bizonyitasaval?
#234
ez részlet kérdés mivel ha Kína úgy dönte holnap, hogy pénzé szeretné tenni az amerikai állampapírokat , és csak az USA lenne hajlandó visszavásárolni ezeket, akkor ez a differencia rögtön megjelenne a költségvetési hiányban is, szóval a Kinaiak jóindulatán múlik.
#233
A videóban a 34 óra az nem órára volt írva...
Szerintem abbahagyhatnád a trollkodást.
Szerintem abbahagyhatnád a trollkodást.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#232
Treasury statistics indicate that, at the end of 2006, non-US citizens and institutions held 44% of federal debt held by the public.<22> About 66% of that 44% was held by the central banks of other countries, in particular the central banks of Japan and China. In May 2009, the US owed China $772 billion.<23>
de a 8% sem igaz nemde?
az attól függ, ha amiatt van deficit mert az álamadosság kamatait sem tudod már fizetni akkor nem.
de a 8% sem igaz nemde?
az attól függ, ha amiatt van deficit mert az álamadosság kamatait sem tudod már fizetni akkor nem.
#231
annyira beszélek jól angoluúl mint te, ez a gyártó által megadott adat amit már kozmetikáztak, 2 sorral feljebb még 34 óra volt az a hiteles.
mennyi pénzt kapsz Lockheed Martin-tól hogy védd az F-22 becsületét?😊
mennyi pénzt kapsz Lockheed Martin-tól hogy védd az F-22 becsületét?😊
#230
"Nem az a lényeg, hogy ezek tényleg hatékony fegyverek legyenek, hanem, hogy az usákok azt higyjék hogy azok. Megzavarják, lefogják a légvédelmet és így azok a fegyverek, amelyek tényleg erre valók szinte akadálytalanul tudjanak támadni."
De ha ezek 50 kilometerrel el fogjak kerulni a celpontot, akkor semmilyen fenyegetest nem fognak jelenteni es nem fognak lefogni semmit!
De ha ezek 50 kilometerrel el fogjak kerulni a celpontot, akkor semmilyen fenyegetest nem fognak jelenteni es nem fognak lefogni semmit!
#229
És szerinted a 14 ezer milliárdnak az 50%-át Kína birtokolja? Hát nem.
Amúgy az államadósság a deficit következménye, nem fordítva.
Amúgy az államadósság a deficit következménye, nem fordítva.
#228
"14.000 és20.000 milliárd között nem eget verõ a különbség"
WTF???
"a deficit pedig az államadósság következménye"
Nem, a deficit az az eves finanszirozasra vonatkozik. Az lehet pozitiv is, de attol meg nem fog csokkenni az allamadosag, kiveve ha annak finanszirozasara forditjak.
Raadasul te azt mondtad, hogy a koltesgvetesi deficit 20 billio! Ez egetvero baromsag. Tessek wikipedia neked:
"The total deficit for fiscal year 2009 was $1.42 trillion, a $960 billion increase from the 2008 deficit."
Tudom, 1.42 es 20 kozott nincs nagy kulonbseg...
WTF???
"a deficit pedig az államadósság következménye"
Nem, a deficit az az eves finanszirozasra vonatkozik. Az lehet pozitiv is, de attol meg nem fog csokkenni az allamadosag, kiveve ha annak finanszirozasara forditjak.
Raadasul te azt mondtad, hogy a koltesgvetesi deficit 20 billio! Ez egetvero baromsag. Tessek wikipedia neked:
"The total deficit for fiscal year 2009 was $1.42 trillion, a $960 billion increase from the 2008 deficit."
Tudom, 1.42 es 20 kozott nincs nagy kulonbseg...
#227
"Csak magamat tudom ismetelni:
"Es ha az inditas utan <200 J-7 drone kinabol> a CSG 70-80 km/h sebesseggel elindul a masik iranyba, akkor hogyan fogod koordinalni a tamadast? Honnan kapnak ezek a drone-ok mid-course-guidence-t? Es akkor meg nem is beszeltunk arrol, hogy hogyan talalnak meg ezek a tenyleges celpontot a durva EW kornyezetben."
Én meg csak magamat tudom idézni: szövegértés zéró.
Nem az a lényeg, hogy ezek tényleg hatékony fegyverek legyenek, hanem, hogy az usákok azt higyjék hogy azok. Megzavarják, lefogják a légvédelmet és így azok a fegyverek, amelyek tényleg erre valók szinte akadálytalanul tudjanak támadni.
"Es ha az inditas utan <200 J-7 drone kinabol> a CSG 70-80 km/h sebesseggel elindul a masik iranyba, akkor hogyan fogod koordinalni a tamadast? Honnan kapnak ezek a drone-ok mid-course-guidence-t? Es akkor meg nem is beszeltunk arrol, hogy hogyan talalnak meg ezek a tenyleges celpontot a durva EW kornyezetben."
Én meg csak magamat tudom idézni: szövegértés zéró.
Nem az a lényeg, hogy ezek tényleg hatékony fegyverek legyenek, hanem, hogy az usákok azt higyjék hogy azok. Megzavarják, lefogják a légvédelmet és így azok a fegyverek, amelyek tényleg erre valók szinte akadálytalanul tudjanak támadni.
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#226
Miert erolteted az angolt, amikor bizonyitottan nem beszeled a nyelvet?
"a direct maintenance man hours per flight hour of 18.10 in 2008 and 20.48 in 2009."
Pont te idezted be sajat magad cafolatat!
"a direct maintenance man hours per flight hour of 18.10 in 2008 and 20.48 in 2009."
Pont te idezted be sajat magad cafolatat!
#225
Ne térjünk már vissza erre, ilyen részletkérdésre.
Azért valszeg nem egy olyan egetverõ nehézség ilyen feladatra átalakítani.
Több forrás is írja, hogy a kínaiak a rengeteg régi gépüket erre alakítják át.
Ha a részletek érdekelnek ennyire kérdezd a kínaiakat.😊
Azért valszeg nem egy olyan egetverõ nehézség ilyen feladatra átalakítani.
Több forrás is írja, hogy a kínaiak a rengeteg régi gépüket erre alakítják át.
Ha a részletek érdekelnek ennyire kérdezd a kínaiakat.😊
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#224
14.000 és20.000 milliárd között nem eget verõ a különbség, a deficit pedig az államadósság következménye nagyokos.
#223
"Távirányított J-7 soha a büdös életben nem fog 20 méteren repülni neked...
Tény, hogy valszeg az eredeti rádió magasságmérõ/robotpilóta nem elég pontos ehhez. Kérdés mennyibe kerül az átalakítás."
Gyökeresen új elektronikát kell beépíteni. Ami persze nem két fillér, lásd a MIG-21 Lancert.
Ami pedig az eredeti rádió-magasságmérõt illeti, azt felesd el. A J-7-be az orosz RV-UM kínai másolatát építették be, aminek az eredetijét az '50-es évek elején tervezték.(a háborúban "megszerzett" B-29-esek mûszerei alapján)
Képességeirõl annyit, hogy a mûszaki leírása szerint a kigurulás közbeni nullázás után a magasságmérõ indikátorkijelzésének +- 30 méteren belül kell lenni.
Egyébként ezt a rádió-magasságmérõt építették be az IL-18-asba, LI-2-be, stb.
Tény, hogy valszeg az eredeti rádió magasságmérõ/robotpilóta nem elég pontos ehhez. Kérdés mennyibe kerül az átalakítás."
Gyökeresen új elektronikát kell beépíteni. Ami persze nem két fillér, lásd a MIG-21 Lancert.
Ami pedig az eredeti rádió-magasságmérõt illeti, azt felesd el. A J-7-be az orosz RV-UM kínai másolatát építették be, aminek az eredetijét az '50-es évek elején tervezték.(a háborúban "megszerzett" B-29-esek mûszerei alapján)
Képességeirõl annyit, hogy a mûszaki leírása szerint a kigurulás közbeni nullázás után a magasságmérõ indikátorkijelzésének +- 30 méteren belül kell lenni.
Egyébként ezt a rádió-magasságmérõt építették be az IL-18-asba, LI-2-be, stb.
#222
Az annyit mutat, amennyit en mondtam!
Milyen jarulekos koltsegek nyomjak ezt meg plusz %50-kal?
Arrol ne is beszeljunk, hogy te deficitrol beszeltel es nem allamadosagrol...
Itt a kedvenc wikipediad:
"As of December 31, 2010, the "Total public debt outstanding" was $14.03 trillion"
http://en.wikipedia.org/wiki/Us_national_debt
Milyen jarulekos koltsegek nyomjak ezt meg plusz %50-kal?
Arrol ne is beszeljunk, hogy te deficitrol beszeltel es nem allamadosagrol...
Itt a kedvenc wikipediad:
"As of December 31, 2010, the "Total public debt outstanding" was $14.03 trillion"
http://en.wikipedia.org/wiki/Us_national_debt
#221
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_public_debt
ha az elõzõ linknek nem hiszel.
ha az elõzõ linknek nem hiszel.
#220
http://www.brillig.com/debt_clock/
ebbe még nincsenek benne a járulékos költségek.
ebbe még nincsenek benne a járulékos költségek.
#219
gyengébbek kedvvért link:
http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-22_Raptor
és egy részlet belõle:
"In July 2009, the Air Force reported that the F-22 requires more than 30 hours of maintenance for every flight hour, with the total cost per flight hour of $44,000.<165> The Office of the Secretary of Defense puts that figure at 34 hours of maintenance per single hour of flight at a cost of $49,808 per hour of flight.<165> However, a Lockheed spokesman says that the variable cost per flight hour is only $19,000,<164> with a direct maintenance man hours per flight hour of 18.10 in 2008 and 20.48 in 2009.<164> The Pentagon requirement is for 12 hours of maintenance per flight hour.<164> The F-22 also reportedly encounted a critical failure every 1.7 hours.
az a szánalmas aki mondja!
http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-22_Raptor
és egy részlet belõle:
"In July 2009, the Air Force reported that the F-22 requires more than 30 hours of maintenance for every flight hour, with the total cost per flight hour of $44,000.<165> The Office of the Secretary of Defense puts that figure at 34 hours of maintenance per single hour of flight at a cost of $49,808 per hour of flight.<165> However, a Lockheed spokesman says that the variable cost per flight hour is only $19,000,<164> with a direct maintenance man hours per flight hour of 18.10 in 2008 and 20.48 in 2009.<164> The Pentagon requirement is for 12 hours of maintenance per flight hour.<164> The F-22 also reportedly encounted a critical failure every 1.7 hours.
az a szánalmas aki mondja!
#218
Mit cafoltal? Egyetlen linket, egyetlen idezetet nem mutattal! Amugy is, burden of proof, te allitasz valamit, neked kell bizonyitanod! Nem nekem kell keresgelnem ezeket a dolgokat!
Egyetlen dolgot bizonyitottal eddig, hogy nem tudsz angolul!
Bizonyitsd, hogy az USA koltsegvetesi deficitje $20 billio!
Bizonyitsd, hogy ennek 50%-a Kina fele all fennt!
Bizonyitsd, hogy az F22 hadrafoghatosaga rosszabb, mint 50%!
Bizonyitsd, hogy az F22 DMMH/FH erteket 30 felett van!
Csak egy szanalmas kis troll vagy...
Egyetlen dolgot bizonyitottal eddig, hogy nem tudsz angolul!
Bizonyitsd, hogy az USA koltsegvetesi deficitje $20 billio!
Bizonyitsd, hogy ennek 50%-a Kina fele all fennt!
Bizonyitsd, hogy az F22 hadrafoghatosaga rosszabb, mint 50%!
Bizonyitsd, hogy az F22 DMMH/FH erteket 30 felett van!
Csak egy szanalmas kis troll vagy...
#217
Olvasd el te is, mert ott van, hogy a Lockheed állítása szerint 2008-ban 18, 2009-ben pedig 20 óra kellett a karbantartáshoz.
#216
nem tudom az ki, gondolom több rágcsáló is lehet a mezõn😊
#215
már cáfoltalak, nem kell ismételnem magam, a tények kemény dolgok, olvasd el a wikipedia F-22 Raptor oldalt magyarúl, angolul, nézd meg a forrásokat.
egyébként igen kormányoldalakon általában hazudnak, nem csak az USA ban.
egyébként igen kormányoldalakon általában hazudnak, nem csak az USA ban.
#214
Én nem videókra alapozok hanem adatokra és nem 70 es évekbõl vagy a jövõbõl hanem a jelenbõl, és amit leírtam az a jelen tényei, ez van, ha nem tudod feldolgozni sajnálom, lehet hogy az F22 hiperszupi gép lesz 2025 körül de hogy most nem az az biztos, és evvel nemfognak sem háborút indítani sem megnyerni.
#213
Akkor most azonnal bizonyitsd, hogy en miben allitottam valotlant!
"Nem tudom mennyire tudsz angolul, de evvel az 1 mondattal cáfolod saját magad<...>"
Te nem tudsz angolul! Segitek:
"assertion : elõfeltételezés; nem bizonyított állítás" (forras:http://www.webforditas.hu/index.php)
Ezt cafoljak utana a 'Facts' pont alatt!
De tudom, egy US szenator oldalan hazudnak... Te jobban tudod!
"Nem tudom mennyire tudsz angolul, de evvel az 1 mondattal cáfolod saját magad<...>"
Te nem tudsz angolul! Segitek:
"assertion : elõfeltételezés; nem bizonyított állítás" (forras:http://www.webforditas.hu/index.php)
Ezt cafoljak utana a 'Facts' pont alatt!
De tudom, egy US szenator oldalan hazudnak... Te jobban tudod!
#212
Most nézem a nicked. Csak nem a htka pocok vagy? Mert akkor nincs több kérdésem...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#211
Ez a "FAQ" szerû oldal lehetett. Az "Assertion" rész az az állítás és aztán alatta a válasz.
Ezek szerinted a te angolod pocsék...
Ezek szerinted a te angolod pocsék...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#210
Mellesleg én inkább a wikipediának hiszek mint egy szenátusi pdf doku-nak
Winston Churchill: "csak azoknak a statisztikáknak hiszek amiket saját magam hamisítottam".
Winston Churchill: "csak azoknak a statisztikáknak hiszek amiket saját magam hamisítottam".
#209
A HTKA.hu oldalon más is megerõsítette konkrét linkkel a 8%-ot.
Most már látom, hogy igan, arra a bullshit videóra alapozol. Az alábbi mejgegyzéseket fûzném hozzá. (HTKA-ról idézem és másolom.)
Mondjuk kezdjük a Pierre Spery féle idézetekkel. Azok a ’70-es (!) évekbõl származnak, a legutolsó cikkem során felhasznált Jeff Ethell féle könyvbõl vannak idézve gyak. az utolsó betûig. Micsoda öngól. Nem véletlenül nem tettem bele a cikkbe…
Ez még a 4. gen. gépek éles bevetése elõtti idõbõl van, amikor még az SARH rakéták sem forrtak ki, aktív radaros rakéták nyújtotta elõnyökrõl szó sem volt. Ergo a 2000 vs tucatnyi Me-262 példa – már elnézést – de lószar. Mondjuk kapásból azért, mert ilyen szélsõséges aránnyal soha nem fog a Raptor még akkor sem találkozni, ha hirtelen az össszes más gép megsemmisülne az USAF és mondjuk a Navy állományában…
Azt láttuk, hogy 1:1-ben egy SARH tehetetlen egy sima akív radaros vadász ellen is. Más nyelven szólva. Egy jobb radarrel ellátott két AMRAAM-os F-5E – vagy, ha létezne F-20 – képes halomra mészárolni az elvben csinos és drága SARH alkalmazó Szu-27 gépeket.
A gyakorlatok és szimulációk szerint, egy ARH-s gép ellen még SARH alkalmazó is csak akkor snaszos, ha ninc köteléktársa, adatkapcsolata és / vagy AWACS támogatása az ARH-s gépnek és be tudják keríteni. Anélkül tök reménytelen a dolog.
Az F-22 kardja még az ellenfélnél akkor is hosszabb, ha még a fellelhetõ legpontensebb R-77-et hordozza, mert a gép alapvetõen magsan grasszál harci övezetben és M1.7-tel.
A radar bekapcsolásos résznél nagyvonalúan megfeledkezik az LPI üzemmódról és arról, hogy létezik adatkapcsolat. 1 Raptort mondjuk kb. be tud lõni az ellen. Ok. A többi meg közben halomra mészárolja az ellent, ha mûködik a stealth képesség.
Kihangsúlyoz egyedi hibákat – akikbõl más típusnál is tucatszám fordultak elõ az üzemeltetés elején, de oda se neki – és gyak premanensnek tételezi fel. Kabin hiba azóta sem volt.
Stuktruális problémák és plusz javítási költség? Tényleg? Mutasson egy olyan gépet, amin nem volt ilyen. Az SH flotta, a sima Hornet flotta gépeit sem ingyen javították, egyes gépek függõleges vezérsíkjainál faszán látszik a plusz anyag, amit oda varázsoltak. Hogy is volt a levált orrú F-15 esete? Ejnye, de micsoda rövid és szelektív memória.
Alacsony hadrafohatóság az elején? Az F-15 flotta hadrafogatósága 50% alatt volt 1978/79 táján, a hajtómû és egyéb problémák miatt. (A C-5 flottával is voltak ilyen bajok.)
A processzorokkal tényleg baj lehet, de mi is volt a hír nemrég? F-35 és F-22 közös avionika. Ha ez meg lesz, akkor rohatul lényegtelen, hogy most mi van a Raptorban. Idõvel amúgy is elavul. Akkor amúgy is ki lesz cserélve. Senki nem sír amiatt, hogy az F-16A Block 15 cuccait sem gyártják már, mert olyan gép nincs. Az F-22 szériák is magasabb osztályba lépnek idõvel.
A fejlesztési költséget összemossa a teljes programköltséggel és még hozzáad valami rejtélyes okból 7 milliárdot. Kemény csávó…
Az, hogy 1996-ban nem állt szolgálatba annak elsõsorban poltikai okai voltak. Szegénykémnek fel sem tûnt, hogy végetért a Hidegáború? Ha nem ér véget a Hidegháború, akkor valszeg szolgálatba áll. Elég csak arra gondolni, hogy a 160 B-2-bõl lett 20. Azt mégsem fikázza az a marha, aki a videót csinálta, pedig a 20/160 az kevesebb, mint a kb. 187/700. Sebaj… A 21 gépes B-2 flottából 1 lezunhant. Ez a flotta több, mint 5%-a! A Raptor esetén ez 8-9 elvesztését jelentené eddig. Mennyi volt? Ennyi? (Hát repóráa vetítve?)
Másodsorban a felmerült új igények és 70%-os áttervezés elléggé elnyújtotta a programot. Az elsõ F-22A-nak nevezhetõ gép nem 1997 (?) vagy 1999 táján került legyártásra? Ez volt az, ami nagyon közeli rokona a mai gépeknek.
A karbantartás úgy jön ki, hogy egy repóráa kb. 14-15 óra. Ez nem sokban tér el az elõd F-15C-tõl, “csak” a Raptor némileg tud többet. (És az adat is elég régi tudtommal.)
AZ F-22 felett arattott egyetlen dogfight képet betette nagy araccal, de azt nem írta oda, hogy a szimulált BVR alatt hogyan mészárolta halomra a gépeket, meg azt, hogy NCTR képességben még az AWACS-ot is hazavágta. Ez kb. olyna bizonyíték, mint a Zalaegerszeg gyõzelme a Man. Utd ellen 2002-ben. Azóta sem volt ilyen…
Soroljam még?
Röviden, alapvetõen fél és részigazságokból felépített ordító baromság a videó nagyrészt. Bármelyik géptípusról össze lehetne ilyet vágni. Értelme nem sok lenne…
Most már látom, hogy igan, arra a bullshit videóra alapozol. Az alábbi mejgegyzéseket fûzném hozzá. (HTKA-ról idézem és másolom.)
Mondjuk kezdjük a Pierre Spery féle idézetekkel. Azok a ’70-es (!) évekbõl származnak, a legutolsó cikkem során felhasznált Jeff Ethell féle könyvbõl vannak idézve gyak. az utolsó betûig. Micsoda öngól. Nem véletlenül nem tettem bele a cikkbe…
Ez még a 4. gen. gépek éles bevetése elõtti idõbõl van, amikor még az SARH rakéták sem forrtak ki, aktív radaros rakéták nyújtotta elõnyökrõl szó sem volt. Ergo a 2000 vs tucatnyi Me-262 példa – már elnézést – de lószar. Mondjuk kapásból azért, mert ilyen szélsõséges aránnyal soha nem fog a Raptor még akkor sem találkozni, ha hirtelen az össszes más gép megsemmisülne az USAF és mondjuk a Navy állományában…
Azt láttuk, hogy 1:1-ben egy SARH tehetetlen egy sima akív radaros vadász ellen is. Más nyelven szólva. Egy jobb radarrel ellátott két AMRAAM-os F-5E – vagy, ha létezne F-20 – képes halomra mészárolni az elvben csinos és drága SARH alkalmazó Szu-27 gépeket.
A gyakorlatok és szimulációk szerint, egy ARH-s gép ellen még SARH alkalmazó is csak akkor snaszos, ha ninc köteléktársa, adatkapcsolata és / vagy AWACS támogatása az ARH-s gépnek és be tudják keríteni. Anélkül tök reménytelen a dolog.
Az F-22 kardja még az ellenfélnél akkor is hosszabb, ha még a fellelhetõ legpontensebb R-77-et hordozza, mert a gép alapvetõen magsan grasszál harci övezetben és M1.7-tel.
A radar bekapcsolásos résznél nagyvonalúan megfeledkezik az LPI üzemmódról és arról, hogy létezik adatkapcsolat. 1 Raptort mondjuk kb. be tud lõni az ellen. Ok. A többi meg közben halomra mészárolja az ellent, ha mûködik a stealth képesség.
Kihangsúlyoz egyedi hibákat – akikbõl más típusnál is tucatszám fordultak elõ az üzemeltetés elején, de oda se neki – és gyak premanensnek tételezi fel. Kabin hiba azóta sem volt.
Stuktruális problémák és plusz javítási költség? Tényleg? Mutasson egy olyan gépet, amin nem volt ilyen. Az SH flotta, a sima Hornet flotta gépeit sem ingyen javították, egyes gépek függõleges vezérsíkjainál faszán látszik a plusz anyag, amit oda varázsoltak. Hogy is volt a levált orrú F-15 esete? Ejnye, de micsoda rövid és szelektív memória.
Alacsony hadrafohatóság az elején? Az F-15 flotta hadrafogatósága 50% alatt volt 1978/79 táján, a hajtómû és egyéb problémák miatt. (A C-5 flottával is voltak ilyen bajok.)
A processzorokkal tényleg baj lehet, de mi is volt a hír nemrég? F-35 és F-22 közös avionika. Ha ez meg lesz, akkor rohatul lényegtelen, hogy most mi van a Raptorban. Idõvel amúgy is elavul. Akkor amúgy is ki lesz cserélve. Senki nem sír amiatt, hogy az F-16A Block 15 cuccait sem gyártják már, mert olyan gép nincs. Az F-22 szériák is magasabb osztályba lépnek idõvel.
A fejlesztési költséget összemossa a teljes programköltséggel és még hozzáad valami rejtélyes okból 7 milliárdot. Kemény csávó…
Az, hogy 1996-ban nem állt szolgálatba annak elsõsorban poltikai okai voltak. Szegénykémnek fel sem tûnt, hogy végetért a Hidegáború? Ha nem ér véget a Hidegháború, akkor valszeg szolgálatba áll. Elég csak arra gondolni, hogy a 160 B-2-bõl lett 20. Azt mégsem fikázza az a marha, aki a videót csinálta, pedig a 20/160 az kevesebb, mint a kb. 187/700. Sebaj… A 21 gépes B-2 flottából 1 lezunhant. Ez a flotta több, mint 5%-a! A Raptor esetén ez 8-9 elvesztését jelentené eddig. Mennyi volt? Ennyi? (Hát repóráa vetítve?)
Másodsorban a felmerült új igények és 70%-os áttervezés elléggé elnyújtotta a programot. Az elsõ F-22A-nak nevezhetõ gép nem 1997 (?) vagy 1999 táján került legyártásra? Ez volt az, ami nagyon közeli rokona a mai gépeknek.
A karbantartás úgy jön ki, hogy egy repóráa kb. 14-15 óra. Ez nem sokban tér el az elõd F-15C-tõl, “csak” a Raptor némileg tud többet. (És az adat is elég régi tudtommal.)
AZ F-22 felett arattott egyetlen dogfight képet betette nagy araccal, de azt nem írta oda, hogy a szimulált BVR alatt hogyan mészárolta halomra a gépeket, meg azt, hogy NCTR képességben még az AWACS-ot is hazavágta. Ez kb. olyna bizonyíték, mint a Zalaegerszeg gyõzelme a Man. Utd ellen 2002-ben. Azóta sem volt ilyen…
Soroljam még?
Röviden, alapvetõen fél és részigazságokból felépített ordító baromság a videó nagyrészt. Bármelyik géptípusról össze lehetne ilyet vágni. Értelme nem sok lenne…
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#208
Csak nem láttad a Craptor nevû totálisan elavult és téves videót?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM