357
-
Papichulo #277 "Csak mert egy kormányzati média anyag mióta számít autentikusnak?"
Miota nem?
"Konkrétan 2009 februári."
Mely jo esellyel 2008-as adatokra alapul.
"Illetve a te forrásod nem tér ki arra, hogy a 70%-ba beleértik-e a stealth képesség helyreállítását vagy sem. "
Mivel ez alapvo tulajdonsaga a gepnek, ezert semmi masnak nem lenne ertelme.
"Annélkül tényleg 70 körül lehet."
Mar a te idezetedben is 75-79%-ot mond arra az esetre, ha nem szempont a stealth. Az enyem az meg ez ala is menne, azt hangoztatva, hogy javult az ertek, kedves Watson?
Kesobbi az altalam linkelt anyag, melyben kerek-perec le van irva, hogy javult a hadrafoghatosag es emliti a 70%-ot. Miert nem tudod elfogadni, hogy ez lehet a valosag?
-
WoodrowWilson #276 A lényeg, hogy a 44%-os bontásban nincs benne az állam által birtokolt rész. Tehát itt nem a 14 ezer milliárdos adósság 44%-áról van szó, hanem "csak" 9,5 ezer milliárdéról. -
Pocok44 #275 26% volt külföldi kormány kézben de ettől magánkézben még több is lehetett,
a 44% "non-US citizens and institutions"-nem amerikai állampolgár nem amerikai intézmény, tehát külföldi. -
WoodrowWilson #274 "tehát 2006 ban volt 44% továbbra is, kár hogy nem olvastad el, ez ma már bőven 60% fölött van csak a külföldi debt.
"the U.S. Treasury statistics indicate that, at the end of 2006, non-US citizens and institutions held 44% of federal debt held by the public""
44%-a volt az államadósság azon részének, amit nem amerikai állami szervek birtokolnak. De ha az egész államadósságot vesszük (azaz a public debt-et vagy a national debt-et), akkor annak csak 24%-a volt külföldi kézben 2006-ban. -
Pocok44 #273 erre 1 válaszom van amíg a házadra jelzálog van addig nem a tied, ez egy jól érthető hasonlat.
"Ez azt mondtam, hogy az osszes allamadosag 30-35%-a kulfoldi tartozas. A maradekkal belfoldi szemelyeknek, bankoknak, stb... tartoznak."
tehát 2006 ban volt 44% továbbra is, kár hogy nem olvastad el, ez ma már bőven 60% fölött van csak a külföldi debt.
"the U.S. Treasury statistics indicate that, at the end of 2006, non-US citizens and institutions held 44% of federal debt held by the public"
a többire röviden válaszolok mivel ezek nem cáfolatok csak szójátékok az abszólut adósság és az abszolút gdp arányos adósság ugyanaz amíg az adósság nem megy a gdp100% a fölé.
és a gdp nek lehet tartozása lásd első sor
mikor a nyugdíjakat a tartozás miatt nem emelik és a szociális juttatásokat elveszik a tartozás miatt érdekes akkor sincs különbség nem de?
fejezzük be elhiszem hogy nagyon vehemens vagy a 300lovas Yukonoddal de mára eleget tettél szerintem. -
WoodrowWilson #272 "30-35% össz kint lévőség nem volt jó, az bőven 60% fölött van"
Ez nem igaz, a külföld felé fennálló tartozás az államadósság kb. 30%-a. link -
#271
"Van jobb forrasom is, mint a wikipedia :)
http://hatch.senate.gov/public/_files/F22AssertionsAndFacts.pdf"
Őööö, izé, ez a szmályli ugye az önirónia jele akart lenni?
Csak mert egy kormányzati média anyag mióta számít autentikusnak? Nincs vele semmi gond, csak épp első kézből tudom, hogy ezek hogy készülnek.
"Regi, 2008-as adat. Azota javult."
Konkrétan 2009 februári. Illetve a te forrásod nem tér ki arra, hogy a 70%-ba beleértik-e a stealth képesség helyreállítását vagy sem. Annélkül tényleg 70 körül lehet.
Szal. Látom a korrektség nálad alapvető szempont, de csak a másiktól követeled meg.
-
Papichulo #270 "de a 30-35% össz kint lévőség nem"
Ez azt mondtam, hogy az osszes allamadosag 30-35%-a kulfoldi tartozas. A maradekkal belfoldi szemelyeknek, bankoknak, stb... tartoznak.
"össz kint lévőség nem volt jó az bőven 60% fölött van"
Az GDP aranyos allamadosag, ami 60% folott van.
"akkor szerinted a GDP államadósság és az abszolút államadósság nem ugyan az"
Nem, a GDP aranyos allamadosag az 60%. Az abszolut allamadosag az $14 billio. 60% != $14 billio. Apples and oranges!
"mert a GDP-gross domestic product minden adósság beletartozik."
Nem. A GDP az orszag altal megtermelt javak/ertekek osszessege. Annak semmilyen tartozas sem resze.
Szerintem olvass egy kicsit utana ennek a kerdeskornek. Ra fogsz majd jonni magadtol is! :) -
Pocok44 #269 picit nagy az arcod jó a beszélőkéd de ennyi, a 20% kínai államadósság jelzésed jó volt de a 30-35% össz kint lévőség nem volt jó
az bőven 60% fölött van idén még több lesz az össz national debtjük, tehát nem mindegy minek a 20%-a, és ezt nem is cáfoltad meg mivel nem lehet:)
te játszol a szavakkal!
van mondjuk 14.000milliárd dollár tartozásod
és ez a 14.000milliárd történetesen a GDP 60%-át teszi ki
akkor szerinted a GDP államadósság és az abszolút államadósság nem ugyan az?
szerintem meg de. mert a GDP-gross domestic product minden adósság beletartozik.
csak akkor lenne értelme az érvelésednek ha az össz national debt 100% fölött lenne viszont még alatta van. -
Papichulo #268 "Könyörgöm, csak elolvasod már el a belinkelt cikket, a cikkben ugyanis Norton Schwartz tábornok a légierő vezérkari főnöke nyilatkozik."
Regi, 2008-as adat. Azota javult.
Van jobb forrasom is, mint a wikipedia :)
http://hatch.senate.gov/public/_files/F22AssertionsAndFacts.pdf
"Assertion: We're not seeing the mission capable rates expected and key maintenance trends for the F-22 have been negative in recent years.
Facts: The mission capable (MC) rate has improved from 62% in 2004 to 68% percent in 2009. And it continues to improve, the current MC Rate in the F-22 fleet is 70% fleet wide."
Mint irtam, a super bug-nak sincs ennel jobb mutatoja (71.2%) es altalaban a modern nagy teljesitmenyu katonai gepeknek is hasonlo. -
Papichulo #267 "USA ban a billio(n) a milliárd a trillio(n) az 1000milliárd gondolom ezt te is tudod felesleges volt kiemelni."
"14billio=14.000milliárd csak a félreértések elkerülése végett ugyanis amcsiknál 14 billió csak 14 milliárd nem 14ezer."
Nekem nincs bajom sem a magyar, sem az angol nyelvvel :)
"Az abszolút államadósság és a GDP államadósság közt mi a difi lehet velem van a baj de én úgy látom hogy semmi."
Leegyszerusitett magyarazat kovetkezik:
Abszolut allamadosag: az orszag osszesen mennyi penzzel tartozik a hitelezoinek, legyenek azok maganszemelyek, bankok vagy orszagok (be ezek is altalaban a nemzeti bankon keresztul hiteleznek).
GDP=Gross Domestic Product=Brutto hazai ossztermek
Mennyi az orszag gazdasagi termelesenek penzben kifejezett erteke.
GDP aranyos allamadosag
Az egy ev alatti GDP hany szazalekat teszi ki a nemzeti adosag.
Ha ez utobbinak az ertek mondjuk 60%, az azt jelenti, hogy az orszag eves termelesenek 60%-bol ki tudnak fizetni a teljes allamadosagot.
"de ha folytatni akarod át kéne menni egy másik fórumba, mert nagyon eltávolodtunk a vadászgépektől."
Szerintem mar nem fog sokaig tartani es igy talan mas is tanul belole :) -
#266
"Ugy latom itt a wikipedia lett a legautentikusabb forras, szoval tessek:"
Ja, mármint neked.
Könyörgöm, csak elolvasod már el a belinkelt cikket, a cikkben ugyanis Norton Schwartz tábornok a légierő vezérkari főnöke nyilatkozik.
Bemásolom a lényeget gy.k. (gyengébbek kedvéért):
"Asked about John Young’s comments last November that the F-22’s mission capable rate was too low and expected enhancements too expensive for the country to afford, Schwartz said “the truth of the matter is” the F-22’s rate is 60 percent including stealth issues and is “in the mid– to high-70s without low observable” issues."
Szóval érted? Ha azt akarják, hogy lopakodó képes legyen akkor bizony annyit kell rajta melózni, hogy ez 60%-ra leviszi a hadrafoghatóságot. Ami azért bizonyos szempontból gáz, merthogy ez azért csak egy lopakodó. -
Pocok44 #265 ezt már 2 órával korábban tisztáztuk
"national debt ről beszéltem lehet hogy hibáztam de én nem teszek nagy difit a gdp és a költségvetés hiány közt mivel egymástól függnek és ha 50-60% a gdp nek kintvan idegen kézben a költségvetés is össze fog omlani előbb utóbb.
-
Pocok44 #264 USA ban a billio(n) a milliárd a trillio(n) az 1000milliárd gondolom ezt te is tudod felesleges volt kiemelni. angol cikket olvastam és az agyam nem váltott vissza nyolc ezer milliárd akart lenni és annyit is írtam csak épp angol mértékegységben.
Az abszolút államadósság és a GDP államadósság közt mi a difi lehet velem van a baj de én úgy látom hogy semmi. Mivel a GDP be mindent beleszámolnak.
14billio=14.000milliárd csak a félreértések elkerülése végett ugyanis amcsiknál 14 billió csak 14 milliárd nem 14ezer.
de ha folytatni akarod át kéne menni egy másik fórumba, mert nagyon eltávolodtunk a vadászgépektől. -
Papichulo #263 "Te a GDP aranyos allamadosagrol beszelsz es ezt is kommunikaltad le az elejen."
Helyesen:
Te a GDP aranyos allamadosagrol beszelsz, viszont az elejen nem errol volt szo! -
Papichulo #262 "elég Detroit ban végigsétálni milyenek az állapotok."
A USA autoipara megbukott. Mondom ezt ugy, hogy nekem is GMC SUV-m van, 4.3-as motorral :)
De azert maradt ott meg eleg ipari es mezogazdasagi potencial.
"Japán is rossz gazdasági politikát követett az elmúlt évtizedekben(neoliberális)ami megbukott, tudom hogy ebbe bele fogsz kötni"
Meg foglak lepni. Nem kotok bele. Bevallom oszinten, hogy nem sokat tudok Japan gazdasagpolitikajarol. Meg az orszagban is csak ketszer jartam. :)
"és ez még csak 8.000.trilliárd-al számol "
Trilliard? Annyi penz a vilagon nincs! Eddig meg csak billiokrol volt szo. Hogyan szaladt meg ennyire?
"2011 re valahol 60-100% fogják belőni az össz hiányt(national debt)"
Apples and oranges. Te a GDP aranyos allamadosagrol beszelsz es ezt is kommunikaltad le az elejen. Mindenki mas pedig az abszolut allamadosagrol, mely $14 billio korul van.
"Néha nem raksz ékezetet sehova"
Nem neha, soha! :)
"gondolom angol billt. használsz"
Majdnem, spanyolt.
"ezek szerint angol nyelvterületen vagy"
Pillanatnyilag MO-on vagyok, de
"gondolom ez azért bejátszik a fanatizmusodba? "
az elmult 10 ev nagyreszet Latin-Amerikaban eltem le. Nem hiszem, hogy emiatt barmiben is fanatizalodtam volna! -
Pocok44 #261 2006 os adat szerint 44% ban külföldi tulajdonban a nemzeti hiány ez azóta csak nőtt.
http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_public_debt
"the U.S. Treasury statistics indicate that, at the end of 2006, non-US citizens and institutions held 44% of federal debt held by the public.[22] About 66% of that 44% was held by the central banks of other countries, in particular the central banks of Japan and China. In May 2009, the US owed China $772 billion.[23]"
és ez 2006 ban volt. -
Pocok44 #260 Japán esetében igazad van de japánnak a termelőszektorai pl autógyártás nem haldoklik mint pl USA ban, elég Detroit ban végigsétálni milyenek az állapotok.
Japán is rossz gazdasági politikát követett az elmúlt évtizedekben(neoliberális)ami megbukott, tudom hogy ebbe bele fogsz kötni, de az idők végezetéig nem szeretném minden egyes mondatom egy diplomamunkával megvédeni ha lehet:)
Te szerinted Bullshit vannak akik szerint nem, cincáld legyél a vendégem.
az utolsó mondatod nem felel meg a valóságnak
http://www.visualeconomics.com/gdp-vs-national-debt-by-country/
és ez még csak 8.000.trilliárd-al számol 2011 re valahol 60-100% fogják belőni az össz hiányt(national debt)
Néha nem raksz ékezetet sehova gondolom angol billt. használsz, ezek szerint angol nyelvterületen vagy? gondolom ez azért bejátszik a fanatizmusodba?
-
Papichulo #259 "nemfog becsődölni mert már becsődölt, csak a világ még udvarias velük szembe."
Ilyen szinten Japan iranyaba meg extra udvarias! :)
"igen vannak nem kormányhivatalok által publikált számok is épp az előbb linkeltem 1 et."
Az bullshit volt, mivel a medicare fele nyujtott garanciakat is tartozasnak vette. Darabokra tudnam cincalni ezt az ervelest is, de most hagyjuk ezt.
"az összes kintlévőségük az összes ország felé 50-60%"
Nem, a teljes tartozasuk 30-35%-a korul van a kulfoldi eredetu, melybol kb. 20%-a Kina fele. :) -
Pocok44 #258 rendben nem fogjuk meggyőzni egymást, ne terheljük a többieket felesleges olvasással, tudomásul vettem a véleményed feltétlen híve vagy a hivatalos álláspontnak, én épp az ellenkezője rendben, de ettől még nem lesz igazad, elismerem nekem sem, a történelem majd ítélkezik a raptor felett is. -
Pocok44 #257 nemfog becsődölni mert már becsődölt, csak a világ még udvarias velük szembe.
igen vannak nem kormányhivatalok által publikált számok is épp az előbb linkeltem 1 et.
nem látom be mert annyi vagy több
az 50% túlzó volt elismerem, az összes kintlévőségük az összes ország felé 50-60%
ebből a kintlévőségből a 2 legnagyobb kina és japán felé van, így kellett volna eredetileg írnom. -
Papichulo #256 "nem egy pilóta van 1-1 légi bázison, beszélnek egymással, tapasztalnak, melóznak orrvérzésig"
A vilag kulonbozo pontjain levo AFB-ken vannak Raptorok telepitve. Nem talalkozik az mind folyamatosan.
"nekik nem érdekül hazudni"
Nem mondtam, hogy pont ok hazudtak. Igazabol azt sem tudjuk, hogy ki rejtozik a Washington Post "meg nem nevezett forras"-a mogott.
De meg ha a te teoriadbol is indulunk ki, lehet, hogy az Elmendorf AFB-n Alaszkaban valoban 30+ orat igenyel a karbantartas. De mashol meg lehet, hogy csak 10 orat. Nem tudjuk. Ezert tudunk csak a hivatalos adatokra tamaszkodni. Szamomra egy "meg nem nevezett forras" nem szamit annak.
"lehet hogy 2025 körül vagy akár 2020 körül a raptor az egyik legjobb gép lesz a Földön, de most nagyon nagyon messze van ettől"
Az, hogy esetleg(!) tobb karbantartast igenyel az nem von le a konkret harcertekebol. Egy haboruban ez ugyan szamit, de attol meg a ra kirott feladatra egy potens platform es pillanatnyilag a legjobb gep. -
Papichulo #255 "Én csak 20 ról tudtam amit a hivatalos mutató 14.000milliárdank tüntet fel."
Van nem hivatalos mutato is? Azt hol tudom megnezni?
"Rendben Kína 900milliárd ott a pont"
Ezek szerint belatod, hogy a kovetkezo ket pontban tevedtel:
Bizonyitsd, hogy az USA koltsegvetesi deficitje $20 billio!
Bizonyitsd, hogy ennek 50%-a Kina fele all fennt!
"de ezt sem fogják visszafizetni és az összhiány továbbra is visszafizethetetlen."
Senki sem allitotta, hogy vissza fogjak fizetni, sem azt, hogy ez visszafizetheto. Ezeket te gondoltad bele.
Fogalmam sincs, hogy mit fog csinalni az USA. Az is elkepzelheto, hogy be fog csodolni.
-
Pocok44 #254 alábecsülöd az emberi tapasztalatot, itt nem 1 gépről van szó hanem 168 ról, nem egy szerelő, nem egy pilóta van 1-1 légi bázison, beszélnek egymással, tapasztalnak, melóznak orrvérzésig, és látják mi a helyzet, nekik nem érdekül hazudni ellentétben a gyárral és a politikusokkal akik több 100milliárd dollárt költöttek a projektre, továbbra is azt mondom hogy lehet hogy 2025 körül vagy akár 2020 körül a raptor az egyik legjobb gép lesz a Földön, de most nagyon nagyon messze van ettől, és a konkurencia sem alszik. -
Pocok44 #253 http://www.lewrockwell.com/walker/walker34.html
egy érdekes kis cikkecske, nem minden hogy biztos úgy van ahogy a közgázon tanítják.
Ez még engem is meglepett:)
Én csak 20 ról tudtam amit a hivatalos mutató 14.000milliárdank tüntet fel.
Rendben Kína 900milliárd ott a pont, de ezt sem fogják visszafizetni és az összhiány továbbra is visszafizethetetlen. -
Papichulo #252 "Én inkább a pilótáknak és a szerelőknek hiszek mint az aktakukacoknak."
Akkor magyarazd meg ezt legyszives:
Honnan tudna egy szerelo vagy egy pilota, hogy a vilag kulonbozo pontjain levo F22-esek mindegyikenek mekkora karbantartasi raforditasa van? Lehet, hogy az o egyedi geperol tud nyilatkozni, na de a tobbirol?
Esetleg egy szerelo/pilota levelezesi listat latsz a hatterben? :) -
Papichulo #251 "jó lenne a sértegetéseket mellőzni én egyszer sem sértegettelek sem téged sem mást."
A kovetkezo ad hominem tamadassal indult az egesz:
"Nem tudom esetleg amerikai diák vagy aki Magyarországon tanul, vagy bértollnok vagy egy elvakúlt 12 éves fanatikus aki szerint minden jó ami az USA-ból jön de kicsit átlátszó amit csinálsz, mellesleg nem valós adatokat közölsz."
"de én nem teszek nagy difit a gdp és a költségvetés hiány közt"
Vegulis a kettonek semmi koze sincs egymashoz... de csak nyugodtan!
"első pont megvolt gdp hiány"
Erre az elsore gondolsz: "Bizonyitsd, hogy az USA koltsegvetesi deficitje $20 billio!"? En valahogy sehol sem lattim a $20 billiot leirva. Szoval azert ne ugorjuk at ezt a pontot! -
Pocok44 #250 Én inkább a pilótáknak és a szerelőknek hiszek mint az aktakukacoknak.
Akkor ezt megbeszéltük, ez hit kérdése a te hited a kormányzatban és a gyárakban van az én hitem meg az emberekben itt le is zárhatjuk. -
WoodrowWilson #249 Akkor valahol eltévedtél, ugyanis a national debt a 14 ezer milliárd dollár, ebből kb. 900 milliárdot birtokol Kína. -
Pocok44 #248 esetleg te vagy retardált? független forrásra gondoltam, most már tutti hogy 12 éves körüli gyerek vagy evvel a szinvonallal, jó lenne a sértegetéseket mellőzni én egyszer sem sértegettelek sem téged sem mást.
http://www.visualeconomics.com/gdp-vs-national-debt-by-country/
köszönöm hogy újból felsoroltad, figyelmes.
national debt ről beszéltem lehet hogy hibáztam de én nem teszek nagy difit a gdp és a költségvetés hiány közt mivel egymástól függnek és ha 50-60% a gdp nek kintvan idegen kézben a költségvetés is össze fog omlani előbb utóbb.
első pont megvolt gdp hiány
második pont megvolt wikipedia csak te a szenátorbácsiknak és a gyárnak jobban hiszel. -
#247
http://www.sg.hu/listazas.php3?id=1074537255 -
Papichulo #246 "az egyik egy szerelő vagy pilota mondja"
Honnan tudna egy szerelo vagy egy pilota, hogy a vilag kulonbozo pontjain levo F22-esek mindegyikenek mekkora karbantartasi raforditasa van? Lehet, hogy az o egyedi geperol tud nyilatkozni, na de a tobbirol?
"a wikipedia elég hiteles forrásokat mindig feltünteti utána lehet járni nem tudom hol véled felfedezni a problémát ebben"
A wikipedia-t akkor szoktuk hasonlo vitaforumokon elfogadni hitelesnek, ha azt nem cafoljak ennel autentikusabb forrasok. Egy szenatori jelentes mindenkeppen annak szamit, foleg ha a masik oldalon egy ujsag "meg nem nevezett forras"-a all. -
teddybear #245 Írogatják itt egyesek, hogy a kínaiak majd jól elkenik az USA száját...
Mivel? Merthogy komoly támadást csak a partmenti vizeiken tudnának összehozni...
Nagy hatótávolságú támadásra, mondjuk legalább Japán ellen, a légierőjüknek nincs eszköze(a H-6, és a H-8 reménytelen, bár el tud menni addig).
A Kínai Haditengerészet ugyan darabra a világ legtöbb úszóegységével rendelkezik, de a hajóinak túlnyomó többsége kicsi, őrhajó, vagy felfegyverzett csónak. 100 tonna felett 100-150 hajójuk van, ami szánalmasan kevés. Ennyit még Japán is be tud vetni.
Van két repülőgép-anyahajójuk is, de az egyik betonból épített makett, aminek a harci értéke úgy Hófehérke disneylandi kastélyával mérhető össze, a másik meg az oroszok által félbehagyott Varjag, amit ugyan 2005-től a daliani szárazdokkban javítgatták. 2009-ben átvontatták egy másikba, talán hogy hajtóművel és fegyverzettel lássák el, de lehet, hogy sohasem lesz bevethető.
Kínának ugyan van tengeralattjáró-flottája, de csak kb. 50 dízellel, meg úgy 5 atomtengóval. Ez szánalmasan kevés.
-
Pocok44 #244 én a national debt-ről beszélek ami 50-60% körül van, mert ez a lényeg.
-
Papichulo #243 "igen pontosan így van, nekem elég ennyi forrás is, neked a szenátusin kívül van más forrásod?"
Oszinten kerdezem, retardalt vagy?
Az altalad idezett szovegbol:
"However, a Lockheed spokesman says that the variable cost per flight hour is only $19,000,[164] with a direct maintenance man hours per flight hour of 18.10 in 2008 and 20.48 in 2009."
Valasz: Igen, van mas forrasom, a Lockheed szovivoje!
"nem bőgtem le nem tudtál megcáfolni, az amcsik úsznak az adósságban , matematikailag nem tudják visszafizetni, és Kína finanszírozza őket, sajnálom ez tény."
Sohasem allitottam, hogy nem uszik az adosagaban! Ezzel egyet is ertek.
Viszont az adosaga kozel sem annyi es olyan osszetetelu, amit te allitottal. En ezt cafoltam.
"sorold fel újból miket nem cáfoltam meg te úgy tűnik gyakorlottabb vagy a cáfolatokban."
Bizonyitsd, hogy az USA koltsegvetesi deficitje $20 billio!
Bizonyitsd, hogy ennek 50%-a Kina fele all fennt!
Bizonyitsd, hogy az F22 hadrafoghatosaga rosszabb, mint 50%!
Bizonyitsd, hogy az F22 DMMH/FH erteket 30 felett van! -
Pocok44 #242 ezt én is olvastam de te a szenátusnak és a gyárnak hiszel, ehhez jogod van én az ellenkező félnek hiszek ehhez nekem van jogom mind adat szerepel a wikipedia oldalon miért lenne az egyik hitelesebb mint a másik csak mert az egyik egy szerelő vagy pilota mondja a másikat meg egy szenátusi bizottság?
egyébként a wikipedia elég hiteles forrásokat mindig feltünteti utána lehet járni nem tudom hol véled felfedezni a problémát ebben? -
Papichulo #241 Ugy latom itt a wikipedia lett a legautentikusabb forras, szoval tessek:
"The Air Force Association states that the current mission capable rate for the entire F-22 fleet is 70%,[168] which is in line with the 71.2 percent the even newer Super Hornet managed on its first wartime deployment."
Az F18 E/F-nek sem sokkal jobb ez az erteke es altalaban a legtobb korszeru gepnek sem. Nem tul magas szam, de ez van. -
WoodrowWilson #240 Hát a 8 közelebb áll az igazsághoz, de még az is sok, legalábbis ahhoz az adathoz, amit te hoztál. Mivel 772 a 14 ezernek csak 5,5%-a. Mondjuk ez májusi adat, a júliusi szerint már elérte a 6%-ot. -
Pocok44 #239 Magyarul te egy meg nem nevezett forrasnak tobb hitelt adsz, mint egy szenatornak es a programban kozvetlenul resztvevo cegnek... Van esetleg mas forrasod is a 30+ DMMH/FH ertekre?
igen pontosan így van, nekem elég ennyi forrás is, neked a szenátusin kívül van más forrásod?
"Az államadosag/deficit dologgal lebőgtel."
"Mi a helyzet a tobbi allitasod bizonyitasaval?"
nem bőgtem le nem tudtál megcáfolni, az amcsik úsznak az adósságban , matematikailag nem tudják visszafizetni, és Kína finanszírozza őket, sajnálom ez tény.
sorold fel újból miket nem cáfoltam meg te úgy tűnik gyakorlottabb vagy a cáfolatokban. -
Papichulo #238 Red herring.
Senki sem beszelt errol. A kinai birtoklas aranyat vitattam az USA allamadosagan belul.