39
-
Justil #39 ... -
Komolytalan #38 Na, akkor ti is "felfejlődtök" a fővároshoz. Lehet valamelyik forgalomszervező gurunak forró lett felénk a talaj, és leigazolták Szegedre. Részvétem... -
Justil #37 igazad van...
nos, nem tudom mi volt két éve (bár akkor is itt éltem), de most szúnyog nincs, cserébe van dugó, minden sarkon. a város összes főbb részén fel van túrva valami, és feltúrás alatt konkrétan azt kell érteni, hogy kipécéznek egy utcát, és csumára feltúrják...hogy ott majd vmi okosság lesz. közben lebénul a város forgalma, olyan dugók vannak, hogy már belegondolni is fáj.
arról nem beszélve, hogy egyre gyakrabban látom, hogy 30-40 centis gödrök tarkítják az amúgy is göcsörtös, egyenetlen, ütött-kopott aszfaltot. olyanok, amiket ha nem kerülsz ki, ott helyben tengelytörés.
üdv a (vidéki) magyar valóságban! -
halgatyó #36 Még egy dolog, ami viszont hozzátartozik a cikk témájához: a forgalmi terhelés kérdése. Egy számpéldával szeretném érzékeltetni.
Ha egy autó 30 km-t közlekedik reggel, és 30-at este (visszafelé) az pontosan akkora forgalmi terhelést jelent az úthálózatnak, mint 5 db olyan autó, amelyek 6 km-t mennek odafelé reggel, és 6 km-t visszafelé.
Ahhoz, hogy a zsúfoltságot enyhítsük, alapvetően a forgalmi terhelést kell csökkenteni. Vagyis ugyanazt a hatást érjük el, ha:
-- az autók darabszámt felére csökkentjük, a futott km-ek változatlanul hagyása mellett
-- az autók darabszáma változatlan, de a futott km-eket csökkentjük a felére.
Szögezzük le: azt a legnormálisabb és legtermészetesebb emberi jognak tartom, hogy egy családnak lehessen egy autója és azt a lakása közvetlen közelében tudja tárolni.
Mint azt egy korábbi hozzásózlásban kiszámoltam, az álló ("parkoló" -- ki tudja miért vert gyökeret ez a fos idegen szó) autók annyira minimális területet foglalnak a városokból, ami jelentéktelen városszervezési erőfeszítéssel biztosítható lenne, ami a lakosság TÖBBSÉGÉNEK a boldog életéhez nagymértékben hozzájárulna!
A gond a mozgó autókkal van. Rövid számolgatással kimutatható, hogy a forgalmat a kereszteződések lassítják le alapvetően. Mit lehetne tenni a forgalom gördülékenységének a fokozására?
-- A (szintbeni) kereszteződések számának a csökkentése, a lehetőségekhez persze igazodva
-- A jelen cikkben is taglalt lámpabeállítások ésszerűsítése,
-- A város egyes területeinek forgalmi terhelésének a csökkentése.
Az utóbbira is többféle megoldás létezik. Sajnos, a ma "trendi" irányzat a mérhetetlenül erőszakos, ostoba, emberellenes, DURVA tiltásokból és ellehetetlenítésekből áll, holott egy csomó MÁS MÓDSZER is lenne a forgalmi terhelés csökkentésére.
Korábban többször is felhoztam a közlekedési szükségletek, vagyis az emberekre nehezedő közlekedési kényszer csökkentését, amit a közlekedési célok megfelelő geográfiai elhelyezésével oldható meg.
Most egy másik szempontot szeretnék előtérbe helyezni, amiről szintén hallgat a sajtó, mint az exkrétum a magas fűben: az autóhasználat gazdaságossági kényszeréről!
Vannak az autózásnak állandó költségei (futáskm-től függetlenül) és vannak a futott km-rel arányos költségei.
A FUTÁSKILOMÉTERTŐL FÜGGETLEN KÖLTSÉGEK TÚL MAGASAK!!!!!!!!!!
Valamikor, még a "rendszerváltás" nevű nagy össznépi átba...ás előtt a felelősségbiztosítás a benzinbe volt beleépítve, súlyadó meg lóerőadó nem volt. Abban az időben majdnem mindenki tömegközlekedett, az autót a hétvégi kirándulásokhoz, a telekrejáráshoz, az építkezéshez (jómagam 4 építkezésen vagyok túl, ezzel telt az életem nagy része) használtuk. Vagyis arra használtuk az autót, amire való.
(Megjegyzem, hogy akkor még a lakásunkhoz közel lehetett munkahelyet találni, a közbiztonság a maihoz képest igen jó volt, a lakásunkhoz közel elérhető volt a jóminőségű iskola és ovoda, az országban mindenütt kb. ugyanazt tanították, nem volt ekkora különbség terület és terület, ember és ember között.... stb.)
Ha az autózással együttjáró állandó költségeket (amik a km-től függetlenül jelentkeznek) a TÖREDÉKÉRE csökkentenék, akkor sokkal kevesebben éreznék úgy, hogy járjunk azzal az autóval, ha már úgyis ki van fizetve...
Ne feledjük, hogy a forgalmi terhelés néhány %-os csökkenése is komoly hatást gyakorolhatna sok területen. A forgalmi dugók problémája ugyanis hasonló a sorbanállás problémáihoz.
Képzeljünk el egy várakozó emberekből álló sort. Lehet egy pénztás előtt a boltban, vagy akárhol.
Ha a sor végére óránként beáll 1000 ember és a sor elején le tudnak kezelni óránként 800-at, akkor a sor hossza óránként 200 emberrel növekszik. Ha viszont le tudnak kezelni óránként 1020 embert, akkor a sor, vagyis a várakozás KI SEM ALAKUL.
Ezt érdemes végiggondolni. -
halgatyó #35 Folytatom az autóellenesek és pénzsóvár rablók gondolkodásmódjának ismertetését.
Itt van pl. hogy valaki miért jár még a Wc-re is autóval. Ezzel a bírálattal egyetértek, én szívesen felvállalom a naponta kétszeri (oda-vissza) gyaloglást úgy kb. 2 km-ig.
Most képzeld el, hogy mondjuk a 113. kergületben lakik valaki, 500 méterre a munkahelyétől. És autóval jár be dolgozni!!!
A lakása előtt ingyen parkolhat. A munkahelye előtt szintén.
A másik ember, aki mondjuk a 17. kerületből jár át dolgozni a 11.-be (annak a fele már fizetős), az meg járjon BKV-val. 4-szer szálljon át. Reggel is, odafelé, és vissza is. Dögöljön meg, aki kitalálta.
Az autellenesek összes többi szólama is hasonló logikai bukfencek tömkelegét tartalmazza. Mivel ez a cikk nem erről szólt, most nem részletezgetném.
(Néhány évvel ezelőtt volt az Indexen a "parkolás pénzért! mindent megtehetnek?" c. topic, ami végül az áttekinthetetlen tömegű hozzászólás miatt lassan elhalt (30ezer fölött) Ha valaki az első 10ezer hozzászólást elolvassa, akkor képet kaphat a lényegről, a többi már csak ismétlés.) -
halgatyó #34 Két-három létező problémát érintesz, ám a megoldás helyett csak valami erőszakos autóellenesség hámozható ki a hozzászólásodból.
1.) Egyik az, hogy miért csak egy ember ül abban az autóban. Nos, ennek egyik lehetséges oka, hogy egy családban két kereső van: férj és feleség. Ha egyikük talál munkahelyet a lakása közelében, vagy odaköltöznek ahol egyikük munkahelye van, akkor a másiknak bizony messze lesz.
Erre az IGAZI, emberbarát megoldás az, ha a mainál sokkal könnyebb lenne munkahelyet találni, és nem kellene a családfenntartók egyikének a földöz vernie a seggét örömében, hogy talált normális fizetéssel munkahelyet a lakásától 30 km-re!
Ez persze nem jut eszükbe az autóellenes baromságokat szajkózóknak.... végülis ezek az emberek csak szócsövek, engem azok az arctalan és névtelen mocskok érdekelnének, akik a jelszavakat írják és a kórust vezénylik.
2.) A közlekedésfejlesztésről meg az alternatívákról.
A "közlekedésfejlesztés" manapság leginkább:
-- a "sétálóutcák"-nak nevezett autó- és közlekedés ellenes gyalázatbaromságokban,
-- a szándékosan elrontott lámpabeállításokban,
-- a parkolóhelyek ordítóan ésszerűtlen mértékű megszüntetésében és a fizetőparkolás terjesztésében,
-- a parkolási maffia mögött álló körök által megbulizott, az autósokra vonatkozó bizonyítási kényszer megfordításának ordítóan alkotmányellenes rendszerében (ott parkoltál - nemparkoltam - bizonyítsad be hogy nem...)
-- a parkolásgátló cölöpök sőt a vezető számára láthatatlan, csak a küszöbig érő kősziklák millióinak a kihelyezésében,
-- süllyedő oszlopokban,
-- behajtási díj fenyegetésében,
-- és mindezeknek a városok és falvak legszélső határáig történő kiterjesztésében nyilvánul meg!
És még sorolhatnám nagyon sokáig.
Nos én EZT NEM NEVEZEM ALTERNATÍVÁKNAK! Az alternatíva ugyanis azt jelenti, hogy van választási lehetőségem a különböző közlekedési eszközök között, és a számomra legmegfelelőbbet választom.
Ez azonban nem alternatíva és nem is választási lehetőség, HANEM AZ ÉVRŐL ÉVER, ÉVTRIZEDRŐL ÉVTIZEDRE DURVULÓ KÉNYSZER!
Továbbra sem magyaráztad meg, és a többi autóellenes is hallgat róla, hogy miért nem alakítanak ki autómentes övezeteket, DE SZIGORÚAN ÖNKÉNTES, NÉPSZAVAZÁS ALAPON!
Vagyis, ha Nudapesten lesz 1 millió ember, aki úgy dönt, hogy nem akar autókat a lakókörnyezetében, és ezért cserében felvállalja, hogy őneki sem lehet, akkor Budapest területének -- az előbbi példa alapján -- a felét lehetne autómentessé tenni.
Ám ha csak 10ezer ilyen embert találtok, akkor Budapest terletének 1/200 részét tehetnétek garantáltan autómentessé.
Nagyon erős és időtálló törvényekkel kellene körülbástyázni ezen területek státuszát! Olyan törvényekkel, amelyeket NEM lehet választási ciklusonként átírni!
Azért, hogy ha én lakást cserélek hogy minél távolabb kerüljek az autómentes területektől, akkor NE FENYEGESSEN AZ AZ IRTÓZATOS MOCSOK, MINT A FIZETŐPARKOLÁSSAL, HOGY TERJED ÉS TERJED, HOGY NEM LEHET ELŐLE MENEKÜLNI, MERT UTÁNAMJÖN, HOGY AZ IGAZSÁG ISTENE DÖGLESZTENÉ MEG EZEKET IRTÓZATOS KÍNOKK KÖZÖTT -
Komolytalan #33 Voltam vagy 2 éve, de sok ott a szúnyog. Dugó meg nem volt. Persze lehet, hogy pont szerencsém volt, így engem nem zavar ha leírod a szegedi helyzetet az agyad elborulása helyett. Egészséges kiírni magadból ami bánt. -
Justil #32 "de vidéken elég minimális dugók vannak."
na itt borult el az agyam. gyere le szegedre, hallod, és nézz körül. utána majd nem beszélsz ekkorát a levegőbe. -
Komolytalan #31 Értem én - költözzek Londonba. De mi van akkor, ha nem szeretem az állandó takony időt, hmm? Ez egy magyar fórum, nem inkább Magyarországi viszonylatban vitatjuk meg a kérdést. Jó, tudom, van vidék is, de vidéken elég minimális dugók vannak. Szóval ha már közlekedési probléma, akkor szerintem jogos, hogy én Budapestet vizsgáltam, annak is a tömegközlekedés szempontjából szarabbik felét, Budát. Minden városban lehet olyan viszonylatot találni, ahol a leggyorsabb a bringa, vagy leggyorsabb a tömegközlekedés, de bőven van olyan is, ahol leggyorsabb az autó. A kényelemről meg szerintem nem kéne vitát nyitni.
Az viszont elég vicces, hogy egy olyan országban, ahol az autók átlag életkora 10 év (és ebben benne vannak a céges max 3 éves flották is), ott az autóról, mint státuszszimbólumról beszélünk egy érvelésben. Ébredj már fel ember: szerinted az én 16 éves rozsdaboglyám az mit szimbolizál azon kívül, hogy biztos olcsón dolgozok, ha ilyen szarral járok?
" és furcsa hogy a legfontosabbat felejtetted ki az autó javára.. miszerint nincs időhöz kötve,"
A BKV spec nem igazán időhöz kötött - jár az mindig, max relative ritkán. A várakozási időket meg beleírtam a számításba, és az is közre játszott, hogy elvérzett a gyorsaság összehasonlításában. A BKV amin igazándiból elvérzik az az, hogy az ember vagy szinte kizárólag BKVval jár, és vesz bérletet, vagy nem vesz bérletet, de jegy árban a BKV meg egyszerűen nem versenyképes az autóval, pár speciális estet leszámítva. Bpn ha bárhonnan bárhová el akarsz jutni az jellemzően 2-3 jegy oda, és 2-3 jegy vissza. Vagyis 1280-1920Ft. Ami azért durva, 1 útért.
Ezen egy korrekt BKV díjszabás segíthetne, ami valahogy így nézne ki:
Bérletet meg meg kell szüntetni, mert fölösleges, és igazságtalan.
Elektronikus jegy kell, vagyis névre szóló chipkártya, hogy ne lehessen átruházni. Egy "jeggyel" (vagy egységgel) 1 órát lehet utazni, tetszőleges számú átszállással, ára 1euro. A diákok a lakhelyük és az iskola elhelyezkedése alapján kapnak iskolaidőben havi 0 vagy 40 egységet (iskola időn kívül nem jár). A nyugdíjasok meg kapnak évi 100 egységet - ez heti 1 ingyen oda-vissza út, legyen nekik annyi elég.
Így én is járnék - néha - BKVval. De amíg 3 liter benzint tudok venni egy 2x5 km-es útból, ami alatt kb 1 litert fogyaszt az autóm addig én a BKV-t fölösleges luxusnak tartom. -
Szefmester #30 Ajánlom figyelmedbe a Top Gear challenges Volume 2.t ahol is északnyugat Londonból versenyeztek kelet Londonig a reptérre.. kerékpár, autó, motorcsónak, és tömegközlekedés.. a befutók:
1. kerékpár (Hammond)
2. motorcsónak (Clarkson)
3. tömegközlekedés (Stig)
4. személygépkocsi (May)
Bár James May-t megállították a rendőrök 5 percre, összesen 15 percel kapott ki a 3. helyezett busz-metró kombinációtól.
Én tartom azt az álláspontom hogy apesti autósok minimum felének a kocsi csak kényelem, és státusz mintsem valódi szükség. te magad felsoroltál pár példát, és furcsa hogy a legfontosabbat felejtetted ki az autó javára.. miszerint nincs időhöz kötve, amellett hogy arra mész vele amerre akarsz.
Itt vidéken gyorsabban el lehet jutni bárhova kocsival az tény, bár elég sokszor van az hogy még én tudok előzni autót mert a lekanyarodók és a parkolók feltartják a többit. -
Komolytalan #29 Jó, hát menj be a cégbíróságra, és alapíts egy normális magáncéget, aztán legyen a tiéd normális BKV. Ja, hogy az nem megy? Akkor meg minek járatod a bagólesődet?
Autópályát még mindig olcsóbb építeni, mint vasutat korszerűsíteni. 1km autópálya 2-3Mrd Ft, lopással együtt (anélkül meg lenne vagy 0.5Mrd, de ez lényegtelen). Bp-ország tetszőleges legtávolabbi pontja 5-700Mrd-ból - tokkal, vonóval. Üzemeltetést meg fizetik az autósok autópálya díjként ugyebár.
MÁVba most fognak beleönteni 1100Mrd Ft-ot, de ettől pálya nem korszerűsödik egy dekát se, új mozdony/kocsi nem lesz egy darab se, csak kipofoznak pár állomást. Megéri, és olcsó, ugye? Szóval ha normális vasúti közlekedést akarsz, akkor először alapíts egy céget, és rakd le a saját sínjeidet. Ha meg nem megy, akkor szerintem hallgass. -
sanyicks #28 Látom az olvasás nehéz. Mondom normális bkv-val nem de-koordináló faszfej elvtársos bkv-val, és normális budapesti tömegközlekedési útvonalakkal. Írogathatod most milyen de elég komolytalan a hiradóban hallott ügyek után.
Most én is moroghatnék hogy az én adómból építik (sikkasztják főleg) azokat a kurva haszontalan betoncsíkokat amiket autopályának neveznek, amin átmenő forgalom nagy részét normálisan működő vasúton kellene lebonyolítani, de hát az is az elvtársak kezében van, mint minden ebben az országban, na meg csak autopályával lehet választáson parasztot vakítani. -
Komolytalan #27 Szerencsére már itthon dolgozom, így nem érint a dolog, de amíg Óbudán dolgoztam (Újbudán meg laktam), addig felmerült, hogy esetleg járhatnék BKVval. Bringa élből kilőve - nem tudom úgy tárolni, hogy ne keljen lába (lakásba mégse viszek egy sáros-lucskos drótszamarat).
Volt is lehetőségem kipróbálni a BKV-t pár héten át, amíg az autóm szerelőnél volt (lezúzták, lakatolni kellett), és azt kell hogy mondjam hogy messze nem alternatíva az autónak. Én speciel lesz.rom, hogy mennyit ülök dugóban, mert közben hallgatok rádiót, vagy zenét, és ugyanúgy kiszámlázom, mintha éppen dolgoznék. Vagyis ezen sose idegesítettem magam. De ettől függetlenül is erős csúsztatás az, hogy a BKV, vagy a bringa gyorsabb lenne az autónál. Persze, promó útvonalakon gyorsabb, mondjuk Keleti-Kelenföldi pályaudvar BKV, vagy mondjuk kiskörút bringával. De ha mondjuk megnézed Buda közlekedését, az egy gyász. Nálam így alakultak a számok:
- kiadás:
Autónál havi 1 tankolás 15eFt-ért. Ebben benne van a heti 1 bevásárlás, és heti 1 telek is, ahová mindenképpen autóval mennék, mert pl villamoson elég szopó 50 kiló kutyatápot vinni, vagy éppen egy fűkaszát.
BKVnál havi 9800Ft a bérlet.
Nyert a BKV.
De!
Menetidő:
Autó 45 perc, 0 átszállás. Esernyőt nem ismerem, kabátom 3 év után derült ki hogy vidéken, a szüleimnél maradt.
BKV: Villamos 20 perc, busz 20 perc, átlagos várakozási idő 7 + 8 perc, gyaloglás 3+5 perc, össz 63perc. Hoppá, nem is gyorsabb?
Kényelem:
Autó: nyáron klímás, télen fűt, van benne rádió, meg hasonlók. Kényelmes fotel.
BKV: kb 50%-ban fűtött (villamos ritkán, busz gyakran), klíma nyáron egyiken sincs. Jellemzően állóhely, ízületgyilkos "rugózás" (rég ki van hegesztve a teleszkóp).
Tudod mit? Nekem megért +5000Ft-ot, hogy havi 15 órát kényelmesen autózzak, ne pedig 20 órát kényelmetlenül BKVzak. Már csak azért is, mert az így megspórolt 5 órában ha dolgozok akkor többet keresek 5000Ft-nál egy kicsivel.
És azt azért elvárnám, hogy ha már a bringát nem tudom hova lerakni éjszakára, hogy ne lopják el, mert közbiztonság, az nincs; ha már tömegközlekedéssel nem tudok közlekedni, mert olyan kib.szott bénán van szervezve, hogy képes lassabb lenni az autónál, és a színvonala is 1-2 vonal kivételével kritikán aluli; ráadásul mindezeket a számomra fölösleges ökörségeket (sündőrség, bkv) az adómból fizetik, akkor legalább ne akadályozzanak abban, hogy kielégítsem a közlekedési igényemet. -
sanyicks #26 Hát én valamennyire egyetértek az autóellenességgel, ugyanis elég gáz hogy az összes faszfej egyedül utazgat a munkahelyére, mert az a státuszszimbólum. Gyalog? ugyan, bicikli? ugyan. Tömegközlekedés fúj. Autóban mereszteni a segget, az már fasza dolog.
Ilyenkor jön a "de akinek az autó a munkaeszköz" faszság... max 5%-nak munkaeszköz, a többi reggel beül, begurul az irodába, és este hazamegy.
Többek között ezek miatt a nyomik miatt tötypörög a villamos, busz (meg persze azok miatt a beszélő szardarabok miatt akik de-koordinálják a bkv-t).
Bizony ha kevesebb autó lenne, és normális bkv/máv vezetés, a tömegközlekedés sokkal gyorsabb és hatékonyabb lehetne. Hiszen tele van a város tömegközlekedése átgondolatlan vadbalfaszságokkal, holott viszonylag fillérekért sokkal hatékonyabbá lehetne tenni.
(2-es metró, gödöllői hév összekapcsolás, csepel ráckevei hév összekapcsolás és hozzákapcsolás a bp-i körvasúthoz, szentendrei hév vonal 2-es metróhoz kapcsolás, ezenkívül elkülönítés nélküli városi vasúthálózat (nincs külön máv meg hév meg metro, hanem van városi vasút és kész)).
Csak az a baj, hogy a habzószájú meresztős seggű autósok minden közlekedésfejlesztésért hőbörögnek ami nem az autónak van, így esélyt sem adva hogy alternatívát nyújtsanak nekik. Pedig az autós közlekedés a legkevésbé hatékony, legkevésbé gyors (normális körülmények között), legdrágább (szintén normális körülményekre értendő), és legkörnyezetszennyezőbb. -
Komolytalan #25 "BP-en a forgalom lényegesen nagyobb mint a legtöbb vidéki város legforgalmasabb utcáin. Gyakorlatilag 0-24-ben folymatos terhelés alatt vannak a belvárosi útszakaszok. Ilyn terhelésnél nem csoda, ha hamarabb tönkremennek."
Vidéki kisvárosok, ahol spec ismeretlen a kátyú fogalma: London, Párizs, Tokyo. -
Komolytalan #24 Ezt most pont bebuktad, mert a körforgalom nagyobb áteresztő képességű, mint a lámpás kereszteződés. Szerinted a lánchíd végéhez minek raktak - mert jól néz ki a közepén a virágoskert? A körforgalomtól jobb csak a többszintű megoldás, vagyis alul-felüljárók. Mondjuk amekkora fos az Astoria és környéke, azt nyugodtan el lehetne túrni, és lehetne oda nyugodtan csinálni felüljárót. Persze csak akkor, ha az volna a cél, hogy lehessen közlekedni Budapesten. -
Komolytalan #23 Mit lehet erre mondani? Nem is mondd rá semmit a kis csávó. Inkább megy bringát emelgetni, ahhoz nem kell neki ész. -
#22
A körforgalom áteresztőképessége jóval kisebb a lámpás kereszteződésnél. Nem tudom ez mégis milyen problémát oldana meg az Astóriánál.
BP-en a forgalom lényegesen nagyobb mint a legtöbb vidéki város legforgalmasabb utcáin. Gyakorlatilag 0-24-ben folymatos terhelés alatt vannak a belvárosi útszakaszok. Ilyn terhelésnél nem csoda, ha hamarabb tönkremennek.
-
halgatyó #21 Már az első mondatod is zavaros: "Budapesten több az autó, mint amennyit a város áteresztőképessége elbír"
Nos "átereszteni" a MOZGÓ, közlekedő autókat kell (kellene), mig a "több" szó a puszta létezésre utal. A pusztán létező autók többsége viszont nem mozog. (Az idő jelentős részében az autók ugyanis állnak.
Nem világos, hogy a hozzád hasonlók mit szeretnének elérni: azt, hogy ne mozogjanak az autók, vagy azt, hogy ne is létezzenek? A törvény- és döntéshozó banda újabb és újabb akcióiból, valamint a sajtó kat6yvaszából úgy tűnik, hogy az autók puszta létezése is zavarja ezeket.
Több száz oldalon át lehetne elemezni az autóellenes filozófia hibáit és aljasságait, de most nagyon fáradt vagyok, majd holnap.
Csak egyetlen példát azért megpróbálok igen lerövidítve elemezni: a parkolási helyzet. Azért ezt, mert ez a legrégebbi probléma, mert azt csináltak belőle valakik, szándékosan.
A 70-es évek közepén én az ELTE-re jártam, és a Rákóczi út elején található kollégiumban laktam. Akkor a Rákóczi úton a járdákon halszálka rendszerben parkoltak az autók, és NEM ZAVART SENKIT a 8 méter széles járdán. Engem sem, pedig gyakran jártam mindenfelé, többnyire gyalog (akkor is utáltam a tömegközlekedést)
Akkor még nem volt ez a fizetőparkolás gyalázatszenny, és mégis mindenki elfért. Persze mondhatjuk, hogy mert akkor kevesebb autó volt... node ENNYIVEL? Hogy már a Hungárián kívül is fizetni kell a legaljasabb 13. kergület jóvoltából?
Az, hogy ez nem a rendelkezésre álló hely, hanem a helyeket eltüntető szándék kérdése, azt jól mutatja az ottani önkurmányzat egyik fő illetékesével, B. Gyulával készített egész oldalas sajtófos.
Budapest területe 625 km2 (négyzetkilométer). Ha 1 db parkoló autó elfoglal 15 m2 helyet, akkor mennyi helyet foglal el 1 millió autó? Nos, 15 km2-t. Ez Budapest teljes területének mindössze 2%-a.
Ésszerű és emberséges várostrevezéssel ez a 2% SEMMILYEN gondot, fennakadást sem okozhatna!! És nem kellene Gödöllöre meg Székesfehérvárra tervezgetni P+R parkolókat!!! Mert lassan már ott tartanak az autóellenes kislátszámú ámde nagyhangú csökevények.
A vidéki városokban még kevesebb ez a terület, ott általában 1% körüli.
A 90-es években a fiam egy pesti gimnáziumba járt, az 5. kergület szívében (vidéken laktunk, ő is kollégiumban lakott). Akkor sem volt még fizetőparkolás, és én néha autóval hoztam-vittem a fiút a cuccokkal... no jó, az autó kis túlzás, szóval trabanttal.
MINDIG találtam parkolóhelyet, annak ellenére, hogy ez a fizetőparkolás nevú aljas büdös szenny még hírből sem létezett. Az 5. kerület szívében, az Erzsébet híd pesti hídfőjétől 200 méterre, amikor alig volt kevesebb autó, mint ma!
Azóta a fizetőparkolási moslékzónák csak terjeszkednek és terjeszkednek. Többek között azzal a hazug dumával, hogy "így találhatsz magadnak helyet, bugris" és mégis, furcsamódon egyre kevesebb a hely!
Évről évre tízezrével szüntetik meg a parkolóhelyeket, csendben, a sajtó teljes hallgatása mellett. Nyilvánvaló, hogy ezek semmi jót nem akarnak a dolgozó embereknek.
Végezetül még annyit, hogy az autó használatának OKAI vannak, és a közlekedő embernek pedig CÉLJAI! Maga az autózás csupán egy tünet, ami ellen intézkedések tömege születik hónapról hónapra, rejtélyes okokból és rejtélyes erők kényszerítő hatására. Budapesstől Bivalybasznádig a faluszéli legelőket is fizetőparkolóvá akarja valaki alakítani.
Ám az autóhasználat OKAIRÓL hallgatnak, mint a szar a fűben. Hogy miért ül autóba az az ember, mi az, amit a távolban talál meg, otthon pedig nem? Mit lehetne tenni, hogy otthon is megtalálja? Mert akkor nem főne a dugókban, az biztos! Nagyon nyomós okának kell lennie, ha mégis a dugókban ücsörgést választja (amely dugókat, ez egyre inkább látszik, SZÁNDÉKOSAN csinálnak)
Úgy tűnik, a fizetőparkolás nem hozta meg eezeknek a várt eredményt, és még a szándékos dugók sem, és a többi autózást egyre macerásabbá tevő intézkedés sem: az emberek még mindig nem utálták meg az autójukat, még mindig hajlandó az emberek, családok TÚLNYOMÓ TÖBBSÉGE milliókat kiadni egy autóért, amely a mozgási szabadságukat adja meg.
Az a néhány autóellenes figura meg költözzön egybe valahol, és ott akkora fizetőparkolást, akkora dugódíjat meg süllyedő oszlopokat meg parkolásgátló cölöpöket meg sétálóutcákat meg autómentes övezeteket alakíthatnának ki, AMILYET CSAK AKARNAK! Igen, csak ők csak saját maguknak, és ÖNKÉNTESEN.
Én meg a térképen fehér festékkel festem le azt a területet, és úhu intézem az életem, hogy ott SOHA SOHA SOHA ne legyen semmi dolgom, még a közleében sem!
Az autóellenes intézkedések valójában arról szólnak, hogy az emberek egészséges és normális többsége NE választhassa meg szabadon a közlekedési eszközét, hanem a RÁKÉNYSZERÍTETT módon közlekedjen.
Lehetne úgy is szervezni, hogy egyáltalán ne kelljen közlekedniük, vagy nagyon keveset.
De az irtózatosan aljas rejtett hatalom a leg iszonyatosabb és leg gyűlöletesebb "megoldást" választotta: igenis kelljen közlekedni, nagyon sokat, és ez lehetőleg minél kényelmetlenebbül és lassabban és minél kiszolgáltatottab módon (=tömegközlekedés) történjen! -
zotyaxxx #20 Közlekedési lámpák? minek?
Saigon -
sbuci #19 Én sem látok ebben semmi újdonságot - vagy sok éve történt a technológia levédése, vagy nagyon benézték :D -
Szefmester #18 Faterom és Anyósomék is ilyenek.. megy a hőbörgés az ebédnél hogy ez milyan rossz meg az, de amikor lehetőségük lenne felszólalni a problémáról csak kussolnak. És amikor olyan döntés születik ami nem nekik kedvez, megint elkezdik a pofázást.
OFF: Anyóséknál kiderült hogy a város (abony) 1,5 éve tud arról hogy az ivóvíz amit biztosítanak emberi fogyasztásra alkalmatlan (amellett hogy sárga, büdös és rossz az íze) pl az arzéntartalma 4x-ese a megengedett maxnak ahogy jópár érték a határérték többszöröse.. erre mit csinálnak? Semmit.. mondom pereljenek mert az önkormányzat "szándékosan" mérgezte őket.. erre pk azt mondják sokba kerül meg nincs értelme.. mondom akkor 20-30 család összefog és kollektív perelnek.. És mit mondtak erre? Ők nem perelnek meg nem zaklatnak mást ilyenekkel... és mikor megkérdeztünk másokat mit mondtak? Ugyanezt.. egyedül drága.. és hagyjuk őket.. ellenben megy a pampogás hogy szar a víz.
Pest jelenleg ugyanez... még tömegközlekedéssel is gyorsabban eljutok A-ból B-be, csak éppen nem akkor indulok amikor nekem tetszik. Bicajjal meg nem mernék közlekedni mert amilyen az autóskultúra el is csapnának ha szabályosan mennék. Már itt ahol lakom is rendszeres az hogy ráállnak a padkára pirosnál nehogy akár egy bicajos is elférjen mellettük. -
Line #17 Én a városban ahol lakom kátyút látok vagy valami gáz van betelefonálok az önkormányzatra. Igenis kiverem a balhét ha úgy érzem igazságtalanság történik. A magyarok azért vannak hülyére véve mert nem ilyenek..
Pesten is naponta mondjuk 10 ezer ember nekiállná őket baszogatni telefonon a személyesről ugye ne is beszéljünk... Higyétek el más lenne a helyzet.
Balekok vagytok. -
Line #16 "végtelenül aljas"
Ott a pont! :-) -
Line #15 Elég nagy csírának tartom a Budapestieket amiért nem harcoltak még ki maguknak pár nagy körforgalmat. Astoriához és még pár jó helyre lerakott körforgalom hatalmasat könnyítene a helyzeten. Vicc a főváros közlekedése annak ellenére idegesít, hogy nem vagyok Pesti. Kb az ország helyzetét tükrözi ami Pesten megy. Oltári nevetséges, szedjétek már össze magatokat és harcoljatok ki pár körforgalmat mert nagyon hülyére vagytok véve ezzel ami most megy... -
#14
Sajnos Budapesten már ma is több az autó, mint amit a város áteresztőképessége fizikailag elbír. Egyszerűen hiába varázsolsz bármit is a lámpákkal, az nem fog megoldani semmit, lásd pl rakpart, naponta megyek el ott (természetesen bringával, mert mással járhatatlan) és csodálom azokat, akiknek munkaidőben nincs jobb dolguk, mint fél óra alatt megtenni a margithíd-parlament távot. De lehetne mondani a Móricz-Kálvin szakaszt is, ami bringával laza tempóban 5-6 perc (4:10 körüli a rekordom) kocsival meg a villamosmegálló egyik végétől a másikig jutsz el 10 perc alatt.
Én azt mondom, igenis csökkenteni kell az autóforgalmat, drasztikusan. Kamu duma ez a középosztály-ellenesség, láttam már szakadt prolit is autóval járni, meg vállalkozót BKV/bringa kombinációt használni, ez szemlélet kérdése, nem társadalmi osztály vagy jövedelem határozza meg. Én is megengedhetném magamnak egy 7-8 éves használt felső-középkategóriás autó fenntartását, de Budapestre értelmetlennek tartom.
Ja, és dugódíjat, hogy azon a két rohadt napon, amikor egy átlagos évben mindenképp autóval kell mennem a városba, tudjak haladni és parkolóhelyet találni. Röhej, hogy a múltkor asztaligépet vittem, mondom legyen autó, aztán jól rábasztam, mert parkolóhelyet kb kétszer olyan messze találtam a céltól, mint amennyire a villamosmegálló lett volna, és kétszer annyi idő alatt értem be a belvárosba, mint ha bringával mentem volna. -
#13
Nem olvastam el a cikket, de forgalom mérő érzékelők, amik a dugókat akadájozzák meg már a 90-es évek elején is voltak az úttestekbe építve, itt Magyarosrszágon, a vidéki nagy városokban. Szerintem itt az információ áramlással lehet a baj, nem néznek utána, hogy valaki(k) már kifejlesztett egy ilyen rendszert, aztán akik ezt megveszik, azok sem néznek utána, hogy talán már létezik, és ezért olcsóbban is beszerezhető. Ez kb. olyan, mint az, hogy robotvezérlésű repülőgépeket, egyarán fejlesztenek külön-külön a legtöbb EU-s országban, köztük Magyarországon is. -
Piel #12 Érdekes az általad említett, sajtó által gerjesztett autóellenesség. Rábeszélik az embereket ezekre a dolgokra, miközben a parkolási társaságok fenik a fogukat az autólopós gépeikkel, dörzsölik a markukat a közpénzen kiépített utcáink használatán beszedett pénzekre! Aljas dolognak tartom!
De a lámpák vezérlése tény és való, sokszor kritikán aluli, ezért minden megoldást elfogadunk. Biztosan sok üzemanyagot meg lehet vele spórolni. -
#11
"A megoldás előnyeit aligha kell ecsetelni. A szakértők szerint a közlekedési dugók csak az Egyesült Államokban évente 100 milliárd (!) dollár költséget okoznak."
Pontosan ezért nem vezetik be. Ha dugó alakul ki valahol, az azért nem elsősorban az emberek, az autósok hibája, még is ők fizetik ki a felmerülő költségeket.
Te nem örülnél, ha találnál olyan módszert, amikor mindenki fizetne neked egy ezrest, aki csak elmegy a házad előtt?
Miért? Kit érdekel, hogy miért, csak fizessen!
Aztán tűzzel vassal harcolnál az ellen, ha valaki ki akarja ezt iktatni.
A modern gazdaság már csak így működik: csinálj valami látszat szolgáltatást, aztán hajtsd be a törvényesen szavatolt követeléseidet. A megoldást sem az ilyen lámpák jelentik önmagukban, hanem mondjuk, ha jogosan visszakövetelhetnéd az önkormányzattól azt a pénzt, amit a dugóban elpöfögsz. Szerintem egy pillanat alatt találnának megoldást arra, hogy soha nem legyenek dugók.:)
Szavazni viszont mégis kire? Az a párt, aki a fenti gazdasági és a hozzátartozó jelenlegi politikai rendszer megváltoztatását komolyan gondolja nem is indulhat a választásokon.
-
Szefmester #10 Azért az én emlékeimben 15 éve még úgy bementem a központba vidéken hogy nem láttam az út szélén a járdán parkoló autót, most pedig ott tartunk hogy a belvárosban két utcát is egyirányúsítottak hogy az út fele parkolóként működhessen. És tele is van napközben. Kérdem én akkor 15 éve hol voltak ezek az autók? A lépcsőház előtt mindíg volt szabad parkolóhely, most pedig örülnek ha le tudnak parkolni olyan helyen hogy ne akadályozzák a forgalmat vagy a garázsból a kiállást. -
Justil #9 "és legalább 4 évente nem érvényesíti az elvárásait a vezetőséggel kapcsolatban."
Vagy inkább tudja, hogy úgy sincs értelme az egésznek jelmezesbálnak. Amúgy a többiben egyetértek veled, de a szavazást, mint megoldást felhozni... -
Komolytalan #8 Nem az érzékelőtől kell eldobni magunkat, hanem a mögötte lévő logikától. Magyarországon ez a "logika" kb olyan bonyolultságú, amit 2 relével meg lehet oldani: "ha nincs ott autó, kimarad a balra kanyarodó ciklus". Hát ez nem atomtechnika, az szent. Itt meg arról van szó, hogy dugóban úgy állítja a lámpákat, hogy pl. autók ne szoruljanak be a kereszteződésbe.
Mondjuk Magyarországon ehhez egyrészt hiányzik a közlekedési kultúra (itt ugye tömegsport a piroson áthajtás, mert "keresztbe még úgyse indultak el". Másrészt meg ahol mesterséges dugókat gyártanak a városba bevezető utakon, ott először szarjanak egy kosár aprósünt az illetékesek, utána kapjanak mikroprocesszoros lámpákat játszani. -
#7
nálunk éjszaka sárgán villognak a lámpák, de jó gondolatnak tartom ezeknek a bevezetését -
halgatyó #6 Nagyon örülök annak, hogy vannak akik ilyen kutatásokat végeznek, és annak is, hogy azok eredményesen zárulnak.
Azt azonban látni kell, hogy a világban mostanában eluralkodó, végtelenül aljas, végtelenül ostoba és végtelenül középosztály-ellenes politikai háttérfolyamatok sajnos pont az ellentétes irányba vezetnek!
Az autós ember lassan közellenséggé válik a sajtó által bedöngölt agyú barmok szemében. Szinet egyfolytában megy a duma, hogy így a zaj, meg úgy a levegő... már lassan belélegezhetetlen (miközben a mai autók mindössze másfélszer vannak többen, mint 30 évvel ezelőtt, de a kipufogógázuk 50-szer tisztább)
Valakik valami miatt azt súlykolják az agyakba, hogy "vissza kell adni a várost, meg a dunapartokat meg a mittudoménmiaf..t az embereknek, a gyalogosoknak, a ...akárkiknek, csak lehetőleg arrafelé NE lehessen autóval közlekedni
NEM az embereket odavonzó célokkal próbálnak valamit kezdeni (például hogy másutt, közelebb is elérhetőek legyenek ezek a célok), hanem az odajutást próbálják minél kellemetlenebbé tenni... hogy miért, az messzire vezet.
Nos, ilyen helyzetben, amikor akár Budapesten is naponta több alkalommal tapasztalhatjuk a szándékosan közlekedést akadályozó lámpabeállításokat, nos akkor én egy picit szkeptikus vagyok azirányban, hogy az ilyen kutatások eredményeinek a felhasználására meglesz a politikai jószándék.
Legalábbis amíg az emberek többsége ki nem vonja magát az okádéksajtó hazug agydöngölése alól, és legalább 4 évente nem érvényesíti az elvárásait a vezetőséggel kapcsolatban.
Az azért döbbenetes, hogy ugyanaz az ember, aki milliókat (forint) képes kierőlködni, kiizzadni, összespórolni az autóért, mert az általa nyújtott szolgáltatások ezt megérik, nos ugyanaz a tömegember mintha megkukulna, Alzheimer kórt kapna a szavazófülkében. -
Dluinet #5 Pécsen több is van már, évek óta. Az elkerülő utakon nagyon jó este, nincsen fölös várakozás, amikor nem is jönnek keresztbe. Így nem kell a semmire várni. -
Rotcsa #4 Ezekről már 4 éve is tanultam...:)
Tényleg az lenne a jobb, amit manapság is kutatnak, mégpedig hogy a sáskarajhoz hasonlóan az autók is érzékeljék egymást. A Dicsoveryn láttam ezt a kutatást.
Az autók önmagukat irányították és észlelték is egymást. Az elképzelést jónak láttam, csak nem mondták mi van akkor, ha 1 jármű szenzorai mondjuk meghibásodnak..:D Azért fontos, mert abban az elképzelésben nagyon nagy sebességgel centikre mozogtak egymástól a járművek... -
dchard #3 Nem újdonság.
A kérdés az, hogy kis hazánkban, ahol közismerten még a meglévő rendszerek is rosszul kalibráltak, vajon mikor kerülhet bevezetésre egy ilyen integrált forgalomirányítási rendszer... Arról nem beszélve, hogy ennek is akkor van értelme, ha hosszú egybefüggő útvonalakon vezetik be. Egy-egy kereszteződésbe kirakni nem sok értelme van.
Dchard -
shaark #2 Nem csak úttestben vannak érzékelők, hanem lámpákban is (már ma is). Tehát még a lámpás érzékelő sem új találmány, hanem spanyol viasz... -
#1
Feltalálták a spanyol viaszt. Érzékelők eddig is voltak, csak eddig az úttesten. A realtime vezérlésmódosítás és fázis idő módosítás pedig tényleg csökkenti a várakozást és a dugókat-> ezáltal a káros anyag kibocsájtást. De ezt nem mondanám az évszázad ötletének, főleg nem a XXI. szban.