Több jel is figyelmeztetett a Deepwater Horizon katasztrófájára
Oldal 1 / 2Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#89
Hello, Hateman!
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#88
Ezt pont NEKI mondod? :D Már túl késõ... Egyébként nem csak az SG fórumot járatja le, hanem magát az internetet és az internetezõket, a magyarokat, az intelligens, gondolkodó, populizmusnak, szélsõjobbnak és összeesküvés-elméleteknek nem bedõlõ embereket is. Szavakkal nem kifejezhetõ hogy az a csávó mekkora fail :D
#87
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#86
már a rendes szarból is kevés van
bár nem mindenütt :)
bár nem mindenütt :)
#85
Bar nem a meghatarozott definiciok a legfontosabbak, sokkal fontosabb a tudatos zenehallgatas vagy eppen az alkotas, de azert nem art tisztaban lenni alapveto fogalmakkal, foleg ha vki "déjé"..
Ha erdekel, nezz utana, mekkora suletlenseget hordtal ossze, en nem fogok alapokrol vitatkozni..
Ha erdekel, nezz utana, mekkora suletlenseget hordtal ossze, en nem fogok alapokrol vitatkozni..
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#84
Szívesen, máskor is.
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#83
Kérlek, ne járasd le az SG fórumot, köszönöm!
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!” IV. ∮Bdl ≡ μ∑\'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
#82
Ez például vicces, mert az elektronkus zenét Jarre korában technonak hívták, a '90-es években a Scootert hívták technonak, ma pedig leginkább DJ Rush-t. A '70-es években a house zenét együttesek játszották, majd ezt is szerkesztették, és a '90-es évek közepén a progressive trance és progressive house oly mértékbe összeért, hogy lényegi különbség nem volt közöttük. Aztán késõbb szétvált.
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!” IV. ∮Bdl ≡ μ∑\'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
#81
Hozod a szokásos buta formád.
A világot nem megismerni kell, vagy nem csak megismerni kell, mert mit ér az ismeret, ha nincs benned gerinc, te?
A világot nem megismerni kell, vagy nem csak megismerni kell, mert mit ér az ismeret, ha nincs benned gerinc, te?
Piszkáld te is az SG.hu-t, hogy teremtsenek lehet?séget egyes felhasználók tiltására!
#80
Ha a technora mint zenei mufajra gondolsz, akkor mellekuton jarsz, se Jarre-nak sem Tobinnak nem volt hozza koze soha.. a techno az teljesen mas.
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#79
Kár, hogy a materialista gondolkodás áll a legközlebb a valósághoz, mert a világot nem kigondolni akarja, hanem megismerni. Ezt szépen be is lehet bizonyítani. <#crazya>
Ez olyan információ, ami után mindenkinek, akinek van olyan irányú törekvése, hogy szeretné jobban megismerni a valóságot, materialista gondolkodást kellene követnie.
Ha hagyományos értelemben vett zenei technoról van szó, minenképpen Jean Michelle Jarre-ral kezdeném, és valahol Amon Tobin-nál fejezném be. De ezeknek a modern tánczenei stílusiányzatoknak nem is az a lényege, hogy hagyományos értelemben vett zene legyen. Ezért hasonlítható az avantgarde-hoz. Eltérõ (tömegtermék) kifejezni való hagyományostól szándékosa szakítan akaró formában.
Ez olyan információ, ami után mindenkinek, akinek van olyan irányú törekvése, hogy szeretné jobban megismerni a valóságot, materialista gondolkodást kellene követnie.
Ha hagyományos értelemben vett zenei technoról van szó, minenképpen Jean Michelle Jarre-ral kezdeném, és valahol Amon Tobin-nál fejezném be. De ezeknek a modern tánczenei stílusiányzatoknak nem is az a lényege, hogy hagyományos értelemben vett zene legyen. Ezért hasonlítható az avantgarde-hoz. Eltérõ (tömegtermék) kifejezni való hagyományostól szándékosa szakítan akaró formában.
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!” IV. ∮Bdl ≡ μ∑\'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
#78
Félreértelmezed a szavaimat. Azt mondtam, nincs külsõ emberi kényszer, mi magunk határozzuk meg a saját törvéyneinket. (De azokat a törvényeket sem abszolút értékrend alapján, hanem amit egyszer kigondolt néhány hülyegyerek, és azt mondta, hogy görög demokráci, meg római jog.) Ha éppen úgy döntünk, rabszolgatartó társadalom leszünk. Juhé. Nincs felsõ hatalom, aki a körmünkre koppint, ha kiengedünk a tengerbe egy kis olajat, vagy háboút indítunk. Ki dönti el, hogy egy háborúban ki a jó fiú és ki a rossz? Persze, mindenkinek kuvára van véleménye, hogy "a köcsög cionista zsidók szegény ártalmatlan civilrobbantgató palesztinokat támadják". Meg a másk véglet. Nem, nincsen olyan egy háborúban, hogy jófiú vagy rosszfiú. Minden országban vannak segítõkész, becsületes meg katonáskodó vagy hataloméhes, önzõ emberek. (Biológia + valószínûségszámítás: normális eloszlás, Gauss-görbe.)
Ha van valami filozófiai, ami megérthetõ a speciális relativitáselméletbõl, az az, hogy nincs abszolút vonatkoztatási rendszer, olyasmi, amit Marcus Aurelius mondott, hogy minden embernek csak véleménye lehet, de az igazságot nem ismerheti. Persze valaki a véleményét erõszakosan akarja érvényre juttatni, mert abban a tévedésben van, hogy õ az abszolút igazságot ismeri.
Ha van valami filozófiai, ami megérthetõ a speciális relativitáselméletbõl, az az, hogy nincs abszolút vonatkoztatási rendszer, olyasmi, amit Marcus Aurelius mondott, hogy minden embernek csak véleménye lehet, de az igazságot nem ismerheti. Persze valaki a véleményét erõszakosan akarja érvényre juttatni, mert abban a tévedésben van, hogy õ az abszolút igazságot ismeri.
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!” IV. ∮Bdl ≡ μ∑\'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
#77
Mindig ilyenekkel jon.
Elavult gagyi materialista elmeletekkel otvozve a jelen trendi libsi nezetevel kar, hogy a gyakorlatban semmi nem ugy mukodik..
Elavult gagyi materialista elmeletekkel otvozve a jelen trendi libsi nezetevel kar, hogy a gyakorlatban semmi nem ugy mukodik..
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#76
:)
Na, mar meg is cafoltad a némi ízlést, amirol irtam..
Naksi, Brunner, Spigiboy.. LOL kozuk nincs a zenehez, foleg a technohoz ill a house-hoz csakugy mint Tiesto-nek.
DJ-kent veletlenul felrakhatnak.. bocsanat ok mar raklikkelhetnek egy-egy jobb szamra, de ugy is csapnivaloak.
Persze a legaljat talan nem ok kepviselik a szakmanak, viszont azon kar vitatkozni, hogy 10es skalan vki 1-es v 2-es..
Mielott beirod, hogy ez teljesen szubjektiv mondom, hogy nem az. Nezz utana a zenei esztetikanak vagy csak gondolkodj el, allitolag neked is kozod van zenehez. ;)
Na, mar meg is cafoltad a némi ízlést, amirol irtam..
Naksi, Brunner, Spigiboy.. LOL kozuk nincs a zenehez, foleg a technohoz ill a house-hoz csakugy mint Tiesto-nek.
DJ-kent veletlenul felrakhatnak.. bocsanat ok mar raklikkelhetnek egy-egy jobb szamra, de ugy is csapnivaloak.
Persze a legaljat talan nem ok kepviselik a szakmanak, viszont azon kar vitatkozni, hogy 10es skalan vki 1-es v 2-es..
Mielott beirod, hogy ez teljesen szubjektiv mondom, hogy nem az. Nezz utana a zenei esztetikanak vagy csak gondolkodj el, allitolag neked is kozod van zenehez. ;)
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#75
Szóval hogyha valaki kiírtaná az egész családod, törzsig csonkítana, és aztán a székletével kenegetné az arcod miközben röhög rajtad, te semmit nem szólhatnál, mivel nem kell követni semmi értékrendet, és az õ meglátása szerint ez a helyes gondolkodás. :-)
#74
Valójában minden háborút a gazdagok vivatnak meg a szegényekkel. (Lényegében.) Sosem az megy a frontra, aki kiadja a parancsot. Biztos nem lett volna háború, ha Bush fia éppen be lett volna sorozva.
Egyébként minden háború aljas indokú. Valaki többet akar, és látja, hogy valaki legyõzhetõ. területért, erõforrásokért megy a harc, és ezért kell meghalnia a nyugdíjasnak, az orvosnak és a boltosnak. Meg a kiskatonának is. De valahogy nem tudom nem sajnálni azt az 1100 embert, aki a toronyban vesztette életét. Ha rablógyilkos lemészárolná a családodat, mert nagyapád egyszer ellopta a rablógyilkos két hordó olaját, akkor elfogadnád, hogy a gyilkosnak igaza van? Persze, sarkított példa, de valahol igaz. Nem megoldás az erõszak egyik oldalról sem, de mint megtorlás, az amcsi oldalról "inkább indokolt" volt, mint a tenoristák részérõl. Hiszen a nép bûnösöket követelt a tragédia nyomán. Hát odamentek, és adva volt az alkalom, hogy hazalopjanak némi olajat. Ahogy a románok is kifosztották Budapestet, mikor itt jártak. És a tatár, és mi is kifosztottuk a környezõ népeket, mikor betelepedtünk. Pénzért, zsoldosként gyilkoltunk. Ahogy a dicsõ keresztes háborúk nagyja is zsákmányszerzésbe fulladt. Emberi motiváció, mindenki bejátssza nemzettõl függetlenül.
Ja, és nem létezik aljas vagy nem aljas háború, meg jogos terrorcselekedet és jogtalan. Nincs egy felsõbb hatalom, aki el tudná dönteni, hogy mi jogos és mi nem, és mi az igazság, és nincs abszolút erkölcsi értékrend, amit követni "kell". Valamit mondanak filozófusok, meg vallási méltóságok, jogászok, ENSZ, de ez nem külsõ irányelv. Van háború, de nincs jogos, vagy aljas háború. Nem a mi feladatunk eldönteni, de senkinek sem a feladata. Egyszerûen ilyen a világ és beszoptuk. Sokkal könnyebb lenne, ha lenne a fejünk felett egy isten, aki a fejünkre koppint, ha zsákmányszerzõ hadjáratot indítunk.
Egyébként minden háború aljas indokú. Valaki többet akar, és látja, hogy valaki legyõzhetõ. területért, erõforrásokért megy a harc, és ezért kell meghalnia a nyugdíjasnak, az orvosnak és a boltosnak. Meg a kiskatonának is. De valahogy nem tudom nem sajnálni azt az 1100 embert, aki a toronyban vesztette életét. Ha rablógyilkos lemészárolná a családodat, mert nagyapád egyszer ellopta a rablógyilkos két hordó olaját, akkor elfogadnád, hogy a gyilkosnak igaza van? Persze, sarkított példa, de valahol igaz. Nem megoldás az erõszak egyik oldalról sem, de mint megtorlás, az amcsi oldalról "inkább indokolt" volt, mint a tenoristák részérõl. Hiszen a nép bûnösöket követelt a tragédia nyomán. Hát odamentek, és adva volt az alkalom, hogy hazalopjanak némi olajat. Ahogy a románok is kifosztották Budapestet, mikor itt jártak. És a tatár, és mi is kifosztottuk a környezõ népeket, mikor betelepedtünk. Pénzért, zsoldosként gyilkoltunk. Ahogy a dicsõ keresztes háborúk nagyja is zsákmányszerzésbe fulladt. Emberi motiváció, mindenki bejátssza nemzettõl függetlenül.
Ja, és nem létezik aljas vagy nem aljas háború, meg jogos terrorcselekedet és jogtalan. Nincs egy felsõbb hatalom, aki el tudná dönteni, hogy mi jogos és mi nem, és mi az igazság, és nincs abszolút erkölcsi értékrend, amit követni "kell". Valamit mondanak filozófusok, meg vallási méltóságok, jogászok, ENSZ, de ez nem külsõ irányelv. Van háború, de nincs jogos, vagy aljas háború. Nem a mi feladatunk eldönteni, de senkinek sem a feladata. Egyszerûen ilyen a világ és beszoptuk. Sokkal könnyebb lenne, ha lenne a fejünk felett egy isten, aki a fejünkre koppint, ha zsákmányszerzõ hadjáratot indítunk.
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!” IV. ∮Bdl ≡ μ∑\'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
#73
"Vagyis az USA a civil áldozatok és okozott károk csökkentésére fektet anyagiakat a harcászarba. És ez erkölcsilg különbözik attól, aki civil és anyagi áldozatokat okoz (WTC), mert nem tud szembeszállni a katonasággal, de érvényre akarja juttatni nemtetszését. A gyenge le van gyõzve, ezt el kell tudni fogadni, ezt mondta pár topiccal arrébb kukacos is."
Szerintem egy ilyen haboruban nem lehet kulonbseget tenni civilek es katonak kozott. Ebben haboruban mindenki benne van, aki masok elete aran szerzett olajat tankol a kocsijaba. Mert az ugynevezett "civilek" kuldik el a katonakat harcolni, hogy mindig legyen olcso olaj a teherauto meretu varosi terepjarokba.
Ezert szerintem teljesen jogos barki ellen, akar terror cselekmenyt is elkovetni, aki reszt vesz, meg ha csak kozvetve is, ezekben az aljas indokbol inditott haborukban.
Szerintem egy ilyen haboruban nem lehet kulonbseget tenni civilek es katonak kozott. Ebben haboruban mindenki benne van, aki masok elete aran szerzett olajat tankol a kocsijaba. Mert az ugynevezett "civilek" kuldik el a katonakat harcolni, hogy mindig legyen olcso olaj a teherauto meretu varosi terepjarokba.
Ezert szerintem teljesen jogos barki ellen, akar terror cselekmenyt is elkovetni, aki reszt vesz, meg ha csak kozvetve is, ezekben az aljas indokbol inditott haborukban.
#72
Engem, a szöveg nem igazán érdekel... :) persze, allergiás vagyok rá, ha "elmászik".De mivel 99%-uk idegesítõ, értelmetlen, egyszerû..ezért nem vagyok nagyon rá állva.A hangtechnikusi egy dolog.Attól még a fantáziája egyszerû marad, szokásos hangszerelés/szintik, szokásos ritmika, 0 fantázia.Ez az, ami eszembejut róluk, nem az, h most elõre írják a verselésüket, és nem mászik el, vagy épp jó a mastering.Nekem ne pofázzanak össze vissza egy elektronikus underground zenébe.Popba meg mainbe tolhatják a hülyeségüket, ezért is mondtam, h õk ilyenek.Ennyi :) Lehet, hogy a poppon belül viszont minõségi, de számomra a pop eleve nem a minõségrõl szól...
Burennek voltak régebben jó mixei, tiestónak is volt régen véletlen 1-2 jó mixe (mérges is voltam rá XD ) alapjaiban véve, tucatxar, emészthetetlen techno, electro houseszal, ezzel azzal 1-2 gagyibb progtranceszel meg tranceszel, magyarúl nagyobb tömegnek, egyszerûbb embereknek való.Ami ugye azt jelenti, hogy PÉNZT tud vele keresni :) ez olyan mint a swift..olcsó kisautó, megveszi a sok nép, de van veyron is....
Burennek voltak régebben jó mixei, tiestónak is volt régen véletlen 1-2 jó mixe (mérges is voltam rá XD ) alapjaiban véve, tucatxar, emészthetetlen techno, electro houseszal, ezzel azzal 1-2 gagyibb progtranceszel meg tranceszel, magyarúl nagyobb tömegnek, egyszerûbb embereknek való.Ami ugye azt jelenti, hogy PÉNZT tud vele keresni :) ez olyan mint a swift..olcsó kisautó, megveszi a sok nép, de van veyron is....
FX6300 4.5G " GTX1070 " DDR3 2000 CL9 " CTG 550W80P
#71
A semmirõl is tudok hosszú hsz-eket írni, nem csak értelmes gondolatokról. :D
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!” IV. ∮Bdl ≡ μ∑\'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
#70
Ahogy vesszük. Magyar környezetben a Náksi és Brunner páros az ilyen Spigiboy meg Dred fickókat fél kézzel lenyomja. Azt szeretem bennük, hogy mindig volt igényük valami újra, elég jellemzõ manapság, ha bejön egy szám, abból csinálok tíz ugyanolyat. De náluk még a Bp. Parádé himnuszra is azt lehet mondani, hogy egy témában alkotott 7 számuk jobban különbözik egymástól, mint Dred (és Doris) összes, "mindenféle" témájú száma egymástól. Külföldi formációjuk, a Stereo Palma pedig elismert és gyakran játszott trió. Egyébként a Brunner Zsolti nagybátyámnál csinálta meg a hangtechnikusi OKJ-t, és ismerem nagybátyám munkáját, és tudom, hogy a szakmájukban sem kontárok. :) Tehát ha azt mondom, hogy idegesítõ, ha egy "mûvész" ír egy dallamot, és arra egy szöveget akar illeszteni, ami nem illik a dallamra, és ilyenek lesznek, (pl. Demjén): "Ezért míínden faal sötétóól dalán", (vagy Dred) "Ha megbántad mi takkor tetté, nefféja mátol", akkor azt is mondom, hogy a magar kivétel talán Lovasi András és Náksiék. Mert õk elõbb írnak egy "verset", helyes verseléssel, és ezt zenésítik meg, ahogy anno a The Queen, vagy a komolyzenészek tették nagy sikerrel (pl. Kodály - Sík Sándor Tedeuma nagyon szöveg, de Purcellnek Shakespeare feldolgozását is felhozhattam volna). Nem beszélve arról, hogy ha a vershez írod a dallamot, akkor a szöveghez tudsz extra kifejezõeszközöket hozzárendelni, pl. ha az a szöveg, hogy "Gaude, Emanuel", akkor a Gaudén élveszkedsz egy kicsit (zeneileg), és úgy viszed tovább, vagy beleírod a dallamba, hogy "esõ esik". (Linkelhetnék youtube linkeket: Kodály - Adventi ének és Norvég leányok) Szóval nem annyira mainstream a DJ páros, mint elsõre látszik.
Sinclairnek van pár hippi gondolata, amivel szimpatizálok, mármint ilyen összetartozós, Together meg ilyenek. (kommentek: http://www.youtube.com/watch?v=NGtS2-a4CBI&feature=related) Szerintem fain. :D
Buuren zeneileg egy lépssel mindig Tiestot követte, de nem akármiért jelenik meg rádiós mûsorában fél évvel a megjelenés elõtt az összes leendõnagy sláger. Õ ehhez nagyon ért, sokkal jobb mixeket készít, mint Tisto, a rádió hallagtottságot nagyon vonzza, nem akármiért van a DI FM-en 7 éve heti mûsora. :)
Rank 1 indította el a legutóbbi progressive-trance irányzatot, de régebben is voltak jobb munkái, pl. a This World is Watchin' Me reményeim szerint örökéletû marad. :) (+ AvB feat. Kush)
Bár kissé offtopic. <#hehe>
Sinclairnek van pár hippi gondolata, amivel szimpatizálok, mármint ilyen összetartozós, Together meg ilyenek. (kommentek: http://www.youtube.com/watch?v=NGtS2-a4CBI&feature=related) Szerintem fain. :D
Buuren zeneileg egy lépssel mindig Tiestot követte, de nem akármiért jelenik meg rádiós mûsorában fél évvel a megjelenés elõtt az összes leendõnagy sláger. Õ ehhez nagyon ért, sokkal jobb mixeket készít, mint Tisto, a rádió hallagtottságot nagyon vonzza, nem akármiért van a DI FM-en 7 éve heti mûsora. :)
Rank 1 indította el a legutóbbi progressive-trance irányzatot, de régebben is voltak jobb munkái, pl. a This World is Watchin' Me reményeim szerint örökéletû marad. :) (+ AvB feat. Kush)
Bár kissé offtopic. <#hehe>
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!” IV. ∮Bdl ≡ μ∑\'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
#69
Amen.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#68
Én konkrétan nem tekinten a Greenpeace-t környezetvédõ szervezetnek, amíg az atomenergiát ellenzik...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#67
Milyen mérés az, ami 3%-os hibával dolgozik? Az ipari folyamatos mérések ma a tized %-os hibasávban vannak, de egyes esetekben alatta. Mellesleg a DNS-re ilyen dolog szerintem így nem értelmezhetõ.
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#66
most látom... szinkler meg búúren, rank 1 ... <#vigyor2> fúú náksi.. :D ezek mondjuk elég méjnsztrímek, nem gondolod ? :) náksi mondjuk nálam a kutyax*r szintjét sem üti meg, de mondjuk ez nyilván ízlés és beállítottság dolga :D
FX6300 4.5G " GTX1070 " DDR3 2000 CL9 " CTG 550W80P
#64
"nemi izlest veltem felfedezni a gondolataid mogott.."
Nemi ízlést vagy némi ízlést? <#banplz>
Nemi ízlést vagy némi ízlést? <#banplz>
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!” IV. ∮Bdl ≡ μ∑\'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
#63
Ez most hogy jon ide? :) Egyebkent kicsit meglepo a hsz-ed, nemi izlest veltem felfedezni a gondolataid mogott.. az sg-n ritka az ilyen.
Nehogy dicseretnek vedd, mert majdnem biztos vok benne, hogy kesobb ennek ellentmondasz, viszont az avantgard emlitese tetszett.
Bar a mai repetitiv tanczenek tobbsege nem az.
Sokfele zenet szeretek en is, az altalad emlitetteket is, a pop-ot/radiozenet pedig ruhellem..
Nehogy dicseretnek vedd, mert majdnem biztos vok benne, hogy kesobb ennek ellentmondasz, viszont az avantgard emlitese tetszett.
Bar a mai repetitiv tanczenek tobbsege nem az.
Sokfele zenet szeretek en is, az altalad emlitetteket is, a pop-ot/radiozenet pedig ruhellem..
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#62
Akkor megegyszer..
"ezek a munkanélküli, idõmilliomos aktivisták, akiknek tanulás helyett ostobán vandálkodnak" igen van ilyen, a 7mrd-bol persze, de oket ugy allitod be, mintha ez lenne az atlag.
En (es sokan masok) kornyezetvedon nem az altalad korulirt csoportokat ertem, hanem.. na most kapaszkodj, a kornyezetvedoket, akiknek pl. ez a szakmajuk vagy elhivatottsagbol nehanyszaz ideillo konyvet elolvastak, melle energetikat tanultak, jarjak a termeszetet, felhaborodnak rovidlato kapzsi donteseken.. stb.
Az a baj, hogy a szuk kornyezetedbol altalanositasz ill nem tartod fontosnak azt (kornyezetedet).
Egyszer legalabb setaljal el a soproni Deak-kuthoz, vagy a Ram-szakadekhoz.. azutan majd konnyen rajossz, miert kell tiltakozni a piliscsevi asvanyvizkeszito cegek ellen!
"ezek a munkanélküli, idõmilliomos aktivisták, akiknek tanulás helyett ostobán vandálkodnak" igen van ilyen, a 7mrd-bol persze, de oket ugy allitod be, mintha ez lenne az atlag.
En (es sokan masok) kornyezetvedon nem az altalad korulirt csoportokat ertem, hanem.. na most kapaszkodj, a kornyezetvedoket, akiknek pl. ez a szakmajuk vagy elhivatottsagbol nehanyszaz ideillo konyvet elolvastak, melle energetikat tanultak, jarjak a termeszetet, felhaborodnak rovidlato kapzsi donteseken.. stb.
Az a baj, hogy a szuk kornyezetedbol altalanositasz ill nem tartod fontosnak azt (kornyezetedet).
Egyszer legalabb setaljal el a soproni Deak-kuthoz, vagy a Ram-szakadekhoz.. azutan majd konnyen rajossz, miert kell tiltakozni a piliscsevi asvanyvizkeszito cegek ellen!
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#61
"Pl. rivális pártok pénzelhetik, anarchisták, nagyravágyó kisemberek, csinál belõle honlapot, nagy látogatottság, kirakja a reklámbannert, azért kap pénzt, stb."
Persze ezt így nem írod le, mert önmagában ez is összesküvés-elmélet lenne, és nem akarod magad ezzel égetni. Ezért nem írod le, ahogy én sem írtam le, csak példának hoztam fel, hogy hogy gondolkodsz. Van olyan dolog, amit gondolsz, és van olyan, amit nyilvános helyen is közzéteszel. Keresed a bizonyítékot, vagy a cáfolatot, hisz ez a biztos módi, de egyszer le kellett írnia Rutherfordnak a hibá atommodellt, hogy késõbb Bohr-modell legyen belõle. Tudta végig, hogy nem jó a modell, és ezt közölte is, azért volt jó, hogy mintegy köztes gondolatmenet, a korrektebb eredményre vezessen. Ahogy az összeesküvés is lehet helyes köztes gondolat az összeesküvés cáfoására, de a bizonyíték nélkül nem írod le, ahogy Rutherford is közölte, hogy az elektron 10^-14 másodperc alatt a modelljében az atommgba zuhan, mert fotont bocsát ki, ezért veszít a pályájából. És tudjuk, hogy még egyben vannak az atomjink. <#vigyor2>
Persze ezt így nem írod le, mert önmagában ez is összesküvés-elmélet lenne, és nem akarod magad ezzel égetni. Ezért nem írod le, ahogy én sem írtam le, csak példának hoztam fel, hogy hogy gondolkodsz. Van olyan dolog, amit gondolsz, és van olyan, amit nyilvános helyen is közzéteszel. Keresed a bizonyítékot, vagy a cáfolatot, hisz ez a biztos módi, de egyszer le kellett írnia Rutherfordnak a hibá atommodellt, hogy késõbb Bohr-modell legyen belõle. Tudta végig, hogy nem jó a modell, és ezt közölte is, azért volt jó, hogy mintegy köztes gondolatmenet, a korrektebb eredményre vezessen. Ahogy az összeesküvés is lehet helyes köztes gondolat az összeesküvés cáfoására, de a bizonyíték nélkül nem írod le, ahogy Rutherford is közölte, hogy az elektron 10^-14 másodperc alatt a modelljében az atommgba zuhan, mert fotont bocsát ki, ezért veszít a pályájából. És tudjuk, hogy még egyben vannak az atomjink. <#vigyor2>
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!” IV. ∮Bdl ≡ μ∑\'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
#60
"Egyrészt az 'információt valamirõl' nem lehet ilyen diszkréten kezelni."
Ez igaz, definiálni kéne az információt szót, és "elegendõ" valószínûséghez kötni. Aztán definiálni az elegendõt, stb. Ha pl. politikáról van szó, akkor tudod, hogy nincs elég információd meghozni a jó döntést, feltéve ha vagy annyira érett, hogy ezt tudatosítsd magadban. De mégis elmész szavzni. (Költõi egyeszám második személy magamra vonatkoztatva.)
"Így lesz a materialista végül hívõ."
Ebben is igazad van, ide is az "elegendõ" valószínûséget kéne behozni. Pl. feltételezem, hogy amit a suliban tanítanak, az nem kamu. <#vigyor4> Aztán ezekbõl a tanutakból vezetem le a többit, és minél messzebb jutok a természettudományoktól, annál több a feltételezés. De úgy gondolom, hogyha a természettudományokból indulunk ki, nagy eseményre közelebb jutunk, mintha mondjuk a mûvészetekbõl vagy vallásból indulunk ki. Hisz a vallásokat szoktuk a terészettudományokhoz igazítani, és nem fordítva. Persze tudnunk kell külön kezelni a természettudományok és a belõle levezetett egyéb állítások valóságtartalmát. (Ha vörös az ég alja, akkor szél várható, mert azért vörös az ég alja, mert a nap sugarai megcsillannak a levegõbe fújt porszemeken. Vagy, ha egyszer megcáfolom Egelyt, és észreveszem, hogy Daniken, vagy az UFO hívõk hasoló stílusban akarnak hasonló hatást elérni, akkor már lehet némi elképzelésem, hogy akkor az is kamu. Persze errõlmeg kell gyõzõdni, de már tudod, mit kell keresned. Ha az UFO hívõk és Egely is összeesküvõsök, és tévednek, de olyan stílusban mondják, akkor elkézelhetõ, hogy ez egy írói technika a nagyobb érdekeltség-felkeltésre, de valójában kamu, és pénzt lehet csinálni belõle, akkor benned van a tüske, hogy kinek állhat érdekében azt terjeszteni, hogy 911-t a kormány rendelte el? Pl. rivális pártok pénzelhetik, anarchisták, nagyravágyó kisemberek, csinál belõle honlapot, nagy látogatottság, kirakja a reklámbannert, azért kap pénzt, stb. Ez már nem természettudomány, de nem is független tõle.)
Ez igaz, definiálni kéne az információt szót, és "elegendõ" valószínûséghez kötni. Aztán definiálni az elegendõt, stb. Ha pl. politikáról van szó, akkor tudod, hogy nincs elég információd meghozni a jó döntést, feltéve ha vagy annyira érett, hogy ezt tudatosítsd magadban. De mégis elmész szavzni. (Költõi egyeszám második személy magamra vonatkoztatva.)
"Így lesz a materialista végül hívõ."
Ebben is igazad van, ide is az "elegendõ" valószínûséget kéne behozni. Pl. feltételezem, hogy amit a suliban tanítanak, az nem kamu. <#vigyor4> Aztán ezekbõl a tanutakból vezetem le a többit, és minél messzebb jutok a természettudományoktól, annál több a feltételezés. De úgy gondolom, hogyha a természettudományokból indulunk ki, nagy eseményre közelebb jutunk, mintha mondjuk a mûvészetekbõl vagy vallásból indulunk ki. Hisz a vallásokat szoktuk a terészettudományokhoz igazítani, és nem fordítva. Persze tudnunk kell külön kezelni a természettudományok és a belõle levezetett egyéb állítások valóságtartalmát. (Ha vörös az ég alja, akkor szél várható, mert azért vörös az ég alja, mert a nap sugarai megcsillannak a levegõbe fújt porszemeken. Vagy, ha egyszer megcáfolom Egelyt, és észreveszem, hogy Daniken, vagy az UFO hívõk hasoló stílusban akarnak hasonló hatást elérni, akkor már lehet némi elképzelésem, hogy akkor az is kamu. Persze errõlmeg kell gyõzõdni, de már tudod, mit kell keresned. Ha az UFO hívõk és Egely is összeesküvõsök, és tévednek, de olyan stílusban mondják, akkor elkézelhetõ, hogy ez egy írói technika a nagyobb érdekeltség-felkeltésre, de valójában kamu, és pénzt lehet csinálni belõle, akkor benned van a tüske, hogy kinek állhat érdekében azt terjeszteni, hogy 911-t a kormány rendelte el? Pl. rivális pártok pénzelhetik, anarchisták, nagyravágyó kisemberek, csinál belõle honlapot, nagy látogatottság, kirakja a reklámbannert, azért kap pénzt, stb. Ez már nem természettudomány, de nem is független tõle.)
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!” IV. ∮Bdl ≡ μ∑\'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
#59
"Laikust átlagszavazót nézve pedig, hót mind1, mert ahogy említettük, hogy a sima munkás is ugyanazt tette volna a bõrfotelbõl mint most akik írányították a tornyot, ugyanúgy az átlag laiukus kispolgár is ugyanazt csinálná amit most a többiek, akik a kormányon vannak."
Ezzel egyetértek, amire utalni akartam, az matematikai logikával levezethetõ, ha mindenki bitzokában lenne minden információnak, akkorelképzelhetõ, hogy saját érdekeit akarja érvénysítani, de ha minden információ birtokában van, akkor tudja, hogy a másik pártja jobb %-ot ér el, ezért fölösleges elmenni szavazni. Mert ha mindenki minden információt ismer, akkor inden párt kéytelen az össz-magyarság érdekeit képviselni, viszont csak egy létezõ legalkalmasabb gazdaságpolitika van, tehát minden pártnak ezt kell mondania. Persze ez azt feltételezi, hogy a politikusok maguk is ismerik a legalkalmasabb gazdaságpolitikát, és egyértelmûen szakértõi szemmel eldönthetõ, hogy melyik az. És van még a gazdaságpolitikán kívüli rész is,elég bonyolult, szerintem n menjünk bele. Csak példának hoztam fel az egyet nem értésre. :)
"A konkrét álláspont szerintem az, h technikailag elég fejlettek vagyunk, ellenben társadalmilag..iszonyatosan visszamaradott."
Ebben is igazad van, és ez mutatja, hogy az intelligencia nem minden, mellette az érdekek, veleszületett érzelmek, és egéb emberi befolyásoló tényezõk motiválnak, ami miatt egymáson felülkerekedve hatalmat akarunk, a másikat tiporjuk, megöljük, hogy több anyagi javunk legyen, énközpontú társadalom alakult ki, és az, hogy a kapitalista "versenyszellem" a legmûködõképesebb eszme ma a világon, mutatja azt, hogy a biológiai, evolúciós "versenyszellem" motivációként a háttérben megbújva motoszkál. A társadalmi rendszer alapja a biológiai kényszer. Érdekes párhuzam, nem? <#finom>
"De, én azért nem szólnám le az összeesküvõket.."
Akinek nincs jobb dolga, mint olyas vlamive foglalkozni, ami annyira bizoníthat, illetve annyira cáfolható, mint Isten létezése, annak egészségére. Ellenben a kereszténység bizonyos erkölsi normákat állít fel és tanít, melyek egy jelentõs részével szimpatizálni is lehet. Az összeesküvõk meg az összeesküvésért léteznek, a tudatért, hogy hisznek valamiben, é terjesztik. A másik ilyen pedig a pénz. Kelnek az Egely könyvek, kelnek a Dan Brown könyvek, és azért van a Discovery-n UFO-kat bizonygató dokumentumfilm, mert megéri ilyet csinálni. Ahogy Freinek is megérte a valóságot meghamisítani. Ugyanígy a Spektrumon az a két újságíró, akik mászkálnak a világban, ugyanez, egyoldalúan mutatják be a helyzetet, hogy megbotránkoztassák az embereket, mert az emberek erre kíváncsiak, hogy az idegeiket borzolják, és nem a valóságra. Ahogy Zuschlag 80 milliós csalása évekig közszájon forog, de egy 100 milliárdos csalás (egyik ismerõsöm ismerõsének régi vitorláspartnere) senkit sem érdekel egy nap után. Mert a 80 millió az a Zuschlagtól ered, és õ párttag, és ezért egy üzenet az embereknek, hogy fossatok, mert korrupció van. (Már megint politika, de valójában ott is azok az erõk mûködnek, amiért nézettsége van a Gyõzikének, a kampányfilmek pedig leginkább a reklámokra hasonlítanak. És reklám is azért van, mert az emberek megveszik a termékeket.)
Az összeesküvõk egy nagyobb társadalmi probéma végtermékei. Nem szólom le õket. Néha igazuk van, pl. a válságot is megjósolták, de ha belegondolunk, válság elõtt egy évvel senki le se szarta. Ellenben a Da Vinci kódot kiátkozta a pápa.
Ezzel egyetértek, amire utalni akartam, az matematikai logikával levezethetõ, ha mindenki bitzokában lenne minden információnak, akkorelképzelhetõ, hogy saját érdekeit akarja érvénysítani, de ha minden információ birtokában van, akkor tudja, hogy a másik pártja jobb %-ot ér el, ezért fölösleges elmenni szavazni. Mert ha mindenki minden információt ismer, akkor inden párt kéytelen az össz-magyarság érdekeit képviselni, viszont csak egy létezõ legalkalmasabb gazdaságpolitika van, tehát minden pártnak ezt kell mondania. Persze ez azt feltételezi, hogy a politikusok maguk is ismerik a legalkalmasabb gazdaságpolitikát, és egyértelmûen szakértõi szemmel eldönthetõ, hogy melyik az. És van még a gazdaságpolitikán kívüli rész is,elég bonyolult, szerintem n menjünk bele. Csak példának hoztam fel az egyet nem értésre. :)
"A konkrét álláspont szerintem az, h technikailag elég fejlettek vagyunk, ellenben társadalmilag..iszonyatosan visszamaradott."
Ebben is igazad van, és ez mutatja, hogy az intelligencia nem minden, mellette az érdekek, veleszületett érzelmek, és egéb emberi befolyásoló tényezõk motiválnak, ami miatt egymáson felülkerekedve hatalmat akarunk, a másikat tiporjuk, megöljük, hogy több anyagi javunk legyen, énközpontú társadalom alakult ki, és az, hogy a kapitalista "versenyszellem" a legmûködõképesebb eszme ma a világon, mutatja azt, hogy a biológiai, evolúciós "versenyszellem" motivációként a háttérben megbújva motoszkál. A társadalmi rendszer alapja a biológiai kényszer. Érdekes párhuzam, nem? <#finom>
"De, én azért nem szólnám le az összeesküvõket.."
Akinek nincs jobb dolga, mint olyas vlamive foglalkozni, ami annyira bizoníthat, illetve annyira cáfolható, mint Isten létezése, annak egészségére. Ellenben a kereszténység bizonyos erkölsi normákat állít fel és tanít, melyek egy jelentõs részével szimpatizálni is lehet. Az összeesküvõk meg az összeesküvésért léteznek, a tudatért, hogy hisznek valamiben, é terjesztik. A másik ilyen pedig a pénz. Kelnek az Egely könyvek, kelnek a Dan Brown könyvek, és azért van a Discovery-n UFO-kat bizonygató dokumentumfilm, mert megéri ilyet csinálni. Ahogy Freinek is megérte a valóságot meghamisítani. Ugyanígy a Spektrumon az a két újságíró, akik mászkálnak a világban, ugyanez, egyoldalúan mutatják be a helyzetet, hogy megbotránkoztassák az embereket, mert az emberek erre kíváncsiak, hogy az idegeiket borzolják, és nem a valóságra. Ahogy Zuschlag 80 milliós csalása évekig közszájon forog, de egy 100 milliárdos csalás (egyik ismerõsöm ismerõsének régi vitorláspartnere) senkit sem érdekel egy nap után. Mert a 80 millió az a Zuschlagtól ered, és õ párttag, és ezért egy üzenet az embereknek, hogy fossatok, mert korrupció van. (Már megint politika, de valójában ott is azok az erõk mûködnek, amiért nézettsége van a Gyõzikének, a kampányfilmek pedig leginkább a reklámokra hasonlítanak. És reklám is azért van, mert az emberek megveszik a termékeket.)
Az összeesküvõk egy nagyobb társadalmi probéma végtermékei. Nem szólom le õket. Néha igazuk van, pl. a válságot is megjósolták, de ha belegondolunk, válság elõtt egy évvel senki le se szarta. Ellenben a Da Vinci kódot kiátkozta a pápa.
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!” IV. ∮Bdl ≡ μ∑\'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
#58
"Én egyáltalán nem bocsátkozok feltételezésekbe, ha nincs információm a dologgal kapcsolatban. Ez a különbség a hívõ és a materialista között. Õ úgy is véleményt alkot, hogy nincs információja, én pedig azt mondom, hogy nem alkotok véleményt, mert nincs információm."
A van információm / nincs információm felosztás nagyon problematikus. Egyrészt az 'információt valamirõl' nem lehet ilyen diszkréten kezelni. Ennyi erõvel a földön témánként van egy tucat ember aki beszélhet a többinek kuss a neve. Más oldalról megközelítve, a információt a dezinformációtól megkülönböztetni még a saját szakterületen belül sem egyszerû.
"Meg nem cáfolt, falszifikálható axiomarendszerbõl kiindulva ekvivalens átalakításokkal nem jutsz ellentmondásra. Ha jusz, akkor az axiomák cáfolódnak meg, ami az elsõ kijelentésemet cáfolná, vagyis ez igaz marad."
Igazad van, de az ember korlátos. Ha egy materialista ember szemszögébõl szubjektíven nézed a dolgokat (és máshogy nem tudod) elõbb utóbb eljutsz oda, hogy hiszel a többi materialistának. Így lesz a materialista végül hívõ. Vagy tévedek és te az összes általad használt eszköz mögött lévõ elméletet kivesézted?
A van információm / nincs információm felosztás nagyon problematikus. Egyrészt az 'információt valamirõl' nem lehet ilyen diszkréten kezelni. Ennyi erõvel a földön témánként van egy tucat ember aki beszélhet a többinek kuss a neve. Más oldalról megközelítve, a információt a dezinformációtól megkülönböztetni még a saját szakterületen belül sem egyszerû.
"Meg nem cáfolt, falszifikálható axiomarendszerbõl kiindulva ekvivalens átalakításokkal nem jutsz ellentmondásra. Ha jusz, akkor az axiomák cáfolódnak meg, ami az elsõ kijelentésemet cáfolná, vagyis ez igaz marad."
Igazad van, de az ember korlátos. Ha egy materialista ember szemszögébõl szubjektíven nézed a dolgokat (és máshogy nem tudod) elõbb utóbb eljutsz oda, hogy hiszel a többi materialistának. Így lesz a materialista végül hívõ. Vagy tévedek és te az összes általad használt eszköz mögött lévõ elméletet kivesézted?
Ĥ|Ψ>≈iħ∂|Ψ>/∂t (Az ember) \"Tudásra törpe és vakságra nagy.\" \"Ami igazán lényeges, az a szemnek láthatatlan.\" Használj TE is szinkrotronsugárzást!
#57
szintibojnak meg a djnek vajmi kevés köze van egymáshoz.Talán producer lehetne ilyen elgondolással, de ez jah, elég dilettáns megközelítés.
Ettõl függetlenül, a könnyû zenei mûfajokat (pop) nagyrészben az ilyen xarok töltik ki.Egy szar alap, loop cd-bõl összerakva, hangok egyáltalán nincsennek kitekerve, valami vernyákoló szarhangú csaj meg filterezve és mondja a hülyeszövegét alá.A zenei mûfajban ami megy most, mainstream-pop szinten az egy vicc, tükrözi az emberek nem létezõ "igényességét".
Az ordibálós - ökör alterosokra meg egy szót sem írok.Komolyzene nekem macskanyávogás még, majd ha 70 éves leszek lehet elhallgatom.Bár akkor is elhallgatok inkább egy 5 különleges hangszerbõl, jól kitekert, fantáziadús elõremutató chillt/ambientet mint azokat.
"Az affele tanulmanyok is magasabb szinten vannak "
Mindenki nagyon jól tudja, hogy csak akkor védenénk 100%-osan a Földet, ha visszamásznánk a fára, sz@rt, húgyt visszaszorítanánk és csak ott néznénk elõre.Fejlõdés áldozatokkal jár..jah, sajátunkkal is.Meglátjuk meddig és hogy bírjuk.
Ettõl függetlenül, a könnyû zenei mûfajokat (pop) nagyrészben az ilyen xarok töltik ki.Egy szar alap, loop cd-bõl összerakva, hangok egyáltalán nincsennek kitekerve, valami vernyákoló szarhangú csaj meg filterezve és mondja a hülyeszövegét alá.A zenei mûfajban ami megy most, mainstream-pop szinten az egy vicc, tükrözi az emberek nem létezõ "igényességét".
Az ordibálós - ökör alterosokra meg egy szót sem írok.Komolyzene nekem macskanyávogás még, majd ha 70 éves leszek lehet elhallgatom.Bár akkor is elhallgatok inkább egy 5 különleges hangszerbõl, jól kitekert, fantáziadús elõremutató chillt/ambientet mint azokat.
"Az affele tanulmanyok is magasabb szinten vannak "
Mindenki nagyon jól tudja, hogy csak akkor védenénk 100%-osan a Földet, ha visszamásznánk a fára, sz@rt, húgyt visszaszorítanánk és csak ott néznénk elõre.Fejlõdés áldozatokkal jár..jah, sajátunkkal is.Meglátjuk meddig és hogy bírjuk.
FX6300 4.5G " GTX1070 " DDR3 2000 CL9 " CTG 550W80P
#56
Politikát azért nem keverném bele :) ott megint túl sok tényezõ van...van akinek köze van 1 párthoz, és ott van segítsége játszadozni a pénzzel, az nyilván nem a másikra szavaz, akármit mond.Laikust átlagszavazót nézve pedig, hót mind1, mert ahogy említettük, hogy a sima munkás is ugyanazt tette volna a bõrfotelbõl mint most akik írányították a tornyot, ugyanúgy az átlag laiukus kispolgár is ugyanazt csinálná amit most a többiek, akik a kormányon vannak.Szóval, én szerintem a köpködés fölösleges az épp aktuális hatalomra, kis%-ka az embereknek önzetlen, és tenne jót a népnek..Aki köpköd ugyanolyan, ez szinte biztos.Ellenben annyi fejlõdést lehetne már véghezvinni, hogy NEM ANNYIRA, és nem annyit ellopni a saját népétõl az érintett vezetõknek..
A fejlõdés szerintem is szakaszos, de a génalapok már az elsõ "emberben" ott lehettek..Na most továbbmehetnénk, hogy végülis az univerzumon belül, konkrétan akkor mibõl is állunk?porból, esetleg még a húrelméletbõl is tovább menve.....Én hiszek azért egy másik síkban is, nem elvakultan, de egy spirituális közegben, ami még azért különlegessége az embernek (a zene egy nagyon jó példa erre, érzelemek).Az öntudatosság pedig ott van a kezdetektõl, sõt már azelõtt is, az univerzum erre épül, mi is erre épülünk, fejlõdünk..HOgy meddig bírjuk ezt fejleszteni, az rajtunk múlik.A konkrét álláspont szerintem az, h technikailag elég fejlettek vagyunk, ellenben társadalmilag..iszonyatosan visszamaradott.Mind a két esetben a pénz a közös metszéspont.Nincs harmónia.Nem is lesz, egyre többen leszünk, bár a nagy számok törvénye alapján, egyre több intelligens ember is lesz..deeee, hát nem tudom, most nincs kedvem meg nem is akarok ezen agyalni :D szombatvanazistenit :D
De, én azért nem szólnám le az összeesküvõket..Max, mondanám neki, h NEM biztos, h így volt..de cáfolni nem tudod, nagyon kardoskodni ez ügyben szerintem neked se kell..
A fejlõdés szerintem is szakaszos, de a génalapok már az elsõ "emberben" ott lehettek..Na most továbbmehetnénk, hogy végülis az univerzumon belül, konkrétan akkor mibõl is állunk?porból, esetleg még a húrelméletbõl is tovább menve.....Én hiszek azért egy másik síkban is, nem elvakultan, de egy spirituális közegben, ami még azért különlegessége az embernek (a zene egy nagyon jó példa erre, érzelemek).Az öntudatosság pedig ott van a kezdetektõl, sõt már azelõtt is, az univerzum erre épül, mi is erre épülünk, fejlõdünk..HOgy meddig bírjuk ezt fejleszteni, az rajtunk múlik.A konkrét álláspont szerintem az, h technikailag elég fejlettek vagyunk, ellenben társadalmilag..iszonyatosan visszamaradott.Mind a két esetben a pénz a közös metszéspont.Nincs harmónia.Nem is lesz, egyre többen leszünk, bár a nagy számok törvénye alapján, egyre több intelligens ember is lesz..deeee, hát nem tudom, most nincs kedvem meg nem is akarok ezen agyalni :D szombatvanazistenit :D
De, én azért nem szólnám le az összeesküvõket..Max, mondanám neki, h NEM biztos, h így volt..de cáfolni nem tudod, nagyon kardoskodni ez ügyben szerintem neked se kell..
FX6300 4.5G " GTX1070 " DDR3 2000 CL9 " CTG 550W80P
#55
"Kb. olyan, mintha djszintiboj munkassaga alapjan hataroznank meg zenei mufajokat..
A hambi az a hamburgerbol van? :)"
Pimaszkodsz, látom én. <#vigyor2>
A vezetéknevembõl van, és elég mûveltnek tartom magam zenei téren, és amikor ezt kimondom, arra gondolok, hogy a mainstream zenét ugyanúgy meghalgatom, mint a Mezzot, neves kórusokban énekelek, és a zenét nem stílusa, hanem stíluson belül nyûjtott mûvészi többlet alapján értékelem. Vagyis falramászok az n+1-edik szerelmes, primitív slágertõl, mert tudom, hogy egy Debussy mit ki nem tud hozni a témából. Az eletronikus tánczene leginkább az avantgarde-hoz hasonlítható, de nem is a kiemelt zeneiség csínyének átadása a célja, hanem ilyen szempontból a sámándoboláshoz vagy az afrikai ritmikus, kongás táncestekhez hasonlítható a tábortûz körül: sötét, fények, hangerõ, ritmus, tudatmódosító szerek, és a monotonitással aktivitás-fokozódás elérése. Ha nem buliban, akkor háttérzenének jó, mert nem vonja el a figyelmet, de hangulatba hoz. Még egy elõnye, hogy rájöttek, az olcsó poptermék elõtt már régi zeneszerzõk is kitaláltak minden létezõ akkordot és dallamot, amit permutálni lehetne, minek még egyszer ugyanazt a 4 akkordot kitalálni és egy hasonlóan szar szöveget kitalálni hozzá? Fogjunk egy régit és dolgozzuk fel! Így aztán a feldolgozások, remixek és koppintások melegágya is az elektronkus tánczene.
Sokszor szokták a stílust más könnyûzenei stílusokkal összehasonlítani, de arra nem jönnek csak rá, hogy nem öszehasonlítható a kettõ, mert más a célja, a mondanivalója és a formája, mint a többinek, ezért hasonlít az avantgarde-hoz, nem lehet egy Picassot egy Rembrandt-tal összehasonlítani, hogy jé, Rembrandt sokkal élethûbben ábrázolta az emberi arcokat. <#vigyor4>
A hambi az a hamburgerbol van? :)"
Pimaszkodsz, látom én. <#vigyor2>
A vezetéknevembõl van, és elég mûveltnek tartom magam zenei téren, és amikor ezt kimondom, arra gondolok, hogy a mainstream zenét ugyanúgy meghalgatom, mint a Mezzot, neves kórusokban énekelek, és a zenét nem stílusa, hanem stíluson belül nyûjtott mûvészi többlet alapján értékelem. Vagyis falramászok az n+1-edik szerelmes, primitív slágertõl, mert tudom, hogy egy Debussy mit ki nem tud hozni a témából. Az eletronikus tánczene leginkább az avantgarde-hoz hasonlítható, de nem is a kiemelt zeneiség csínyének átadása a célja, hanem ilyen szempontból a sámándoboláshoz vagy az afrikai ritmikus, kongás táncestekhez hasonlítható a tábortûz körül: sötét, fények, hangerõ, ritmus, tudatmódosító szerek, és a monotonitással aktivitás-fokozódás elérése. Ha nem buliban, akkor háttérzenének jó, mert nem vonja el a figyelmet, de hangulatba hoz. Még egy elõnye, hogy rájöttek, az olcsó poptermék elõtt már régi zeneszerzõk is kitaláltak minden létezõ akkordot és dallamot, amit permutálni lehetne, minek még egyszer ugyanazt a 4 akkordot kitalálni és egy hasonlóan szar szöveget kitalálni hozzá? Fogjunk egy régit és dolgozzuk fel! Így aztán a feldolgozások, remixek és koppintások melegágya is az elektronkus tánczene.
Sokszor szokták a stílust más könnyûzenei stílusokkal összehasonlítani, de arra nem jönnek csak rá, hogy nem öszehasonlítható a kettõ, mert más a célja, a mondanivalója és a formája, mint a többinek, ezért hasonlít az avantgarde-hoz, nem lehet egy Picassot egy Rembrandt-tal összehasonlítani, hogy jé, Rembrandt sokkal élethûbben ábrázolta az emberi arcokat. <#vigyor4>
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!” IV. ∮Bdl ≡ μ∑\'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
#54
"Az affele tanulmanyok is magasabb szinten vannak mint a legtobb kozgaz suliban, amire pl. hivatkozol."
Haverom biológia szakdolgozatát írja, a Sashegyen, ami kerítéssel el van kerítve. És meséli, hogy a kerítésen este ilelgálisan átmásznak a zöldek, felrúgják a rovarcsapdáit, és egy cetlit hagynak hátra: ne ölj!
1. Neki ez a munkája, papírja lesz arról, hogy jogosan csinálja, enedélye van, kulcsa a területhez, és szakértõi tudása.
2. Nem csinálná a biológusok, ha nem tudnák, hogy védett területen mekkora kárt tud okozni az élõvilágban a csapdák. De arról van szó, hogy néhány mûanyag pohár az egész hegyen. Ki se tudnám írni a sok nulla miatt, hogy az élõvilág hányad része pusztul ki miattuk.
3. Ez az õ munkája, és az õ munkáját rongálják meg. Mit szólnál ahhoz, hogy mondjuk autószerelõ vagy, és odajönnek a vandálok, és a garázsban álló három aktuáls mnukadarabot szétverik darabokra, és írnak egy cetlit, hogy "ne szennyezd a környezetet"?!
4. Remélem nem mosnak antibakteriális szappannal kezet, mert az ennyi erõvel tömeggyilkosság. -.-
Aki ilyen tettekre képes, az unintelligens, nincs információja arról a dologról, ami ellen kiáll, de nem is érdekli, ellenben szélsõséges cselekedeteket nem rest végrehajtani ellene, sõt, illegalitásba is vonul, mikor tiltott, elzárt területekre mászik be. A hiedelmek és tudatlanság középkori szintjét mutatják. És ezek nem az általad említett tanult környezetvédõk, ezek a munkanélküli, idõmilliomos aktivisták, akiknek tanulás helyett ostobán vandálkodnak, vakon követve a félmûvelt, félremûvelt fõaktivisták elborult gondolatait. Miért van az, hogy a természettel, biológiával foglalkozó szakmabeli biológsok szidják õket, mint a Bokrost? Mert a biológusok is környezetvédõk, de õk tanultak annyit, hogy tudják, hogy mi az, ami helyes és mi az, ami nem.
Haverom biológia szakdolgozatát írja, a Sashegyen, ami kerítéssel el van kerítve. És meséli, hogy a kerítésen este ilelgálisan átmásznak a zöldek, felrúgják a rovarcsapdáit, és egy cetlit hagynak hátra: ne ölj!
1. Neki ez a munkája, papírja lesz arról, hogy jogosan csinálja, enedélye van, kulcsa a területhez, és szakértõi tudása.
2. Nem csinálná a biológusok, ha nem tudnák, hogy védett területen mekkora kárt tud okozni az élõvilágban a csapdák. De arról van szó, hogy néhány mûanyag pohár az egész hegyen. Ki se tudnám írni a sok nulla miatt, hogy az élõvilág hányad része pusztul ki miattuk.
3. Ez az õ munkája, és az õ munkáját rongálják meg. Mit szólnál ahhoz, hogy mondjuk autószerelõ vagy, és odajönnek a vandálok, és a garázsban álló három aktuáls mnukadarabot szétverik darabokra, és írnak egy cetlit, hogy "ne szennyezd a környezetet"?!
4. Remélem nem mosnak antibakteriális szappannal kezet, mert az ennyi erõvel tömeggyilkosság. -.-
Aki ilyen tettekre képes, az unintelligens, nincs információja arról a dologról, ami ellen kiáll, de nem is érdekli, ellenben szélsõséges cselekedeteket nem rest végrehajtani ellene, sõt, illegalitásba is vonul, mikor tiltott, elzárt területekre mászik be. A hiedelmek és tudatlanság középkori szintjét mutatják. És ezek nem az általad említett tanult környezetvédõk, ezek a munkanélküli, idõmilliomos aktivisták, akiknek tanulás helyett ostobán vandálkodnak, vakon követve a félmûvelt, félremûvelt fõaktivisták elborult gondolatait. Miért van az, hogy a természettel, biológiával foglalkozó szakmabeli biológsok szidják õket, mint a Bokrost? Mert a biológusok is környezetvédõk, de õk tanultak annyit, hogy tudják, hogy mi az, ami helyes és mi az, ami nem.
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!” IV. ∮Bdl ≡ μ∑\'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
#53
"Erkolcsileg nem all magasabb szinten, aki egy robotrepulogeprol rongya bombaz egy falut, mint aki bombat robbant egy plazaban."
A 2. VH-ban az amcsik porig bombázták Hamburg civil lakosságát, 35 ezer embert megölve, hogy kiûzzék a pár ezer német bakát.
De. Nézve a FutureWeapons mûsorát, azt a konzekvenciát lehet levonni, hogy a jövõ fegyverei nem egyre nagyobb pusztításra képesek, hanem egyre kisebbre, azonban pontosságuk nõ, hogy a civil lakosságot védjék, ezen kívül a saját ktonáit is védik (méteres pontossággal becsapódó légbõl indítható robotlövedék, célkeresõk, távirányítható fegyverek, felderítõ robotok, elhajlítható fegyvercsövek, ...). Vagyis az USA a civil áldozatok és okozott károk csökkentésére fektet anyagiakat a harcászarba. És ez erkölcsilg különbözik attól, aki civil és anyagi áldozatokat okoz (WTC), mert nem tud szembeszállni a katonasággal, de érvényre akarja juttatni nemtetszését. A gyenge le van gyõzve, ezt el kell tudni fogadni, ezt mondta pár topiccal arrébb kukacos is.
A 2. VH-ban az amcsik porig bombázták Hamburg civil lakosságát, 35 ezer embert megölve, hogy kiûzzék a pár ezer német bakát.
De. Nézve a FutureWeapons mûsorát, azt a konzekvenciát lehet levonni, hogy a jövõ fegyverei nem egyre nagyobb pusztításra képesek, hanem egyre kisebbre, azonban pontosságuk nõ, hogy a civil lakosságot védjék, ezen kívül a saját ktonáit is védik (méteres pontossággal becsapódó légbõl indítható robotlövedék, célkeresõk, távirányítható fegyverek, felderítõ robotok, elhajlítható fegyvercsövek, ...). Vagyis az USA a civil áldozatok és okozott károk csökkentésére fektet anyagiakat a harcászarba. És ez erkölcsilg különbözik attól, aki civil és anyagi áldozatokat okoz (WTC), mert nem tud szembeszállni a katonasággal, de érvényre akarja juttatni nemtetszését. A gyenge le van gyõzve, ezt el kell tudni fogadni, ezt mondta pár topiccal arrébb kukacos is.
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!” IV. ∮Bdl ≡ μ∑\'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
#52
Erre nincs idõm válaszolni. :)
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!” IV. ∮Bdl ≡ μ∑\'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
#51
"Te sem tudod cáfolni az ellenkezõjét :) És te is csak hinni tudsz a másikban esetleg."
Én egyáltalán nem bocsátkozok feltételezésekbe, ha nincs információm a dologgal kapcsolatban. Ez a különbség a hívõ és a materialista között. Õ úgy is véleményt alkot, hogy nincs információja, én pedig azt mondom, hogy nem alkotok véleményt, mert nincs információm.
Meg nem cáfolt, falszifikálható axiomarendszerbõl kiindulva ekvivalens átalakításokkal nem jutsz ellentmondásra. Ha jusz, akkor az axiomák cáfolódnak meg, ami az elsõ kijelentésemet cáfolná, vagyis ez igaz marad.
Valami hasonlót kellene követni a való életben, és akkor mindenki csak egyetlen pártra szavazna, a legjobb pártra. De ahogy mondtd, a hülyeség kiszámíthatatlan. Más megfogalmazásban az irracionalizmus irracionális. Minõ igaz. Az, hogy az emberek különbözõ pártokra szavaznak, bizonyítéka annak, hogy nem ismerik az abszolút igazságot, a legjobb döntést. És közröhej, hogy az embereknek úgy kell szavazniuk menni, hogy nincs elég információjuk meghozni a döntést. Ezért jobb a termsézettudomány. :)
"Mert kurva mind1, h ha csak 1% és az határozza meg az öntudatot és önönmagad tudatosságát, akkor is RENGETEG"
Az ember hajlamos skatulyákba helyezni a dolgokat, rendszerezni, hogy jobban tájékozódjunk. Valójában a törzsfejlõdés során a változás folyamatos. Nincs olyan, hogy Samu Kr. e. 21 ezerben még ösztönlény volt, a fia pedig Kr. e. 20980-ban már öntudaos lény. Ez folyamatos, elkent változás, és nem szakaszos. Ami felveti a kérdést, hogy lehetünk-e ennél öntudatosabbak? Amire a váalsz: igen. A következõ kérdés: mi az öntudtosság végsõ határa, és mi most hol helyezketünk el? És talán az is kiderülhet, hogy az öntudatosnak nevezett fiktív fölönkívülinél jobban hasonlítunk az állatokra. Adott esetben nagyságrendekkel.
Genetikára pedig visszatérve, a molylepkével 70%-ban azonosak vagyunk. De ez nem meglepõ, hiszen mindketten eszünk, iszunk, szaporodunk, "lélegzünk" (csak másképp), hasonló belsõ testi felépítésünk van. Csak az ember hajlamos arra, hogy nincs elég képzelõereje elképzelni egy tõlünk 100%-ban különbözõ élõlényt, ezért a molylepkét tartja majd a távolinak.
Az emberi gondolkodában különbséggként az állatokhoz képset az absztrakciót szokták kiemelni, ahogy a majom néha el tud vonatkoztatni attól, hogy egy másik álatot lát a tükörben, és rájön, hogy önmaga, úgy mi is dekódolunk információkat, képesek vagyunk a világunk megismrésére, könyolvasásra, dolgok elképzelésére, és ennek kifejezésére (így fejlõdött a kézügyesség pl.). Minden másban állatok vagyunk.
Én egyáltalán nem bocsátkozok feltételezésekbe, ha nincs információm a dologgal kapcsolatban. Ez a különbség a hívõ és a materialista között. Õ úgy is véleményt alkot, hogy nincs információja, én pedig azt mondom, hogy nem alkotok véleményt, mert nincs információm.
Meg nem cáfolt, falszifikálható axiomarendszerbõl kiindulva ekvivalens átalakításokkal nem jutsz ellentmondásra. Ha jusz, akkor az axiomák cáfolódnak meg, ami az elsõ kijelentésemet cáfolná, vagyis ez igaz marad.
Valami hasonlót kellene követni a való életben, és akkor mindenki csak egyetlen pártra szavazna, a legjobb pártra. De ahogy mondtd, a hülyeség kiszámíthatatlan. Más megfogalmazásban az irracionalizmus irracionális. Minõ igaz. Az, hogy az emberek különbözõ pártokra szavaznak, bizonyítéka annak, hogy nem ismerik az abszolút igazságot, a legjobb döntést. És közröhej, hogy az embereknek úgy kell szavazniuk menni, hogy nincs elég információjuk meghozni a döntést. Ezért jobb a termsézettudomány. :)
"Mert kurva mind1, h ha csak 1% és az határozza meg az öntudatot és önönmagad tudatosságát, akkor is RENGETEG"
Az ember hajlamos skatulyákba helyezni a dolgokat, rendszerezni, hogy jobban tájékozódjunk. Valójában a törzsfejlõdés során a változás folyamatos. Nincs olyan, hogy Samu Kr. e. 21 ezerben még ösztönlény volt, a fia pedig Kr. e. 20980-ban már öntudaos lény. Ez folyamatos, elkent változás, és nem szakaszos. Ami felveti a kérdést, hogy lehetünk-e ennél öntudatosabbak? Amire a váalsz: igen. A következõ kérdés: mi az öntudtosság végsõ határa, és mi most hol helyezketünk el? És talán az is kiderülhet, hogy az öntudatosnak nevezett fiktív fölönkívülinél jobban hasonlítunk az állatokra. Adott esetben nagyságrendekkel.
Genetikára pedig visszatérve, a molylepkével 70%-ban azonosak vagyunk. De ez nem meglepõ, hiszen mindketten eszünk, iszunk, szaporodunk, "lélegzünk" (csak másképp), hasonló belsõ testi felépítésünk van. Csak az ember hajlamos arra, hogy nincs elég képzelõereje elképzelni egy tõlünk 100%-ban különbözõ élõlényt, ezért a molylepkét tartja majd a távolinak.
Az emberi gondolkodában különbséggként az állatokhoz képset az absztrakciót szokták kiemelni, ahogy a majom néha el tud vonatkoztatni attól, hogy egy másik álatot lát a tükörben, és rájön, hogy önmaga, úgy mi is dekódolunk információkat, képesek vagyunk a világunk megismrésére, könyolvasásra, dolgok elképzelésére, és ennek kifejezésére (így fejlõdött a kézügyesség pl.). Minden másban állatok vagyunk.
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!” IV. ∮Bdl ≡ μ∑\'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
#50
"elõbb azért utánanézhetnél, hogy mi szól ellene és mellette, mielõtt leírsz egy ilyen erõsen sarkított véleményt."
Volt szerencsém több neves egyetemi elõadó mondanivalóját végighallgatni energiakérdésben. Az ETT büszke dolgozói azt mondák, a jövõben a nem lehet egyfajta energiaforrásra támaszkodni, a megújuló energiaforrásokkal az a baj, hogy teljesítményük idõben ingadozik, és tárolásuk elég nagy energiavesztéssel jár. Így mindenképp szükséges õket kiegészíteni minél többféle módon.
Az ATT tanszék és VET tanszék dolgozói az atomenergiát pártolják középhosszú távon, az alábbi indokok miatt:
- a fosszilis tüzelõanyagokkal ellentétben az urán homogén oszlik el a Földön, így stabil az utánpótlás biztonsága
- az üzemanyag tárolható
- alacsony önköltséget biztosít
- alacsony termelési költséget biztosít
- környezetbarát: CO2 mentes mûködés, alacsony területi foglalás, kidolgozott és ellenõrzött hulladékkezelés (vagyis nem a levegõbe kerül mindenki kárára a szemét, mint fosszilis esetben, hanem embertõl jól elszigetelhetõ, ennek egészségügyi hatásai is vannak)
- évi 8 ezer óra kihasználtság mellett a vllamoseneria ára 61%-a a szén energiaárának és 53%-s a gáz árának. (Fele olyan olcsó, mint a gáz, nyugdíjas néni összeteszi két kezét.) (!)
- a fajlagos CO2 kibocsátása 0.8%-a a kõszén kibocsátásának, 1%-a a kõolajnak, 1.6%-a a földgáznak és 12%-a a napenergiának! (egész technológiát beleszámítva, egységnyi energiára kiszámolva) (!)
- 1 GWh nukleáris energia 0.005 évet vesz el az embertõl egészségügyi hatásokat tekintve, míg a kõszén 0.6 évet, a kõolaj 0.12 évet, a földgáz 0.02 évet és a napenergia is 0.02 évet, vagyis 4-szer károsabb az egészségre a napenergia, mint a nukleáris eneriga (!)
- hátrányai a hosszú, 12-15 év létesítési idõ (vagyis az atomerõmû felépítése) és a nagy tõkeigény
Forrás: Budapesti Szkeptikus Konferencia 2010
Forrás megtekinthetõ: http://www.4shared.com/file/tuGI6Rn6/atomenergia.html
http://szkeptikus.bme.hu/
Volt szerencsém több neves egyetemi elõadó mondanivalóját végighallgatni energiakérdésben. Az ETT büszke dolgozói azt mondák, a jövõben a nem lehet egyfajta energiaforrásra támaszkodni, a megújuló energiaforrásokkal az a baj, hogy teljesítményük idõben ingadozik, és tárolásuk elég nagy energiavesztéssel jár. Így mindenképp szükséges õket kiegészíteni minél többféle módon.
Az ATT tanszék és VET tanszék dolgozói az atomenergiát pártolják középhosszú távon, az alábbi indokok miatt:
- a fosszilis tüzelõanyagokkal ellentétben az urán homogén oszlik el a Földön, így stabil az utánpótlás biztonsága
- az üzemanyag tárolható
- alacsony önköltséget biztosít
- alacsony termelési költséget biztosít
- környezetbarát: CO2 mentes mûködés, alacsony területi foglalás, kidolgozott és ellenõrzött hulladékkezelés (vagyis nem a levegõbe kerül mindenki kárára a szemét, mint fosszilis esetben, hanem embertõl jól elszigetelhetõ, ennek egészségügyi hatásai is vannak)
- évi 8 ezer óra kihasználtság mellett a vllamoseneria ára 61%-a a szén energiaárának és 53%-s a gáz árának. (Fele olyan olcsó, mint a gáz, nyugdíjas néni összeteszi két kezét.) (!)
- a fajlagos CO2 kibocsátása 0.8%-a a kõszén kibocsátásának, 1%-a a kõolajnak, 1.6%-a a földgáznak és 12%-a a napenergiának! (egész technológiát beleszámítva, egységnyi energiára kiszámolva) (!)
- 1 GWh nukleáris energia 0.005 évet vesz el az embertõl egészségügyi hatásokat tekintve, míg a kõszén 0.6 évet, a kõolaj 0.12 évet, a földgáz 0.02 évet és a napenergia is 0.02 évet, vagyis 4-szer károsabb az egészségre a napenergia, mint a nukleáris eneriga (!)
- hátrányai a hosszú, 12-15 év létesítési idõ (vagyis az atomerõmû felépítése) és a nagy tõkeigény
Forrás: Budapesti Szkeptikus Konferencia 2010
Forrás megtekinthetõ: http://www.4shared.com/file/tuGI6Rn6/atomenergia.html
http://szkeptikus.bme.hu/
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!” IV. ∮Bdl ≡ μ∑\'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
#49
Ha egy picit megvizsgalod az ugyet, rajossz, hogy nem minden ugy volt, ahogy azt a mainstream/fosodratu media talalta.
Persze kijelenteni, hogy ontamadas volt az meresz, de az ellenkezoje is.
(Megegy dj, omg..:D)
Persze kijelenteni, hogy ontamadas volt az meresz, de az ellenkezoje is.
(Megegy dj, omg..:D)
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#48
"Vannak a sötétzöld-hippi-bölcsész grínpíszesek"
Ha neked ez jelenti a kornyezetvedelemet, akkor csak sajnalni tudlak, bar eddigi megnyilvanulasod alapjan is..
Nezz utana, a kornyezetvedelem kicsit komolyabb dolog es fontosabb is, mint ahogy beszelsz rola.
Az affele tanulmanyok is magasabb szinten vannak mint a legtobb kozgaz suliban, amire pl. hivatkozol.
Akikrol te irsz, a kornyezetedben levo lelkes es naiv emberek, pozitiv szandekkal de tudas nelkul. Beloluk kiindulni eleg dilettans dolog.
Kb. olyan, mintha djszintiboj munkassaga alapjan hataroznank meg zenei mufajokat..
A hambi az a hamburgerbol van? :)
Ha neked ez jelenti a kornyezetvedelemet, akkor csak sajnalni tudlak, bar eddigi megnyilvanulasod alapjan is..
Nezz utana, a kornyezetvedelem kicsit komolyabb dolog es fontosabb is, mint ahogy beszelsz rola.
Az affele tanulmanyok is magasabb szinten vannak mint a legtobb kozgaz suliban, amire pl. hivatkozol.
Akikrol te irsz, a kornyezetedben levo lelkes es naiv emberek, pozitiv szandekkal de tudas nelkul. Beloluk kiindulni eleg dilettans dolog.
Kb. olyan, mintha djszintiboj munkassaga alapjan hataroznank meg zenei mufajokat..
A hambi az a hamburgerbol van? :)
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#47
"Te barom ha arra utalsz hogy szeptember 11 öntámadás volt akkor azzal az áldozatokat gyalázod meg és felmentést adsz a mocskos terroristáknak! "
Nincsenek mocskos terroristak. Vannak emberek akik az eroforrasokert harcolnak.Haboru van.
Akinek robotrepuloje van az azzal, akinek szogbombaja az meg azzal.
Erkolcsileg nem all magasabb szinten, aki egy robotrepulogeprol rongya bombaz egy falut, mint aki bombat robbant egy plazaban.
Amerikaban pedig van hagyomanya az ontamadasnak. Szeptember 11 eleg jol beillesztheto, a Pearl Harbor, vagy a Kennedy gyilkosság vonulataba.
Nincsenek mocskos terroristak. Vannak emberek akik az eroforrasokert harcolnak.Haboru van.
Akinek robotrepuloje van az azzal, akinek szogbombaja az meg azzal.
Erkolcsileg nem all magasabb szinten, aki egy robotrepulogeprol rongya bombaz egy falut, mint aki bombat robbant egy plazaban.
Amerikaban pedig van hagyomanya az ontamadasnak. Szeptember 11 eleg jol beillesztheto, a Pearl Harbor, vagy a Kennedy gyilkosság vonulataba.
#46
Milyen terroristáknak ? Hol vannak azok ? <#wilting> Ezt olvasd szépen végig, azt beszélgethetünk a két torony történetérõl is...
#45
Te sem tudod cáfolni az ellenkezõjét :) És te is csak hinni tudsz a másikban esetleg...Mert hátteret, konkrét tényeket nem tudsz.
Az én mondásom, h a hülyeség KISZÁMÍTHATATLAN.Ha mész egyenesen az úton, nincs semmi gond, és azt gondolod beveszed a következõ kanyart, de "véletlen" defekt és kicsúszol..Információkból te is következtetsz valamire, de lehet, hogy teljesen más az igazság, mert te azt nem tudod..Ennyi :)
Én nem mondom, h terroristák voltak, nem mondom, h öntámadás.A lényeg, h összedõlt, 1100 halott? asszem, és okot indukált a támadásra.Ezek tények.A háttér formaiság, h esetleg lehetetlen lett volna, h összedõljön..kellettek, hozzá a szintenkénti robbantások stb.Mind1 :) most már sajnos.
Az általad említett 3% a majom és ember közt, csak dobálozás a számokkal, és egy frappáns válasznak tûnõ valami :) Mert kurva mind1, h ha csak 1% és az határozza meg az öntudatot és önönmagad tudatosságát, akkor is RENGETEG.Más kontextusba helyezve és az ösztönösséggel/génekkel párhuzamban, már talán használható.Mert az öntudatosság egy esély az intelligencia kihasználására...Hát nyilván ebbe nagyba közbe szól állati mivoltunk és ösztönösségünk.példának okáért a felhozott csaj akit végigkefélték stb.Hát van, amit nem tudunk elnyomni az intelligenciával, de ez sincs véletlen....(felelve a kijelentésre, h a vezetõk haljanak inkább meg, hát a munkás is ugyan ezt tette volna a bársonyszékbõl, aki megkapja a hatlamat, változik..elég erõs kontroll kell ahhoz, h ez másképp legyen :) vagyis..sok intelligencia és némi önzetlenség )
Egyébként a 11 halottnak részvét, nekik sajnos vajmi közük volt ehhez, ebben a fõnököknek/pénznek kiszolgáltatott világban.Természetesen szembe hugyozhatták volna a fõnököt, dehát ez nem errõl szól...Ígyhát logikusan, megtörténik.A katasztrófa nagy, hát nyeljék az amik, és a BP meg perkálja be a büntit.
Az én mondásom, h a hülyeség KISZÁMÍTHATATLAN.Ha mész egyenesen az úton, nincs semmi gond, és azt gondolod beveszed a következõ kanyart, de "véletlen" defekt és kicsúszol..Információkból te is következtetsz valamire, de lehet, hogy teljesen más az igazság, mert te azt nem tudod..Ennyi :)
Én nem mondom, h terroristák voltak, nem mondom, h öntámadás.A lényeg, h összedõlt, 1100 halott? asszem, és okot indukált a támadásra.Ezek tények.A háttér formaiság, h esetleg lehetetlen lett volna, h összedõljön..kellettek, hozzá a szintenkénti robbantások stb.Mind1 :) most már sajnos.
Az általad említett 3% a majom és ember közt, csak dobálozás a számokkal, és egy frappáns válasznak tûnõ valami :) Mert kurva mind1, h ha csak 1% és az határozza meg az öntudatot és önönmagad tudatosságát, akkor is RENGETEG.Más kontextusba helyezve és az ösztönösséggel/génekkel párhuzamban, már talán használható.Mert az öntudatosság egy esély az intelligencia kihasználására...Hát nyilván ebbe nagyba közbe szól állati mivoltunk és ösztönösségünk.példának okáért a felhozott csaj akit végigkefélték stb.Hát van, amit nem tudunk elnyomni az intelligenciával, de ez sincs véletlen....(felelve a kijelentésre, h a vezetõk haljanak inkább meg, hát a munkás is ugyan ezt tette volna a bársonyszékbõl, aki megkapja a hatlamat, változik..elég erõs kontroll kell ahhoz, h ez másképp legyen :) vagyis..sok intelligencia és némi önzetlenség )
Egyébként a 11 halottnak részvét, nekik sajnos vajmi közük volt ehhez, ebben a fõnököknek/pénznek kiszolgáltatott világban.Természetesen szembe hugyozhatták volna a fõnököt, dehát ez nem errõl szól...Ígyhát logikusan, megtörténik.A katasztrófa nagy, hát nyeljék az amik, és a BP meg perkálja be a büntit.
FX6300 4.5G " GTX1070 " DDR3 2000 CL9 " CTG 550W80P
#44
"vannak a sötétzöld-hippi-bölcsész grínpíszesek, akik a jelenlegi legolcsóbb és legtisztább energiát, az atomenergiát is támadják, mert sohasem tanultak fizikát vagy közgazdaságtant"
ezzel nem értek egyet. elõbb azért utánanézhetnél, hogy mi szól ellene és mellette, mielõtt leírsz egy ilyen erõsen sarkított véleményt.
ezzel nem értek egyet. elõbb azért utánanézhetnél, hogy mi szól ellene és mellette, mielõtt leírsz egy ilyen erõsen sarkított véleményt.
#43
Kedves JoinR!
Igen, igazad van, szíved joga azt hinni, amit akarsz, és véleményt nyilvánítani, hisz ez a sajtószabadság. (Egészen addig, amíg a nemzetszocializmus és kommunista diktatúrák áldozatait akarod megszégyeníteni. Mondjuk a terrorizmus is hasonló lehetne...)
Azonbanszeretnék megvilágítani valamit: Egely is hiheti azt, hogy tud életerõ detektort mérni, a beteg nyugdíjasok is hihetik azt, hogy kristályok rezgése mementi õket a ráktól, és UFO-hívõk sokasága teszi életének munkássságát arra, hogy leleplezze a zöld emberkéket. Régen hittek a boszorkányokban, és öltek is miatta, sokan hiszik, hogy eljõ a világvége, már több, mint 50 jóslat vallott kudarcot az elmúlt évezredben. Legtöbbjük keresztény jóslat, természetesen.
Javaslom, hogy ne higgy, hanem ismerd meg a világot, akkor nem tévedhetsz. A másik alternatíva, hogy nevetségessé válsz.
És én már rég leszoktam arról, hogy dokumentumfilmekbõl idézzek, mert a mûfajt a pénz motiválja, mint minden mást, és ezért nem a valós eseményeket dokumentálják, hanem a nézettséget növelik azzal, hogy összeesküvéseket gyártanak, elégedetlenséget keltenek, és jól megmutatják a világnak, hogy mindenki hazudik. Bizonyára emlékszünk még Frei karrierzárójára. <#vigyor2> Vagy a Supersiz Me, melyben kísérlete tettek, hogy a meki kaja gyorsabban romlik-e, mint a többi, ha gyorsabban romlik, akkor milyen romlandó és egészségtelen, ha nem romlik, akkor milyen mûanyag és egészségtelen. Errõl szól ma a dokumentumfilm-készíés. A valóság deformálásával ugyanazt a hatást keresni, mint amiért a Mónikát nézték. Cirkusz kell az embernek és kenyér, de elsõsorban cirkusz. Ez a politikában is megmutatkozik.
Igen, igazad van, szíved joga azt hinni, amit akarsz, és véleményt nyilvánítani, hisz ez a sajtószabadság. (Egészen addig, amíg a nemzetszocializmus és kommunista diktatúrák áldozatait akarod megszégyeníteni. Mondjuk a terrorizmus is hasonló lehetne...)
Azonbanszeretnék megvilágítani valamit: Egely is hiheti azt, hogy tud életerõ detektort mérni, a beteg nyugdíjasok is hihetik azt, hogy kristályok rezgése mementi õket a ráktól, és UFO-hívõk sokasága teszi életének munkássságát arra, hogy leleplezze a zöld emberkéket. Régen hittek a boszorkányokban, és öltek is miatta, sokan hiszik, hogy eljõ a világvége, már több, mint 50 jóslat vallott kudarcot az elmúlt évezredben. Legtöbbjük keresztény jóslat, természetesen.
Javaslom, hogy ne higgy, hanem ismerd meg a világot, akkor nem tévedhetsz. A másik alternatíva, hogy nevetségessé válsz.
És én már rég leszoktam arról, hogy dokumentumfilmekbõl idézzek, mert a mûfajt a pénz motiválja, mint minden mást, és ezért nem a valós eseményeket dokumentálják, hanem a nézettséget növelik azzal, hogy összeesküvéseket gyártanak, elégedetlenséget keltenek, és jól megmutatják a világnak, hogy mindenki hazudik. Bizonyára emlékszünk még Frei karrierzárójára. <#vigyor2> Vagy a Supersiz Me, melyben kísérlete tettek, hogy a meki kaja gyorsabban romlik-e, mint a többi, ha gyorsabban romlik, akkor milyen romlandó és egészségtelen, ha nem romlik, akkor milyen mûanyag és egészségtelen. Errõl szól ma a dokumentumfilm-készíés. A valóság deformálásával ugyanazt a hatást keresni, mint amiért a Mónikát nézték. Cirkusz kell az embernek és kenyér, de elsõsorban cirkusz. Ez a politikában is megmutatkozik.
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!” IV. ∮Bdl ≡ μ∑\'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
#42
OFF
"Magyar lenni büszkeség"
Egy racionálisan megválaszolandó kérdésem lenne: magyarnak lenni miért büszkeség?
"Magyar lenni büszkeség"
Egy racionálisan megválaszolandó kérdésem lenne: magyarnak lenni miért büszkeség?
„[…] – a tiszta lelkiismeret zálogára a tudományban!” IV. ∮Bdl ≡ μ∑\'I+μεd/dt∫EdA » rotH ≡ J+∂D/∂t
#41
Szívem joga eldönteni, hogy mit hiszek. A dollármilliárdos biztosítások, az aranykészletek eltüntetése, de a felvételek és az interjúk is az én állításomat támasztják alá. Ajánlom neked a 911 - Loose Change c. dokumentumfilmet. Persze nem muszáj elhinni, de hadd ne higgyek el én is mindent.
Egyébként meg azzal, hogy nem egyezik a véleményünk arról, hogy ki ölte meg õket, miért én gyalázom meg õket, miért nem például te?
A terroristákat meg nem menti fel ez az ügy, attól még a többi sár az övék.
Mindenesetre a WTC lebontása nagyon beleillik a képbe.
Egyébként meg azzal, hogy nem egyezik a véleményünk arról, hogy ki ölte meg õket, miért én gyalázom meg õket, miért nem például te?
A terroristákat meg nem menti fel ez az ügy, attól még a többi sár az övék.
Mindenesetre a WTC lebontása nagyon beleillik a képbe.
#40
A Deepwater Horizonton volt hazai gyártású cucc is egyébként. De nem volt köze a katasztrófához.
\"One Group. One Spirit.\" Steam: kBagyula BF2: RogerNyul; BF2142: RogerNyul; CoDWaW: RogerNyul; MW2: RogerNyul; BFBC2: RogerNyul; WoT: RogerNyul
Oldal 1 / 2Következő →