Németországban sem sikeres az illegális letöltések elleni kampány

nos, itt van a kerdes, legalabbis szamomra. vannak ti. hivatalbol uldozendo dolgok, mint pl. emberoles, es tsai. ez a helyzet ugy fest, hogy belekenyszeritunk szazezer birkat a kozos bunbe, aztan majd mi kivalasztjuk a bunosoket. zsarolas es a helyzettel valo visszaeles. gusztustalan es az is marad. ezen kivul a "bcs"-nek altalaban aldozata/i is szokott lenni. ez az egesz nem a szerzoi jogvedelem cimszo ala esik, hanem a kontroll manipulativ formaja. es akkor meg be is irjak az ajanlott oldal linkjet. mar megyek is. ps. tudom, hogy "helyzettel valo visszaeles" nem bcs. miert is?

LOL

Ez az egész tényleg megmutatja, hogy gondolkodnak az "ilyen" emberek 😊

Káló Zoli te nemcsak hülye vagy de még logikád sincs. Folyamatosan akkora baromságokat szajkózol amit egy általános iskolás is két perc alatt ízekre szed, nemhogy egy ügyvéd. Én arra kérlek, hogy csak egy minimálisat please, de nézz utána bármilyen témának mielõtt szétfloodolsz minden topicot. Az alap mûveltésget már nem is firtatom mert sok lenne ez neked...

Rákerestem a faszira, tényleg õ jegyezte az elsõ szoftver szabadalmat, nade milyet: miután kérelmezte a bejegyzést, és 3 év múlva be is jegyezték, akkor is azt írták, hogy "full implications are not yet known". Vagyis ez kb olyan volt már akkor is, mintha én most bejegyezném a szubatomi processzort. Vicc. Nem is vette senki se komolyan az adott szabadalmat. Aki abból sportot csinált hogy ne a termékkel, hanem szabadalmakkal maradjon a felszínen (ezzel tönkretéve másokat) az Bill Gates.
CP/Mmel kapcsolatban meg nem olyan hasonlóságok voltak, hogy kezelték egymás fájlrendszerét, hanem az oprendszer belsõ hívásai egyeztek meg. Mivel a CP/M akkorra már elterjedt volt (több 100ezer példányban elkelt), ráadásul nem egy atombonyolult cuccos volt (64K memóriát kezelt), így elég egyszerû lehetett visszafejteni, és kicserélni a CP/M betûket IBM-DOS betûkre a kódban. Kb ennyi volt a változtatás. Azért ez nem kompatíbilitási kérdés, ez szimpla lopás. Ma már persze mosdatják a fiút, hogy nem is õ lopott, hanem amit vett, az volt lopott, de õ errõl nem tudhatott, hát persze. Ez az amirõl én beszélek, hogy kib.szott hálás neki a szoftveripar.

"Neumann szabadalmaztathatta volna, ha lett volna akkoriban szoftver szabadalom. Azonban ezt - az EULA-val együtt - az M$ találta ki."

Öööö... a google szerint az elsõ szoftver szabadalom Martin Goetz nevéhez kötõdik 1968-ban,õ kezdte külön árulni a mainframehez való szoftvert. Akkor Bill még csak 13 éves volt 😊

Mondjuk a CP/M sztorit én úgy ismerem hogy billék egy csákótól vették me a QDOS-t ami kompatibilis volt a CP/Mel és azt lényegében változtatás nélkül adták el az IBMnek. Tény, õ sokmindent nem csinált vele, de üzleti érzéke volt. És legyen gusztustalan, ha nem sértett törvényt, mit lehet tenni?

AMD Intel vita kezdetekor volt erre egy kísérlet. A lényeg az volt, hogy processzor gyártásban a reverse engineering ugye tiltott. Nem lehet lemókolni a proci tokot, és megnézni hogy mennek a "drótok". AMD mégis sikeresen másolta az egyik intel procit, talán a 386-ost, vagy a 486-ost, és azt állította, hogy mindezt csak az input-output megfigyelésével tette. Intel ezt nem hitte, leültettek egy mérnököt egy ismeretlen chip elé, és láss csodát - képes volt erre. Más kérdés hogy a szerkezetben jelentõs eltérések voltak, de a végeredmény ugyanaz, sõt amit a AMDs mérnök csinált kicsit jobb is lett az intel cuccánál.
És pont ez az a rész, amirõl írtam, hogy a szoftver szabadalom gátolja a programozás fejlõdését, ellenben a forráskód védelmével, ami meg ugye alap. Míg azonban a forráskód védelmére nincs tényleges lehetõség, addig szoftver szabadalmat akár egy hentes is bejegyezhet, és érvényesíthet.

Neumann szabadalmaztathatta volna, ha lett volna akkoriban szoftver szabadalom. Azonban ezt - az EULA-val együtt - az M$ találta ki. MS elõtt a szoftverekre ugyanaz a garanciavállalás vonatkozott mint egy kenyérpirítóra - ha rendesen használod nem gyújtja fel a lakást, illetve agyrákot se kapsz tõle. Ja, meg ha meguntad, eladhatod. Illetve akkoriban nem volt szokás a programozási algoritmusok védelme, beérték a programozó cégek a programkódok visszafejtésének, és forráskódok lopásának törvényi tiltásával. Vicces hogy pont az MS találta ki a szoftverszabadalmakat, holott köztudott, hogy az elsõ DOS az egy szimpla lopott CP/M oprendszer volt. Még annyit se értettek hozzá hogy a 21-es megszakítást más számra írják át, illetve ennek a függvényei is egy az egyben ugyanazok a kódok, ugyanazzal a paraméterezéssel voltak. A CP/M feltalálójának volt is egy kérdése, hogy kérdezzék meg Bill Gatest, hogy a 21-es megszakítás nem tom hányas függvénye (amelyik string kiírásért felelõs) vajon miért $-jeles végjelû stringeket ír ki, és miért nem 0-ás karakter végjelût, ahogy ezt más függvények teszik. Mert hogy Bill Gates ezt nem fogja tudni. És láss csodát, nem is tudta. És láss csodát, nem dugták fel a seggébe az esernyõt hogy kinyitva kihúzzák, ahogy az tolvajoknál akkoriban divat volt, hanem kapott még további zsíros megrendelést az IBMtõl. Bill Gatesnek _mindent_ szabad volt, mivel kitalálta a szoftver szabadalmakat és az EULA-t, és a nagy számtech cégek ezért kib.szott hálásak voltak nekik. Mivel ekkora ganéságot egyik se mert volna saját neve alatt lehozni.

A szoftverszabadalmakkal az a gáz, hogy ha ma valaki kitalálja, hogy az emberekrõl le kéne tárolni a szemük meg a hajuk színét, és ez alapján keresni társkeresõ oldalon, akkor azt úgy bejegyeztetheti mint a huzat. Ráadásul még az elsõségét se kell ehhez bizonyítani, egyszerûen csak lerak egy valag pénzt (olyan 100ezer USD környékén), és onnan kezdve bárki más aki szem/haj színre keresést biztosít társkeresõ oldalon perelhetõ.

Az EULA-s eszmefuttatás meg 1 ponton sántít. A szoftverszabadalmak az a pisztoly, amit a fejemhez tesznek. Nem mintha akkora nagy dolog volna egy XP/Win7 megvásárlása, de onnan kezdve hogy egy programozó ezekre a fosokra fejleszt, tovább erõsíti a monopóliumukat. Márpedig egy vizsuál stúdió az elég komoly alma, a kígyó szájában, mivel kinyalja a programozók popóját. Ha viszont nem Windowson akarok fejleszteni, akkor jönnek az ügyvédek, és viszik a házat, kocsit, meg a fél vesémet, mert mondjuk dupla kattintást használtam a programomban. Szóval ez az az ok, amiért én azt mondom, hogy egy nagy büdös lóf.szt kedves MS és társai. Használom a szarotokat, mert muszáj, de pénzt tõlem egy kanyit se fogtok látni. Ezenkívül - bár a szarotok alatt fejlesztek, mert más alatt nem lehet - azért kínosan ügyelek rá, hogy platformfüggetlen (webes, javas) dolgokat hozzak létre, amivel gyengíthetlek titeket. Belülrõl kell a rendszert támadni:-)

A könyvrõl az infót köszi 😊
Sztem ha rendesen le kópirájtozzák (ez viszont sztem nem szerzõi jog hanem szabadalom) annó az elvet, mint ahogy manapság már mindent le szoktak védetni, akkor most kaszálhatnának.

Abban egyetértünk, hogy az EULAk elég gusztustalanok, különösen a "nem vállalunk semmiért felelõsséget, tán a szoftver még azt se csinálja aminek áruljuk" részeknek.
Viszont a szerzõdés az szerzõdés, nem állnak pisztollyal a fejednél hogy márpedig ezt neked el kell fogadnod. Ergó ha te aláirod hogy neked ez igy megfelel, lehet az bármilyen gusztustalan, vállaltad. Utólagos reklamációnak max akkor van esélye, ha tudod bizonyitani, hogy a termék/szolgáltatás és az érte fizetett összeg nincs arányban egymással.

A Neumann elv Neumann "First Draft of a Report on the Edvac" címû könyvében lett leírva. Tehát elég rendesen konkrét mû, így szerzõi jogvédelem alatt áll. Más kérdés hogy kevered gizikét gõzekével, mivel attól, hogy egy mû szerzõi jogvédelem alatt áll, még simán fel lehet használni a munkád során. Pontosan azért, mert erre nem vonatkoznak olyan két lábbal történõ jogtiprások, mint pl az EULA.
Legjobb példa erre a tankönyv: le van benne írva az információ, nem másolhatod le, és árulhatod egyetlen részletét sem - ezzel nincs is gond. De a belõle szerzett információval kereshetsz pénzt, és ezért semmivel sem tartozol a tankönyv szerzõjének. Ami a disznóság szoftver fronton az az, hogy ha én szomszéd Pistikétõl kölcsönkérek egy tankönyvet, és abból úgy megokosodok, hogy utána milliárdokat keresek, akkor se kéri rajtam senki se számon, hogy kölcsön könyvbõl okosodtam. Azonban szoftvernél még a tovább értékesítés is tiltott, nemhogy a kölcsönadás. Alapvetõen amit kifizetsz mondjuk egy XPért vagy Win7-ért díjat az megfelel offline módban egy szaros könyvtári kölcsönzõi díjnak, mert a termék nemhogy nem kerül a te birtokodba, de elég korlátozott az, hogy mit csinálhatsz vele. Ráadásul minimális felelõsséget sem vállalnak azért, hogy nem okoz neked kárt. Tehát egy oprendszer/egyéb szoftver reális ára ez alapján mondjuk 1000Ft lehetne éves szinten, de valószínûleg így is sokat mondok.

Légyszives próbálj meg egy kicsit kultúráltabban vitatkozni, én nem mondtam rád semmi sértõt, próbálj meg te is ennek szellemében kommunikálni. Teljesen felesleges zsidózásba fullasztani a témát.

Magyar szoftverre ugyanúgy érvényes a szerzõi jog. Nemtom mitõl jössz itt az izraeli meg usa vállalatokkal. A NavNgo szoftverlopásért ugyanúgy megnyomnak mint az XP-ért HA - és ez nagyon fontos - A SZERZÕI JOG TULAJDONOSA KEZDEMÉNYEZI. Ugyanis nem fog az állam minden egyes szerzõi jogsértésért automatikusan eljárást inditani, mert az pénz...

Pont ezért nem kopogtatnak még Microsofték se az átlagember ajtaján.
Pont ezért nem visz el a posztos rendõr mert warez XP van a táskádban igazoltatáskor.
Pont ezért nem kapott a Neumann család semmit. (vagy õk kezdeményeztek eljárást? Kérdezd meg a menyedet 😊 )

Azért mert a Neumann család nem lépett fel az ügyükben, akkor más se teheti?
Megjegyzem sztem a Neumann ELV nem tartozik a szerzõi jog által védett kategóriákba, mivel nem egy konkrét mû...

a) az irodalmi (pl. szépirodalmi, szakirodalmi, tudományos, publicisztikai) mû,
b) a nyilvánosan tartott beszéd,
c) a számítógépi programalkotás és a hozzá tartozó dokumentáció (a továbbiakban: szoftver) akár forráskódban, akár tárgykódban vagy bármilyen más formában rögzített minden fajtája, ideértve a felhasználói programot és az operációs rendszert is,
d) a színmû, a zenés színmû, a táncjáték és a némajáték,
e) a zenemû, szöveggel vagy anélkül,
f) a rádió- és a televíziójáték,
g) a filmalkotás és más audiovizuális mû (a továbbiakban együtt: filmalkotás),
h) a rajzolás, festés, szobrászat, metszés, kõnyomás útján vagy más hasonló módon létrehozott alkotás és annak terve,
i) a fotómûvészeti alkotás,
j) a térképmû és más térképészeti alkotás,
k) az építészeti alkotás és annak terve, valamint az épületegyüttes, illetve a városépítészeti együttes terve,
l) a mûszaki létesítmény terve,
m) az iparmûvészeti alkotás és annak terve,
n) a jelmez- és díszletterv,
o) az ipari tervezõmûvészeti alkotás,
p) a gyûjteményes mûnek minõsülõ adatbázis.

Ez alapján ha kimész mondjuk Bécsbe, ahol németül van kiírva hogy nem szarunk a katedrális közepébe, akkor nyugodtan oda szarhatsz. Hát hogyne.

A kiadó azért kéri el egy lemez boltbeli árának kb 70-80%-át, mert õ fizeti a stúdiót, és õ fizeti a gyártást, meg a reklámot. Namost netes tartalomnál csak CD gyártás nincs, az összes többi kockázat megvan. És a gyártás ára - amit netes terjesztésnél részben meg lehet spórolni (szerver/szoftver is pénz) - az egy CDnél is csak 3-4%-a a teljes árnak. Szóval alapvetõen kiadó mentesíteni kellene ezt az üzletet, hogy olcsóbb legyen. Persze ekkor elõjönne az, hogy MK-27-el vennék fel a zenét profi stúdió helyett, reklám meg nem lenne egy deka se (vagyis új elõadó nem nagyon jelenhetne meg). Kérdés hogy ezt akarja-e a tömeg.

"Sopron-Kõhídán ülnének talpig vasbaverve a Mickoszaftos kollégáikkal együtt, hosszú éveket"

Nyilván, mert hazánkban tényleg mindig az igazság gyõzedelmeskedik. 😞

A törvény pont nem védi Kalo Zoltánt - a szerzõi jogi védelem EULA nélkül is él.

1. Mivel a szoftverek is a szerzõi jogi törvény alá tartoznak, rájuk !alapból! vonatkozik hogy nem használhatod szabadon.
Ha érted az EULA-t, ha nem.

2. Akkor kapnál mentességet a szerzõi jogi törvény alól, ha az EULA másként rendelkezik - de ugye mivel te azt mondod hogy nem tudsz angolul, nem is tudhatod hogy az ad neked engedélyt a szabad felhasználásra vagy másolásra. Vagyis rosszhiszemûen jársz el, hiszen a szerzõdés elolvasása nélkül úgy gondolod, neked explicit jogot adott a szerzõ a szabad felhasználásra.

3. Van még egy paragrafus, ami nem neked mint felhasználónak ad elõnyt:
"Ha a felhasználási szerzõdés tartalma nem állapítható meg egyértelmûen, a szerzõ számára kedvezõbb értelmezést kell elfogadni."

Azaz, ha nem lenne EULA (mert te nem tudsz angolul, te azzal érvelsz hogy akkor az EULA számodra nincs is), akkor a szerzõnek (lopott XP esetén az MSnek) még szélesebb körû jogai vannak.

4. Gyanitom, hogy mivel EU tagok vagyunk, az angol nyelvû szerzõdések ugyanúgy érvényesek itt is (pl nekem munkaszerzõdéseim vannak angolul, nem kis sufnicégektõl), fõleg ha van belõle hivatalos magyar nyelvû fordítás - márpedig az MS EULA-ból biztos van ilyen verzió 😊

És még csak nem is vagyok ügyvéd, csak egy átlag user egy googleval felszerelkezve. Képzeld ha bíróságon olyan ügyvédek esnek neked, akik kivülrõl/belülrõl vágják a szerzõi jogi törvényt, az EUs jogot és a nemzetközi szerzõdéseket amelyek kis országunkra vonatkoznak. A "hát én nem tudtam angolul" érvelés kb 2 perc alatt elolvadna mint hógolyó a pokolban.

Húha te nagyon sötét vagy. Az Ms nem egy angol Lord, hanem egy magyar cég; mégpedig a Microsoft Magyarország (nem az USA-val fogsz pereskedni), az USA törvényeket itt fel is dughatj a seggébe senkit nem érdekel, a gond az, hogy te egy EU ill. magyar törvényt sértesz. Tehát a te hülye példádnál maradva ez valahogy igy néz ki:
Vendégségbe megy hozzád egy Lord, viszi a sétapálcáját amit õ fejlesztett ki ez egy különleges pálca, minden jól megy egészen addig, mig szemet nem vetsz a pálcájára, hogy neked is kell egy ilyen. Az angol Lord felajánlja, hogy csináltat neked is egy ilyen pálcát 5 fontért, de te kiröhögöd és ellopod tõle és csinálsz belõle egy ugyanolyan másolatot, csakhogy a pálcája bejegyzett szabadalom és törvény védi a hamisítás / másolás ellen. Úgyhogy a TE házad törvényeinek megfelelõen beperel de elkerülheted a pert (mert jókedvében van), ha megsemmisíted a másolatot és megveszed tõle az eredeti pálcát 5 fontért. Ha ezt nem teszed meg akkor beperel

1, a te házadban érvényes törvények szerint cselekszik
2, le is ugat
3, fenyeget
4, megegyezést kínál de te nem fogadod el
5, meg is nyeri a pert.

"Az pedig hogy én nem tudom, hogy a Windows illegális/fizetõs/kötelezõ/hozzátartozik az alapmûveltséghez/vizsgaanyag stb.. sehol nincs törvénybe foglalva ergo csak nekem, Kaló Zoltánnak lehet a bíróságon igaza."

Látom még mindig nem érted! Utoljára megint leírom: attól, hogy nem tudod még törvényt sértesz!
Ha veszel egy programot amire angolul rá van irva, hogy jogévdett blabla, és te azt másolgatod attól még ugyanúgy törvényt szegsz (és meg****nak), annak ellenére, hogy nem tudsz angolul! Mint ahogy arra sem tanított meg senki (és nincs is kiírva), hogy üzlet kirakatát nem basszuk be téglával, mégis elmeszelnek érte, sõt az sem általános iskolai tananyag, hogy ne árulj fénymásolt Gyûrûk urát, mégis elmeszelnek érte. Mondjak még példát vagy dereng már?

ne tõcsé le !

Mondok egy szemléletesebb példát:

Vendégségbe jön hozzám egy brit úriember, egy igaz Lord. Hozza magával a sétapálcáját, a szerencsekabaláját. Vele jön hû inasa is. Minden szépen zajlik megteázunk az Õ szokásaiknak megfelelõen 5 órakor.
A Lord a sétapálcáját folyamatosan és szándékosan úgy helyezi, hogy nekem mindenáron útban legyen, majd mikor véletlenül hozzáérek felhorkan, hogy hogy merem megérinteni az Õ szerencsekabaláját, ezzel elveszíti minden szerencséjét, és az Õ törvényeik értelmében 5 Font megfizetésére kötelez, bíróként felhozza az inasát, de tesz egy "nagylelkû" ajánlatot, ha most nincs 5 Fontom megelégszik most 1-gyel is, és akkor fátylat rá.

1: nem elég hogy a saját házamban van, de még
2: le is ugat,
3: fenyeget,
4: majd végül "nagylelkûen" felajánlja, hogy elboronálhatjuk az ügyet másképpen is , de mindenképp úgy, hogy neki azért jó legyen...

"...a szoftver licencszerzõdésben leírt feltételeit..."

pont ezt mondom: az elsõ példámban az angol nyelvû Windows XP-t hoztam fel. A Magyar Köztársaság hivatalos nyelve : a magyar... innentõl kezdve semmit nem ér az angol nyelvû EULA, van még egy fogyasztóvédelmi törvény is a termékek használati utasításának feltüntetésérõl és annak nyelezetérõl is HA JÓL TUDOM, de erõsen gyanítom, hogy jól sejtem...

Tudom ez szõrszálhasogatás, de hát ti kezdtétek... <#buck>

Egy alkotmányos alaptörvény pedig jóval magasabbrendû , mint egy ilyen kis jogszabáyocska...

A második példa pedig az hogy a legtöbb kalóz XP az tkp. az EULA nélkül települ fel, és ha ezt bízonyítani tudom a bíróságon (márpedig mitõl ne tudnám?), azzal az ártatlanságomat is bizonítom, hiszen licensz nélkül nincsen szerzõdés sem.

Az pedig hogy én nem tudom, hogy a Windows illegális/fizetõs/kötelezõ/hozzátartozik az alapmûveltséghez/vizsgaanyag stb.. sehol nincs törvénybe foglalva ergo csak nekem, Kaló Zoltánnak lehet a bíróságon igaza. <#nezze>

Ez viszont már kimeríti a bûnszervezetben való , vélt törvényeken alapuló megfélemlítés, anyagi haszonszerzésre irányuló... harácsolás fogalmát a bíróságokkal karöltve az MS részérõl. És egy rakás VALÓS , LÉTEZÕ nemhogy jogszabállyal, de _alkotmányos_ jogommal élve visszaperelem a bíróságot és az MS-t.

Ide vonatkozó törvény:

Illegális szoftverhasználat. Az illegális szoftverhasználat azt jelenti, hogy valaki egy számítógépes programot jogosulatlanul másol le és használ, ezzel megsértve a szerzõi jogi törvényt, valamint a szerzõnek a szoftver licencszerzõdésben leírt feltételeit. Aki szoftvert illegálisan használ, az a szerzõi jogi törvény értelmében törvénybe ütközõ cselekedetet követ el.

Nem tér ki arra, hogy te mit olvastál el vagy mit nem. Ha ez fennáll akkor törvényt sértesz.

Ha eljátszod a hülyét és a bíró beveszi, hogy tényleg nem tudtad, hogy a windowst pénzért árulják és jogsértést követsz el (jó nehéz lesz megygõzni), akkor leszel jóhiszemû, és enyhe büntetést kapsz. Általában ebben az esetben még mindenféle per elõtt az MS megelégszik azzal, hogy egy hónapon belül felmutatod neki a jogtisztán számlával megvásárolt példányodat.

Nem hiszem, hogy ennyire agyatlan vagy. Attól hogy nem ismered, hogy illegálisan töltesz éppen le attól az még az. Egyébként maga a Windows letöltése nem illegális, de feltörni, valótlan serialt megadni már az. Még akkor is ha nem tudsz róla. Ráadásul ugye a kis matricát nem tudod felmutatni ami a jogtisztaságot igazolja, ergo nem jogtiszta, tehát bár te nem tudsz róla attól még törvényt sértettél és a bírót nem hatja meg, hogy te nem ismered a törvényeket.

(az olyan apró részletekre már ki sem térek, hogy egy átlagos kalóz XP "unnattaned" települ és semmilyen EULA és a titkos kód beírására vonatkozó címsor NINCSEN)

Nézzük tovább a példát, én , mint Kaló Zoltán letöltöm a Windows XP magyar verzióját a torrenten. Hol a törvény, hogy nekem KÖTELESSÉGEM végigolvasni a magyar nyelvû EULÁT (a licenszjogokra vonatkozó TÁJÉKOZTATÓ JELLEGÛ szöveget)
vagy hol a törvény hogy nekem tudnom, ismernem kell minden letöltõ oldal (legál/illegál) státuszát???

Lehet persze örjöngeni, de én türelmesen megvárom amíg valaki be nem másolja nekem ide az ide vonatkozó passzus linkjét/linkjeit... <#eplus2>

Tökéletesen értem, hogy a VALÓS, LÉTEZÕ törvények nemismerete nem mentesít a felelõsségrevonás alól , csakhogy itt a nagy büdös helyzet az az hogy NINCSEN VONATKOZÓ törvény, és ami pedig van, (amiket idéztem) az is az én jogaimat védi.

Innentõl kezdve foggalmam sincs mirõl is beszélünk egyáltalán????!!!

Persze beszélhetsz hülyeségeket de csak nevetségessé teszed magad...

Ez így túl kevés, én meg akkor majd azt fogom mondani a bíróságon a bírónak , hogy õ meg nem ismerte az én törvényemet, ami kimondja, hogy ilyen esetben katanával kell hogy levágjam a fejét.

Nem konkrétan a Windows XP-t védik hanem minden mást is. Mégegyszer a törvények nem ismerete nem mentesít a betartása alól.
Ezt akárhogy csavarod akkor is így van, attól, hogy te nem ismersz egy törvényt de vétkezel ellene attól még a bíróság el fog ítélni max jóhiszemûség miatt kisebb vétséggel.

Nah mégegyszer Pedig ugye mint tudjuk a törvények nem ismerete nem mentesít a betartása alól.

NINCS ILYEN TÖRVÉNY , AMIRÕL TI BESZÉLTEK... NINCS ÉS KÉSZ.

DE kedves Narumon elmondhatnád és linkekkel részletesen felidézhetnéd a Magyar Köztásaság Idevágó passzusát, kíváncsian várom, milyen törvény védi a Windows XP-t

ezenkívül azt sem vagyok köteles tudni, hogy a Windows-t és az XP-t milyen nemzetközi , sõt még csak nem is nemzetközi, hanem Amerikai törvények , törvényes védjegyek védik, itt a Magyar Köztársaság területén.

PUNKTUM.

Pedig ugye mint tudjuk a törvények nem ismerete nem mentesít a betartása alól.

Te próbálj meg a valóságban élni, amíg nincs törvény arra hogy ebben az országban az angol nyelvû feliratokat el kell tudni olvasni, addig az egész BSA elbújhat a náthás sunyi pic$ába... még akkor is ha megtalálják nálam a csontra lopott/kalóz/illegális ANGOL nyelvû Windows XP-t, mivel törvény arra viszont van - a fogyasztók érdekvédelme felõl- hogy a "termékeken" mindig fel kell tüntetni az adott ország (jelen esetben M.O) hivatalos nyelvén a teljes használati utasítást és dokumentációt, enélkül maximum a hágai nemzetközi bíróságra vihetnék az ügyet, de még ott is elbukna.

Az egyetlen amit "hivatalosan" ilyen esetben tehetnek a fakabátok (egy apró szivességen kívül), az az, hogy ismeretlen tettes ellen eljárást indítanak, aki nekem , mint olyan torrenten, ftp-n vagy bárhol leközvetítte a kalóz-szoftvert... aztán pedig nyomozgathatnak évekig, hogy ki milyen áll vagy valós kubai és bogotai dzsungel IP-krõl és proxy-k mögül juttatta el hozzám a kérdéses programot.


NEKEM MINT FOGYASZTÓNAK , INTERNET ELÕFIZETÕNEK, NEM KÖTELESSÉGEM A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG TÖRVÉNYEINEK ÉRTELMÉBEN ANGOLUL TUDNI ÉS AZ ANGOL NYELVÛ EULA EGYETLEN SZAVÁT IS TUDOMÁSUL VENNI de ha ez így nem érthetõ akkor nyugodtan lehet pereskedni... én magam fogom védeni a bíróságon. és ha emiatt eliélnek akkor a bíró fejét fogom levágni egy katanával.

<#violent><#violent>

Azt ugye te is tudod, hogy a "hát én azt nem tudtam" meg az "azt hittem hogy" tipusú védekezés bíróságon sajnos nem áll meg - azaz a törvény és a szabályok nem ismerete nem mentesít a felelõsségrevonás alól.

Mindamellett van igazságod, és én sem vagyok a jogvédõk pártján, de azért próbálj meg egy kicsit a valóságban élni 😊

vagy nyugottan tessenek olyan törvényeket hozni, hogy a Magyar Köztársaság területén az angol nyelv elsajátítása kötelezõ, a Windows XP ismerete és használata kötelezõ, illeve szelektáják ki mint a 10 trillió internetes weboldalt !

<#falbav><#falbav><#falbav><#falbav><#falbav><#banplz><#banplz><#banplz><#banplz><#banplz>

Mitõl lesz egy letöltés illegális... V2: továbbfokozva:

Én, mint kezdõ, átlaglúzer (<#eplus2>) egyszercsak kedvem szottyan torrent-oldalra ellátogatni, teszem azt egy ismerõsöm ajánlotta, hogy a Windos XP nevû program az jó és hogy õ aztat használja. Namármost a torrent-oldanon nincsen belõle csak angol nyelvû verzió, kattintok ide, kattintok oda, mit ad isten hogy, hogy nem, eccercsak már töltõdik is lefele <#eplus2>

Utána jól bemountolom,(ahogy mutatta a szomszéd pista) vagy kiírom cédére és bérakom a cédé-romba oszt már írja is, hogy:

Welcome meg minden.... de én hát én nem nagyon értem, csak nyomogatom a gombokat aztán egyszercsak mit ad isten , feltelepül.

Namármost egyszercsak jön a nyomozó hathatóság, hogy nékem illegális az óperenciás tengerem:

1: honnét tudjam hogy az internetes ódal ahol mászkáltam az illegál is meg nem is, vagy az-e, de ha meg az akkó meg miér nem tilcsák le önhatalmúlag oszt jónapot? (<#eplus2>

2: honnét tudjam, hogy a torrent az illegális-e vagy se , amikor a szomszéd , meg az összes haverom, is meg a pista is ezt használja,

3: honnét tudjam, hogy a Windows XP illegális, mikor angol nyelvû volt a telepítõje és csak valami Next, Next Finish-t nyomogattam, meg amugy is a Pityu telepítette fel...

Szóval kedves gyerekek, már ne is haragudjatok, de ez így ebben a formában TÖBB MINT NEVETSÉGES...

<#banplz><#falbav><#violent>


<#szomoru1>

és pontosan honnan tudja a nép, hogy mekkora a luxusprofit?
és vajon ab ovo minden zenei és filmes szerzõnek, elõadónak, kiadónak (stb.) biztosan luxusprofitja van?
És egyáltalán: milyen legális online szolgáltatások vannak Németországban? (Mert még az is lehet, hogy van, a mi perifériára szorult országunkkal ellentétben.)
Meg aztán: hogyan mérjük, hogy "sikeres" egy kampány?
Lehet, hogy ez a cikk sem sikerült nagyon jól...?!

Személy szerint azt gondolom, hogy lehet(né)nek olyan elõfizetéses online szolgáltatások, amiket a fogyasztók nem éreznének túl drágának, és képesek lennének a film-zene-szoftver-irodalom tartalmak létrehozóit és terjesztõit is megfizetni. Egy ilyen helyzetben pedig a profitot a verseny tartaná kordában.

Németországban sem sikeres az illegális letöltések elleni kampány

Na vajon miért nem? Talán mert nem tudatlanságból dönt a nép a warez mellett, hanem az irreális luxusprofit miatt?

nem értem hogy egy letöltés mitõl lesz illegális <#conf>

"Az elsõ és legfontosabb adat, hogy az idei esztendõben Németországban jelentõs mértékben nõtt az illegális streamajánlatok száma."

Ezt úgy hívják, hogy ellentámadás.