Felújítják a holdraszállás felvételeit
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#290
>Direkt jelölve is van a képen, hol ért talajd a holdkomp lába és hol állt meg. Ugyanis nem függõlegesen szállt le, plusz az utolsó szakaszban már nem is mûködött a hajtómû. Hogyan is fújhatta volna akkor szét a holdport?
Gondold el, vastag por borítja a felszín, aminek megvan az a tulajdonsága, hogy mindenhez hozzátapad (a szkafanderüket is a végén leporolták), és a csúszó lábához nem tapad semmi? Ha meg annyit csúszik, tele kéne legyen a teknõ a lábán. :-)
Az elõzõ fehér folthoz itt a kép.
Gondold el, vastag por borítja a felszín, aminek megvan az a tulajdonsága, hogy mindenhez hozzátapad (a szkafanderüket is a végén leporolták), és a csúszó lábához nem tapad semmi? Ha meg annyit csúszik, tele kéne legyen a teknõ a lábán. :-)
Az elõzõ fehér folthoz itt a kép.
#288
Ugyan már, a geológusokat megvette a NASA kilóra, így õk is részesei az összeesküvésnek.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#287
"Az miért baj, ha valaki próbál meggyõzõdni a dolgokról, hogy tényleg úgy van-e, ahogy bizonyos emberek tálalják?"
Miért nem alkalmazod ezt a megközelítést a moonhoaxerek állításaira is? Nem baj, ha mindkét oldal állításait azonos mértékû szkepticizmussal fogadod. Csakhogy te a NASA tudományosan megalapozott állításait kétségbe vonod, ám a csekély mûveltségû moonhoaxerek állításait kritika nélkül elfogadod.
Ugye az égbolti csillagokkal, az árnyékokkal és a szálkeresztekkel már bebizonyítottam én is, mások is, hogy a moonhoaxerek hülyeségeket írnak, mégpedig azért, mert minimális fogalmuk sincs a fényképezésrõl. Ennek ellenére elfogadod az õ további állításaikat, míg elutasítod a mi állításainkat.
Lelked rajta, sírni nem fogunk ezért. Csak sokatmondó az egyoldalú elfogultságod.
Miért nem alkalmazod ezt a megközelítést a moonhoaxerek állításaira is? Nem baj, ha mindkét oldal állításait azonos mértékû szkepticizmussal fogadod. Csakhogy te a NASA tudományosan megalapozott állításait kétségbe vonod, ám a csekély mûveltségû moonhoaxerek állításait kritika nélkül elfogadod.
Ugye az égbolti csillagokkal, az árnyékokkal és a szálkeresztekkel már bebizonyítottam én is, mások is, hogy a moonhoaxerek hülyeségeket írnak, mégpedig azért, mert minimális fogalmuk sincs a fényképezésrõl. Ennek ellenére elfogadod az õ további állításaikat, míg elutasítod a mi állításainkat.
Lelked rajta, sírni nem fogunk ezért. Csak sokatmondó az egyoldalú elfogultságod.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#286
Mûholdról nem lehet megoldani.
Ha mégis azt állítod hogy igen, akkor kérném a mûhold pályáját meghatározó hat pályaelemet.
Mi a helyzet a holdkõzetekkel amelyekrõl minden geólógu egybehangzóan állítja hogy a Holdról van?
Ha mégis azt állítod hogy igen, akkor kérném a mûhold pályáját meghatározó hat pályaelemet.
Mi a helyzet a holdkõzetekkel amelyekrõl minden geólógu egybehangzóan állítja hogy a Holdról van?
#285
>Mit fogadnál el minden kétséget kízáró bizonyítéknak a Holdraszállásról?
Pl. az eredeti felvételeket (az adatokkal együtt), amit megsemmisítettek.
Már 1969-ben is sokan megkérdõjelezték a Holdraszállást, miért nem mutatták be az eredeti anyagot, hogy szertefoszlassák ezt a kételyt.
Mûholdról is meg lehet oldani, hogy lent azt higgyjék, hogy a Holdról jött az élõ adás a nagy 24 és 42 méteres antennákkal. Ez nem bizonyíték.
Aki pedig a Mythbusteren és Brainac-en nõ fel, annak nem csoda, hogy automatikusan, szkepticizmus nélkül elhisz mindent, amit elé raknak. (brainwash) Kell egy kis egészséges szkepticizmus.
Pl. az eredeti felvételeket (az adatokkal együtt), amit megsemmisítettek.
Már 1969-ben is sokan megkérdõjelezték a Holdraszállást, miért nem mutatták be az eredeti anyagot, hogy szertefoszlassák ezt a kételyt.
Mûholdról is meg lehet oldani, hogy lent azt higgyjék, hogy a Holdról jött az élõ adás a nagy 24 és 42 méteres antennákkal. Ez nem bizonyíték.
Aki pedig a Mythbusteren és Brainac-en nõ fel, annak nem csoda, hogy automatikusan, szkepticizmus nélkül elhisz mindent, amit elé raknak. (brainwash) Kell egy kis egészséges szkepticizmus.
#284
Igen, pont ezért írtam a fehér foltot. Azt bezzeg meglátta...
#283
Te pedig tanulj meg olvasni.
Arról volt szó, hogy nem fémszálas volt a zászló, pedig a videókon úgy látszott...
Arról volt szó, hogy nem fémszálas volt a zászló, pedig a videókon úgy látszott...
#282
A japán cucc felbontása 10m/ pixel volt ami kevés a 4,2 m átmérõjõ leszállófokozat észleléséhez, viszont minden adata stimmelt az Apollo adatokkal.
Kérdésem: Mit fogadnál el minden kétséget kízáró bizonyítéknak a Holdraszállásról?
Kérdésem: Mit fogadnál el minden kétséget kízáró bizonyítéknak a Holdraszállásról?
#281
Tanulj meg angolul olvasni.
Az általad belinkelt szövegben az 5,5 dollár a zászló anyagköltsége volt plusz 75 dollár a tokozás. Lentebb olvasható hogy az összköltség párszáz dollár volt.
Az általad belinkelt szövegben az 5,5 dollár a zászló anyagköltsége volt plusz 75 dollár a tokozás. Lentebb olvasható hogy az összköltség párszáz dollár volt.
#280
Amikor itt próbáltál olyat látni, ami nincs, én se hurrogtalak le, hogy mit hazudozol.
Pedig itt látszik, hogy automatikusan gondolkodás nélkül készpénznek veszed, amit látsz, sõt még el is hiteted magad. Az miért baj, ha valaki próbál meggyõzõdni a dolgokról, hogy tényleg úgy van-e, ahogy bizonyos emberek tálalják?
Pedig itt látszik, hogy automatikusan gondolkodás nélkül készpénznek veszed, amit látsz, sõt még el is hiteted magad. Az miért baj, ha valaki próbál meggyõzõdni a dolgokról, hogy tényleg úgy van-e, ahogy bizonyos emberek tálalják?
#279
>veszteségmentes képeket gammázzál... egy artifaktos rommátömörített jpg-nél akár egy fasz is elõjöhet a háttérben, mer kb bármilyen alakzatra artifaktosodik
Ez nem magyarázat, azok az anomáliák teljesen szabályos alakzatok, nem a jpeg hibája...
Ez nem magyarázat, azok az anomáliák teljesen szabályos alakzatok, nem a jpeg hibája...
#278
Nem én lettem hazugságon kapva, csak mondtam már nem néztem utána. Azért van a fórum. :-) Egyébként egy szavatok sincs, hogy a nagy Hasselblad is ugyanoda mutat, amire mindig is hivatkoztam?
#277
>A leszalloegyseg alja a talpakkal ottmardt a felszinen
Akkor azt nem értem, hogy az a japán cuccos miért nem filmezte? Mert filmezte a leszállás helyét, de az a pont nagyon fehér volt (mondjuk nem látszik, de ezt magyarázzák...) Persze a zászlót sem filmezte, de arra meg az a hivatalos magyarázat, hogy 15 m-es felbontásnál nem látszik. OK, de akkor a fehérséget miért magyarázzák bele?
Akkor azt nem értem, hogy az a japán cuccos miért nem filmezte? Mert filmezte a leszállás helyét, de az a pont nagyon fehér volt (mondjuk nem látszik, de ezt magyarázzák...) Persze a zászlót sem filmezte, de arra meg az a hivatalos magyarázat, hogy 15 m-es felbontásnál nem látszik. OK, de akkor a fehérséget miért magyarázzák bele?
#276
biztos leért az a szar a földre, kigyulladt a lámpa és úgy gondolta akkor lentvannak, és kikapcsolta.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#274
Valószínûleg ilyen oka volt. Csak utána -persze ez csak ilyen ugratás szintû dolog- említik több helyen hogy Armstrong leszállása nem volt "túl szép". Az más kérdés, hogy a "maximális biztonságra törekedés" miatt alakult így.
Itt látszik hogy egy pillanatra hezitál a leérkezés elõtt, és aztán még módosít a leszállási helyen.
Itt látszik hogy egy pillanatra hezitál a leérkezés elõtt, és aztán még módosít a leszállási helyen.
#273
Oli314 linkelte be nemrég ezt a cikket, ebben írják, hogy Armstrong különösen jól kezelte a holdkompot.
kvp:
Az interrupt on pin change trükkös dolog, mert ha több pinre van engedélyezve, akkor neked kell tesztelned, melyik pin okozta az engedélyezettek közül. Az IRQ csak pár órajel elteltével jön be, plusz lekezeled a context mentést, s miközben lekérdezed a portot, elõfordulhat, hogy ezalatt következik be egy másik pin change, amit így elveszítesz. Ezért ahol lehet, jobb a fejlettebb PIC-eken a Capture bemenetek használata, mert ott minden Capture bemenethez külön IRQ-t lehet hozzárendelni.
Tudnál részletesebben írni arról, miképpen jelentkezett a gond az interrupt on pin change funkcióval? Szívesen olvasnék róla.
kvp:
Az interrupt on pin change trükkös dolog, mert ha több pinre van engedélyezve, akkor neked kell tesztelned, melyik pin okozta az engedélyezettek közül. Az IRQ csak pár órajel elteltével jön be, plusz lekezeled a context mentést, s miközben lekérdezed a portot, elõfordulhat, hogy ezalatt következik be egy másik pin change, amit így elveszítesz. Ezért ahol lehet, jobb a fejlettebb PIC-eken a Capture bemenetek használata, mert ott minden Capture bemenethez külön IRQ-t lehet hozzárendelni.
Tudnál részletesebben írni arról, miképpen jelentkezett a gond az interrupt on pin change funkcióval? Szívesen olvasnék róla.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#272
Mert vegre jo helyen volt a jarmu. Ha hajtumuvel szallnak le, akkor meg vizszintes iranyba is mozgott volna tovabb es nem ott ernek holdat ahol akarta. A felszallashoz nem kellett takarekoskodnia, az kulon tartalybol es hajtomuvel tortent. A leszalloegyseg alja a talpakkal ottmardt a felszinen. Az eredeti otlet az volt, hogy ha elkezd sullyedni a jarmu, akkor leoldjak az aljat es azonnal felszallnak. Nem igazan tudtak, hogy a por elbirja-e a jarmuvet, ezert neztek meg eloszor azt, hogy sullyednek-e. Aztan amikor kiderult, hogy nem es stabilan all a helyen a gep, akkor dontottek ugy, hogy kiszallhatnak. Egyebkent volt meg egy gaz, ami miatt az automatikus rendszer helyett kezzel kellett repulni, meghozza az, hogy a fedelzeti szamitogepen megszolalt a master alarm, ami azt jelenti, hogy tulterheles miatt beallt a 'homokora'. (a kovetkezo kuldetesek mar egy gyorsabb gepet kaptak nagyobb memoriaval) Maradt a kezi vezerles, ami amugy jol jott mert legalabb nem egy krater kozepere sikerult leszallni. A foldon Armstrong volt a berepulopilotaja a holdkompnak, sikerult is osszetornie egyet amikor a kezi iranyitast teszteltek. (a gyakorlo valtozatban szerencsere volt katapultules) Ha az eredeti csapat megy, akkor meg az is elofordulhatott volna, hogy lezuhannak a szamitogep miatt vagy beleallnak egy krater oldalaba. (az agc-k leszarmazottja a pic mcu csalad, aminek a legegyszerubb valtozata a mai napig megtartotta az agc par funkciojat es elnevezetest, pl. a reset-et meg mindig master clear-nek hivjak, de a leszallasnal a gondot okozo interrupt on pin change is megvan a hardveres szamlalokkal egyutt)
#271
Akkor azért ment õ elsõnek és nem azért, mert õ jött a sorban?
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#270
Nem olvastam részletesen utána, ezért inkább csak kérdezem: nem lehet, hogy Armstrong azért kapcsolta ki hamarabb a hajtómûvet, mert takarékoskodni akart az üzemanyaggal? Ugye köztudott, hogy új leszállóhelyet kellett keresnie és már csak 20 másodpercre volt elég az üzemanyag, talán biztonsági tartalékot akart a felszálláshoz. Biztos valahol le van írva, pontosan miért tette.
Úgy olvastam, a tréningek során õ kezelte legügyesebben a holdkompot, persze attól még élesben becsúszhatott neki egy kis hiba.
Úgy olvastam, a tréningek során õ kezelte legügyesebben a holdkompot, persze attól még élesben becsúszhatott neki egy kis hiba.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#269
Próbálhatod elütni jópofizással, ez már nem változtat azon, hogy hazugságon lettél kapva.
KillerBee- Armstrong egy kicsit rutintalanul még 1m magasan leállította a hajtómûvet, úgyhogy egy kicsit "koppanva" érkeztek le. Ez benne van a történeti leírásokban. Az Apollo15 leszállásánál látszik (real media), milyen az amikor a leérkezésig megy a hajtómû, és aztán érdemes megfigyelni, hogy mennyi idõ alatt üllepszik le a felvert por. (kb. fél másodperc)
KillerBee- Armstrong egy kicsit rutintalanul még 1m magasan leállította a hajtómûvet, úgyhogy egy kicsit "koppanva" érkeztek le. Ez benne van a történeti leírásokban. Az Apollo15 leszállásánál látszik (real media), milyen az amikor a leérkezésig megy a hajtómû, és aztán érdemes megfigyelni, hogy mennyi idõ alatt üllepszik le a felvert por. (kb. fél másodperc)
#268
Újabb csapás azoknak, akik azzal jönnek, miért nem fújta szét a hajtómû leszálláskor a holdport az holdkomp alól:
Kép
Direkt jelölve is van a képen, hol ért talajd a holdkomp lába és hol állt meg. Ugyanis nem függõlegesen szállt le, plusz az utolsó szakaszban már nem is mûködött a hajtómû. Hogyan is fújhatta volna akkor szét a holdport?
Na persze ez le van írva x helyen, ám 1000*x alkalommal teszik fel a kérdést a moonhoaxerek. Azaz 999 alkalommal nincs közvetlen vlasz, ezért nagyon örülnek, hogy lerántották a leplet a NASA csalásáról. <#lama>
Kép
Direkt jelölve is van a képen, hol ért talajd a holdkomp lába és hol állt meg. Ugyanis nem függõlegesen szállt le, plusz az utolsó szakaszban már nem is mûködött a hajtómû. Hogyan is fújhatta volna akkor szét a holdport?
Na persze ez le van írva x helyen, ám 1000*x alkalommal teszik fel a kérdést a moonhoaxerek. Azaz 999 alkalommal nincs közvetlen vlasz, ezért nagyon örülnek, hogy lerántották a leplet a NASA csalásáról. <#lama>
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#267
veszteségmentes képeket gammázzál... egy artifaktos rommátömörített jpg-nél akár egy fasz is elõjöhet a háttérben, mer kb bármilyen alakzatra artifaktosodik. A képecskéden is látni sávos köröket, na az pont olyan mint a színek között egy durva fokozat, ami az eredetin nem tûnik fel, de világosítva már megszorzódik. Tudod, ha a játékokat 16bites színmélységre állítod, kb ilyen dolgokat lehet azokon is észrevenni
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#266
Köszi, mibõl gondoltad, hogy nem tudom, hogy panorámaképek? Nem is azzal van gond. Csak mivel magyarázható a kép?
Egyébként a sokat emlegetett Hasselblad Magazine képek is ugyanoda mutatnak, ahonnan én linkeltem az eredetit. (Figyeld meg: (non-JavaScript
image link(s): Standard Hi-Res) http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/ ) Na? Csak ezek az eredetiek itt is vannak egyben.
Egyébként a sokat emlegetett Hasselblad Magazine képek is ugyanoda mutatnak, ahonnan én linkeltem az eredetit. (Figyeld meg: (non-JavaScript
image link(s): Standard Hi-Res) http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/ ) Na? Csak ezek az eredetiek itt is vannak egyben.
#265
Kara kánként folytatom tanításom.
#264
A Hasselblad-nál meg már azok montázsok meg CGI-k. :-)
Látszik, hogy még csak 30.000 Ft-os szappanosdobozzal fotóztál; analógból meg talán a nagymama Смена-ja rémlik csak.
Gratulálok!<#eljen>
#263
Az eredetin egykéményes hajó árnyképe látszik, talán azt próbálták törölni :)
Ha fentrõl világítana a lámpasor, a "falon" parabolák látszanának. A körökhöz a nézõ felõl kéne világítaniuk, de az árnyékok mást mutatnak :)
Valami nagy hatósugarú PS ecset az egyes képek illesztése után?
Bár ez még akár analóg módon is készülhetett.
(A képeket ívben egy fekete háttér elé rakták majd fotó? Passz, a módszer csak elképzelés.)
Valami trükközés kellett, mivel az eredeti képek nem tartalmaztak elég és egyforma magasságban eget.
Ha fentrõl világítana a lámpasor, a "falon" parabolák látszanának. A körökhöz a nézõ felõl kéne világítaniuk, de az árnyékok mást mutatnak :)
Valami nagy hatósugarú PS ecset az egyes képek illesztése után?
Bár ez még akár analóg módon is készülhetett.
(A képeket ívben egy fekete háttér elé rakták majd fotó? Passz, a módszer csak elképzelés.)
Valami trükközés kellett, mivel az eredeti képek nem tartalmaztak elég és egyforma magasságban eget.
Megmondtam Orvillenak és megmondtam Wilburnek, és most megmondom magának is: ez a vacak sose fog repülni.
#262
Bazdmeg, oda is van írva: "Assembled panoramas". Spt, még az is oda van írva, hogy ki heggesztette össze a képeket panorámává: "Mauro Freschi ( 0.3Mb ) and David Harland ( 2.9Mb ) have done assemblies of the portion showing Neil at the MESA.".
Magyarul ezeket már a Földön vágták össze. A korábban linkelt Full Hasselblad Magazines-t nézd, mert azok az eredeti bescannelt rollfilmek.
Magyarul ezeket már a Földön vágták össze. A korábban linkelt Full Hasselblad Magazines-t nézd, mert azok az eredeti bescannelt rollfilmek.
#261
Nem unjátok már ezt a témát.
Én szemtanú vagyok: 1969-ben fekete-fehér tévén néztem a holdraszállást Erdélyben. Ezt csak azért írom, mert a ma esti híradóban azt lódította a bemondó, hogy a keleti blokkban a tévé nem közvetítette az eseményt.
Elég sokat szerencsétlenkedtek az ûrhajósok, alig volta türelmem kivárni, amíg lekecmeregnek a kompról a talajra. Ha emlékezetem nem csal, dél körül lehetett az esemény, de lehet, hogy keverem, mert a következõ holdraszállást is megnéztem, meg még a 3.-at is stb. Jó kis buli volt. Az utcánkban csak 2 tévé volt, és ez már ugye választék, el lehetett dönteni, hogy kihez megy az ember mozizni. A tévétulajok örültek, hogy hozzájuk mentünk, mert lehetett villogni, fontosságukat, tehetõsségüket mutatni. 1969-ben egyébként volt egy pici enyhülés a komcsi blokkban, olyan reform fíling.
Üdv,
Egy szem- és fül-koronatanú.
Én szemtanú vagyok: 1969-ben fekete-fehér tévén néztem a holdraszállást Erdélyben. Ezt csak azért írom, mert a ma esti híradóban azt lódította a bemondó, hogy a keleti blokkban a tévé nem közvetítette az eseményt.
Elég sokat szerencsétlenkedtek az ûrhajósok, alig volta türelmem kivárni, amíg lekecmeregnek a kompról a talajra. Ha emlékezetem nem csal, dél körül lehetett az esemény, de lehet, hogy keverem, mert a következõ holdraszállást is megnéztem, meg még a 3.-at is stb. Jó kis buli volt. Az utcánkban csak 2 tévé volt, és ez már ugye választék, el lehetett dönteni, hogy kihez megy az ember mozizni. A tévétulajok örültek, hogy hozzájuk mentünk, mert lehetett villogni, fontosságukat, tehetõsségüket mutatni. 1969-ben egyébként volt egy pici enyhülés a komcsi blokkban, olyan reform fíling.
Üdv,
Egy szem- és fül-koronatanú.
Kara kánként folytatom tanításom.
#260
#259
Nem túl szépek, csak a Hasselblad nem szarral gurigázik. A Full Hasselblad Magazines- szekcióban pedig akad elrontott kép bõven.
Az apollo11 Image Lybrary meg hivatalos forrásnak tekinthetõ, csak fel kellene ismerni a jpg-tömörítés nyomait.
Az apollo11 Image Lybrary meg hivatalos forrásnak tekinthetõ, csak fel kellene ismerni a jpg-tömörítés nyomait.
#258
Igen, azoknak nem néztem utána.
De azt nem értem, miért nem tekinthetõ hivatalos forrásnak, amik itt vannak? http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/images11.html
Amiket írtál, azok túl szépek, már rég nem az eredetiek, el vannak tüntetve benne a hibák, de még majd nézem. :-)
De azt nem értem, miért nem tekinthetõ hivatalos forrásnak, amik itt vannak? http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/images11.html
Amiket írtál, azok túl szépek, már rég nem az eredetiek, el vannak tüntetve benne a hibák, de még majd nézem. :-)
#256
Garga Piticnek igaza van, ott van az antenna.
Na de inkább azt figyeld meg, ahogy elvékonyodik a szálkereszt a közép-elõtérben lévõ fehér doboz elõtt. Ez az, amirõl korábban beszéltem, diffúzió a filmemulzióban. Itt nincs olyan erõsen túlexponálva a film, ezért nem tûnik el teljesen a szálkereszt.
Na, azt hiszem, elég korrekt módon elmagyaráztuk neked a képeken látható állítólagos anomáliákat. Nekem is lassan kezd elmenni a kedvem a magyarázatoktól. Remélem, az eddigi magyarázatokból rájöttél, hogy nincs igazuk a megélhetési moonhoaxereknek. Ha mégsem, azt nagyon sajnálom, de nem látom értelmét minden egyes kép minden állítólagos anomáliájának egyenkénti elmagyarázásához. Én a helyedben abból indulnék ki, hogy ha egy moonhoaxer egyszer hazudott egy képpel kapcsolatban, akkor hazudott máskor is.
Na de inkább azt figyeld meg, ahogy elvékonyodik a szálkereszt a közép-elõtérben lévõ fehér doboz elõtt. Ez az, amirõl korábban beszéltem, diffúzió a filmemulzióban. Itt nincs olyan erõsen túlexponálva a film, ezért nem tûnik el teljesen a szálkereszt.
Na, azt hiszem, elég korrekt módon elmagyaráztuk neked a képeken látható állítólagos anomáliákat. Nekem is lassan kezd elmenni a kedvem a magyarázatoktól. Remélem, az eddigi magyarázatokból rájöttél, hogy nincs igazuk a megélhetési moonhoaxereknek. Ha mégsem, azt nagyon sajnálom, de nem látom értelmét minden egyes kép minden állítólagos anomáliájának egyenkénti elmagyarázásához. Én a helyedben abból indulnék ki, hogy ha egy moonhoaxer egyszer hazudott egy képpel kapcsolatban, akkor hazudott máskor is.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#255
Agyontömörítve, tele jpeg-artifactokkal. És neked ez a bizonyítékod a ...mire is?
Bravó.
Mondtam, az igazi cucc az Apolló-sorozatból az Apollo archives-on, minden más hold-küldetésbõl az lpi-n
Sokkal kisebb eséllyel csinálnál magadból hülyét.
Bravó.
Mondtam, az igazi cucc az Apolló-sorozatból az Apollo archives-on, minden más hold-küldetésbõl az lpi-n
Sokkal kisebb eséllyel csinálnál magadból hülyét.
#254
Csak az feketének látszik, ráadásul hátulról jön a fény...
#253
Na, most végigmegyünk az összes képen? Nem fogunk. Az elsõ hatról megmutattam, hogy hazugság, ezen a hetediken ott az antenna majdnem egy vonalba esik a második lelógó csíkos pánttal. A pánt felsõ részén látszik a függõleges vonal. Az antenna. Szóval ez se jött be. Akarsz még keresgélni? Akkor hajrá, ez nem változtat azon hogy az elsõ hét esetben (a panorámával együtt nyolc) tévedtél. (vagy szándékosan hazudozol?)
Jóccakát.
Jóccakát.
#252
Sorry.
Minden kép eredeti NASA HQ-ról. Nekem ez tetszik. Csupán 3,5-re van állítva a gamma. Itt az eredeti. Szép az a sok anomália és paint/air brush a horizonton. Az a szép szabályos ív fent a szpotlámpák fénye lehet. :-)
Minden kép eredeti NASA HQ-ról. Nekem ez tetszik. Csupán 3,5-re van állítva a gamma. Itt az eredeti. Szép az a sok anomália és paint/air brush a horizonton. Az a szép szabályos ív fent a szpotlámpák fénye lehet. :-)
#251
Megmondtam Orvillenak és megmondtam Wilburnek, és most megmondom magának is: ez a vacak sose fog repülni.
#250
Megnéztem a képet és világos, mi történt. Csinál utánam a következõt:
1) Nyisd meg az eredetit Photoshopban.
2) Nyiss meg egy Level Adjustment Layert.
3) A hisztrogramon a csúcsértéket vidd le 255-rõl 3-ra, a többit hagyd változatlanul.
4) Az Output Levels értékeket ne változtatsd.
Ezzel azt csináltad, hogy a 0 és 3 közötti értékeket (színenként, tehát van azért 64 kombinációnk) 0 és 255 közé húztad szét. Mivel a Photoshop nem tud mi a lapján interpolálni, 64 diszkrét színt hoz létre, de ez ugye nagyon darabos hatást kelt.
Gyakorlatilag a digitalizált kép pixelértékeinek legalsó 2 bitjét használod fel minden színben, a többit eldobod. Itt nagyon sokat számít a szkenner CCD-jének alapzaja (sötétzaja). A JPG tömötítés sajátossága, hogy elkeni a kis kontrasztú részeket, ilyen helyeken jöhettek létre a nagy egyszínû négyszögek.
Hogy miért próbáld ezt ki? Azért, mert a gamma növelésekor éppen a legsötétebb tartományban lesz a görbe nagyon meredek, hasonló hatást okozva ahhoz, amit most leírtam, de az én módszeremmel jobban látható a lényeg.
1) Nyisd meg az eredetit Photoshopban.
2) Nyiss meg egy Level Adjustment Layert.
3) A hisztrogramon a csúcsértéket vidd le 255-rõl 3-ra, a többit hagyd változatlanul.
4) Az Output Levels értékeket ne változtatsd.
Ezzel azt csináltad, hogy a 0 és 3 közötti értékeket (színenként, tehát van azért 64 kombinációnk) 0 és 255 közé húztad szét. Mivel a Photoshop nem tud mi a lapján interpolálni, 64 diszkrét színt hoz létre, de ez ugye nagyon darabos hatást kelt.
Gyakorlatilag a digitalizált kép pixelértékeinek legalsó 2 bitjét használod fel minden színben, a többit eldobod. Itt nagyon sokat számít a szkenner CCD-jének alapzaja (sötétzaja). A JPG tömötítés sajátossága, hogy elkeni a kis kontrasztú részeket, ilyen helyeken jöhettek létre a nagy egyszínû négyszögek.
Hogy miért próbáld ezt ki? Azért, mert a gamma növelésekor éppen a legsötétebb tartományban lesz a görbe nagyon meredek, hasonló hatást okozva ahhoz, amit most leírtam, de az én módszeremmel jobban látható a lényeg.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#248
Öreg, ez ugyanaz a tészta. -nem tudsz olvasni? nézd már meg mire volt válasz a #245. segítek:Válasz 'PR0DIGY' üzenetére (#240), megvan?- Ez a panorámakép módosított. Szétvágták a forrásképeket darabokra (erre találod õket, gyk. ezek az eredetik: Full Hasselblad Magazines) aztán megfelelõen torzítva összeillesztették. És amin fel vagy dûlve, az ennek a folyamatnak az eredménye. Egyébiránt ezt a panorámát honnan szedted? Elég amatõr munkának tûnik. Mintha az autostitch-el dobták volna össze. Én innen szoktam az ilyesmit.
#247
Kara kánként folytatom tanításom.
#246
Nem tudsz olvasni?! Elárulom, a horizonton a feketeségre kell figyelni...
#245
Mit hazudozol?
Ha vetted volna a fáradságot, akkor megnézed, hogy ahol fehérnek látszik, attól még az szürke csak a megvilágítás csal, ahol nem látszik az antenna az csak a lecsökkentett felbontás miatt nem látszik. Milyen furcsa, hát ott is ott van. Innye, hát nem ezen is?. Várj, a másikon nem mozdult be De ez a legjobb: kitalálod önállóan, miért nincs a képen az antenna?. Meg ez: nem furcsa, hogy ahol direkt fény éri a kesztyût meg a csizmát, ott fehér, ahol meg csak szórt ott szürke? Nézd azt ahol szembáll a nappal, és figyeld a csizmája elejét és a hátulját. Nahát! Elöl fehér, hátul szürke!
Szóval, miért is kell hazudozni? Megint ott tartunk, hogy a legjobb bizonyítékaid agyontömörített zsugorított jpg-k?
Ha vetted volna a fáradságot, akkor megnézed, hogy ahol fehérnek látszik, attól még az szürke csak a megvilágítás csal, ahol nem látszik az antenna az csak a lecsökkentett felbontás miatt nem látszik. Milyen furcsa, hát ott is ott van. Innye, hát nem ezen is?. Várj, a másikon nem mozdult be De ez a legjobb: kitalálod önállóan, miért nincs a képen az antenna?. Meg ez: nem furcsa, hogy ahol direkt fény éri a kesztyût meg a csizmát, ott fehér, ahol meg csak szórt ott szürke? Nézd azt ahol szembáll a nappal, és figyeld a csizmája elejét és a hátulját. Nahát! Elöl fehér, hátul szürke!
Szóval, miért is kell hazudozni? Megint ott tartunk, hogy a legjobb bizonyítékaid agyontömörített zsugorított jpg-k?
#244
Csak az az érdekes, hogy egyedül annál a felvételnél látszik az anomália, nem az összes Apollo 11-nél... Ez csak annyit magyaráz, hogy miért sötétek a 11-es videók.
Apropó gamma. Nézegettem az eredeti NASA fényképeket, amelyeket (a legtöbbjét) az eredeti filmrõl szkennelték be 4096x4096 pixel felbontásban, majd a kapott digitálisat 2350x2350-re csökkentették. Ezen kívül elvileg csak minimálisan nyúltak bele. (Many of the scans of photos taken during the missions were done from the original film. These scans are being done by NASA Johnson, with some post-processing by Kipp Teague. The film is scanned at 4096 x 4096 pixels per image. Kipp reduces each digital image to approximately 2350 x 2350 pixels (equivalent to 300 dpi) and does minor adjustments of levels to ensure that (1) brightly lit areas of lunar soil are neutral grey, (2) objects with known colors (such as the CDR stripes or the LCRU blankets) look right, and (3) information in bright or dark areas is not lost. These images from original film are indicated by the notation 'OF300' in the image description. In each case, a 900 x 900 pixel version is also provided.)
Ezen a képen a fekete a bal részen rendben is van, szép analóg zaj, de a fekete közepén mik azok a hatalmas anomáliák, amiket kiretusáltak? Tiszta digitális...
Egyébként ez az eredetije. Csupán a gammát állítottam 3,5-re.
Apropó gamma. Nézegettem az eredeti NASA fényképeket, amelyeket (a legtöbbjét) az eredeti filmrõl szkennelték be 4096x4096 pixel felbontásban, majd a kapott digitálisat 2350x2350-re csökkentették. Ezen kívül elvileg csak minimálisan nyúltak bele. (Many of the scans of photos taken during the missions were done from the original film. These scans are being done by NASA Johnson, with some post-processing by Kipp Teague. The film is scanned at 4096 x 4096 pixels per image. Kipp reduces each digital image to approximately 2350 x 2350 pixels (equivalent to 300 dpi) and does minor adjustments of levels to ensure that (1) brightly lit areas of lunar soil are neutral grey, (2) objects with known colors (such as the CDR stripes or the LCRU blankets) look right, and (3) information in bright or dark areas is not lost. These images from original film are indicated by the notation 'OF300' in the image description. In each case, a 900 x 900 pixel version is also provided.)
Ezen a képen a fekete a bal részen rendben is van, szép analóg zaj, de a fekete közepén mik azok a hatalmas anomáliák, amiket kiretusáltak? Tiszta digitális...
Egyébként ez az eredetije. Csupán a gammát állítottam 3,5-re.
#243
"szerintem pedig változott a tömege. ha nõ a sebesség, nõ a tömeg is. meg a hõmérséklet is változott. azt nem tudom, hogy a tömeg nõtt-e, vagy csökkent-e, de az biztos, hogy változott. rémlik valami az oviból?"
Csak azért idézem, hogy duplán meg legyen õrizve ez az idióta marhaságod. Gratulálok, sikerült totálisan leégetned magad. Ugye te az óvodában tanultál utoljára fizikát?
Nem, én sem az óvodában, sem késõbb nem tanultam olyat, hogy egy vonatkoztatási rendszeren belül mérve a rendszert alkotó, egymáshoz képest nyugalomban lévõ testek tömege változna attól, hogy az adott rendszer más vonatkoztatási rendszerekhez képest mozog, akár relativisztikus sebességgel. Nem relativisztikus sebességeknél meg amúgy sem.
Ha te ilyet tanultál bárhol, akkor kérd vissza az iskolapénzedet, mert átvertek. Nem kicsit, nagyon.
Csak azért idézem, hogy duplán meg legyen õrizve ez az idióta marhaságod. Gratulálok, sikerült totálisan leégetned magad. Ugye te az óvodában tanultál utoljára fizikát?
Nem, én sem az óvodában, sem késõbb nem tanultam olyat, hogy egy vonatkoztatási rendszeren belül mérve a rendszert alkotó, egymáshoz képest nyugalomban lévõ testek tömege változna attól, hogy az adott rendszer más vonatkoztatási rendszerekhez képest mozog, akár relativisztikus sebességgel. Nem relativisztikus sebességeknél meg amúgy sem.
Ha te ilyet tanultál bárhol, akkor kérd vissza az iskolapénzedet, mert átvertek. Nem kicsit, nagyon.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#242
A választ te magad adtad meg a #232-ben belinkelt pdf-fel. Olvasd csak el ezt a fejezetet:
"Why did the Apollo 11 EVA television images appear rather dark?"
A gammát állították 1.0-ra, ami a dupla vignettálással már okozhatott hasonló hatást.
A belinkelt képek "anomáliái" meg mind a fotózás sajátosságaiból fakadnak, korábban már volt szó róluk. A te bajod, ha nem tudod megtanulni õket.
"Why did the Apollo 11 EVA television images appear rather dark?"
A gammát állították 1.0-ra, ami a dupla vignettálással már okozhatott hasonló hatást.
A belinkelt képek "anomáliái" meg mind a fotózás sajátosságaiból fakadnak, korábban már volt szó róluk. A te bajod, ha nem tudod megtanulni õket.
http://magyarorszag21.blog.hu/2009/04/16/p1069869 \"Terrorists may attack the open society, but only governments can abolish it.\" (The Pirate Party)
#241
szerintem pedig változott a tömege. ha nõ a sebesség, nõ a tömeg is. meg a hõmérséklet is változott. azt nem tudom, hogy a tömeg nõtt-e, vagy csökkent-e, de az biztos, hogy változott. rémlik valami az oviból?
,,Boldogok, akik üldözést szenvednek az igazságért, mert övék a mennyek országa.\" //INRI