340
-
WoodrowWilson #180 Mindig örömmel kattintok a holdas hírekre, mert tudom, hogy jókat lehet röhögni a moonhoaxerek hozzászólásain : ) Hihetetlenek vagytok.
Btw, szerintetek ha stúdióban vették fel, akkora barmok voltak a Nasa mérnökei, hogy bevitettek egy repülőgépturbinát, ami fújkálja a zászlót, mert az jó? :facepalm: -
#179
Milyen autentikusabb tesztnek? 1/6 G mellett repcsin pontosan azt kapták, mint a felvételeken. Minden más esetben nem, mert a kis gravitáció miatt a láb és karok által okozott testre ható pörgettyűnyomatékok nem valósíthatóak meg. Pont. Talán tanulj egy kicsit. Rád férne. -
#178
A történelmet nem változtatta meg, mert a szalagtól függetlenül holdraszálltak. A történelmet nem az határozza meg, hogy dokumentálták vagy sem.
Eszemfaszom megáll, hogy van olyan gyökér, hogy aki még a "szél + zászló" kombóval jön.
Mellegleg komolyan hiszitek, hogy akik képesek olyan cuccokat legyártani, mint amikor tették ilyenre nem figyeltek volna, ha hamisítnak? Hol van ennyi gyökér? Hol kaptok ti ennyire hülyén állást? Komolyan mondom megáll az eszem... -
#177
Hoppá, találtál egy hibát. Ez tényleg egy egyszerű zászló! Mit is bizonyít ez? -
#176
Gyengébbek kedvéévrt magyarázattal. -
PR0DIGY #175 >mivel "fémszálak vannak az anyagába szőve, amik hullámosan tartják, mintha lobogna a szélben"
Ezt honnan veszed? Egy sima 5.50 dolcsis zászló volt, csak a tartó- és a keresztrúdját tuningolták fel. Itt azt írják, hogy azért fodrozódott, mert nem tudták teljesen kihúzni a teleszkópját. (A többi pedig a gyűrődés miatt van, a becsomagolása 12 lépéses műveletéhez akár 5 emberre volt szükség.) :-) -
#174
én nem kételkedek a holdraszállásban, elhiszem, csak ezen a képen mit kéne látni? szürkét látok meg pár fehér nyilat:) -
Garga Pitic #173 Műegyetemen van vákuumkamra? Egész kis zászló is elég lenne. Na persze nem mindenkinek... -
torreadorz #172 "Ez engem nem győzött meg. A Discoveryn, National Geo-n megrendelésre mennek a tények "gyártása", csak ez egy hosszabb téma lenne. Egy független, autentikusabb tesztnek jobban örülnék."
Hát kérlek, miért nem próbálod ki te magad ha annyira érdekel? Az talán elég authentikus ha te magad csinálod, mert gyanitom hogyha maga Gandhi csinálná akkor sem hinnéd csak magadnak. (ja tudom most majd jössz a nyavajgásoddal hogy ehhez neked nincs kedved/erőd/pénzed/eszed stb stb, szóval megint csak ott leszünk hogy másnak nem hiszem te meg nem próbálod ki. Kb. mint az egyház annó, amikor tagadta a bolygót létezését, a távcsőbe meg nem néztek bele mert minek az...) -
#171
41 másodpercnél meggyűri az alját, amivel felhajtja, mivel "fémszálak vannak az anyagába szőve, amik hullámosan tartják, mintha lobogna a szélben" mint ahogy azt pl. itt leírtam.
Persze, a másik lehetőség, hogy akkora huzat volt a stúdióban, hogy csapkodja a zászlót, de ez nem tűnik fel ott senkinek.
Amúgy pedig nézz utána a fogalomnak: Kromatikus aberráció.
Egyébként kösz a videót, most már legalább tudom, honnan jön ez az ostobaság. Ha jól értem azt mondja, "I turn it like its wawin' in the breeze" (forgatom, mintha lobogna a szélben) aztán elkezdi lengetni. A sok hülyének ebből annyi maradt meg "wavin in the breeze". Bravó. Akkor ki csúsztat? -
#170
With all do respect sir, leszarom, minek örülnél. Mert ez a videó bezzeg így a tényvalóság, a megtestesült tárgyilagosság, ugye? -
PR0DIGY #169 Igen, azt látom, hogy mozgatja. De ez nem indokolja, hogy pl. a 41 másodpercnél a zászló felénél akár 180 °-kal felfelé forduljon vákuumban.
Meg itt az élő TV adásban a kamerára lámpa volt szerelve? A NASA szerint nem volt mesterséges fény, csak a Nap fénye. -
PR0DIGY #168 Ez engem nem győzött meg. A Discoveryn, National Geo-n megrendelésre mennek a tények "gyártása", csak ez egy hosszabb téma lenne. Egy független, autentikusabb tesztnek jobban örülnék. -
#167
És az a helyzet, hogy előjöhetsz ezzel a szarral újra, meg újra, de sajnos mindez ettől kezdve bukó. De azért csak mondjad, ismételgesd a mantrát, tényleg, hátha attól igaz lesz. -
#166
Mondd, te vak vagy - avagy síkhülye?
Nem látod, hogy az űrhajós kézzel folyamatosan jobbra-balra forgatja a zászlórudat? Persze, hogy a zászló a tehetetlenségtől lengni kezd. Természetesen eleve ez volt a cél, hogy lobogjon az a zászló. -
#165
Én csak ennyit.
A zászló nem lobog, csak leng. Amíg rángatják. -
PR0DIGY #164 >Te még soha semmit nem vesztettél el igaz?
Olyan horderejű dolgokat nem, ami megváltoztatja a történelmet. ;-) Elég gyenge érv, ilyen anyagot páncélszekrényben külön legalább két példányban őrizne az ember. :-)
Ehhez mit szólsz, miért fúj a szél a Holdon? Hold szél ;-) -
#163
naneee...nem hiszem el, hogy egyetlen kormánynak se jutott még eszébe pl. hogy egy távirányítással rendelkező rakétabázist telepítsen a holdra
És minek te nagyokos? A Hold 300'000 km-re van te oksotjás. Miért lenne jó onnan indítani bármit, mikor el kell vinni oda te szerencsétlen... A Satrun V mennyi tömeget vitt el oda? Milyen rakéta kellene, hogy onnan visszajöjjön bármi? A -kétszázix fokon tárolt cucc élettartama mennyi lenne? Stb. Komolyan mondom egy óvódásnak több esze van, mint neked... Földkörüli pályára sokkal több értelme van bármit tenni és kb. 100-szor egyszerűbb és olcsóbb.
vagy leássanak pár km-rel a felszin alá, hogy ott milyen kőzetek vannak, vagy bármi hasonlót vigyen végve, a lehetőségek száma szinte kimeríthetetlen, hogy mi mindent lehetne ott még csinálni, kutatni, etc...
Mivel? Gyalásóval? Mekkora egy fúrógép tömege? Áh, pár száz tonna. Ja, hogy azokat földi körülmények között hónapokig rakják össze és MW-nyi elektromos árammal működnek. Eszemfaszom megáll a hülyeségeden.
kicsit sem furcsa, hogy 1972-ig gyakorlatilag évenként voltak holdra szállások, aztán egyszercsak puff, hirtelen végeszakad az egésznek "na minket ez már többé nem érdekel, uncsi" felkiáltással. hmmm...érdekes, nem? vagy csak én találom ezt furcsának?
A show addig tart amig van pénz. A II.Vh hat évig tartott és egyszer csak vége lett. Május 8-án még lőttek, 9-én nem. Csak én találom ezt furcsának.
Hülye... -
#162
24 milliárd dollárba került az, hogy kitűzzenek 6 zászlót (mindig megtették?), Shepard golfozzon egyet és, hogy pár száz kg holdkőzetet visszahozzanak és kihelyezzenek pár műszert. Akkori áron 24 milliárd az ma olyan 240-400 körül van. SZU-t lenyomták, hurrá. Aztán senkit sem érdekelt. Azért annyira az USA sem volt gazdag, hogy erre szórja a pénzt és a '70-es évek közepén volt egy olajválság is, meg gazdasági recesszió... -
#161
Te még soha semmit nem vesztettél el igaz? Te még soha nem csináltál semmi hülyeséget véletlenül ugye?
Robert Capa több ezer fotójának negatívját 50 évvel később találták meg. Mindig is létezetk. Akkor eddig miért nem? És az csak egy ember hagyatéka. Akkor ezt szorozd fel és add hozzá, hogy le sem szarták már az A-13 idejében, hogy volt Holdraszállás. Mínuszos hír volt. -
#160
Amen. -
#159
Amen. -
#158
Mennyi adat fért el egy sima mágnesszalagon szerinted? A 80-as évek beli Tornado vadászgépek számítógép kapacitása asszem kb. azonos nagyságrenben van az Apolló moduloékval. Azok a navigációs adatokat sima kazettáról nyelték be a 80-as évek elején. A mostani csúcsgépek is civil szemmel olyan nevetséges nagyságú adathordozókkal és CPU-k dolgoznak, hogy az röhej. Az akkori szalagok tartalma nagyonis elfére ma törtéknyi fizikai helyen. Csak éppen feldolgozni őket elég macerás is mivel a fenti okok miatt semmisítették meg őket, így nem nagyon van mit.. -
moikboy #157 Hmmm... hát igen, ez több mint gyanús... Nekem is szöget ütött a fejemben, hogy pl. simán telepíthettek volna egy LEGO-gyárat is a holdra, mégsem tették... Csak nekem tűnik ez furcsának?
Meg aztán, simán lefúrhattak volna, nemhogy több km mélyre, de átfúrhatták volna az egész holdat! Mennyivel viccesebb lenne a földről nézve egy O-alakú hold... "Valamiért" azonban ilyesmikre nem került sor - én pedig kitartok amellett a véleményem mellett, hogy '72-ben találtak valamit az amcsik, amit azóta nem akarnak túlságosan bolygatni.
Persze ha nektek elég az elétek rakott NASA-propaganda, akkor higgyetek abban!
Nacsőőő!
(szarkazmus) -
NintendoGC #156 Oké!
Mindig van egy okosabb ember! -
#155
Irónia definíciója -
#154
Rakétabázisnak mi értelme lenne, ha jól tudom napokig tart a rakétának elérni a földre. A rakétahordozó tengeralattjárók sokkal jobban megfelelnek a célnak.
Összességébe, úgy gondolom, hogy az egész holdra szállásnak - a tudományos eredményeket nem lekicsinylem - inkább politikai mozgatórugói voltak. Mivel az oroszokat megelőzték, sőt fel is hagytak a próbálkozással nem igazán volt már értelme dollár milliárdokat költeni arra, hogy hozzanak még követ.
Úgy gondolom visszatérni akkor lesz értelme, ha valóban tartós jelenlétet tudunk biztosítani (pl. holdbázis). -
#153
Az utolsó holdexpedíció a visszatérés során azonosíthatatlan forrásból furcsa üzenetet kapott, amely így szólt:
All these worlds are yours - except Luna.
Attempt no landings there. -
#152
nem úgy lett vége, hanem "hú bazze elfogyott a pénz" felkiáltással... -
WiLDoR #151 és akkor szimplán ennyi volna a nagy holdutazás?
naneee...nem hiszem el, hogy egyetlen kormánynak se jutott még eszébe pl. hogy egy távirányítással rendelkező rakétabázist telepítsen a holdra, vagy leássanak pár km-rel a felszin alá, hogy ott milyen kőzetek vannak, vagy bármi hasonlót vigyen végve, a lehetőségek száma szinte kimeríthetetlen, hogy mi mindent lehetne ott még csinálni, kutatni, etc...
kicsit sem furcsa, hogy 1972-ig gyakorlatilag évenként voltak holdra szállások, aztán egyszercsak puff, hirtelen végeszakad az egésznek "na minket ez már többé nem érdekel, uncsi" felkiáltással. hmmm...érdekes, nem? vagy csak én találom ezt furcsának? -
#150
Találtak pl. követ, meg port stb. A kőből hoztak is vissza.
Viszont nem találtak sem kis zöld emberkéket, sem nácikat se ezek hibridjeit :)
-
WiLDoR #149 "A célt 1969. július 21.-én, az Apollo-11 űrhajósainak, Neil Armstrongnak és Buzz Aldrinnak a holdra lépésével sikerült teljesíteni. Őket még további öt űrhajóspáros követte, így összesen hat sikeres holdraszállást teljesítettek a NASA űrhajósai."
Ok, én ezt mondjuk, hogy el is hiszem, hogy voltunk ott többször is. Viszont, ami még inkább érdekelne, hogy vajon mit találtak ott, hogy 1972 óta SENKIT sem küldtek fel a Holdra???
Mert azt ne mondja nekem senki, hogy nem volna ott mit tanulmányozni... több, mint furcsa ez az egész story.
Bár a kínaiak hamarosan úgyis megoldják majd :) -
moikboy #148 A logika sem létezik, ami alapján azt állítod, hogy ő nem létezik. De ha nem létezik a logika, akkor abból, hogy semmi sem létezik, talán éppen az következik, hogy minden létezik!! :O -
NintendoGC #147 Egyeseken komolyan beszarok. IRÓNIA! Ismered a szó jelentését? -
#146
Úgy látom, te a szolipszizmus legextrémebb változatát vallod. Azok a szolipszisták, akikről eddig hallottam, legalább a saját létezésüket nem vonták kétségbe. -
NintendoGC #145 Polemius pontosan. Éppen ez az irónia! -
Polemius #144 NintendoGC:
Egyrészt ez esetbe te magad sem létezel és az sem amit írsz. Ab ovo nem is lehet igaz amit állítasz.
Másrészt pedig ajánlom pl. egy bizonyos Descartes nevezetű úriember munkásságát tanulmányozni. -
NintendoGC #143 Mondom, hogy nem csak holdra szállás nem volt... hanem semmi nem létezik! Az SG.HU sem létezik! -
Polemius #142 Igen, nagyon valószínű, hogy az egész holdraszállás kamu, mikor a rendelkezésre álló bizonyítékokat 'hamisítani' jóval több problémát jelentett volna, mint maga a holdraszállás végrehajtása.
Pláne, hogy azokat a dolgokat amikre a szkeptikusok hivatkoznak, szándékosan kellett volna elhelyezniük, hogy aztán később "leleplezhessék" az egészet. -
PR0DIGY #141 >Mellesleg attól, hogy a NASA-nak nincs meg, másnak megvan. Akkor meg hol a gond? Ugyanazt vették fel, amit a NASA.
Az nagyon hihető, hogy az emberiség egyik, ha nem a legnagyobb mérföldkövét elérő felvételeket csupán hanyagságból megsemmisítik, arra hivatkozva, hogy nem volt elég szalag és letörölték, hát elgondolkodtató...
Abban tévedsz, hogy ugyanazt vették fel, mint az eredeti NASA felvétel, mert egyrészt analóg technika miatt a másolat jelentősen romlott, másrészt az eredeti szalagon párhuzamosan rögzítve voltak még különböző paraméterek, adatok.
Miért kellett megsemmisíteni? Talán azért, mert az eredetiről (jobb felbontás, másodlagos paraméterek) kétséget kizáró módon be lehetett volna bizonyítani, hogy hamisítvány...