340
-
PR0DIGY #260 De ezen miért vannak olyan szabályos ívek a "tetőn"? Biztosan spotlámpák. :-) Na meg a sok airbrush... Mit kellett onnan kitörölni? Az eredeti NASA oldalról van.
A Hasselblad-nál meg már azok montázsok meg CGI-k. :-) -
#259
Nem túl szépek, csak a Hasselblad nem szarral gurigázik. A Full Hasselblad Magazines- szekcióban pedig akad elrontott kép bőven.
Az apollo11 Image Lybrary meg hivatalos forrásnak tekinthető, csak fel kellene ismerni a jpg-tömörítés nyomait. -
PR0DIGY #258 Igen, azoknak nem néztem utána.
De azt nem értem, miért nem tekinthető hivatalos forrásnak, amik itt vannak? http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/alsj/a11/images11.html
Amiket írtál, azok túl szépek, már rég nem az eredetiek, el vannak tüntetve benne a hibák, de még majd nézem. :-) -
#257
Manipulált képekkel próbáltad bizonyítani az "igazad". Gondolkodj már el! -
#256
Garga Piticnek igaza van, ott van az antenna.
Na de inkább azt figyeld meg, ahogy elvékonyodik a szálkereszt a közép-előtérben lévő fehér doboz előtt. Ez az, amiről korábban beszéltem, diffúzió a filmemulzióban. Itt nincs olyan erősen túlexponálva a film, ezért nem tűnik el teljesen a szálkereszt.
Na, azt hiszem, elég korrekt módon elmagyaráztuk neked a képeken látható állítólagos anomáliákat. Nekem is lassan kezd elmenni a kedvem a magyarázatoktól. Remélem, az eddigi magyarázatokból rájöttél, hogy nincs igazuk a megélhetési moonhoaxereknek. Ha mégsem, azt nagyon sajnálom, de nem látom értelmét minden egyes kép minden állítólagos anomáliájának egyenkénti elmagyarázásához. Én a helyedben abból indulnék ki, hogy ha egy moonhoaxer egyszer hazudott egy képpel kapcsolatban, akkor hazudott máskor is. -
#255
Agyontömörítve, tele jpeg-artifactokkal. És neked ez a bizonyítékod a ...mire is?
Bravó.
Mondtam, az igazi cucc az Apolló-sorozatból az Apollo archives-on, minden más hold-küldetésből az lpi-n
Sokkal kisebb eséllyel csinálnál magadból hülyét. -
PR0DIGY #254 Csak az feketének látszik, ráadásul hátulról jön a fény... -
#253
Na, most végigmegyünk az összes képen? Nem fogunk. Az első hatról megmutattam, hogy hazugság, ezen a hetediken ott az antenna majdnem egy vonalba esik a második lelógó csíkos pánttal. A pánt felső részén látszik a függőleges vonal. Az antenna. Szóval ez se jött be. Akarsz még keresgélni? Akkor hajrá, ez nem változtat azon hogy az első hét esetben (a panorámával együtt nyolc) tévedtél. (vagy szándékosan hazudozol?)
Jóccakát. -
PR0DIGY #252 Sorry.
Minden kép eredeti NASA HQ-ról. Nekem ez tetszik. Csupán 3,5-re van állítva a gamma. Itt az eredeti. Szép az a sok anomália és paint/air brush a horizonton. Az a szép szabályos ív fent a szpotlámpák fénye lehet. :-) -
Garga Pitic #251 Sehova. A tároló balról második csikos hevedere előtt jól látszik. -
#250
Megnéztem a képet és világos, mi történt. Csinál utánam a következőt:
1) Nyisd meg az eredetit Photoshopban.
2) Nyiss meg egy Level Adjustment Layert.
3) A hisztrogramon a csúcsértéket vidd le 255-ről 3-ra, a többit hagyd változatlanul.
4) Az Output Levels értékeket ne változtatsd.
Ezzel azt csináltad, hogy a 0 és 3 közötti értékeket (színenként, tehát van azért 64 kombinációnk) 0 és 255 közé húztad szét. Mivel a Photoshop nem tud mi a lapján interpolálni, 64 diszkrét színt hoz létre, de ez ugye nagyon darabos hatást kelt.
Gyakorlatilag a digitalizált kép pixelértékeinek legalsó 2 bitjét használod fel minden színben, a többit eldobod. Itt nagyon sokat számít a szkenner CCD-jének alapzaja (sötétzaja). A JPG tömötítés sajátossága, hogy elkeni a kis kontrasztú részeket, ilyen helyeken jöhettek létre a nagy egyszínű négyszögek.
Hogy miért próbáld ezt ki? Azért, mert a gamma növelésekor éppen a legsötétebb tartományban lesz a görbe nagyon meredek, hasonló hatást okozva ahhoz, amit most leírtam, de az én módszeremmel jobban látható a lényeg. -
PR0DIGY #249 Ha már az antennánál tartunk, itt hová tűnt? -
#248
Öreg, ez ugyanaz a tészta. -nem tudsz olvasni? nézd már meg mire volt válasz a #245. segítek:Válasz 'PR0DIGY' üzenetére (#240), megvan?- Ez a panorámakép módosított. Szétvágták a forrásképeket darabokra (erre találod őket, gyk. ezek az eredetik: Full Hasselblad Magazines) aztán megfelelően torzítva összeillesztették. És amin fel vagy dűlve, az ennek a folyamatnak az eredménye. Egyébiránt ezt a panorámát honnan szedted? Elég amatőr munkának tűnik. Mintha az autostitch-el dobták volna össze. Én innen szoktam az ilyesmit. -
Epikurosz #247 off: k.kiból gáz -
PR0DIGY #246 Nem tudsz olvasni?! Elárulom, a horizonton a feketeségre kell figyelni... -
#245
Mit hazudozol?
Ha vetted volna a fáradságot, akkor megnézed, hogy ahol fehérnek látszik, attól még az szürke csak a megvilágítás csal, ahol nem látszik az antenna az csak a lecsökkentett felbontás miatt nem látszik. Milyen furcsa, hát ott is ott van. Innye, hát nem ezen is?. Várj, a másikon nem mozdult be De ez a legjobb: kitalálod önállóan, miért nincs a képen az antenna?. Meg ez: nem furcsa, hogy ahol direkt fény éri a kesztyűt meg a csizmát, ott fehér, ahol meg csak szórt ott szürke? Nézd azt ahol szembáll a nappal, és figyeld a csizmája elejét és a hátulját. Nahát! Elöl fehér, hátul szürke!
Szóval, miért is kell hazudozni? Megint ott tartunk, hogy a legjobb bizonyítékaid agyontömörített zsugorított jpg-k? -
PR0DIGY #244 Csak az az érdekes, hogy egyedül annál a felvételnél látszik az anomália, nem az összes Apollo 11-nél... Ez csak annyit magyaráz, hogy miért sötétek a 11-es videók.
Apropó gamma. Nézegettem az eredeti NASA fényképeket, amelyeket (a legtöbbjét) az eredeti filmről szkennelték be 4096x4096 pixel felbontásban, majd a kapott digitálisat 2350x2350-re csökkentették. Ezen kívül elvileg csak minimálisan nyúltak bele. (Many of the scans of photos taken during the missions were done from the original film. These scans are being done by NASA Johnson, with some post-processing by Kipp Teague. The film is scanned at 4096 x 4096 pixels per image. Kipp reduces each digital image to approximately 2350 x 2350 pixels (equivalent to 300 dpi) and does minor adjustments of levels to ensure that (1) brightly lit areas of lunar soil are neutral grey, (2) objects with known colors (such as the CDR stripes or the LCRU blankets) look right, and (3) information in bright or dark areas is not lost. These images from original film are indicated by the notation 'OF300' in the image description. In each case, a 900 x 900 pixel version is also provided.)
Ezen a képen a fekete a bal részen rendben is van, szép analóg zaj, de a fekete közepén mik azok a hatalmas anomáliák, amiket kiretusáltak? Tiszta digitális...
Egyébként ez az eredetije. Csupán a gammát állítottam 3,5-re. -
#243
"szerintem pedig változott a tömege. ha nő a sebesség, nő a tömeg is. meg a hőmérséklet is változott. azt nem tudom, hogy a tömeg nőtt-e, vagy csökkent-e, de az biztos, hogy változott. rémlik valami az oviból?"
Csak azért idézem, hogy duplán meg legyen őrizve ez az idióta marhaságod. Gratulálok, sikerült totálisan leégetned magad. Ugye te az óvodában tanultál utoljára fizikát?
Nem, én sem az óvodában, sem később nem tanultam olyat, hogy egy vonatkoztatási rendszeren belül mérve a rendszert alkotó, egymáshoz képest nyugalomban lévő testek tömege változna attól, hogy az adott rendszer más vonatkoztatási rendszerekhez képest mozog, akár relativisztikus sebességgel. Nem relativisztikus sebességeknél meg amúgy sem.
Ha te ilyet tanultál bárhol, akkor kérd vissza az iskolapénzedet, mert átvertek. Nem kicsit, nagyon. -
#242
A választ te magad adtad meg a #232-ben belinkelt pdf-fel. Olvasd csak el ezt a fejezetet:
"Why did the Apollo 11 EVA television images appear rather dark?"
A gammát állították 1.0-ra, ami a dupla vignettálással már okozhatott hasonló hatást.
A belinkelt képek "anomáliái" meg mind a fotózás sajátosságaiból fakadnak, korábban már volt szó róluk. A te bajod, ha nem tudod megtanulni őket. -
Sir Ny #241 szerintem pedig változott a tömege. ha nő a sebesség, nő a tömeg is. meg a hőmérséklet is változott. azt nem tudom, hogy a tömeg nőtt-e, vagy csökkent-e, de az biztos, hogy változott. rémlik valami az oviból? -
PR0DIGY #240 A PLSS 26 kg, maga az űrruha tizenegynéhány. Szóval jók az arányaim. Még mindig nem kaptam választ.
És azt sem tudom, miért kellett olyan gyakran átöltözniük: új kesztyű, csizma?
![]()
-
#239
Köszönöm ,hogy vetted a fáradtságot, és leírtad a fight minden fázisát, így már nekem is kérdéses, hogy meddig birná az ember cérnával. Erre csak ezt az egy frappáns mondatot tudom felhozni, ami anno még PeteSilver aláírása volt: "Sose vitatkozz idiótákkal, lesüllyedsz a szintjükre, és úgyis legyőznek a rutinkujjal." Nekem se mindig sikerül megállni, de ahogy mondtam már az előző hozzászólásaim valamelyikében: úgyse tudod meggyőzni!!! Akkormeg minek felhúzni magad? :)
Mellesleg köszönöm a linket!! ;) -
#238
"15 kg-os az ember és annyira belemélyed a felszínbe."
Jó lesz az 30-nak is, mert a felszerelés tömege sem volt kevés (oxigénpalack, létfenntartó rendszer stb.)
Mellesleg az űrhajós maga sem volt 15 kg-os a Holdon, mert a tömege nem változott. Rémlik valami a tömeg és a súly különbözőségéről? Általános iskola? -
#237
A képernyő közepének túlzott világossága ettől függetlenül érdekes kérdés, legalábbis akkor, ha nem volt extrém domború az a monitor. Még akkor is, ha figyelembe veszem azt, hogy a holdi kamera és a monitort felvevő kamera vignettálása összeszorzódik. Az eltúlzott kontraszt is belejátszhatott, de nem nagyon, különben a képernyő közepén kívül lévő, ámde világos alakzatok is kivilágosodnának, ha a dupla vignettálás miatt nem is annyira, mint középen.
Na persze mindez nem azt jelenti, hogy nem volt holdraszállás vagy reflektort használtak, hanem pusztán azt, hogy kevés adatunk van annak kitalálásához, mi okozta a képernyő közepének ily feltűnő kivilágosodását. -
#236
Még! Még! Gyerünk! -
PR0DIGY #235 Azt mivel magyarázható, hogy 1/6 nehézségű űrhajós csizmája olyan éles és jól elkülönülő kontúrú nyomokat hagy? 15 kg-os az ember és annyira belemélyed a felszínbe. Vagy ha annyira finom a por, akkor leszálláskor a meghajtóból kiáramló gázok, hogy nem fújtak a szerkezet lábára abból a rengeteg porból? Mert közvetlenül mellette maradt még bőven... -
#234
Mondjad csak mondjad, rajta, add elő. Újra. -
#233
Lassan tényleg rendezni kellene a FAQ-t, először ugye volt az ez,, egy kis kiegészítéssel
aztán jött a Daily Telegraph 10 pontja a kurucinfó ferdítésében, amire válasz volt pl. ezmeg ez, végül az egész okafogyottá vált, mióta itt van nekünk ez.
Egyébként az van amit DrRadon mond. Túl sokan túl sokáig játszották itt már a hülyítést, és századszorra már kicsit fárasztó újra azt olvasni, hogy "ti micsoda amerikaibuzi ostoba seggnyalók vagytok, benyaljátok a zsidószabadkőműves propagandát, mikor a vak is látja, hogy árnyékok nem úgy állnak. bezzeg én olvastam egy könyvet!" (ez még az enyhébb volt) És mindezt azután, hogy valaki vette a fáradságot, hogy hosszan, értelmes hangnemben elmagyarázza neki, akár ábrákkal illusztrálva, hogy hol téved.
Aztán valahogy sikerül a véget vetni az ostobaságainak, és akkor jön a másik, hogy hohó, nemúgy vanaz! hiába bizonyítottátok hogy jártak a holdon, nem is ez volt a kérdés, hanem az, hogy a nasa eltitkolja holdbéli ufókat/nácikat/ősi romokat. (kívánt aláhúzandó)
Szerencsére a kérdések mindig ugyanazok, így egy ideje tényleg elég csak azt a FAQ-t linkelni, vagy az LRO Camera-oldalt.
Végül itt egy link külön neked ;) -
PR0DIGY #232 >A kepet egy tv kamera vette fel egy slow scan monitorrol. ... Az eredmeny, hogy a monitorrol felvett kep kozepe joval vilagosabb mint a szele.
Slow scant használtak máskor is, így az, hogy domború a CRT, nem konkrétan magyarázza meg az élő adásban látott mesterséges fényt. -
Sir Ny #231 hüéyeség -
#230
És Göbbels mondta az üdvözlő beszédet. Ő adta Armstrong szájába a "small step for a man..." szöveget is. -
#229
??? -
gulyasandras #228 Miért váltottál a "dez" névről "Killerbee"-re? -
#227
szerintem elvis él, jimmy, és mj is, meg hitler is a náci holdbázison! Csak elvitték őket az ufók a holdra! És biztos az ufók vitték el a názákat is a holdra4444 űrvonattal vontatva!!44444 és igazából hitler tartotta a kamerát amikor leszállt az apollo 11!!!!!!!!4444444444444!!!! -
#226
Értem,és véleményünk sok ponton egyezik is.Gothmog posztját is láttam , illetve jó pár linket végignyálaztam itt, de nem azért, mert vérszemet kaptam és mindenáron be akarom bizonyítani a saját hülyeségemet, hanem egyszerűen azért mert érdekesnek találom a témát. -
#225
Gothmog már linkelte pár posztját ami összefoglalta szinte az összes moonhoaxlúzer "érvére" adott választ. -
#224
De sokan vettek részt a vh-ban és sokan fotózták le. Tagadni a Holdraszállást olyan, mint tagadni a D-napi partraszállást...
Nem nézek én senkinekm, de mikor holdbányászatot és egybeket vízionálnak és még hülyeséget visszapofázik akkor kicsit eldurran az agyam. A műszaki és természettudományos érvekre azok immúnisak akik nem értik őket. -
#223
A discovery Mythbusters c műsorában is foglalkoztak a holdraszállás témával, azt hiszem nem kell ecsetleni, mi lett az eredmény :P:P
-
#222
Világos..vajon FAQ-n gondolkodtak-e már? :) -
#221
Ne vedd mellre a reakciókat. A hozzászólók nagy része már végig küzdötte az itteni Holdraszállás fórum nem egy évadát, szélmalom harcot vívva egy-két holdraszállás tagadó, ufó hívő, szélsőségesen vallálos idióta ellen. Van akinek megemlítik a "Miért leng a zászló a Holdon, ha nincs légkőr" kérdést, és kinyílik a bicska a zsebében. Elfáradtak a harcban és meg is értem őket.
