6424
A topikban a személyeskedés, trollkodás nem elfogadott. A téma a magyar őstörténelem!
Mindenki szíveskedjen forrást, bizonyítást bemutatni az érvelésénél. (az értelmetlen vitákat kiküszöböli)
Akit sérelem ért, az lehetőleg ne álljon le vitázni a másik féllel, hanem írjon nekem (Zenty) privát üzenetet.
-
hiper fizikus #6343 Ha ők is ö-vel helyetesítették az e betű, akkor nem írtak helyesen !!!
-
#6342
Ez nem igaz, vagy szerinted Arany János, Jókai Mór, Mikszáth Kálmán, de még Móra Ferenc és Szerb Antal is kevésbé ismerte a magyar nyelvet, mint te?
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2018.04.30. 14:39:56 -
hiper fizikus #6341 A szókészlet hangzóinak a megfeleltetése alapján valóban a finn-ugor nyelvcsaládba tartozik a magyar nyelv, de van még a nyelvtan = szintaxis alapján való nyelvrokonság is: " A nyelvek mélységi rokonságának elmélete ! ", olvas csak bele !
-
hiper fizikus #6340 Mit jelent az Ad*. rövidítésed?
Elképzelhető, hogy a finn-ugor népeknek volt egy közösős-nyelve amiben csak nyelvjárásnyi különbségek voltak fellelhetők.
A fórum társalgásának a helyes iránya a racionalizmus és az empirizmus; csak semmi misztika !.
Ha a semmiről akarsz filozófiát olvasni, akkor olvasd el ezt: " A semmi és a valami univerzuma a matematikafilozófiában ! ".
-
hiper fizikus #6339 A hóesés arra utal, hogy egyenként esik a hó; a havazás meg arra utal, hogy közösen esik a hó.
A természetfeletti és a természetfölötti se m pontosan ugyanaz, mert a természetfeletti magyarul van, ellenben a természetfölötti csúnyán beszédhibás, seholsincs nyelven van ! Megkülönböztetünk naturalista transzcendenciát és idealista transzcendenciát, az előbbi tudományos - az utóbbi természetfeletti, és nem természetfölötti.
Utoljára szerkesztette: hiper fizikus, 2018.04.30. 13:38:03 -
#6338
Ám legyen.. -
ManoNegra #6336 Azt szerintem senki sem vonja kétségbe, hogy a magyar nyelv a finnugor(nak mondott) nyelvcsaládba tartozik.
Finnugor nyelv sosevót' -
#6335
Figyelemre méltó megfigyelés :)
Ad1: a semmiről lehetetlen beszélgetni.
Ad2: a magyar őstörténelem fontos része a nyelvismeret is. Mert a mai általános vélekedés szerint a magyar nyelv a finnugor nyelvből ered. Ami már sok finnugor nyelvész szerint is baromság.
Ad3: egy fórum társalgási vonulatát lehet formálni, alakítani. Add meg a jó irányt és mi követünk :) -
#6334
Ez csak értelmezés kérdése.
Pl. a hóesés és a havazás is hasonló, de tágabb értelemben mégiscsak ugyanaz. Számomra a természetfeletti és a természetfölötti is ugyanaz.
Számodra meg más jelentéssel bír. -
#6333
Én pontosan így értettem.
-
#6332
Csak egy észrevétel, ez nem nyelvészeti fórum, másrészt a semmiről beszélgettek napok óta!
-
hiper fizikus #6331 "egy afféle "ősnyelv" akkor miből gondolod, hogy az épp Közép-Afrikából eredeteztethető"
Két okból is:
1. Az ember felemelkedésének a kezdetét az állatvilágból közép afrikába teszik a történészek.
2. A nyelvek nyelvtanának fejlődési vonulata azt mutatja a térképvázlaton, hogy ez a vonulat kezdete közép afrikában ered.
"Feltételezhető szókincse akkoriban és ma? Miközben a miénk?"
A nyelvek mélységi rokonsága nem a szókincsel operál, hanem a nyelvtan szintaxisának a bonyolultságával és a kifinomultságával.
"mindent ver a magyar szóhasználat"
No igen, de mire akarsz kilyukadni vele, mert ezek biztosan olyan elemi szavakból álló összetett szó-kifejezések?
"" A "transzcendens" linked alatt transzcendencia szerepel, benne vastagon kiemelve a "természetfölötti" szó. ""
A kiemelés a következő szövegkörnyezetben van: "Hasonló értelemben használatos az ugyancsak tág jelentéskörrel bíró „természetfölötti” szó is.". Tehát nem azt írja, hogy a természetfeletti ugyan az mint a transzcendencia, hanem csak azt, hogy ""hasonló"" !!! - és itt a hasonlón van a hangsúly.És a "az embernek át kell lépnie köznapi értelemben vett határait" írói fordulat tulajdonképen azt jelenti, hogy az ismereteinken, a lehetőségeinken túlra mutató, aminek értelemszerűen nem muszáj természetfeletinek lennie.Pl. a Holdunk túloldala transzcendens, mert a megismerhetőségen túl van, vagy legálábis a hétköznapi ember részére, de a Hold túloldala azért még nem lesz természet feleti dolog !
-
hiper fizikus #6330 Szia !
Az ö-zés nem azt jelenti, hogy az ö hangzót használjuk, hanem azt jelenti, hogy az ö hangzóval más hangzókat feleslegesen helyetesítünk {; feleslegesen és nem fölölslegesen}.
-
#6329
Az sosem fog eltűnni :D
Korom érzi, hol az öröm:
Orrom alatt ott a söröm.
Köröm alatt van a piszok,
Ökör leszek, ha nem iszok..
Beköszöntött a tavasz, na léptem: szevasz :) -
#6328
Ha az ö-zés eltűnne a sztenderd nyelvből, az a nyelvi diverzitás csökkenésének újabb lépcsőfoka lenne. Ami nem olyan jó dolog. ;-) -
#6327
Hát épp lehetne vele vitázni...
Először is, mint elméletet ha azt feltételezzük, hogy valóban volt egy afféle "ősnyelv" akkor miből gondolod, hogy az épp Közép-Afrikából eredeteztethető? Feltételezhető szókincse akkoriban és ma? Miközben a miénk?
Fültanúja voltam egy nemzetközi nyelvészkonferencia vitafórumának régebben.Elég nagy vita alakult ki már maga a feltételezés miatt is, de érdekes volt, mert figyelembe véve a jelenleg ismert nyelvek lexéma szókincsét mindent ver a magyar szóhasználat, még 4%-os hibatűrés esetén is..
A "transzcendens" linked alatt transzcendencia szerepel, benne vastagon kiemelve a "természetfölötti" szó.
Igaz, hogy ez az ...ő-zéses verzió, de mondhatod nyugodtan természetfelettinek is
Örülök, hogy megbocsájtasz...
-
hiper fizikus #6326 Szia !
Örülök, hogy kohéziósnak tartod a tanulmányaimat. Melyikben mi tetszik neked? Pl. a nyelvek mélységi rokonsága tanulmányom tulajdonképen ehez a topikhoz is tartozik; mit szólsz hozzá?
A transzcendens nem természetfeletit hanem az ismereteinken túlit jelent, de megbocsátok neked!
-
#6325
Majd mindannyian vétünk olykor helyesírási hibákat (szoktam volt mondani: tévedhetetlen ember nincs, csak beképzelt), de ezen helyesírási hibák sokasága esetedben valóban meglepett..
Szétnézve "természetfeletti" blogodon (ahogy te mondod portálocskádon) különböző témák sokaságával találkozik az ember. Látszik, hogy érdekel a téma és sok időt rá is fordítasz az elméleteid és gondolataid megosztására magyar nyelven (biztos, hogy a szlovák nyelv sem megy jobban?)
De akit ezen témák érdekelne esetleg, azt is el fogja riasztani a szembetűnően sok helyesírási hiba. Ha csak egyharmad időt fordítanál abból amit ott csinálsz a helyesírásod javítására, máris többen vennének komolyan. Szerintem. De így valahogy komolytalannak tűnik az egész "életműved". Kár érte, mert egyébként lenne benne kohézió..
Ami az itteni témát illeti, (magyar őstörténelem) arról meg vélhetően minden eddigi fontosabb dolog, részlet megvitatásra kerülhetett már úgy sejtem.. -
hiper fizikus #6324 Szia !
Tévedsz, nekem a magyar nyelv az anya és az apa nyelvem. Az idegen akcentus két dologból származik:
1. útálom ha a fel helyet fölt mondanak, vagyis az öö-zéseket, és ezt már idegen akcentusnak veszik a Budapestiek
2. tanulmányoztam a mesterséges nyelveket, és ez alapján egy kicsit feljavítottam a mondatszerkesztésemet
3. és sajnos akaratlanul helyesírási hibákat vétek
-
#6323
De neked nem a magyar az anyanyelved ugye? Érzek valami számomra idegen akcentust az írásodban :) -
hiper fizikus #6322 Szia !
A székely-magyar rovásírás az általában a rovásírások közé tartozik, a rovásírás pedig tulajdonképen egy paszigráfia. A rovásírás előnye, hogy fonetikus írás, hátránya, hogy nem jelöli a nagybetűket. A latin és a cirill ABC csak anyiban különbözik a rovásírástól, hogy a latinban íves betűelemek is vannak, és persze nagybetűk. is. Ezért technikailag a latin betűk jobbak a rovásírásnál, de a rovásírás is egy kis erofeszítéssel megtanulható.
Jártam valamikor angol órára, de nem sikerült irodalmi szinten megtanulnom. Mára már be is láttam, hogy nem én voltam a hibás, hanem az angol nyelv. Nem vagyok elragadtatva az angol nyelvtől; tökéletesen elégedett vagyok a magyar nyelvel !!! Bár a világ nyelvei is érdekelnek, úgy elvi alapon !
-
#6321
Például. Írásszakértők véleménye alapján, a rovásírás, egy korához képest is jó írásrendszerünk volt. Remélem, egy nap újra bevezetik a hazai tananyagokba is. De egyelőre csak az angolt erőltetik (meg az általunk is máig használt latin betűket)
Úgy néz ki, ezt a témát is már megvitatták oda-vissza a "helyiek".
Mára csak ketten maradtunk :) -
hiper fizikus #6320 A rovásírásunkra gondolsz?
-
#6319
Az jó. Szerintem itt mindenki ráér, nyugodtan használd majd otthon azt a helyesírás ellenőrzőt :)
Ha ahhoz lesz kedved..
Sok érdekes szavunk van amit másként ejtünk mint írunk lásd (ejtve: szinoníma, Atilla, mindíg...
írva: szinonima, Attila, mindig..)
Az is lehet, hogy valamikor régen, még az őseink ezeket a szavakat úgy is írták, ahogy ejtették :) -
hiper fizikus #6318 OK.
Van otthon egy helyesírás elenőrzőm, ahoz vagyok szokva!
Utoljára szerkesztette: hiper fizikus, 2018.04.17. 14:25:33 -
#6317
Ha hosszabb cikkeket olvasna az átlag, azt írná, hogy szinonimák, és nem szinonímák; a népneveket is kisbetűvel kezdené. Ezenfelül az ógörög-latin eredetű teória már magyar szó (a legtöbb magyar szótár tartalmazza), ami könnyen lehet más magyar szavak szinonimája. 
-
#6316
Bocs, hibásan írtam.
Szinonima illetve szinonímia a helyes. Jelentése: rokon értelmű, hasonló jelentésű szó vagy kifejezés.
Amúgy meg katt ide.
Mondandód többi része rendben van :) -
hiper fizikus #6315 Szia !
Nekem is gyanús az, hogy hosszabb cikkeket nem szívesen olvasnak az átlag polgárok.
Szerintem az elmélet és a teória nem szinonímák, hanem az egyik magyar szó a másik az idegennyelvű megfelelője; tehát pontosan ugyanazt jelentik, ellenben a szinonímákkal, amik csak árnyalatnyilag hasonlót jelentenek.
Szerintem a Sumirok és a Magyarok nem közvetlenül rokonok, mint ahogyan ezzekben a könyvekben állítják, hanem nevezzük a belső eurázsiai népeket Szkítáknak, és a finn-ugorok is{Magyarok is} a Sumirok is , a Szlávok is a Szkítákhoz tartoznak. Közös jellemzőjük a viszonylag szabad szórend a mondatokban.
Ők azért nem képesek felfogni minket, mert nem tudnak szabadulni attól, amit kiskorukban beléjük sujkoltak.
-
#6314
Szerintem a mai társadalom nagy része egyszerűen lusta olvasni. Annyira felgyorsult világban élünk, hogy több oldalas írásokkal már nem, vagy csak igen kevesen foglalkozunk.
Másik. Ezzel kapcsolatosan volt már irdasussal is nézeteltérés értelmezés miatt. Ida dokinő elméletekkel foglalkozott. Az elmélet szinonímája a teória. Nézz utána mi a teória.
Ha a fórumozói magánvéleményem érdekel, a magyar nép eredetét, felmenőit kutatva el tudnánk jutni a világ szinte bármely pontjára Kínától Erdélyig. Biztos vagyok benne, hogy ha vékony szál is, de volt egykor Sumér rokonságunk is. Meg egyiptomi, meg olasz meg sorolhatnám. Valahol, valamikor a múltban keveredtünk más népekkel, mint ahogy keveredünk ma is.
Vannak sokan, akik még ennyit sem képesek megérteni és felfogni.
Ez utóbbit ha lehet, itt senki se vegye magára.. -
hiper fizikus #6313 Sziasztok!
Barátaim, ugye nevezhetlek barátaimnak, először ezt a három klaszikus művet olvasátok el ősmagyarikából, és csak utána szájaljatok. Az interneten keresztül is megrendelhetitek, vagy ha szerencsétek van, akkor a könyvtárból is kikölcsönözhetitek:
1. A Sumir – Magyar rokonság : Dr. Bobula Ida
2. Az Ister – Gami oroszlánok titka : Badiny Jós Ferenc
3. A "kettős honfoglalás" : László Gyula
Mindegyik adatokkal, tárgyi tényekkel támasztja alá a mondanivalóját.
-
hiper fizikus #6312 Szia !
Biztosan azért neveztél futóbolondnak, mert már összeakadt a racionalizmusunk egymással, és rosszul érezted magad tőle.
Rövid leszek ! Én a kommunizmus idejében, amikor az életével játszot a szabadgondolkodó, akkor én a Sumer -Magyar rokonságot szívtam magamba Bobula Idától. Mit szóltok hozzá?
Utoljára szerkesztette: hiper fizikus, 2018.04.11. 10:08:42 -
#6311
Na, megjött a futóbolond. Ezt a topikot is széttrollkodod? -
hiper fizikus #6310 Sziasztok !
Engem ebben a témában a szíkíták izgatnak, mert szerintem a szkíták megkerülhetetlenek a magyar őstörténetben ! kíváncsi vagyok a véleményetekre szkíta vonatkozásban?
-
#6309
Biztos volt már téma itt, ezért inkább csak azoknak akik lemaradtak róla.
"Genetikusok szerint a honfoglalók ősei hunok voltak, és a magyar az avarok nyelve lehetett" -
#6308
A számmisztikát sokan sikerrel alkalmazzák. (Én sajna nem, bár néha nagy segítség lehetne...)
Én inkább úgy fogalmaznék, vannak benne olyan részek, amit nem mindenki ért (vagy nem mindenki hisz benne: pl. számmisztika), de attól még felesleges az egész írást negatívra minősíteni.
Ez olyan, mintha ítélkeznél valaki felett csak mert hívő, vagy csak mert nem hívő...
Én úgy vélem, kár előre eldönteni bárki vagy bármi sorsát.
Mert mindenkit érhetnek meglepetések :) -
#6307
A számmisztikás részt olvasva, szerintem bődületes nagy baromság. Nem sok köze van az egésznek a püthagoreus vagy a kabbalista gemátriához, csak afféle hétvégi magazin szinten. Ilyen alapon ki lehet hozni bármit a lottószámokból is: addig próbálgatok, osztok-szorzok, amíg kiadja ami nekem tetszik.
De lehet, hogy tévedek. ;-)
Utoljára szerkesztette: Tetsuo, 2018.03.19. 21:50:31 -
#6306
Látom mindenki téli szünetre ment itt is..
Próbálkoztam a fórumkeresővel, de nem adott rá találatot, ezért feltételezem, hogy ezek itt eddig még nem voltak:
A „mágia urainak” nyomai a világban és a Kárpát-medencében 1.
és
A „mágia urainak” nyomai a világban és a Kárpát-medencében 2.
Nem túl hosszú, de mindenképpen olyan érdekes olvasmányok, amik úgy vélem kapcsolódnak a témához. -
#6305
Inkább Ménrót lehetett az a személy.. -
#6304
Egy kis összefoglalás:
-
ManoNegra #6303 Itt csak kitekint egy másik kutatásra, ami magyarázatot adhat nyelvet érintő kérdésre.