128
-
Peetkiller #128 Lehetett volna... De a helyes megoldás---> Neki zöld volt a lámpa...:)
Egyébként a példámmal csak arra akartam rámutatni, milyen könnyen lehet nagyot tévedni, amennyiben nem ismerjük az ÖSSZES részletet...
Mert lehet az, hogy én felállítok egy elméletet, kiszámítom a végeredményt megcsinálom a kísérletet, és nem jön ki az, aminek kellett volna. Ebből két dolog következhet.
1: tévedett az elméletem.
2: Kihagytam valamit az egyenletemből.
Kedves feltaláló, elméletfejlesztő barátaim, érdemes előbb mindig a második lehetőséggel kezdeni, mielőtt még az egészet kukába dobnánk...
-
#127
úgy hogy mentőautó volt :D -
#126
Nem tudom, hogy a példád mit magyaráz, mert szerintem a nagy büdös semmit. Leírtam, hogy miért nincs igaza neki. Leírt egy dolgot amit senki nem mondott, kijelentette, hogy igaz és felháborodik. Erre mondom én röviden, hogy anyád... -
Peetkiller #125 Hali mindenkinek.Sajna Voldinak igaza van, mert ez az egész nem úgy van, ahogy a fizikusok belénkverték, mert a fizika mindig is az új dolgok felfedezését jelentette, hogy nyitott szemmel járj, nem pedig az évszázadokkal ezelőtt megfigyelteket ismételgesse.
Mondok egy példát.
Egy kereszteződésbe hajtasz be autóval, neked nincs tábla, de a keresztező úton stoptábla van. Simán behajtasz, egyenesen akarsz menni, de hirtelen oldalról belédmennek, és mégis te vagy a hibás.
Ez hogy lehetséges??
GONDOLKOZZ NYITOTTAN...
Várom a megoldásokat...:)
-
csorfab #124 Tipp: mindenki hazudik. A világ szar. Nem érdemes benne élni. Öld meg magad. -
#123
Soha nem állították be megkérdőjelezhetetlennek.
-
#122
Magyaran hulye vagy hozza, es ha valaki nalad ertelmesebb, az biztos nem erthet hozza, mert Neked sem sikerult. Jolvan fiam, menjel vissza a plazaba nezelodni. -
polarka #121 "Normális ember tudja, h amit kimondanak fizikai törvényt, az az addig megismert jelenségekre vonatkozik. És nem képzeli bele, h az feltétlenül helyes kell legyen az addig le nem ellenőrzött paraméterek esetén." -
#120
Hazudtok ti jobbra-balra, ennyi a gond a fizikával! -
#119
És nekem még ezektől a vadbarom fizikusoktól kellett tanulnom az iskolában?!
Úgy állítják be a tudományukat, mintha megkérdőjelezhetetlen lenne, aztán egyszer hopp és visszavonják az egészet, hogy "ja, kérem ez az egész egy nagy tévedés volt". Ezek baszki olyanok mint a politikusok...
Mentségemre legyen mondva, már általában is teljesen kétkedtem a fizikában, ahogy most is.. -
Epikurosz #118 Ez a párt indul az EP-választásokon? -
sonicXX #117 Nyilván úgyis mindenki le fogja tojni, de azért leírom, mert jobb úgy a kis lelkemnek: mindig is sötétanyag-ellenpárti voltam. :D Ennyi. Bocsi hogy picit bele ON-oltam a témába. -
#116
"Odaírtam, hogy elvi és extrém plda.... nem tudom mért kellett helyi viszonyokra lehozni. "
Vajon mi a fészkes fenét példáz egy elvi és extrém példa??? Mivel elvi, biztos nem a gyakorlati valóságot és mivel extrém, biztos nem a mindennapi valóságot. Ámde akkor mit?
Aztán meg ne ragadj le egy-egy árunál. Ha a KSH-nál dolgozol, amint finoman céloztál rá (és nem portásként), akkor talán van némi fogalmad a vásárlói kosárról is. Sőt talán a fogyasztás összetételének eltolódásáról is hallottál már. -
Epikurosz #115 Amikor ezt a 20.-szor fogod leírni úgy, hogy közben mindig kicsit bővíted, vagy egyszerűsíted, és - ami a lényeg - kijavítod a hibákat, akkor már tisztábban fogsz látni. Legalábbis ismeretterjesztési szinten. -
#114
Ezek nagyszerű számok, de , hogy mint bérbő/fizetésből élő pl teszemazt mennyiért tudok moziba menni, mekkora megtakarítást tudok végezni, milyen esélyem van, hogy emberi ésszel belátható időn belül kicsengessem a lakáskölcsönömet, szal azok szerintem már nem ilyen zöldek, meg még jó pár más adat sem!
Azért jó pár 10 000 gyerkőc megy éhesen suliba, mert a szüleik nem dolgoznak és mondjuk a munkanélkülinek nagyjából mindegy, hogy mennyi a minimálbér, ha a jövedelme a segélyből, meg a feketemelóból jön.
Az megint csak egyfajta érdekes adat lehet, hogy ha a magyar gazdaság fenntartásához évente x milliárd $ plussz külföldi hitel + beáramló extra tőke szükséges, akkor abból gyak mennyit fogyaszthatnak közvetlenül a szegényebb rétegek (akik az elkövetkező években hatalmasat xopnak ráadsásul) és mennyivel növexik a felső 10 000 vagyona ugyan ebből a beáramló pénzmennyiségből?
Pláne, hogy a reálgazdaság termelése lassan konvergál a nullához.
Meg ilyenek.
A számok lehet, hogy nem tűnnek sok tekintetben rossznak, egy részük legalább is. Csak a gazdaság szerkezete katasztrófális a 20 évvel ezelöttihez képest is, pedig már az is önmagában biztosíték volt a leszakadásra!
Öntsünk tiszta vizet a pohárba, az emberek 1/4-ét keresik a fejlett európai országokhoz képest. Ezen Brüsszel (Párizs, London, Berlin) marhára nem akar változtatni, márpedig egy olyan gazdasággal ahol a piacon a vásárlóerő ereje is értelemszerűen töredéke más országokénak ott még Urigeller sem fog tudni csodát művelni. Azt a tehenet aminek az összes bordája kiláccik, még bajnaigordonka sem fogja tudni megfejni, bármilyen ügyes is legyen a keze amúgy. -
#113
Ez egy nagyon jó elmélet, már csak azt kéne tudni, hogy mi a tér és mi az anyag valójában.:)
Az olyan filozófiai hülyeségeket, hogy mi a tudat és mi az előbbiekhez a viszonya meg már akár hanyagolhatjuk is!
-
Epikurosz #112 Igen, kösz. -
n3whous3 #111 hát most kivételesen egy mukkot nem értek a cikkből, hogy mi hova függ, de mind1 :C -
BlackRose #110 Akkor most hasra vágom ezt az elméletet. A valuta "értéke" először is nem egyértelmű. Mit számítunk valuta értéknek, és hol, mi az ami szerint megmondjátok, hogy mekkora pl. a dollár értéke? A vásárlóereje drasztikusan különbözik az USA-ban, Kínában, Svájcban stb. a másik valutákhoz való aránya az adott piacon (ma már általában világpiacon) való kinálat és kereslet határozza meg, ha sokan keresik a dollárt és euróval fizetnek érte akkor a dollár árfolyama az eruróhoz képest növekszik de a yenhez képest egyáltalán nem biztos, hogy növekedni fog. Ugyanakkor mondjátok el nekem, 10 évvel ezelőtt az amcsi dollár 1.3 eurót ért a valuta piacon, ma pedig fordítva az euró és 1.3 amcsi dollárt, ez kb. 70% dollárgyengülést vagy euró erősődést jelent. Most komolyan azt akarjátok mondani, hogy az EU gazdasága ennyire lekörözte az USA gazdaságát (mert a statisztika éppen fordítva mutatja) és, hogy a dollár mennyiségének növekedése ennyire lekörözte az euró mennyiségének növekedését (mert a statisztika azt mondja, hogy hasonló százalékban növekedett a forgalomban levő dollár mennyisége és euró mennyisége is.) Akkor most mi van ezzel a "forgalomban levő mennyiség és ország gazdaság" elmélettel?
Na de, hogy ne csak döntsek, annyit mondanák még el, hogy ma a dollár és eur és hasonló "tartalék" valuták vásárlóereje (általában mert mondtam, hogy ez is relatív) attól függ, hogy a két fő kereslet és kinálat mekkora, az egyik a folyó fizetésekre szánt kereslet a másik a tartalék iránti kereslet, az első nem annyira instabil mint a második, a tartalék iránti kereslet az sokkal nagyobb mértékben függ olyan dolgoktól mint az adott állam fizetési képesége (tudja e tartani a pénze vásárló erejét), mert ha nem hisznek már ebben akkor nem, hogy nem kell nekik az adott valuta, hanem megakarnak szabadulni majd tőlle. És előbb vagy utobb ez fog történni a dolláral is és az euróval is. Különben ha már említettem a "tartalék" valutákat akkor nem gondoljátok, hogy már az elején előnyben van az a kormány aki ilyen valutát gyárt mint az aki nem? Dollárt lehet milliárdokat gyártani és eladni (indirekt árúért, szolgáltatásokért) valakinek, forintot viszont nem lehet, mert nem kell senkinek. A dollárt és eurót sok helyen alkalmazhatod, a forintot csak Magyarországon, az előző esetben külkereskedelmi cserét bonyolíthatsz le a másik esetben csak belkereskedelmit, és ha akarod követni a külkereskedelemben az USA-t vagy az eurózónát akkor csak úgy teheted meg ha 1.) akkora exportod van, hogy a beáramló dollár, euró elegendő az import finanszírozására vagy ami sokkal valószínűbb 2.) kölcsön veszel az USA-tól dollárt vagy az ezrózóna országaitól eurót. Röviden az a sok milliárd dollár és euró kölcsön NEM Magyarországon lett elköltve (mert Magyarországon az emberek forintért kereskednek), hanem behozatalra, és kamatok törlesztésére, Magyarországon nagyobb részben csak a middle man-hez hozta a forintok többségét a termelő emberektől és kisebb részben a behozatalból származó tőke (gépek és eszközök) által növekedett egy picit a produktivitás, de az igazi nyertes az volt aki kölcsön adta a pénzt (mert kap kamatot a semmiből teremtett dollárokért) utánna pedig az akitől behoztuk az árút, szolgáltatást.
És még azt kell csak megemlíteni, hogy amikor hitelt vagy pénzt gyártunk fedezék nélkül akkor az igazi haszon ott van, hogy az aki elsőnek kapja a kezében az még 100% vásárlóerővel tudja elkülteni, ahogyan ez az új mennyiségű pénz vagy hitel kezd forogni a gazdaságban, vásárlóereje csökken és néhány körrel később már nem csak az új pénz vásárlóereje csökken hanem a teljes forgalomban levő pénzé. Tehát valaki semmiért kap valmit, valaki pedig valamiért kap semmit. Az aki megtakarított 100 dollárt az veszített mert pl. 1 év múlva ez a 100 dollár annyit vesz neki mint ma 95 dollár, az aki pedig hitelt adott vagy elsőként kapta el az új pénzt (állam mert ő csinálta, bankok stb.) viszont nyertek mert ha vissza is adják majd a 100 új dollárt addigra az már csak 95 dollárnak megfelelő árút tud majd venni, tehét valki semmiért kapott 5 dollárt valaki pedig 5 dollárért kapott semmit.
Itt rejlik az amit Newton mondott, a redisztibució és a törvényes rablás az amit a fizikai méretek nélküli pénz lehetővé tesz. -
fade2black #109 "Ez esetben miért is tiltakoznak olyan sokan a segélyből és csak segélyből élő népcsoportok ellen? "
Odaírtam, hogy elvi és extrém plda.... nem tudom mért kellett helyi viszonyokra lehozni.
MOon pedig környezetemben azért mert igazságtalannak tartják és sokszor az is.
"Nem a fogyasztásra kérdeztem rá, hanem arra, mennyit (hány órát) kell dolgozni 1 kg húsért - nem mindegy. "
Egyrészt a hús KEUban luxuscikk (volt). Ilyen esetekben pedig pont mint a kocsinál a fogyasztás mennyiségével mérhető az életszinvonal.
Másrészt: Sajnos hús árakra nem emlékszem de 90ben 22Ft volt a kakaoscsiga (minden nap vettem) és minimál bér fölött minimálisan azaz 5000Ft kerestem, most 120Ft egy kakaoscsiga és minimálbér fölött minimálisan az ~70.000Ft. Anno 227 most 533kakaoscsiga a minimál "havi bér".
Ha érdekelnek ilyenek írj a KSHnak akkor munkaidőben válaszolok majdneked... :)
"Magyarországon éppen nem, szóval sántít a példád. "
Véletlenül sem sántít.... Ha így lenne nem ugrott volna meg 50%al a húsfogyasztás, vagy ugyanilyen arányban ugrott volna meg Ausztria, FRo... ban is. -
BlackRose #108 OFF:
Fejlődés volt és van ez nem kétséges, de mi alapján állapítottad meg, hogy félelmetes? Mert ez szerintem csak szubjektív álláspont lehet. Különben a fejlődés is mint minden más relatív. De mondjam én el az én szubjektív véleményem: Szerintem ma sokkal kisebb a relatív hatékonyság mint volt, ha azzal számolunk, hogy ma 168000 autót adtak el amikor "katasztrófális" és az átlagember asztalán olyan számítógép fekszik amelyről csupán 10 éve még a fizikus álmodtak, hogy hasonló teljesítményű szuperszámítógépet kapjanak 100 millió dollárért, hogy milyen gépekkel, szerszámokkal és technológiákkal rendelkezünk amilyenről csupán néhány évtizede álmodni sem lehetett, és mégis az emberek többsége semmivel sem hatékonyabb, egyszerűen képtelen kihasználni a kezében levő eszközöket.
Többek között ezért is talál magának nehezen más munkát az a 10 ember akit felszabadítottunk attól a munkától amit ma már automatizálni lehet. Tehát van ahol a hatékonyság nagyobb de átlagosan a legjobb esetben is stagnál. Szerintem sokkal de sokkal nagyobb fejlődés kellene ma, hogy legyen és nem csak néhány favorizált szegmensben amelyet a hitelexpanzióval nyomtak előre és amely éppen ezért van most a legnagyobb gödörben (pl. autóipar) hanem olyan gazdasági ágazatok is mint pl. az élelmiszeripar amely erősen hátráltatott és amely azt érte el, hogy az emberek 90% az olcsó de káros - zsírban és szénhidrátokban gazdag élelmiszereket fogyaszthatja - vagy sok iparágazatban amelyben a mennyiség 10x nagyobb lett de a minőség 20x kisebb stb.
Szóval röviden, igen fejlődünk, igen ma jobban élünk mint akármikor DE a rendelkezésünkre álló eszközökkel sokkal nagyobb és minőségesebb fejlődést és még jobb életet kellene, hogy elérjünk. És a sok politikai fék az ami ilyen irányba és ilyen helyben tartja az emberiséget. És az egyik fő oszlopa ennek a politikai hatalom által felhúzott féknek nem más mint a fizikai méretek nélküli pénz.
És nem a présekkel van a fő gond, ma nem pénz alapú finanszirozási, kereskedelmi, gazdasági rendszerben élünk, a pénz már kurvára kisebbség, a hitel az ami számít és azt "nyomták és nyomják" minden felé jobban mint Zimbabwe-ban vagy Milosevic Szerbiájában annak idején nyomták a préseket. Az igazi hiperinfláció pedig azokra a piacokra jellemző amelyekre a hitelek összpontosultak ezért növekedtek meg 2-3x az árak az ingatlan piacon az oktatásban az egészségügyben és ezért növekedtek a tőzsdén a részvények árai 5x gyorsabban mint a gazdaság az elmúlt évtizedekben... ezeken a piacokon már megvan a hiperinfláció, és az összeomlás is vagy megkezdődött vagy hamarosan meg fog kezdődni. Ezekben az iparágakban nagy mértékben nem a hatékonyság növekedése révén volt és van profit hanem az árak növekedése által. A megvett egy házat 100 ezer dollárért, hülyére nem tudott dolgozni, hatékonysága 30x kisebb volt a lehetségestől, tőkével (gépekkel) sem rendelkezett, aztán egy év allatt felujította a házat (amelyet hatékonyan 3 hét allatt szoktak), belenyomott 50 ezer dollárt plusz saját munkaidejét, és eladta a házat 200 ezerért mert az egy év allatt annyival mentek fel az árak, ha nem csinált volna semmit akkor is 50 ezer profitra tett volna szert, mert akkor 150 ezerért kelt volna el a ház. Ugyanez volt a helyzet a tőzsdéken, nem számított milyen szar cég részvényeit vetted meg, mind (majdnem mind) növekedett, vagy föggetlenül vagy nem arányosan függően a cég hatékonyságától, profitabilitásától. A játék nem az volt, hogy gondolkodj és számoly, a játék az volt, szálj be és játszál mert nyerni úgy is fogsz. Aztán most ez beszart, mert a végén valakinek csakis ki kell fizetni a számlákat és ahogy mondani szokták valakit be lehet csapni mindég és mindenkit valamikor de nem lehet mindenkit mindég.
Na de mostmár térjünk vissza Newton-hoz :) -
polarka #107 Normális ember tudja, h amit kimondanak fizikai törvényt, az az addig megismert jelenségekre vonatkozik. És nem képzeli bele, h az feltétlenül helyes kell legyen az addig le nem ellenőrzött paraméterek esetén. H egy kicsit konkretizáljak. -
#106
http://index.hu/gazdasag/vilag/2009/05/10/kirugas_helyett_irany_india/
Tehát a fölöslegessé váló emberek képezzék át magukat tudományos kutatóvá vagy szoftvermérnökké és ekként dolgozzanak részmunkaidőben. Teljesen reális javaslat. :P
"Ha 10 magyarból 6megtermeli amiből ő és a másik 10is jól él? tudom extrem plda de hol a bibi? Sött mégjobb lenne ha 3termelné meg és ha ez igazságtalan akkor legyen szabadpéntek és 6h munka naponta és máris van hasznos munkájuk.... :p"
Ez esetben miért is tiltakoznak olyan sokan a segélyből és csak segélyből élő népcsoportok ellen?
"ellenben a Magyar husfogyasztás az elmult 25évben 50%al lett több. :p"
Nem a fogyasztásra kérdeztem rá, hanem arra, mennyit (hány órát) kell dolgozni 1 kg húsért - nem mindegy.
"A hús ám 25éve a legtöbb szoci országban kvázi luxuscikk volt."
Magyarországon éppen nem, szóval sántít a példád. -
#105
off
Rugó, nem rúgó.
on -
#104
A napi aktuálpolitikát mellőzzük, ha lehet. -
fade2black #103 Mért kéne "hasznos" munka? Ha 10 magyarból 6megtermeli amiből ő és a másik 10is jól él? tudom extrem plda de hol a bibi? Sött mégjobb lenne ha 3termelné meg és ha ez igazságtalan akkor legyen szabadpéntek és 6h munka naponta és máris van hasznos munkájuk.... :p
buszról nincs emlékem/adatom, ellenben a Magyar husfogyasztás az elmult 25évben 50%al lett több. :p A hús ám 25éve a legtöbb szoci országban kvázi luxuscikk volt. -
#102
"Majd jönnek újabb nagy elméletek amik szintén megdőlnek."
Nem feltétlenül dőlnek meg. Gyakori, hogy az általánosabb elmélet speciális esetévé válnak (newtoni mechanika, euklidészi geometria). -
#101
"Egy valuta értékét a forgalomban lévő mennyisége és az adott ország gazdasága adja meg."
Lényegében ezt hajtogatom én is, csak árualapot mondtam.
"Magyarországon is tilos a költségvetés jegybank általi finanszírozása"
Minek minősül akkor a költségvetési hiány államkötvények által történő finanszírozása? -
#100
Szegény Newton nem tévedt, csak az adott korban meglévő technikával korlátozót megfigyeléseket tehetett! De szerintem ahhoz képest igen szép eredményeket ért el. Aztán jött Einsteni világegyetem amit a Standart Model váltott le. Az SM is egyre gyengébb lábakon áll, mint a Nagy Bumm meg a Sötét anyag és Sötét energia. Majd jönnek újabb nagy elméletek amik szintén megdőlnek. Ez tulajdonképen csak filozofálgatás mivel az ember amíg része a rendszernek addig soha sem fogja megérteni az egészet. De azért szükség van a hibás modellekre is különben nem tudnánk működtetni a világunkat!
Ez csak az én szerény véleményem a világunkról, ami nem azt jelenti, hogy igazam is van!
-
#99
Most éppen eldörgöltem egy apró könnycseppet szegény (?) Szili Katinkáért. Bár annyira nem kell sajnálni a Maszopot, mert a 35 milliárdot már úgyis szétosztották egymás között. A balhét meg majd lecsapódik Páva Zsolton, mert az emberek úgyis csak arra fognak emlékezni, hogy az ő polgármestersége alatt fúlt kudarcba a kulturális fővárososdi. -
fade2black #98 Egy valuta értékét a forgalomban lévő mennyisége és az adott ország gazdasága adja meg.
A bankóprés alkalmazását minden kicsit is fejlettebb ország törvényei tiltják – Magyarországon is tilos a költségvetés jegybank általi finanszírozása – ugyanis pénzteremtés zárt rendszere helyetti önkényes pénznyomtatás felelőtlen költségvetési politikához vezet – hiszen semmi nem kényszeríti a költségvetést kiadásainak kézben tartására, ha bármennyi pénzt ki szabad nyomtatniuk, és azzal fizethetnek – mely aztán kontrollálhatatlan láncreakciót idézhet elő, amelynek következménye a fizetőeszköz elértéktelenődése lehet, azaz egy hiperinflációs spirál. (Elméletileg nem garantált a bankóprés hiperinflációs kimenetele, ha szigorú kontroll alatt marad és értékteremtő folyamatokat finanszíroznak vele, gyakorlatilag azonban jellemzően hiperinfláció szokott kisülni belőle.)
A FED pedig már nemcsak beindította a bankóprést hanem már (jó 2hónapja) a zárt rendszer alaptvét is megszegte avval, hogy 200milliárdjával veszi meg az államkötvényeket..... -
#97
Nem a hatékonyság növekedését vonom kétségbe, hanem azt, hogy a felszabaduló emberek találnak majd maguknak hasznos munkát. A hatékonyság növelése ui. részben a munkaerő árának drasztikus csökkenése és a "fejlődő" országok piacainak megfojtása révén valósul meg (globalizáció). Persze ott van a műszaki fejlődés is, nem tagadom, sőt.
Más kérdés, hogy a globalizációban nem látok akkora mumust, mint sokan mások.
A Merkur-korszakot nem érdemes felhozni, mert az mesterségesen generált hiánygazdaság volt, nem ahhoz kell mérni a gazdasági ill. piaci fejlődést.
Ezzel szemben ha azt méred, mennyit kell ma dolgozni egy kg húsért vagy egy buszjegyért és mennyit kellett ezekért dolgozni 1984-ben, akkor nem lesz olyan pozitív az összehasonlításod eredménye... -
fade2black #96 ""Ha felfedezünk egy gépet amely 10 ember helyett végzi el a munkát akkor nem csináltunk 10 munkanélkülit, hanem felszabadítottunk 10 embert, hogy valami mást csinálhasannak, növeltök a hatékonyságot és a hatékonyság növelés csak pozitív lehet."
Mindez igaz lenne egy többé-kevésbé kizsákmányolás-mentes társadalomban, ahol emellett nem a bankvilág irányítja a gazdaságot és a politikát."
Az elmúlt jó százötven-200 év pont a hatékonyságnövekedés mintapélája. És nézd meg, hogy éltünk 150-200éve és hogy most. De akár nézhetsz egy 25éves peiódust is.... kevenc pldam a "Merkuros", 1984ben 16.000autó kelt el MOon, a "katasztrofális" elmult 12hónapban 168.000. Ha még a bedölt hiteleket is beleveszed ami 2-3%, akkor is 25év fejlődése után 10*több Magyar ember engedheti meg magának az autót mint 25éve. Félelmetes fejlődés. -
Epikurosz #95 De ne is törődjetek velem.
Felszállott a Páva a pécsi Városházára!!!
-
Epikurosz #94 Ezt a sok ökonomista dumát én megelégeltem. Pedig én aztán szoktam offolni elég sokat.
De, ehelyett még az ökumenista vita is érdekesebb nekem. -
#93
Giga OFF:
"És miért gondolod, hogy gazdaság korlátozó hatása van. Mert nincs. Ez is egy téves elmélet. A pénz értéke növekszik akkor amikor a növekszik a kereslet iránta."
Pontosan ezért van gazdaságkorlátozó hatása. A pénztulajdonost ui. egy deflációs időszakban (ahogy írod: nő a pénz értéke) semmi nem kényszeríti arra, hogy a pénzét árutermelésre használja fel, hiszen a pénze értéke a fiókban tartva nő (defláció), befektetve viszont állandó marad, mert az egyre több áruért is csak állandó mennyiségű pénzt kaphat.
"A jelenlegi semmipénznek csak csere értéke van [...], tehát értéke nem valós nem gazdasági hanem politikai hátérből származik."
Inkább úgy fogalmaznék, hogy politikai vagy önös anyagi érdekből manipulálható, korlátlanul csinált számlapénz vagy simán bankóprés útján.
"a (kereskedelmi) csere, árú, szolgáltatás, munkamegosztás stb. NEM függ a pénz mennyiségétől (mert annak is piaci értéke nővekszik vagy csökken ha a kinálat kereslet ezt követeli meg) ha a pénz értékét a piac határozza meg és ezt csak akkor határozhatja meg a piac ha a pénz fizikailag definiálható."
Ez lenne az ideális eset, de a legelején írtam, miért nem az.
"Ha felfedezünk egy gépet amely 10 ember helyett végzi el a munkát akkor nem csináltunk 10 munkanélkülit, hanem felszabadítottunk 10 embert, hogy valami mást csinálhasannak, növeltök a hatékonyságot és a hatékonyság növelés csak pozitív lehet."
Mindez igaz lenne egy többé-kevésbé kizsákmányolás-mentes társadalomban, ahol emellett nem a bankvilág irányítja a gazdaságot és a politikát.
Dany007: Valóban. :) -
Epikurosz #92 Te kivel nem vitáztál, te kis aranyos? :-)) -
Dany007 #91 Igen, ez így már pontosabb :)
(jé most esik le h a múltkor mi már vitáztunk egyet... heh:) ) -
BlackRose #90 Super OFF:
És miért gondolod, hogy gazdaság korlátozó hatása van. Mert nincs. Ez is egy téves elmélet. A pénz értéke növekszik akkor amikor a növekszik a kereslet iránta. Egyáltalán nem fontos, hogy hány tonna anyag szolgál pénzként, ha "nincs elég" akkor a tonnánkénti értéke (vásárlóereje) növekszik, ha ez sem segít akkor más anyagok is beszálnak pénzként a mesébe (ez lehetetlen ha a pénznek nincs fizikai definiciója). Különben ha valaki nem érti meg, hogy minden anyagnak-árúnak két fajta értéke van (felhasználási = utility value és csere = exchange value) addig nem is tudhatja valójában mi is a pénz és milyen szerepet tölt be. A jelenlegi semmipénznek csak csere értéke van, mert nincs semmi lehetőség felhasználni fizikai mert fizikailag nem létezik. Csere értéke viszont csak abból ered, hogy kényszerítve van a piac, hogy elfogadja (minden országban a törvény és nem a piac az ami miatt az emberek elfogadják a fedfezék nélküli papírt) tehát értéke nem valós nem gazdasági hanem politikai hátérből származik. És igy is veszíti azt mert elfogadni ugyan muszáj, de többet lehet kérni ma mint tegnap mert nem vagyunk biztosak, hogy holnap is annyit fog érni mint ma.
Ez alapjában elegendő, hogy muszáj napról napra növelni a mennyiségét, vagyis biztosítva van az infláció. Különben ami a felelős politikát illeti, én tapasztalatból mondom, hogy ha üveglábakra építünk valamit akkor akármennyire is felelősen vigyázunk rá a végén összedöl, ezért kell inkább stabil lábakra építeni, olyanra amely nem követeli meg a felelőségteljes hozzáállást, mert azt elvárni naív dolog, hanem egyszerűen ha lehet akkor olyan rendszert kell építeni amelyben ha 100% felelőtlenek vagyunk akkor sem tudunk túl nagy károkat okozni, mert fizikai vagyis valós korlátok állnak előttünk. Ha a pénznek létezik fizikai definiciója akkor éppen ilyen helyzetben vagyunk. A felelőtlenség által okozott károk ez esetben sokkal kisebbek mint ha korlátlan dolgokat művelhetünk és valós tehát korlátolt piacra, gazdaságra alkalmazzuk azokat. Különben a megtakarításokat nem pénzben szokták mérni hanem tőkében, a tőke viszont nem pénz, a pénzel csak tőkét tudunk cseréni (venni stb.). Mondjuk mit mond az, ha azt mondom, hogy a Zimbabwei Joe Kimbukatinak van 3000 trilliárd zimbabwei dolláros megtakarítása, vagy ha azt mondom, hogy Pityunak van egy számítógépe amelyen dolgozva évente 40000 EUR bevételt tudott tavaly megvalósítani. Az egyik csak egy szám a másik az tőke, tőke ami Pityunak biztosította a megélhetést és esetleg egy ujabb tőkegyarapodást. Joe-nak lehet, hogy 2 nap múlva a temérdek ezermilliárdja nem fog egy pohár vizet sem venni, de Pityu számítógépe az elkövetkező rövid és középtávú időszakban hasonló alkalmazási lehetőséget és produktivitást elősegítő eszközt fog képviselni mint most. Ezeket a dolgokat mind tudjuk mert az elméletek ki vannak dolgozva évtizedek sőt évszázadok óta, és mégsem tudjuk mert a populista és hasonló téves dumák terjednek és azokat fogadja el a többség gondolkodás nélkül.
Mégegyszer a (kereskedelmi) csere, árú, szolgáltatás, munkamegosztás stb. NEM függ a pénz mennyiségétől (mert annak is piaci értéke nővekszik vagy csökken ha a kinálat kereslet ezt követeli meg) ha a pénz értékét a piac határozza meg és ezt csak akkor határozhatja meg a piac ha a pénz fizikailag definiálható. Különben még az is igaz, hogy a piacon az árak általános szintje infláció nélkül (pénznyomtatás, hitelexpanyzió stb.) nem növekedhet. Ha valamit tökéletesebben tudunk előállítani akkor az olcsobb lehet csak. Az IT piac a bizonyíték, hogy az árak csökkenése pozitív és nem pedig negatív, pozitív mert ój lehetőséget nyit. Ha felfedezünk egy gépet amely 10 ember helyett végzi el a munkát akkor nem csináltunk 10 munkanélkülit, hanem felszabadítottunk 10 embert, hogy valami mást csinálhasannak, növeltök a hatékonyságot és a hatékonyság növelés csak pozitív lehet. Más tészta, ha a rendszert annyire elbasztunk, hogy az a 10 ember nem tud más lehetőségeket találni mert 100 millió korlátot tettünk elébbük... de ez esetben a hiba nem a fejlődésben van hanem az erőszakban = politikában. Ugyanígy, ha valami 10 dollár helyet most 3 dollárba kerül akkor felszabadítottunk 7 dollárt valami másra, valami mást tudunk majd venni és ez a valami más ez, nem korlátozza hanem éppen ellenkezőleg, serkenti a gazdaságot. -
#89
Annyiban egyetértek, hogy a vákuum nem nevezhető semminek, mert nem az - ebben pontatlanul fogalmaztam. A "semmiből keletkezés" elméletével sem ért egyet mindenki, de bevallom, filozófiailag nekem nagyon tetszik ez - nem kicsit analóg a porból lettünk, porrá leszünk gondolatával.
A semmiből keletkezés elmélete ott is sántít, hogy a vákuum azért igencsak valós dolog, tehát a valódi kezdetre ez az elmélet sem ad magyarázatot.
#75:
Nem tudom, melyik a rosszabb: a (számla)pénz nyakló nélküli teremtése a semmiből (lásd fentebb...:D), vagy a nemesfém alapú pénz gazdaságkorlátozó hatása. Mert manapság elsősorban ez jelentkezne, ellentétben Newton korával, ezért is hangsúlyozom ezt a hatást.