240
Avagy mi tanítja ma az embereket élni
-
#200
te is beláthatod, ha be akarod, hogy van olyan ember aki tényleg csak azért ül le 'x' műsort megnézni hogy röhögjön egyet. Vagy hogy a mindennapi beszédtémákhoz hozzá tudjon szólni. Nem beszélget minden társaság Moliere ről, vagy az anyeginről hétköznap a cigiszünetben... -
kocsisgabor9999 #199 
Nagyon jó gondolatok! Igazad van!
-
msstz #198 Nos.
Helyzetkomikumnál nem a szereplővel együtt nevetünk, hanem szintén rajta. Az események sajátos alakulása során például félreértésbe keveredik valakivel a főhős, és mind ő, mind a helyzet komikum tárgya lesz. Nagyon jó példa erre például Moliere A fösvénye.
A jellemkomikumot legalább eltaláltad.
Egyébként szerintem nagyon szép kifogást gyártasz. Hiába dolgozol sokat, az sem logikailag, sem jóízlésben nem indokolja azt, hogy azt a mocskot nézd. A te típusod pont az, amelyik alibit keres arra, hogy kíváncsi a sok félkegyelmű hülyeségére és életére. Bizonyítanom sem kell, hogy van annál jobb műsoros is, te is beláthatod, ha be akarod.
Aki hülye, az magától hülye: Nem. Az az aktus, hogy te nézed a műsort és nem tartod magad hülyének )továbbá nem hiszed el, hogy a TV butít) az oka annak, hogy létrehozol egy általános szabályt (Aki hülye, az magától hülye), ami alá mint átlagemberként (saját öndefiníciód) nem kerülsz be. Ezzel önigazolsz. Inkább öncsalsz.
"Nem lehet elvárni a dolgozó embertől, hogy a szórakozásában is magas intellektuális fokon mozogjon, mert 1, az is csak fárasztja 2, ha meg nem, akkor csak puccolásból, kispolgárságból teszi (operabál, meg ilyenekre gondolok)."
Régen rossz, ha mások elvárása miatt gondolod úgy, hogy hülyeség highbrow műsorokat nézni. Aztán: 1, mert téged fáraszt, még mást lehet nem (ja vagy az egy külön kaszt), 2, mert csak olyat ismersz, aki sznob, az megint nem jelenti azt, amit gondolsz.
Az olvasással tényleg bajok vannak, de nem hiszem, hogy a RENCERRE kéne kenni mindent. A kötelezők irodalomtörténeti szempontból fontosak, másrészt meg az esetek nagytöbbségében még jó könyvek is. Ami gond lehet velük, az talán a tanítási sorrendjük. Nekem 18 évesnek kellett lennem, mire eltudtam olvasni és meg tudtam szeretni az Anyegint. Felnőttem hozzá akkor. Azonban a sorrenden nem lehet csak úgy változtatni, mert a kronológiailag érthető meg csak az irodalom változása, tehát bojgatni felesleges. Nem tudom, hogyan kéne megoldani, de nem is célom kideríteni. Az meg hogy a gyerekekkel megutáltatják az olvasást: nonszenz. Arról van szó, hogy az újabb, defektes nemzedékek számítógéppel nőnek fel. Olyan fiatalon a kezük alatt ég a billntyűzet, hogy nagyon könnyen hozzászoknak. És gépezni könyebb, mint leülni olvasni. Az iskolában utálhat az ember egy olvasmányt, de azt maximum a tanár személye miatt utálhatja (mert az nagyon fontos) vagy pedig belátja, hogy ő és a szülei a szar emberek, mert PCvel nevelték fel. -
KnightRider #197
A véleményem az, hogy ebben a hülye országban, ahol csak a baj van, az ember majd' megszakad a melótól (vagy mert a szülei melóznak és a "család" már csak egy laza együttélést, kvázi munkakapcsolatot jelöl), szükség van arra, hogy egy jóízűt röhögjön az ember, pár percre ledobhassa magáról a világ búját-baját, a felelősséget és megpihentesse az agyát.
Komikumból az irodalmárok kettőt különítenek el: helyzetkomikum és jellemkomikum. Az előbbiben a szereplővel röhögünk, az utóbbiban magán a szereplőn. A "Celeb" mindkettőt megadja, kapunk egy csapat orbitális tirpákot (na jó, mondjuk pl. Janics Natasának, Rippelnek tiszteletem, nem sokan mutathatnak fel olyan teljesítményeket, mint ők), akiken nagyokat nevethetünk és közben kikapcsolódhatunk.
Az élet dolgai már nem is olyan fontosak? Lehet. Mert mi az élet: egy nap, egy dollár. Mindenki ugyanúgy húzza az igát, kész, ennyi, mert a többség az becsületes, dolgozó ember. A magánéletükben úgysem a celebekről beszélnek, közösségben, csoportban meg az ember nevetni, poénkodni szeret, én legalábbis szívesebben beszélgetek arról, hogy "te, a Gjon már megint mekkora bunkó volt", mint arról, hogy "te, már megint hajnali négyig kellett melóznom, hogy meglegyek határidőre".
Néphülyítő? Nem hinném. Aki hülye, az magától hülye (magától, értsd: szocializációs deficit, nem a tévé tehet róla), aki meg nem, az nem. Nem hinném, hogy egy tévéműsor, vagy akármi más képes lebutítani az embereket (na jó, az egyház igen, de hát az amúgy is a legrosszabb, ami történhetett az emberiséggel).
A lényeg az, hogy az ember szórakozni akar, mert van elég baja az életben. Nem lehet elvárni a dolgozó embertől, hogy a szórakozásában is magas intellektuális fokon mozogjon, mert 1, az is csak fárasztja 2, ha meg nem, akkor csak puccolásból, kispolgárságból teszi (operabál, meg ilyenekre gondolok). Én sem emelem piedesztálra a "Celeb"-et, de a munkában megfáradt aggyal jólesik egy kis könnyed marhulás. Ettől még éjszaka jöhet a Discovery (mert akkor már nincsenek autóépítős műsorok, már elegem van Chip Foose-ból).
A problémát én igazából annak tudom be, hogy csökken az olvasás, mint szórakozási forma és ez az oktatási rendszer hibája. A kötelező olvasmányok alapjáraton kiölik a gyerekekből a könyvek szeretetét. Ilyenkor áldom a grószmuttert, hogy ötévesen megtanított olvasni és már suli előtt szerettem a(z akkor még mese)könyveket. Még szerencse, hogy a népszerű irodalom, pl. Harry Potter, meg a többi fantasy/sci-fi ad egy kis alternatívát (amúgy tessék Az Úr Sötét Anyagai trilógiát elolvasni! Ajánlom mindenkinek, életet megváltoztató olvasmány).
-
kocsisgabor9999 #196 XDDD -
kocsisgabor9999 #195 A suliban nagyon népszerű a Celeb vagyok - ments ki innen, legújabb birkavonzó műsor. Olyan jó, hogy az élet dolgai már nem is olyan fontosak, inkább beszélnek a néphülyítő "celeb"-ekről. Hát szánalom a köbön komolyan mondom. Vélemény? -
#194
2. kép odavág... 
-
Daza500 #193 S már nem is lesz soha... -
KnightRider #192
Nem is az a baj, hogy birka a nép, hanem hogy nincs normális pásztor... -
kocsisgabor9999 #191 ![]()
![]()
-
kocsisgabor9999 #190 köszi -
kocsisgabor9999 #189 Arra inkább ne legyél kíváncsi...:/ Sok lesz a tuskó az biztos. -
#188
kan lee:D
"tu libudibi vitájtjú":D -
#187
a média mellékhatása -
Daza500 #186 ,,Messziről jött TV azt ad, amit akar.'' -
kocsisgabor9999 #185 Igaza van! Meg velük együtt az összes gyökér embert kikéne irtani. A pappal meg a királlyal együtt! -
KnightRider #184
"Akkor lesz béke a világon, amikor az utolsó királyt felakasztják az utolsó pap beleiből sodort kötélen"
Valamelyik filizófus mondta, hogy melyik, arra most nem emlékszem... -
Orionk #183 A legjobb műsor a VIDÁM VASÁRNAP ! :DDD -
#182
Érdekes dolgok ezek, én mindig szerettem az erőszakosabb rajzfilmeket, mint pl. dragonball, marvel szuperhős rajzfilmek, stb.. Manapság is az akció, kaland és fantasy filmeket szeretem főleg (horror és thillerreket nem). Itthon rengetegszer eljátszottam, hogy megmentem ismerőseimet, családomat :P
Mégsem vagyok egyáltalán erőszakos, agresszív, nem szoktam ideges sem lenni (vagy a játékokon vezetem le :D).
De ha jobban belegondolok, nekem rengeteget meséltek, meg foglalkoztak velem (én nem nagyon néztem TV-t kisebb koromban, híreket pláne).
Manapság inkább lerakják a TV elé a gyerekeket, beraknak valamit (pl. rokonomnál a Cars megy nagyon, bár érdekes mikor ittvoltak nálunk és a Fantázia 2000-et raktam be nekik, nem akarták a verdák-at nézni, pedig még szöveg sincs benne csak classikus zenékre rajzfilmek :P).
Nagyon kiváncsi vagyok, hogy milyen lesz a jövő, a társadalmunk, a következő generáció, hová tart az átmenet. -
KnightRider #181
Vannak benne igazságok, de ez így sem teljesen igaz.
1, Értékrend: A kisgyerek személyiségmintáit elsősorban az ú.n. referencia szülőtől veszi. Ez lehet akár az anya, akár az apa, lehet jó ember vagy egy utolsó bűnöző, de a legelemibb személyiségjegyek tőle erednek. Az, hogy a médiából mi ragad rá, az csak adalék. Ha, teszem azt, a referenciaszülő alkoholista, akkor tényleg jobban fogja kedvelni az olyan valós/fikcionális médiakaraktereket, akik ilyen tulajdonságokkal bírnak. De ekkorra ez már determinált.
2, Agresszió: én 3 éves korom óta nézek hiradót és elég gyilkosságot láttam abban is, nem kellett ahhoz minden akciófilmet megnéznem (amúgy nem is szeretem az akciófilmek 99,9%-át), és mégsem lettem vérengző vadállat. Be kell ismerni, a világ agresszív, nem egy jó hely. Én nem azt mondom, hogy a gyereknek meg kell néznie minden csonkolós horrort, de minek áltatni azzal, hogy a világ szép és biztonságos, és apuci-anyuci megvédi, amikor ez hazugság. A gyerek nem hülye, zért, mert kicsi, attól még van, hogy sokkal normálisabban látja a dolgokat, mint a felnőttek: meg kell neki mondani a frankót, azt is, hogy nézd, kisfiam, már megint agyonlőttek valakit a maffiózók. Így talán megérti azt, hoy mit jobb elkerülni.
A másik: természetes, hogy vannak olyan emberek, akik alapjáraton agresszívak, hogy miért, abba most ne menjünk bele. Gondolok itt a sorozatgyilkosokra, meg az ámokfutó lövöldözőkre, lásd a múltkori finnországi esetet. Valóban, a médiában megfigyelt agresszív szekvenciák ezeket tényleg befolyásolhatják, olyannyira, hogy az esetlegesen éppen stabil személyiségük megborul és mennek gyilkolni.
-
kocsisgabor9999 #180 www.hit.hu
Sajnálatos módon ma a tv gyermekcsőszként funkcionál a családokban. Egy gyermek átlagban napi 1.5-3 órát ül a készülék előtt. Egy Európai szintű felmérésből kiderült, hogy térségünkben a magyar gyermekek kapják a legnagyobb szabadságot a műsorok megválasztásában (Reserarch International). Mire egy gyermek 18 éves lesz átlagban 200 000 erőszakos eseményt és 40 000 gyilkosságot lát (Huston, A.C. al.,1992).
Ezek az adatok tények. De nem mehetünk el az ilyen gyermekekről tudósító adatok mellett közömbösen, nem hagyhatjuk szó nélkül őket. A gyermekekkel kiemelten törődni társadalmi felelősség, hiszen ők a jövő zálogai, ők hordozzák az elkövetkezendő évek minőségét. Tehát feltétlenül fel kell tenni a kérdést: Miként hat a gyermekekre az ilyen ”automatikus” tv nézés?
A gyermekek életkori sajátosságait, életkori szükségleteit figyelembe véve a válasz határozott és egyértelmű. Az órákig tévéző és felügyelet nélkül hagyott gyermekre a tv nézés erős, hosszan tartó negatív hatással bír.
Most nézzük végig vázlatosan miként hatnak a kiskorúra a készülék előtt töltött órák.
1. Értékrend
Életkori sajátosság, hogy a gyermeknek nincs kialakult értékrendje, nem tudja, mi válik hasznára, mi okoz kárt neki. A műsorválasztékból sem képes tudatosan választani, irányítani kell. Amit lát, az mind felhalmozódik benne, s előbb-utóbb meglátszik a viselkedésében.
A gyermek utánzás és minta alapján tanul, tehát ha egy hőst szimpatikusnak talál, akkor leutánozza viselkedését, öltözködését. Gondolják végig, milyen következménye van egy szimpatikus, de amúgy drogos, agresszív, nőfaló szereplő modellkövetésének.
2. Agresszió
Korábban már említésre került, hogy egy fiatal 1992-ben átlagosan 240 000 agresszív cselekményt látott a tv-ben. Az azóta eltelt 16 évben tovább nőtt az erőszakos cselekmények száma a világban. Ha egy gyermek agressziót lát a tv-ben, azt nem tudja feldolgozni, szorongást vált ki belőle, ill. felhalmozódva indulatokat szül. A híradókban, filmekben, rajzfilmekben látott agresszió, annál veszélyesebb, minél valóságosabbnak látszik a környezete. A gyermek 3-7 éves korig még nem tudja különválasztani a valódit a fantázia világától. -
kocsisgabor9999 #179 Abban tényleg igazad van, hogy nem érdemes vele törődni. De engem ezek a hulladékok annyira irritálnak, hogy hihetetlen. De azért jó lenne tenni valamit ellene! :( -
#178
azt akartam kifejezni, pajtás, hogy klisés, lerágottcsontszerű, ostoba dolgokat hozol fel, amik nem biztos, hogy a média miatt olyanok, amilyenek.
ha mondtál volna valami értelmeset eddig, akkor nem írnék ilyesmiket, amikről naivan azt feltételezem, megérted, miért írom.
de sajnos nem, tehát inkább élj tovább a nagy médiautálatodban, ott, ahol a nők milláskocsikkal dugnának (KIPUFOGÓCSŐ, AAAAAHHHHHHHH!!!!+%/), ott, ahol az emberek a sötétségben nőnek fel, csak te nem, ott ahol olyan gonoszan
pletykálnak az emberek (HŰHA!!!!!!!!!!!!!!!!), ott, ahol kilyukad az ózonpajzs, ott ahol kipusztul az esőerdő.
ébredj fel. ne siránkozzál rajta, azzal nem lesz jobb. ha beszélsz róla, feldühit - tenni nem tudsz tenni ellene, csak a gyereknevelésnél, de az nem most lesz.
tehát ne beszélj róla, mert klisékről mindenki tud, te meg ugye nem vagy beeeeeee birkaaaaaaa, hogy ugyanazt beee mond, mit a beee többbii !%!/%%/!+%!=6=%""'+"(()F -
kocsisgabor9999 #177 De sötét vagy! Azta durva:D -
#176
az a nő, aki a kocsi miatt lesz "szerelmes" valakibe, az hülyepicsa.
neked tehát nincs ilyen hülyepicsád, mert nincs 20millás autód, máskülönben nem írnád ide.
azaz: egy hülyepicsát akarsz.
gz. -
KnightRider #175
Sok fiatal húdenagyon felnőttnek és jóarcnak érzi magát attól, hogy vedel, mint az albán szamár és füstöl, mit a gyárkémény, meg tömi magába a partydrogokat.
Meg aztán ott vannak az olyan antiszociális elemek, mint a goth-ok, meg az emo-k. Valahogy szerintem ez már az élettel összeegyeztethetetlen kategória... -
kocsisgabor9999 #174 Köszönöm Emese! Ismersz te egyáltalán engem? Lehet több fogalmam van róla, mi az, hogy boldogság. Szerintem te csak azt hiszed, hogy boldog vagy. Alapból hülyék már az emberek. Ezzel nincs mit tenni. Sötétségben nőnek fel. Már teljesen más értékrend szerint választanak "párt" a nők. Vegyünk milliós kocsikat mert azzal leszünk menők. Erről szól már az élet.
Vagy vegyük a pletykásokat. Amikor megtudnak valakiről valamit, mit csinált, hol, kivel. Egyből szétkürtöli csak jó szaftos verzióban. Ezek is irigy emberek. Én az ilyenektől pozitív pletykát még életemben nem hallottam.
JAH! Szarjuk le az indiánokat. Végül is lassan már nem lesz hol lakniuk.
Irtják már a dzsungeleket is. Meg majd kilyukad az ózon réteg, de azt is le kell szarni. Boldogok vagyunk. -
#173
Többről van azért szó, mint "nem olyan mint ő". Bár csak ez lenne a káros hatása a médiának... ^^ -
#172
Te nem igazán látod át szerintem a dolgokat, vagy nem is gondolkozol el rajta (nem szeretnéd elfogadni esetleg?). Amit nézünk, olvasunk, hatással van ránk, ha nem is közvetlenül de tudatalatt, és ezt nagyon is kihasználják. Igazad van, van szó szépségről, egészségről (főleg arckrémreklám, sampon, meg lábgombaelleni krém meg ilyesmik formájában ...).
Beszélgess el 1-2 emberrel, aki sokat néz TV-t (mást nem is nagyon csinál, nincs nete). Senki sem állította, hogy ha megnézed a híreket vagy a Győzike műsort akkor hülye leszel. Nem így jelennek meg a hatásai, gondolom te azt várod. Gondolkozz el rajta, hogy milyen hatásai lehetnek egyes helyzetekben.
Manapság majdnem mindenhol megpróbálják az embereket befolyásolni, nem csak a médiában. Elég csak az üzleteket megnézni, az elrendezés, a zene hatása vásárláskor (utóbbinak nagyobb hatása és szerepe van mint gondolná az aki nem gondolkodik el rajta ^^).
De persze a média szükséges, azt hogy lehet-e általánosságban mondani "butító" hatással rendelkezik-e, ez is lehet egy jó kérdés :P
Emberek normális esetben nem értelmezik félre a dolgokat. -
#171
HA van a médiának káros hatása az pont ez amit te csinálsz. Ráhúzni akárkire egy 'sötét' jelzőt, pusztán abból itélve hogy nem olyan mint te. -
#170
Melyik antiszoc / alkoholista érzi trendinek amit csinál? Oo -
#169
ez a cold y dolog érdekes, énis 86' os évjárat vagyok, és kb ugyanezt érzem. :)
#163-> szerintem igenis van szó a médiában is, legyen az Tv, vagy net, vagy egy életmódmagazin... az egészséges életmódról. Média-felhasználói szelektálás kérdése, hogy eljutnak -e hozzád az ilyenek.
És itt vissza is kanyarodtunk oda hogy nem a média butít. Hanem emberek értelmezik félre a dolgokat. -
#168
hat leszarom az indiánokat, ÉN boldog vagyok. :D aki mást mond az hazudik. :) -
#167
persze, ezt nem is vitatom, csak szerintem a topiknyitónak fogalma sincs az egészről, csak azt érzi, hogy szar. azt nem, hogy hol, mikor, miként történik. -
másikisvan #166 Másik. Talán annyiban érdemes itt erről eszmét cserélni, hogy jobbnál jobb eszközök legyenek tarsolyunkban az ismerőseinket barátainkat finoman, de hatékonyan ráébreszteni csorda-vetítő televíziójuk csordulásig szennyel telelévőségére. :) Hál' a jó Istennek adott nekünk eszet, nem vagyunk mi madárijesztők szalmahajekkal, de attól függetlenül van értelme a tévé előtt gubbasztókat felrázni, vagy nem ? -
másikisvan #165 JA :) Tényleg csoda, de ez is csak idő kérdése. -
#164
Aban igazad van, hogy nem próbálnak manipulálni. De aki sokat nézi, az előbb utóbb valamennyit átvehet belőle. Befolyásolhatja, hogy hogyan reagálunk majd egy olyan "primitív" helyzetre mint amik ott megjelennek. Természetesen nem mindenkire van hatással, és ez szinte az egyik legkisebb probléma. Talán igazad van, és nem is érdemes erről beszélni. -
#163
Csak egy példa; egészség. Én hiszek abban (azthiszem bizonyított is?), hogy a pozitív érzelmek a legjobb gyógyszerek (illetve a sport, étrend is persze, aki gép előtt ül éjjelnappal az hiába jókedvü, úgyis beteges lesz nagy valószínűleg). Ezekre nem tanít meg sem a média, sem az iskolában nem tanítják meg, az egészségügy meg pláne nem foglalkozik egészségmegőrzéssel (az nem lenne jó nekik ugyebár...), csak a tájékozódás.
Én mostanában kezdtem el jóga légzőgyakorlatot végezni, időnként edzeni, tornázni, zenét hallgatni is szoktam nagyon sokat (mármint úgy, hogy csak a zenére figyelek), aztán biciklizni (azzal járok suliba, de amúgyis szoktam). Utoljára tavaly karácsony előtt voltam beteg (!), 3 napig. A suliban, osztályomban mindenki elkapott valamit már, iskolában is majdnem mindenki volt beteg szinte. :)
Nah ez egy biztos példa, amit a szórakozóhelyeken, alkohol meg dohányzás mellett nem fogja senki megtanulni! ;) -
#162
Igen, csak én úgy érzem egyre több. Nagyon kevesen gondolják át az értékrendjüket, egyre többen vannak azok, akikről én például el nem tudom képzelni, hogy normális, boldog élete lesz. Például az egyik osztálytársamat 10-ben rakták ki, nem járt be órákra (csócsózni, biliárdozni, diszkóba járt legtöbbször) és kirakták, iwiw-en látom hogy rakja fel a diszkós képeket, mindenféle partiarcokkal, azthiszem nem is jár suliba már (nincs érettségije sem). Persze rá fog jönni, hogy nem jó amit csinál, de akkor már nem biztos, hogy megtalálja a megfelelő "partnerét", és nem fog tudni úgy élni, haverok visszahívják, megkínálják dolgokkal, stb.. (ugyebár az igazi barátokat ilyenkor valószínűleg el is veszíti) -
#161
mondd meg, miért.
