127612
-
#116032
Myvip, Iwiw, Facebook, Twitter, Google+, Myspace.
Facebook, de Google+-t is naponta nézem, meg heti párszor Twittert. -
#116031
Face, Twitter, Iwiw. Utóbbit régen rendszeresen használtam, de aztán lassú lett, elpároltak az emberek stb. A regem még megvan. :) Twitterre csak hülyeségből beregeltem, h meglessem, milyen, de nem használom. Face-t használok naponta.
Myvip, baratikor regem is volt anno, de ezeket töröltem. -
#116030
Nem vágom mi az hogy Tokaj. Nekem csak a tokaji mond valamit. -
clio1616v #116029 nem vagyok borász és nem is kereskedek borral, így nem vagyok érdekelt a témában
leszarom byeimmovable és byealexet is -
#116028
Érdekes hozzáállás földrajzi körülmények alapján megítélni a témát, számomra a tokaji bor mindig is magyar lesz, soha nem szlovák...de örüljünk neki, hogy a drága szomszédaink szerint megéri "lopni" a nevet...csak minőséget is tegyenek hozzá a komák, mert még a végén lejáratnak minket, aztán megyünk még egy körre az EU-ba... :) -
#116027
"Rohadt EU, el kellene már felejteni őket" szerintem egy kicsit erős, de nem örülök neki. -
Koppixer #116026 ne politizáljatok, mert elvisz titeket az ördög... ja nem....... egy moderátor! -
clio1616v #116025 napelemes töltő és autós töltő is van -
#116024
Ez egy nagyon rossz szavazás! Kimaradt az, hogy "Nem tetszik a döntés". Nem értem miért kellett egyáltalán belerakni a Rohadt EU megjegyzést!?!
A kérdéssel kapcsolatban, ha jól értelmezem, akkor továbbra is csak egy Tokaj bor lesz, míg a szlovákokéra rákerül, hogy Tokaj borvidékről származik, vagy valami hasonló. Ez persze egyetlen szlovákot sem fog eltántorítani, hogy Tokaj név alatt adjanak el borokat, amivel egy öreg és minőségi márkát rombolnak. -
ManoNegra #116023 Édesek a szlovákok. gyűlölnek mindent ami magyar, nyelvtörvénnyel szabályozzák, hogy mikor kötelező szlovákul beszélnie a magyarnak, de ahhoz ragaszkodnak, hogy Tokajská/Tokajské/Tokajský helyett Tokaj lehessen a cimkén.
Ettől eltekintve, nem az a probléma, ha ráírják hogy Tokaj, mert a borvidékhez tartoznak felvidéki területek is, hanem az, hogy semmilyen szinten nem tudjuk befolyásolni, hogy ne éljenek vissza a névvel. -
Blum #116022 #116016 -
karajjj #116021 "szlovák bor", amit magyarok csinálnak :D
kimegy az ember arra a környékre, a többség még mindig magyarul beszél! -
#116020
üres.
elítélem ezt a döntést, de nem az egész eu-t. -
#116019
A földrajz a hibás, azok a fránya folyók is nem átallanak határokon keresztül folyni... -
#116018
szerintem megtévesztő, díjnyertes hazai borokkal mostmár kontárkodhatnak a szlovákok is
bár ez a mi hibánk is részben, nem védettük le a nevet időben
-
#116017
Nem érdekel különösebben. Az elnevezési hülyeségek nem szoktak lázba hozni. -
#116016
Leszarom. -
#116015
szeretem a bort.
nem vagyok tokaj buzi.
úgyhogy nem érdekel. -
#116014
Arról meg már ne is beszéljünk, hogy a szélerőmű művelési területet von el a mezőgazdaságtól. -
#116013
Használati meleg vízre, fűtésre még a napkollektor OK.
Napelemet igazából nagyon kevés helyre lehet telepíteni a földön. Sivatagokban ugyan sok a hely, de az abrazív anyagok miatt a lencsék/visszaverő felületek hamar "beszürkülnek". USA-ban, Chile-ben vannak olyan sivatagos területek, ahol nincs homokfúvás, Iránban, Ománban stb nincs, pedig sokat süt a nap. -
#116012
„Napkollektor/napelem telepek létesítése szintén nem éri meg, mert kevés a napsütéses órák száma.”
Mihez képest? Európai szinten a földközi-tengeri országokat leszámítva nem állunk rosszul. Persze ez nem jelenti azt hogy „megéri”. -
#116011
Ha meg tisztában vagy, akkor miért írtad le azt a tömény marhaságot amit...? 
-
#116010
Magfúzió - Némileg kapcsolódik a témához. Nagyon messze még az az idő amikor reális alternatívája lesz az atomerőműveknek. -
#116009
Gondolj arra a szörnyűséges helyzetre, amidőn lemerül az Iphonod és nincs a dugaljban áram, mert nem fúj a züüld szél 
-
#116008
[URL=http://www.mk.unideb.hu/userdir/trampus/]tessék ezeket a ppt-ket (főleg az első párat) átolvasni azoknak akik nincsenek képben a témában és valami "ZÜÜÜLD" energiáról álmodoznak[/URL] -
clio1616v #116007 közömbös -
#116006
Igen támogatom.
A sok Zöld baromsággal meg menjenek a picsába az LMP/Greenpeace-es majmok.
Hupilila fingjuk sincs melyik áramtermelési módszer mennyire gazdaságos.
Szélerőmű itthon nem müxik. A telepítés/üzemeltetés-karbantartás árát se hozza be, inkább csak rendszerszabályzási célokra jó. Vízerőmű itthon nem lehetséges. Geotermikus energiából áramot előállítani nagyon drága, csak fűtésre jó. Napkollektor/napelem telepek létesítése szintén nem éri meg, mert kevés a napsütéses órák száma. A meglévő szén/lignit-alapú hőerőművek helyett is atomenergiára kellene átállni.
-
#116005
Fogalmam sincs, nem értek hozzá. -
#116004
Mert az alternatív megoldások annyira alternatívak, hogy csak akkor éri meg, ha már semmi más nem jöhet szóba.
Drága megépíteni, üzemeltetni -> drágább az áram.
Cserébe legalább kevés áramot lehet vele nyerni.
Az atom sem móka és kacagás a hátramaradó hulladék miatt, de jelenleg ezzel lehet az energiaigényt legjobban kiszolgálni nálunk. -
#116003
Nem tudnék érdemben nyilatkozni a dologról, viszont szavazni nem kellene róla. Sose értettem miért olyan embereknek kell szavaznia egy olyan dologról, amelyről fingjuk sincs. -
#116002
oké. -
#116001
sokkal többet, mint gondolnád. az utlsó mondatodra pedig ráférne egy kis jómodor kisbogár. tisztában vagyok azzal, hogy miben más a csernobili és a paksi erőmű. azt is megértem, hogy mennyire biztonságosnak mondják mindezek miatt, amiket felsoroltál. szép lista, értékelem a fáradozásod. köszi. -
#116000
Támogatom MO energia bővítést, de ezt nem feltétlenül atomon keresztül. Az alternatív forrásokra nem sok figyelmet szentelünk.
Az egészben azt sajnálom a legjobban, hogy mindezt verseny nélkül és ismeretlen feltételekkel zavarták le, az egyéb finanszírozási körülmények pedig gazdaságilag is indokolatlanok (máshonnan kedvezőbb feltételekkel lehetne felvenni hitelt pl.)
Azt is tudom, hogy az alternatív források nálunk nem túl kedvezőek, de még csak próbálkozást sem lehet nagyon látni.
Igen, támogatom, de ilyen feltételek mellett nem. -
#115999
Ez az a komment, ahol látszik, hogy nem sok fogalmad van a témáról... -
#115998
az emberi tényezőt ne zárd ki. -
#115997
Ez azért a ló másik oldalára se essük át. Lásd itt. Azért elég kevés országban éri el még csak az 50%-ot is. Az viszint tényleg igaz, hogy a második renenszánszát éli az atomenergia úgy, hogy még mindig nagyrészt csak a nyomottvizes reaktorokat építik, a jövő erőműveinek fejlesztését igencsak visszafogta azt, amit az oroszok elkövettek Csernobilban. A politikai szavazatszerzés jegyében az atomenergia legfeljebb megtűrt volt, de sok helyen maga a patás ördög... -
#115996
A baj az, hogy a fizika az nem véleményen alapul... -
#115995
Biztos azért nyerik a legfejlettebb nagyhatalmak a villamos energiájuk nagyobb részét atomenergiából, mert annyira rettenetesen veszélyes. :) Annyira veszélyes, mint ahogy a benzin is az, ha egy tartálynyi alatt tábortüzet gyújtasz. :D -
#115994
Ez talán még laikusoknak is érthető. -
#115993
Nos sem a jelenlegi erőmvet sem a jövőbelit nem az oroszok üzemeltetik, hanem mi. Tehát "csernobilt" senki nem fog csinálni, mert ahhoz anno az üzemeltetőknek is nagyon komolyan erőlködni kellett. Eleve ott kezdődik, hogy a sem a mostani sem a jövőbeli Paks nem azonos típusú erőművek...
Csernobilban egyébként ironikus módon egy biztonságot növelő kísérlet közben történt a baleset, ami arról szólt, hogy blackoutr esetén a még pörgő gőzturbinák energiáját felhasználva műkdöjön az erőmű gőzkörfolyamatáért és hűtésért felelős tápvíz szivattyúkat. A bibi az volt, hogy a kísérlete a kijelölt időpontban nem tudták végrehajtani, mert a fogyasztás olyan magasa volt, hogy az erőmű nem üzemelhetet részteljesítményen, ami a teszthet szükséges volt. A kísérletre kirendelt reaktorfizikusok elmentek, mert lejárt a műszak. A baj az volt, hogy a reaktor kezelői megfelelő tudás nélkül nekiálltak lezavarni a kísérlete. Csak szegények nem ismerték e "Xenon mérgezés" nemű sajátosságát az RBMK reaktornak és ettől a teljesítmény játszadozás közben elszállt a reaktor. Nem véletlenül nem engedélyezték sehol a világon az RBMK-hoz hasonló reaktorok építését, mert az ilyen reaktorok igen elbaszott tulajdonássgal bírnak...
Még ekkora sem lett volna olyan nagy baj, csakhogy a spórolás jegyében a reaktorcsarnok egy könnyűszerkezetes szar volt, ami nem állt ellen a katasztrófában bekövetkező gőzrobbanásnak, ami szétkapta a tetőt és és a bekövetkező tűz szétszórta a radioaktív grafitot, amit moderátorknét használtak. Az RBMK reaktor elbaszott sajátossága, hogy ilyen moderátorral és így dolgozik.
Semmilyen más reaktorral nem lehet ilyen öngyilkosságot csinálni - mert a kezelők a tudatlanságuk miatt gyakorlatilg kinyírták a reaktort - de még, ha lenne is máshol a megerősített reaktorcsarnok bent tartotta volna azt a sok gusztustalanságot. Még a 30+ éves nyomottvizes reaktorokkal sem lehet ilyen csinálni, még ha megfeszülsz, akkor sem. Mert a fizika az tudja a dolgát...
Namármost az új reaktorok - Paks II. is ilyen - hogy inherens biztonsággal van tervetve. Teljes blackout estén is legalább 72 óráig - ha ennyi ideig nem sikerülne a vészhűtést beindítani - képes megbírkozni a reakció leállítása utáni remanens hővel és, ha még ez sem sikerülne, akkor még mindig ott van az olvadék csapda. Ekkor a reaktor már kikukázódik, de a radioaktív anyagot biztonságban, bent tartja az erőműben.
Rövien.
1. Az új reaktor fizikailag nagyon más, mint Csernobilban volt...
2. Az új reaktor nem könnyűszerkezetes épületben lesz...
3. Az új reaktor inherens biztonsággal épül, a fizika biztosítja a természtes cirkulációval a hűtést elég sokáig.
4. Ha minden csődöt mond, akkor is a gravitáció és az olvadékcsapda teszi a dolgát és legalább benntartja a mocskos anyagot.
5. Szándékosan sem nagyon lehet kinyírni az erőművet, csak olyan erőfeszítés árán, hogy kb. akkor száll el az erőmű, ha az űrből egy meteor eltalálja, vagy hansoló kataklizma történik. Akkr meg már nem egy koszos erőmű miatt aggódsz, mert az átlald ismert civilizáció úgyis megszűnik...
Ebből mennyit értesz? Az azért legalább megérted, hogy ha természettudományos analfabéta vagy, akkor legalább ne ilyen nagy arccal fogalmazz meg ennyire markáns és totálisan téves véleményt...?