127612
-
#115992
Ha nem a ruszkikkal építjük meg az is legalább ennyibe került volna. Ha az anyagi részét nézzük én nem tudom, hogy hogy lehetne jól kijönni belőle (politikait meg ne feszegessük mert az itt tabu). -
#115991
alapból szar a kérdés,az atomreaktoroknak van egy bizonyos működési idejük,azt mi most meghosszabbítottuk tán' 25-30 évvel,de ugye mint tudjuk a 20 éves személygépjárműveket is le lehet még vizsgáztatni,de egyre több és több baj lesz vele,jobban szennyezi a környezetet,többet fogyaszt,stb.az új viszont nagyon-nagyon-nagyon sokba kerül,de valamikor akár meg is térülhet,mivel nem tudunk alternatív energiát használni földrajzi adottság miatt,ez a legkevésbé "fájó".
az már egy másik kérdés,hogy pont nem Putyin méteres kékeresét kellett volna elfogadni,mert ennek bizony csúnya vége lesz,a kérdés csak az mikor. -
#115990
támogatom, de ez nem bővítés.
azt is támogatnám egyébként, de sajnos már ebből is nehéz lesz anyagilag jól kijönni. -
#115989
Nemcsak, hogy drágák, hanem nem is lehetne annyi energiát kiváltani vele mint amennyit Paks hoz. Arról el lehet vitatkozni, hogy kik építsék meg. Még arról is, hogy legyen népszavazás. De azt azért szeretném hallani akik nemet mondanak, hogy akkor úgy 20-30 év múlva mi a fenét üzemeltessünk ami minimum annyi áramot termel mint most Paks. Ráadásul 3 évtized múlva valószínűleg az energiaigényünk még több lesz mint most, ergo a jelenlegi szint kiváltása kevés. -
#115988
felőlem, ha annyira van kedved, akkor írd. hátha meggyőzöl.
#115985 inkább úgy fogalmaznék, hogy nem nyílt haraggal. azért nem annyira örültek. -
#115987
nem kell egyet érteni vele, ahogy nekem sem kell mások véleményével egyet értenem. -
#115986
Az baj. Érdekel, hogy miért orbitális marhaság amit írtál? Csak azért kérdezem, hogy koptassam -e feleslegesen az ujjaimat és pazaroljam az időmet vagy se... -
ManoNegra #115985 Én úgy tudom, hogy amikor kizavartuk a szovjeteket, akkor pár napra rá sokkal többen jöttek vissza. Amikor pedig kétoldalú megállapodás értelmében elhagyták az országot, akkor nem haraggal mentek el. -
Fbn Lx #115984 az baj. -
Fbn Lx #115983 they took er jerbs -
#115982
nem hát, csak úgy írtam...de. -
#115981
egyáltalán nem önként. -
ManoNegra #115980 Az oroszok nem önként mentek haza? -
#115979
Remélem ezt a marhaságot nem gondoltad komolyan... -
#115978
nem és ne is szavaztassanak róla, mert hülyeség. az oroszoknak eleve a begyükben vagyunk amióta haza lettek küldve, még az kellene, hogy onnan kunyeráljon az az okosmajom pénzt. a csudának akaják bővíteni, mikor arra sem tudnak rendesen vigyázni ami megvan. addig kínlódanak majd, amíg csinálnak egy paksi "csernobilt". -
#115977
Rankine-ciklus rulez... :) -
#115976
Tulajdonképpen a legtöbb erőmű valamilyen gőzgép :) Az a lényeg bennük, hogy mivel gyújtasz alá a kondérnak.
(mondjuk a szél és bizonyos fajta naperőművek nem) -
#115975
-
#115974
üres, nincs olyan mélyreható ismeretem a témával kapcsolatban, h ítélkezni tudjak... így is pár hete egy világ dőlt össze bennem amikor megtudtam, h az atomerőművek nem robbanásokkal és mágiával termelik az áramot, hanem gyakorlatilag mindegyik egy túlmisztifikált gőzgép 
-
#115973
Támogatom. Az energiára szükség van, fosszilis tüzelőanyagunk meg nem sok, a megújulók pedig drágák.
A kölcsön az más tészta, de a pontos feltételeit úgy sem fogják nyilvánosságra hozni, kapjuk akár az oroszoktól , akár mástól. :/ -
#115972
Eszméletlen téveszméket sikerült bezsúfolni két sorba. Érdekel egy nagyon rövid válasz, hogy hol tévedsz? -
#115971
Mert még van ideje a mostani erőműnek, ráér a fejlesztés. Törnek fel az alternatív megoldások, veszélyes, nevetséges összegért, nevetséges feltételekkel (amiket tudni lehet -
#115970
Miért tartod feleslegesnek? -
#115969
Nem támogatom, és nem bővítés lesz, teljesen különálló, egymástól független erőmű lesz, lenne. Egyébként meg felesleges. -
#115968
Na igen, a forrásra nem tér ki a kérdés. Ezen én is ráncolom a szemöldököm. :/ -
#115967
Az az igazság, h Magyarországnak sajnos nincs olyan természeti adottsága, amivel –jelen pillanatban- a megújuló erőforrásokat gazdaságosan ki tudnánk használni. A hőerőműveket meg egyértelműen ki kellene iktatni. Így jelen pillanatban a leggazdaságosabb, legkevésbé szennyező megoldásnak az atomenergia tűnik. A bővítés új munkahelyeket adhat, olcsóbb elektromos energiát, viszont óriási felelősség, és óriási biztonságtechnikára van szükség. Egy ilyen bővítésről mindenképp meg kellene kérdezni az embereket, csak sajnos sokan az előítéleteikre, érzelmeikre hagyatkozva nem tudják felmérni a kérdést, és egyből, csípőből, megrögzötten ellenzik. -
#115966
múltkor a vonaton láttam egy greenpeace matricát, rajtavolt hogy: atomenergia? paks? csernobil? válaszd a zöld energiát a jövőért
jóízűen felröhögtem rajta,kb. fingjuk sincs az ilyen idiótáknak (gondolom fizetné drágább, akár 2x akkora villanyszámlát is a zöld agyával) -
#115965
nem támogatom az orosz alamizsna elfogadását
*köp*
amúgy az atomenergia jó, tiszta, egyszerű, olcsó -
#115964
Mondjuk igazad van. :D -
#115963
most is azok döntöttek 
-
#115962
A bővítést támogatom.
Népszavazás? Még az kéne.
A sok iq-betyár aki kb. annyit tud az energiatermelésről, szabályozásról, rendelkezésre állásról, mint az öreganyám. Még ők döntenének. Betenne. -
#115961
Támogatom, de népszavazást kellene tartani róla. -
#115960
Mert a vaníliásban normális esetben is krém van, tehát magas nedvességtartalmú anyag, a kakaópor pedig nem az, ott a puhaságot a tészta saját nedvességtartalma adja (ami belül, a vastagabb részen jobban megmarad, mint a peremen). -
#115959
érdekes mondjuk hogy általában a vaníliás csigák szélei puhábbak mint a kakaós változatok. -
#115958
Nem szeretem. -
#115957
Leszarom. -
#115956
Attól függ, amelyik úgy van ropogósra sülve, hogy közben nem betonkemény, annak jobban szeretem a szélét. Nagyon kevés helyen sütik olyanra. -
#115955
A szárazat én szegény koldusoknak se adnám, az olyan mint kívülről nyalogatni a cukros üveget. :D Egyszerűen jól kellene megcsinálni és nem kint hagyni sokáig. Ettem már olyat ami teljesen puha volt. -
#115954
Nyilván nincs belseje külseje nélkül. De attól még a belseje a jobb. 
-
#115953
Miva'? :)