90
-
ocsieu #90 Köszönöm megtisztelő felvilágosításod. Ezzel azért tisztában voltam/vagyok. Valószínű nem fogalmaztam elég jól, pontosan és érthetően... Arra akartam rávilágítani, hogy a net is akkor kezdett el rohamosan terjedni (szegényebb országokban...), mikor a FT/MB, avagy FT/perc csomagok kezdtek "eltűnni"... Vagyis jöttek az "átalánydíjas" csomagok... Jó lenne, ha ez az eset a VoIPpal is megtörténne... Nézd meg, amcsiban pl milyen árban megy a VoIP... Miért nem lehet az amcsi trendet magyarban is megvalósítani??? 10-20 USD-nyi forintért cserébe mondjuk 40-80 óra beszélgetés pl VoIP-VoIP között, illetve belföldre... Persze ez az ár tartalmazza a havidíjat is... Nehogy azt mondja nekem bárki is, hogy az nem érné meg, vagy hogy veszteséges lenne... Az emberek korlátlan dolgokra buknak, és ez nem nagyon fog változni... Hacsak azt "fentről nem erőltetik"... Luxus manapság egy családnak net, (kábel)tv, VoIP, és IPTV együttvéve? Feltételezve, hogy IPTV-t csak "végszükség" esetén használ? Biztos, hogy jó ez így? Kinek? Köszi, a kérdésekre magam is tudom a választ... -
kicsizoz #89 Pár gondolattal megpróbálok hozzájárulni ahhoz a folyamathoz, ahol tisztul számodra a kép.
(bár én sem vagyok teljesen képben)
Logikailag leglényegesebb: Internet fizikailag nem létezik, az összekapcsolt magánhálózatok összességét szoktuk INTERNET néven nevezni.
Az "Internet" elérésed kb 3 lépcsőben valósul meg:
1) végpont (lakás) és szolgáltató (ISP) közötti szakasz. (lehet ADSL, mobil, Kábel)
2) ISP belső hálózata
3) ISP kimenő kapcsolata
Internet használat díja mindhárom lépcső költségeit tartalmazza, az ISP a kimenő kapcsolaton sávszélességet bérel, amiért keményen fizet, ezért nem szereti ha ezt sokat hazsnálják a juzerei. Korábban különböző multimédiás szolgáltatásokkal próbálták ezt a forgalmat a hálózatukon belül tartani, de halott kisérlet volt...
Az IPTV: ha az ISP nyújtja, akkor a hálózatán belüli forgalomról van szó, annyira nem fáj neki, meg külön fizetsz is érte, tehát ezt külön mérik, nem is kell fizetnie emiatt a forgalom miatt másik hálózat szolgáltató felé.
VoIP: Normál internet forgalomnak minősül, de ha az ISP nyújtja, nem számítja bele a forgalomba ezt az IP forgalmat. De itt ha normál telefont hívsz (vez. vagy mobil) fizetni kell a hívás továbbítási díjat is a normál hálózatba.
-
ocsieu #88 Mondok dúrvábbat!!! "Korlátlan" VoIP-ot, és "korlátlan" IPTV-t... Ahogy volt egykoron az internettel is... Ami jelenleg folyik, az a profitmaximalizálás... Mitől lehet az INTERNET többnyire "korlátlan", átalánydíjas??? És VoIP, IPTV mitől ne lehetne az??? a VoIP, IPTV "nem az INTERNETEN müxik"??? Nem IPalapokon??? A szélessávú net elterjedésével lettek ugye a csomagok "korlátlanok"... A VoIPpal miért nem fog ez soha (pláne Magyarországon) a büdös életben megtörténni??? Egy átlagember net és VoIP forgalmára lennék kíváncsi... Nem lehet sok különbség köztük... Akkor miért nem netárban árulják a VoIPot? Mondjuk különösebben nem zavar, mert Skype-t használok, PDA-ról, mobilomról, vagy ha itthon vagyok, akkor akár a WIFI-s Skype telcsimről is... Ha az amit a cikkben írnak bekövetkezik, akkor 1 előfizető sem jár jól... Idővel mindenki, mindent a neten fog csinálni (sokan már most is ugye...)... TVzni is... Idővel nagyokosok kitalálják azt is, hogy okay, az eddíg átalánydíjas TVdíj marad, viszont az IPTVzés forgalomfüggő lesz, mert ugye miért fizessen mindenki ugyanannyit, miközben valaki csak 10 percet TVzik egy nap, más meg 10 órát... Ez melyik előfizetőnek lesz jó? A keveset TVzőnek? Merthogy neki csak ~10%-al növekszik majd a havidíja??? A sokat TVzőnek, akinek mondjuk a duplájára nő a költsége? Fenéket, a szolgáltatóknak!!! Az ISP-k egyre inkább hasonlítani kezdenek a "nélkülözhetetlen szolgáltatókra", mint áram, víz, szennyvíz, és gázszolgáltatók... És talán a zene és filmkiadóktól sem állnak távol... Jöhet a ZINTERNET 3!!! AZt nem értem, a mai "modern" világban, ha valami jót és költséghatékonyt akarsz, nameg a fenntartási költségek is fontosak, akkor miért magad kell csináld, különben rábaxol... Egy ISP sem tud versenyezni árban és üzemeltetési költségben, ha az emberek összefognának, és akár valamilyen vezetéknélküli technológiával ha nem is internetet, de kisebb-NAGYOBB intranetet csinálnának... Itt is azt kellene, mint pl Romániában... Olcsó(bb) ott még a UPC is... -
gkalcso #87 Kivéve akkor, ha egy másik szolgáltatótól jön az IPtv stream.
Ha pl. T-* adja a vonalat, egy másik ADSL szolgáltató a nethozzáférést, és egy harmadik az IPtv-t. -
phoenix1 #86 Eltudná valaki mondani, hogy hol a buktató a netszolgáltóknak ebben? Ha annyira fáj nekik, hogy használják a *csomagjaikat, az iTV-t, stb.* akkor miért nyögnek?
Jó lenne egyszer megcsinálni, hogy egy napra kihúzni összes telefon kábelt, mobil ki, modem ki, routet ki; hagy vegyék már magukat észre! Ha nem lennénk ők sem lennének. -
bracsek #85 6 milliárd ember ezek közül, hánynak van netje?, mikor lesz az a pont, mikor nem kell fejleszteni? megmondom neked, amikor a föld bármely pontján lesz vezeték nélküli net minimum 10Mbps ami nem vagyok benne biztos, hogy megérem, ez a rohamos fejlődés mellett se, esetleg, ha valami új egészen meghökkentő megoldással állnak elő, de erre hiába számítunk, nincs kilátásban, mint a kőolaj autó probléma, amig van kőolaj, addig nem lesz használható alternatív meghajtású autó, lehet jönni, hogy van meg mittudom, de ennél sokkal töbre is képes a tudomány mint amik most vannak. -
kicsizoz #84 Nem erre akartam kihegyezni, hanem arra, hogy mindkét esetben egy szűkös kapacítással való gazdálkodásról van szó, amit a háztartások, intézmények majd döntő többsége használ.
Egyébként:
Az elekromos szolgáltatásban az áram előállítása és a hálózat üzemeltzetése a működési költség, a hálózat fejlesztés és srőművek fejlesztése/építése a fejlesztési költség.
Az internet esetében a hálózat üzemeltetése a működési kültség, a kapacítás bővítése, hálózat terjeszkedés a fejlesztési költség.
Az internet (bár internet tudom fizikailag nem létezik, de használjuk ezt) esetében a működési költség a fejlesztési költségekhez képest alacsony, az elekromos témában talán pont fordítva.
OK értem, hogy az elekromos példa ezért hibás, mert ott a fogyasztás és a költségek között látványosabb összefüggés van, de pl az internet fokozott használata is kikényszeríti a beruházásokat, tehát így az internet használat és a hálózat (fejlesztési)költségei között szintén megvan a szoros összefüggés.
De amikor már nem kell tovább növelni a kapacításokat, és a korábbi beruházások megtérültek, szédületes árcsökkentések várhatóak, tán még ingyen is lesz... igaz szerintem ezt már nem érem meg...
ui.: már bánom ezt az elektromos párhuzamot, elézést mindenkitől! -
#83
Latom, sikerult megertened amit kerdeztem..... iszonyat, bazz.
#24 hozzaszolasodban ecsetelted az arak alakulasat 2000-tol.
En a 2001-es cigaretta araval es a keresetekkel (berekkel) akartalak megvilagositani kicsit hogy a szamok onmagukban semmit se jelentenek.
Hiaba volt 50 font londonban az ADSL (ami 20000ft lenne) es magyarba csak 8000EFt, ha 4-5x annyit keresek Londonban.
Akartam erzekeltettni, mennyi is volt az 50 font 2001-ben, 10db cigeretta....
-
kicsizoz #82 Hagyjátok már az IPTV-t, minden szolgáltatás, amiért külön fizetsz, de az IP hálózaton szolgáltatják külön számolódik. Itt csak a hozzáférésed azon részéről van szó, amit Internet előfizetésnek szoktak nevezni. (VoIP és IPTV külön történet).
Persze az egy külön történet, hogy a végleges IPTV-nek semmi köze nem lesz a most agyonreklámozott "Apa kezdődik"-hez, mert az csak az analóg technika átültetése IP alapokra. A jövő valszínüleg a szolgáltatótól (ISP) függetlenül továbbított műsor lesz, azt meg tényleg nem feltétlen fogják külön mérni... -
kicsizoz #81 LOL :) -
geli13 #80 a kurva annyukat... tíz évig lófaszt se fejlesztenek csak szedik be a pénzt....most,amikor fejleszteni kéne, basznak megcsinalni, helyette felemelik az árat... -
Tir Na Nog #79 Az biztos hogy korlátos csomaggal nem pazarolnám a sávszélt iptv-re és hasonlókra, az biztos. Ezzel nem fogják elterjeszteni. Kb. mint járatcsökkentéssel rávenni az embereket az autóról bkv-ra váltásra. Hahaha. :) -
Riddick #78 Az internet korlátlannak lett kitalálva! És a jelenleg az az irányelv,hogy a fejlödéssel párhuzamosan ,kell bőviteni az elérhető adatmennyiséget,nem hiszem ,hogy lesz olyan idióta cég nállunk,aki elkezd korlátozni,mivel akkor egy csomo előfizetője átugrik egyből egy konkurens céghez! A poén,az hogy az internet havi díjjában egy rész a folyamatos fejlesztésre kell,hogy menjen,ami tavaly is elmaradt!! Nem,volt csomag fejlesztés,és az árak se ugráltak nagyon! Kiváncsi leszek az idén ez hogy alakul. -
Tir Na Nog #77 "itthon is egyre több szereplő veheti át a korlátokkal és egyéb feltételekkel megtűzdelt struktúrát"
Ez egy jó ok a kisebb (és olcsóbb!) előfizetésre váltásra. E-mailre elég a betárcsa. Minek fizetni luxusprofitot? Aztán kiderül megéri-e a sávszéllel cigánykodás a bevételkiesést. -
arrakistor #76 én ezzel csak azt akartam mondani, hogy engem kutyára nem izgat, hogy 300 vagy több a letöltési sebességem, nekem pont jó a 300 is (kiloBÁJT/sec), sőt még a 100 körüli is és az általam leírtakra (tehát youtube videok + általános letöltésre) is jó bárkinek.
tehát sokkal ésszerűbb a korlátlan díjcsomagok helyett a sok megabites vonalakat megszűntetni és felosztani több kissebb sávszélességűre
, még _mielőtt_ belemennénk abba hogy a pornó kontentek upload méreteit is szabályozgatjuk.
-
RealPhoenixx #75 Hahaha!
Majd masfel hettel megeloztem ezt a cikket, ugyanis noveremek a T-Online-vel szerzodtek 1 megas csomagra, es ki akartak veluk cseszni a T-Online-sek (miszerint nem modosithatnak noveremek) es a felulbiralati kerelmes levelemben az egyik hivatkozasi pont a lassu 1 megas netre vonatkozoan pont ez volt!
Hehehe -
nickwearby #74 Egyáltalán nem jó a hasonlatod,
mert az elektromos áramnak van egy egységnyi áramra vetített előállítási költsége,
+van az áramszolgáltató infrastruktúra kiépítési és fenntartási költsége.
Ezzel szemben az internetnek NINCS előállítási költsége,
csak az infrastruktúrát kell (ene) megfizetni,
meg az adminisztratív költségeket.
-
who am I 7 #73 "És egyébként tényleg sok " Akkor most noob vagy nem, döntsd már el, bicebóca :D A megértésével nincsen gondja, márpedig annyira nem halálos egy "fejlesztés", bármennyire is probálod itt erőltetni a dolgot.Mivel a 100 giga felettieket jobban lepénzelnék, aki meg kevesebbet használ kevesebbet fizet.Gyorsan megcsappanna mondjuk a user-szám, mert tuti, hogy nem fizetnének többet a warezkockák....és akkor kapásból felszabadulna, rengeteg sávszél.... -
BlackRose #72 Felesleges adatforgalmat csak egy féle képpen lehet csökkenteni, ha a forgalom reális árát fizeti meg a user. Korlátolt dologból csak akkor van megfelelő mennyiség a piacon ha az ára a kinálat-kereslet modelen alapszik. A sávszéleség árak nem ezen alapszanak és ezért is van gond, ezért van az, hogy valaki feleslegesen pazarol (más számlájára, mert ha ő fizetné akkor nem pazarolna) más akinek meg produktívan fontos nem tud megfelelő áron hozzájutni. -
n3whous3 #71 n00b vagy még ezek megértéséhez, már bocs. Létezik országos gerinchálózat is, ami meg már eléggé terhelt így is. Nem megy csak úgy cakum pakk a bővítés, ahogy te azt gondolod. És egyébként tényleg sok a felesleges adatforgalom, még a warezolók is nyugodtan válogathatnának, mielőtt beraknak 60 torrentet a letöltőbe. -
opeca #70 Mondjuk az igaz, hogy az IP-TV, még korai. -
opeca #69 Nem irigyellek. Én naponta látok 300 kb/sec nél gyorsabb letöltéseket:) -
opeca #68 Szép ez a fásult, T-Online-os, amatőr, szóvívői szöveg, csak éppen ha arra van kapacitás, hogy beszedjék a zsét, vagy arra, hogy átverjék a kedves felhazsnálót a kamu 8 Mbit-es interenttel, akkor legyen arra is, hogy komolyabb(!) hálózati fejlesztésekbe is belefogjanak.
Tényleg, aki nem akar internetet szolgáltatni, az ne tegye. Vagy mitől nem volt már 10 évvel ezelőtt kiszámítható az, hogy gyakorlatilag exponenciálisan növekedni fog az adatforgalom?
Tudni lehetett, még a hülyébbek is rájöttek már 5 évvel ezelőtt.
Felőlem visszacisnálhatjuk, húzzuk ki a dugót, aztán, annyi, de ez a sírás, amit a szolgáltatók művelnek, mint valami hét éves bakfis, mindig megmosolyogtat:)
Szegény válallati vezetők, a legújabb Audiból, az armani öltönyükben zokognak, hogy mennyire cudar világot élünk:)
Tessék komolyan venni a szolgáltatást. Mi perkálunk, a szolgáltató meg szolgáltasson. -
who am I 7 #67 Jó persze, de én nem ítélkezem, az pedig, hogy szerintem, hülyeség, az egy szubjektív "kiindulási" pont.Amit én megnevezek itt az emberi köztudatban, és mindenki hozzá"tud" rendelni egy érzést, hogy én most mire gondolok ennél..Egyértelmü.Nem én mondom, meg hogy hülyeség vagy sem, de én azt mondom, hogy fölösleges...De nem menjen a hálozat rovására, ez a lényeg.Az meg, hogy a jogok..jogok vannak és változnak, fejlődnünk kellene, viszont az ellenörzéssel nem értek itt nagyon egyet.Ez olyan amikor a korrupt rendör osztja az észt..asszem te tudod, hogy mire gondolok.Ne játszunk már istent emberként a többi felhasználó felett.PErsze, a nagy leechereket torrentereket fingassák meg, akik elqrják a sávszél nagy részét, de ne legyünk már telhetetlenek, és ennyire álszentek.Egyébként, ez mindenhol így van sajnos...ez ellen kellene, tenni..Hisz senki sem ártatlan. -
sube #66 Csak egy kis javítás: 300 kb/sec az 2.4mbit/sec, nem giga... szép is volna. Ez pedig mindenhol elképzelhető :) -
BlackRose #65 Szabadság azt mondja, hogy szabadon használhatod a sávszéleséget (vagy akármi mást), suabadság nem ismer "hülye vagy felesleges" technológiát (végülis ki az aki ezt megmondja), tehát az IPTV-vel semmi gond ha rendesen számlázák és az fizeti aki használja. Ami a jogokat illeti a jogok mindég ugyanazok, jogokat nem kaphatsz és nem veheti el őket senki. Az amit valakitől kapsz az nem jog. Egyébként a többivel egyetértenék. Mindenki fizesse azt amit használ se többet se kevesebbet, és nem szabad elfelejteni, hogy ez esetben ne kényszerítsenek ránk valamit, vagyis ne mondják, hogy na ezt muszaj használt hanem legyen a saját választásod... a baj sajnos, hogy ez gyakran megtörténik. -
BlackRose #64 Nem pont igy van. 100kbps annyiba kerül amennyit a piac megfizet érte (helytől és időtől függően), semmi köze az összkapacitáshoz. Ha a szolgáltató nem képes annyiért szolgáltatást nyújtani akkor átengedi a helyét másnak (aki képes) ha igen akkor szép profitot mondhat magáénak. Jelenleg egy látszólagos versenypiac van de valóságban nincs verseny hanem felosztották a piacot szép és biztos profit mellett. -
#63
Akkor ezt végülis úgy lehetne megoldani, hogy vesszük az össz. sávszél kapacitást, én annak alapján kiszámolni hogy mennyi be fog kerülni 100kbps-es sávszél havi bérlése, legyen mondjuk X. Akinek elég ennyi, az fizet X-et, akinek meg kell a 10-szerese, az meg fizet 10X-et. És így szépen felosztódna a sávszél a brutálseederek meg emailcheckerek között mindenféle túlterhelés nélkül, mert még akkor se lenne gond, ha mindegyik egyszerre, max.-ra pörgetve futna. -
who am I 7 #62 1:hülyegyerek, nem vagyok a fiad.
2:Fölösleges technológiákkal elbasszák a sávszélt.
3:Az embernek vannak jogaik, ez mindig változik ahogy fejlődünk, de humánusan kellene kezelni az ügyet.Le írtam, miért.Ha nem érted, ne szólj, hozzá.Ha meg csak ilyen faxságokat tudsz be nyögni, akkor inkább tartsd magadban.
4:Ha valaki 300Gigát tölt fel le, torrent miatt, az fizessen többet, legyen egy 50-60 gigás csomag is, van akinek annyi elég, vagy akár legyen egy 10 gigás is, aki csak olvasgat és híreket néz.
5:És még egyszer, ha nem érted miről beszélek, akkor inkább kussolj.Pont neked való, kína,vagy korea, esetleg az oroszok, ott fiamozzál. -
BlackRose #61 "Készen van a hálózat, a használat már elvben ingyen van" én ezt nem mondtam mert ez még véletlenül sem igaz, de a hálózat a szolgáltatóé nem az enyém, miért kell nekem ezzel törödnöm. Ha a userek hajlandóak fizetni többet mint amennyibe a hálózat és az üzemeltetése kerül akkor minden rendben, viszont az elosztás az ami kérdés, mert ha a szomszéd néni aki havonta 2GB forgalmat csinál és én aki 200GB-ot és mindketten egyformán fizetünk akkor valami nincs rendben. De ennek semmi köze a hálózathoz, ez csak számlázás kérdése. Végülis nem nagy lenne a különbség, csak mindenki a saját forgalmát fizetné. És ez van szerintem rendben. Miért lenne valaki az én szolgám, miért dolgozik valaki mondjuk 5 percet azért, hogy fizese az én forgalmam mert neki nincs rá szüksége de megfizetették vele, nekem meg szükségem van rá de másal fizetették meg. -
Luminas #60 @50, @39:
Oops, elírtam megát gigára. De úgy látszik a többieknek leesett, ti ketten meg legalább elszórakozhattatok rajta. -
BlackRose #59 Valamit te nem gondoltál teljesen át. Ugyanis a szolgáltatók egymás között fiyetnek a forgalomért, de maga a forgalom azután, hogy megvan az infrastruktúra teljesen mindegy, hogy 10% vagy 100% a kihasználás. Persze figyelembe kell venni, hogy a sávszéleség is korlátolt, tehát többen versenyeznek egy adott szávszéleségért és az aki meg tudja fizetni az árát annak jut aki nem annak nem jut. Viszont az energia és a sávszéleség között nagy a különbség, az energiát elfogyasztják a sávszéleséget viszont nem, még az energia termelésére erőforrásra van szükség a sávszéleség max kihasználásánál a szolgáltatónak semmivel sem kell több erőforrást befektetnie mint pl. 50% kihasználtság esetében. Szóval a két dolog nagyon különbözik, az egyik egy végtelen forrás ami magától folyik a másik viszont nem. Ezért nem lehet egyformán kezelni. Szerintem lehet, hogy a megoldás abban lenne, hogy több féle sávszéleségi kategóriát vezetnének be és kód segítségével tenne a rendszer különbséget, pl. az IPTV esetében a reklámok miatt fix összegért kapná végtelen sávszéleséget, de egyéni adatforgalom esetében nem, vagyis nem egyformán kellene kezelni a mulicast és a singlecast módszert (ha már broadcast fogalmakkal beszélnénk). Ez szerintem egy jó megoldás lenne, az egyiket a reklámok által fizetnénk a másikat pedig a user fizetné. Szerintem ami fontos, hogy legyen választás, mert az a fontos ha választani lehet megfelelő modelek között akkor mindenki megtalálhatja a megfelelőt, viszont ha kényszerítenek csak egy vagy néhány hasonló modelre akkor az nem lehet jó semmi esetben sem. -
#58
A VOIP akkora adatforgalmat amúgy se generál.
Viszont az üzleti előfizetőkkel mi a helyzet? Gondolom ott nincs annyira korlátozva, mint a lakossági efiknél. -
kicsizoz #57 OK, nem fogalmaztam világosan. Megpróbálom máshogy leírni, hogy mire gondsolok:
Jelenleg a NET szolgáltatás hasonló erőforrásgazdálkodás, mint az energia, csak nem a továbbított érték, mint az áramnál, hanem a sávszéllesség az erőforrás. Ezt fizetni kell, nem ingyen van. Egy rövid szakasz és csak az ADSL esetében igaz, amit mondasz ez az előfizetői hurok, mert az csak a felhasználóé, senki másé, tehát elvben bármennyit használod, nincs plusz költsége, de a kábelnetre már nem igaz, és a Mobilnetre sem, ott már az utolsó szakasz is egy közös erőforrásból megy.
A szolgáltató belső hálózata szintén közös erőforrás, és a külső kapcsolatokhoz pedig ha jól sejtem szintén pénzért kell sávszélességet, vagy adatmennyiséget venni. És szerencsére folyamatosan fejlődő terüleről van szó, tehát a sávszélleség (az erőforrás) folyamatsoan szűkös.
Növelni lehet, fejlesztéssel, és nagyobb kimenő vonalak bérlésével, de mível az ügyfelelk zöme árérzékeny, és keveset netezik, sokkal olcsóbb a kiugró erőforrás használókat valahogy korlátozni, és a fejlesztést akkor meglépni, amikor a felhazsnálók zöme számára is ígény van rá. (az alacsony árszint biztosítása érdekében kell ezt az utat járni)
A "készen van a hálózat, a használat már elvben ingyen van" elv akkor lesz igaz, ha a netezők száma csökkenni fog, és a korábbi fejlesztések következtében erőforrásfelesleg jelentkezik. (ezt jelenleg csak valailyen világméretű járvány után tudom elképzelni...) Ekkor már az áramfelhasználásos példám tényleg nagyon idételnnek fog tűnni, de addig szerintem reális.
-
kicsizoz #56 Az IPTV fogalmát tisztázni kellene, mert ha a weben kirakott videókra gondolsz, igazad van, de ha a szolgáltató által nyújtott IPTV-re akkor annak semmi köze ehhez a forgalomhoz... mármint elszámolásilag.
Meg a VOIP-nak sem.... mielőtt valaki felvetné azt is... -
gkalcso #55 Az IPtv miatt szivatás lenne az adatmennyiség korlátozott net. Ugyanis a kábelszolgáltatónál sem kell plusz díjat fizetni, ha éjjel-nappal megy a TV.
A szolgáltatók pedig legyenek szívesek a kínált sávszélességhez méretezni a háttérhálózatot. Véletlenül ez nem a feladatuk? -
#54
![]()
-
BlackRose #53 4500 - 5000 KB/s a 72Mbps optikai linken en a cégnél, ritkán de volt. -
bakagaijin #52 kicsizoz, én az áramért átalánydíjat fizetek :). Sőt a vízért is, meg az internetért is (24/8-as kábeltv-s csomag, debian upgrade minden gond nélkül megy 2-2.4MB/s-el) A hálózat nyilván bírna többet is, a csomagokat az ADSL konkurrenciájaként lőtték be. Van 100Mbps-es szolgáltató is, de csak bizonyos helyeken elérhető. Jó, ez nem Mo. -
BlackRose #51 Én pl. igazságosnak tartom, hogy használat szerint számlázzák a netet (mondom ezt mind olyan akinek igen magas a forgalma), de mégis miért fizese ezt más helyettem?
De a villanyáramal való összehasonlítás nem reális, először is van egy kiépített hálózat amelynél a költségek nem nagyon különböznek a terheléstől függően, vagyis ha a link 100%-ban vagy 50%-ban van kihasználva a költségek nem igen különböznek. Energia esetében ez nem így van mert a villanyáramot meg kell termelni, ne tessék egy erőfeszítést (termelést) igénylő esetet összehasonlítani egy erőfeszítés nélküli esettel. Az Internet esetében csak a viszonylag állandó összköltségek elosztásáról van szó, igazságtalan de könnyen viselhető vs. igazságos de a nagy felhasználóknak nehezebben viselhető model, a kérdés... hogy mi a fontos az embereknek az igazságoság vagy az egyszerűség és könnyebbség. Az én esetemben a válasz egyértelmű - igazságoság.
