Eltűnhetnek a korlátlan internetcsomagok

Rohagyon el az IP-tv azzal együtt aki kitalálta.Ha ellenörzõ cégek jönnek létre, szolgáltatótól függetlenül, az olyan lenne mintha a postádat még megjövetel elõtt valaki felbontaná és átnézné.Ez nem az a rész hogy félni valóm van esetleg vagy ilyesmi, hanem egyszerûen sért mindenféle emberi jogot/ésszerûséget.FEGYVERBE <#violent> <#eplus2>

"simán el lehet érni az 500-600k-t 5gbit-es vonalon"
mértékegység?!

en angliaban elek mar jopar eve. elvetve talalni "korlatlan" csomagot. termeszetesen mindet annak hirdetik, de a legtobbjuk nem az.
a cikkben sok a felreforditas es szereny velemenyem szerint a lenyeget sem sikerult megragadni. eredeti cikk:
http://news.zdnet.co.uk/communications/0,1000000085,39366047,00.htm
a piacgazdasagnak pedig pontosan az a (az egyik) lenyege, hogy ha te nem vagy hajlando szolgaltatni valamit, megteszi helyetted mas. (egyebkent se a BT se a Tiscali nem nevezheto "jo" szolgaltatonak + kb. ezer masik van rajtuk kivul)
butasag azt gondoloni, hogy "megszunik", "betiltjak" stb. stb. ilyet mar regen nem lehet. ha xy nem csinalja, csinalja mas. ja, es azt se feledjuk, amig penz van, barmit meg lehet venni... 😄

az a 4-5 ezer inkább 5-6 amióta egy ezrest rádobtak minden csomag havidíjára.

Mégis milyen alapon kéne/lehetne büntetni a tartalomszolgáltatókat a HD videók publikálásért? Nyugodtan elhihetitek, hogy nem felesleges, van rá igény, lásd a lentebb említett gametrailers-t is - sok esetben ha a kép nagy komplexitású teljesen elmosódnak a részletek és nézhetetlen.
A stream emellett még mindig jobban kíméli (kliens oldalon) a sávszélességet, hiszen egyrészt nincs feltöltés, másrészt az esetek nagy részében az emberek csak belenéznek a filmbe, és ha nem tetszik, ott hagyják.
És bár a kolléga lehet nem tudja kihasználni a 10 gigás internetkapcsolatát, torrenttel simán el lehet érni az 500-600k-t 5gbit-es vonalon.
@25-nél a technikai részletek: gondolhatjátok, hogy ha zavarja a youtube-ot v bármely más szolgáltatót, hogy HD-t töltenek fel rá, akkor tesz ellene - mint ahogy ez esetben így is van már kezdetek óta, 320*200-as a youtube, 10 perces timelimittel, szintén nem jellemzõ hogy valaki ott nézni meg az X-men legújabb részét streamen.
Az meg hogy pont a pornó letöltést kéne maximalizálni.. Mégis milyen racionális oka van hogy azt, és nem a videóklippeket, podcastokat, v akármit? Ha egyébként a tartalomszolgáltató igényli azt, h kíméljék a sávszélességét, akkor egy ennél sokkal normálisabb rendszert használ, a "sorban állást".

Azt se feledd hogy az az 1 Mbps-et net 4-5 ezerért hozzáférhetõ úgy 3-3.5 millió háztartásban, míg Digikábeles LAN-ra maximum talán 40 ezer háztartásban van lehetõséged elõfizetni. Szép meg jó a Digi LAN, de elég kevés embernek adatik meg rá a lehetõség.

Egyet értek. Egyedül az ad reményt, hogy napjainkra már túlságosan "elburjánzott" az Internet, és nem tudják lefolytani.

Szerintem jókat írt.

"Most 1 Mbps-es netet 1 év hûséggel kapsz 4-5 ezer körül."

Digikábelnél 10Mbps 2500 v. 2700. Hûséget sem kell esküdni nekik.

Te teljesen meg vagy zakkanva 😄

Hosszabb távon én gyorsulásra számítok (eddig is így volt). Most lehet hogy visszaesnek kicsit a sebességek, meg több korlátozás lesz amiatt, hogy többen kihasználják a teljes sávszélüket, de egy idõ után már kénytelenek lesznek fejleszteni.
Nem kell parázni.

Pl ott van a digikábel, akiknek megéri az újonnan kiépített hálózatukon 3000Ft körül adni a netet, ami ráadásul sokkal gyorsabb, mint az átlag. Vajon miért ?
Hosszabb távon a többi szolgáltatónál is erre számítok.

viccesfiú vagy te<#banplz>

Nem igazán életszerû az elgondolásod. Az aki szervert üzemeltet, az azért teszi mert abból akar bevételt látni. Pl. egy pornó tartalmat üzemeltetõ szerver tulajdonosnak az az érdeke hogy tõle minél több tartalmat töltsenek le, mert az után jut bevételhel. Õ olcsó bérel hostingot így az adatforgalom mértéke számára irreveláns. Azt meg nagy ívben leszarja hogy ez a forgalom a hálózat további szakaszán, a további szereplõknek milyen költségeket okoz. Mindenki a saját érdekeit és bevételét nézi, az a célja hogy a saját költségeit alacsonyan tartsa, miközben a bevételét maximalizálja. Az pedig totál nem érdekli hogy azok a további piaci szereplõk akiket ez közvetetten még érint azokra ez milyen hatással van.

Pl. az a cég amelyik youtube féle video tartalmakat kínál, betelepül a legnagyobb adatközpontokba, a legnagyobb IX-ek közelébe ahol fajlagosan lecsolóbb a sávszélesség és hosting ára. Vagy olyan CDN szolgáltatókkal szerzõdik, akik ezt helyette megoldják. Addig amíg a költségek alacsonyabbak mint a reklám bevételek addig az a cég számára jó. És minél többen nézik az oldalt, annál nagyobbak lehetnek a bevételek. Az hogy a letöltés a hálózat többi szakaszán, más szolgáltatóknak milyen költségekkel jár, az a szerver szolgáltatót higeden hagyja, õt csak a saját profitja fogja érdekelni.

Szóval az elképzelésed a való életben nem igazán életképes.

Telje4sen igazad van és igy látom már most sem az mint 5-6 ével ezelõtt.

és hogy egy kicsit belefollyak a technikai részletekbe:
.mpg, .wmv, .asf fileok esetében elég egy szimpla upload méret limit, nem kell szegény rendszergazdát több ezer pornóvideó végignézésére kényszeríteni és válogattatni vele (habár 😊
.flv esetében pedig egyszerûen ellenõrizni kell az uploadnál vagy programmal lebutíttatni a megfelelõ felbontásúra .. és esetleg itt is alkalmazni az idõ vagy a méret szerinti legnagyobb hosszt. egyes videomegosztó rendszerek már ma is így üzemelnek és csak néha kell kézzel "ráigazítani" a rendszergazdinak.

ezenkívül pornó kontentek napi letöltését maximalizálnám , méghozzá nem kliens, hanem szerver oldali részrõl .. tehát egy videót maximum pl.: napi 2000-en nézhetnek meg aztán bezár a bazár.

Mo.-on lakom, azon belül Bp-en. Lehet neked újdonság lesz de amikor elkezdõdött 2000-2001-ben Mo-on a netszolgáltatás, sõt nem csak itthon hanem a világ más részein, akkor drágábban mérték a netszolgáltatás az árát. Mivel akkor még jóval kevesebb elõfizetõ volt, kisebb volumenben zajlottak a bekötések, így a szükséges eszközök árai is jóval magasabbak volt. A magas költség pedig magas végfelhasználói árral is jár.

Anno 7 éve amikor az ADSL szolgáltatás idehaza elindult csak 384/64 kbps-es lakossági csomag volt, ezt 2 év hûséggel 12900 körül mérték. Most 1 Mbps-es netet 1 év hûséggel kapsz 4-5 ezer körül. De 9-10 ezerért kapsz akár up to 8 Mbps-et is. Vagy pl. UPC Chello anno 512/128 kbps-tel indult, ez az egy csomag volt csak 11900-ért. Most egy 1 Mbps-es chello csomagot megkapsz 4-5.5e-ért, 8-9.5ezert meg már akár 10/1 Mbps-es is kapsz. Ha te nem látod ezeket a piaci verseny okozta változásokat, akkor nyitott szemmel próbáld nézni a változásokat.

Angliában anno 2000-ben, egy évvel hamarabb mint itthon a kontinensen elsõként indult a lakossági ADSL szolgáltatás. Ott úgy emléxem 512/256 kbps-es volt az egyetlen csomag 40 vagy 50 font körüli díjért. Aztán szépen lassan ott is esni kezdtek az árak és nõtt a sebesség. Idõvel lett 1 meg 2 Mbps-es csomag, majd egységesen up to 2 Mbps-es csomagok lettek. Ami a csomagokat megkülönböztette az az eltérõ adatforgalmi mennyiség volt, 1, 2 és 30 GB mértékkel, korlátlan csomag nem volt. Aztán 2 éve ez a 2 Mbps, up to 8 Mbps-re nõtt, és nõttek a limitek is 2,6 és 40GB-ra. Majd tavaly még tovább nõtt a limit 5, 8 GB-ra és a legnagyobb csomag papíron korlátlan lett, persze fair use policyval. Az árak is közben csökkentek most már 18,23,25 fontért meg lehet venni a csomagokat, ami a kezdeti 50 font körüli díjhoz képest ugyanúgy nagy fejlõdés ahogy idehaza is az.

Az árak csökkenését pedig a verseny hozta el,ami az ADSL és a kábelszolgáltatók közötti van. Angoloknál harmadik félként még ott vannak a hurokátengedéses(LLU) alternatív ADSL szolgáltatók is, akik hajlandók voltak arra komoly összegeket beruházni hogy betelepüljenek az inkubens központjaiba és saját eszközökön, saját hálózaton szolgáltassanak. Ez idehaza nem igazán történt meg, elmaradtak a beruházások. Pedig a hazai szabályozás már 6 éve lehetõséget ad a hurokátengedésre, mégis a legelsõ ilyen project csak 2 éve indult. Nagykereskedelmi hatósági megosztási kötelezettség pedig már a kezdetek óta van. Angoloknál lassabb volt a szabályozás mint nálunk, de 2 éve nagyon beindult az LLU, miután több nagy befeketetési csoport komoly pénzeket ölt az LLU szolgáltatásaba. Ott több cég több száz vagy akár ezer fölötti telefonközpontba is betelepült, lefedve ezzel a háztartások úgy 70%-át. 2 év alatt több mint 3 millió LLU ügyfél lett, ez több mint a negyede a teljes 12 milliós ADSL ügyféltábornak és még mindig nagy dinamikával bõvül. Ezzel szemben idehaza az LLU totális kudarc, mert az alternatívok mögött nincs megfelelõ tõke és beruházási hajlandóság. Itthon 2 év alatt 15 ezer körüli LLU ügyfél lett a 700 ezer feletti ADSL ügyféltáborból ami alig 2%-os arány. Így aztán idehaza egyedül a kábelszolgáltatók konkurensei az inkubensek ADSL szolgáltatásának. Kevesebb piaci részvevõ miatt kisebb a verseny idehaza mint angoloknál, de attól még van és jól látható eredménye is van.

Ez az egész (számunkra, felhasználókra nézve) nagyon nem jó irányba halad.
Habár ez a tendencia elmondható még nagyon sok ágazatról is, nem csak az IT szektorról. Azt vesszük majd észre, hogy megszûnik a "szabad" internet fogalma is. Ami már rég folyamatban van. És jönnek szépen újabbnál újabb ablakok a kredit kártya információinkat kérve, melyért persze szûrt, "cenzúrázott" tartalom lesz a jutalmunk. Nem lesz több online ingyen prison break nézés 😊 Új cégek jönnek, melyek adatforgalom-ellenõrzésbõl élnek, megszabják - korlátozzák mit tehetünk és mit nem. Az ISP-k nagy örömére. Ellenõrzik mit nézünk, milyen gyakran, mennyire populáris és ahhoz igazítják majd díjaikat! És mindezt majd jól meg is magyarázzák nekünk, hogy a "felhasználók" érdekében cselekednek"!
A hõbörgõ réteg lassan kénytelen felhagyni, beletörõdni a helyzetbe és játszani az új játékszabályok szerint! Aki pedig nem így tesz, az kimarad a "jóból" és netezhet a parkban a mobiljával (itt is mekkora "reformok" várhatóak...), vagy Hamachizhat a cimbijével.. Elszomorító ha belegondolok, de héj! Valakiknek azért hiányzik az a jópár száz milliárd, amit internet-adókból, reformokból, további reklámokból be fog szépen gyûjtögetni - TÕLÜNK, LEGÁLISAN.
Elég, ha egy ország, kontinens elkezdi, a többi bolond lesz nem követni! Szomorú jövõje lesz ez az internetnek. És majd emlékezünk a régi idõkre, hogy "milyen szép is volt pár ezer forintért filmek tucatjait, számok, videók százait lehúzni a netrõl......" és használni azt, amikor és amire mi azt akartuk, mert megillet(ett) bennünket!!!
Ps.
Nem vagyok se Nostredamus, se a reinkarnációja, úgyhogy nem kell oltogatni feleslegesen (ha mégis, akkor csak viccesen, hadd nevessek) - Köszi!

Nem utolsó sorban , nem zavarna ez sokakat, csak az olyan sznob b*zikat, akiknek minden álma a HD video stream és erre élveznek el. (elnézést, ha egy kicsit durva voltam, de valójában ez az igazság) és máris megoldódna a világ sávszélesség-problémája egy csapásra.

nos nekem a véleményem errõl a következõ:
én speciel még soha életemben nem láttam lefele jönni 300 kb/sec-nél (~2,4 gigabit /sec) SEMMIT , SOHA, még akkor sem , ha 10 gigabites vonal elõtt ültem. Nem mintha zavart volna. Sokaknak nem fér a fejükbe, hogy az internet IO rendszer, azaz kettõn áll a vásár. Az upload sebességnek is megfelelõnek kell lennie, különben hiába nagy a download speed. A youtube-os (indavideos stb..) streamelt, élvezhetõnek nevezhetõ minõségû videóknál én többre nem vágyom és ez benne van az 512-1024 megabites sávban, ha pedig egy komplett filmet szeretnék letölteni, azt pedig ki tudom várni, tök mindegy hogy 1 vagy 2 nap alatt jön le a torrentrõl.

A megoldás : a HD minõségben "sugárzott" (upload) adásokat kõkeményen kell büntetni. (nagyfelbontású video streamek) és az ilyen szervereket valóban le kell foglalni és/vagy kártérítést fizettetni velük. Technikailag is könnyen kivitelezhetõ - hiszen az ismert HD video streamek fejléceit könnyedén ki lehet szûrni - és korrekt megoldás.

Természetesen, hagynék idõt a szolgáltatóknak hogy leszedjék, illetve akadályozzák és/vagy szabályozzák a feltölthetõ legnagyobb felbontású video stream-et és a hozzá tartozó minõség rátát.

"A brit internetszolgáltatók egyre gyakrabban panaszkodnak a megnövekedett forgalom miatt, amely idõvel a korlátlannak hirdetett csomagok eltûnését, illetve felváltását eredményezheti. Nehéz lesz megoldást találni a problémára."
tényleg bonyolúlt, bõvíteni kell a hálózatot és modernizálni, növelni a kapacitást és nem zsebre tenni, hanem visszaforgatni.

nem t-online-tól, T-comtól.

netszolgáltatók árai pedig az elmúlt évek során nemhogy emelketek volna, hanem az erõs piaci versenynek köszönhetõen elég dinamikus mértékben csökkentek.

Hol laksz hogy ilyen jó a netszolgáltatás? én pesten több helyen voltam és vagy Tré, vagy upc. A többi a tréonline-tól bérli szintén tehát ugyanaz(néha volt is ebbõl gáz hogy ki az új ügyfél hiába más cég amivel köti a szerzõdést mert az a tréonline vonala).
vidéken meg most vivendi, meg talán még 1-2 cég, +tréonline vonalain megy szintén. Bár lehet hogy változott azóta.

Ha a felhasználók 50%-a aki eddig ezért vett internetet, és most visszamondja, stb akkor hogy fejlesztik a továbbiakban a szarjukat?

Akkor valsz mindenki aki eddig szélessávot vett szépen lemondja, vagy a köv szerzõdésben lefelé csökkentik. Ha itthon is ilyen lenne valsz megelégednék 1megás vagy 512k-s vonallal is. hogy moziznának már hogy kína meg a többi ország fejlõdik, európában meg visszaesik az internetfejlesztés, és használat. 😄DD
Végülis nem kell gépet sem venni, mert a játékokat fél, 1 év után megveszed olcsón amit láttál havernál mûködni, filmet meg veszek a piacon DVD-n😄 Információs társadalmat vagy információkorlátolt társadalmat akarunk most építeni azt kéne eldönteni.

Ne legyél már korlátolt!
Az IPTV elkülönített forgalom, külön számolódik, mint ahogy külön is fizetsz érte...

Csak ésszel...

nekem is korlátlan netem van és szerintem drágán jutok hozzá. ha nem lenne korlátlan, akkor igenis hõbölögnék. a hárombetûs szolgáltatónál vagyok és õk elõszeretettel alkalmazzák a sávszélesség csökkentést. hát ez van. elfogadom, hogy a sávszélesség véges, csinálják csak. az egyetlen problémám velük, hogy még levelet is küldtek, hogy megint lesz sávszélesség emelés, örüljön a felhasználó. én mondjuk már annak is örülnék, ha néha elérné a meghirdetett sávszélesség 2/3át a valós sebesség.. szóval ha választani kéne korlátos adatmennyiség, vagy sávszélesség korlátozás közt, akkor én az utóbbit választanám - mondjuk nem úgy ahogy régen a hárombetûs tette.. 30 giga után egy szakadozó isdn sebességére esett vissza a sávszél. kúl.

Hát... Inkább legyen drágább, de korlátlan. Ha csak azokat a videókat számolom amit gametrailersen nézek (HD minõségben) az is legalább havi 40-50 giga forgalmat generál, nem számolva az "egyéb" forgalmat.

Elég gáz tud lenni ha hó közepén elfogy az ember kerete, akkor semmit sem tud csinálni, vagy nagyon lassan...

hoax

Hálózatot eddig is fejleszttettek, minden szolgáltató folyamatosan fejleszti a hálózatát, hisz a nélkül már rég mûködésképtelen lenne bármilyen netszolgáltató. Hisz az elõfizetõk száma fokozatosan növekszik, az egy fõre vetített adatforgalom mértéke is az idõ múlásával fokozatosan egyre nagyobb. Viszont az is tudomásul kell venni átlagon felüli netfejlesztés, további többlet költséget jelent, ami meg fog jellenni a drágább havidíj formájában.

A netszolgáltatók árai pedig az elmúlt évek során nemhogy emelketek volna, hanem az erõs piaci versenynek köszönhetõen elég dinamikus mértékben csökkentek. Ez pedig elég ellentétel helyzetet szül. Árat nem nagyon emelhetnek a szolgáltatók az erõs versenykörnyezet miatt, de az emelkedõ költségeknek valahol meg kell jelenniük. Ez azt eredményezi vagy adott változatlan havidíj mellett korlátozni kell a havidíjra esõ költségszintet így az adatforgalmat. Vagy másik lehetõség a díjak emelése amiben így több költség elem építhetõ, nagyobb adatforgalom tartalommal. Mivel a fogyasztók elsõsorban árérzékenyek, a szolgáltatók eddig is az olcsóbb árú, de adatforgalom korlátozott termékek felé nyitottak, legalábbis az angol piacon eddig is ez volt a helyzet. Az átlagos internetezõketnek a havi 2,5,10GB bõven elégséges egy hónapra, márpedig számosság és bevétel szemponjából ezen ügyfelek vannak a legtöbben, így a szolgáltatók is elsõsorban rájuk összpontosítanak.

"Na ja meg ha korlátos lesz akkor én fizetem a reklámokat is mert ugye azokat is le kell tölteni, és így generál forgalmat is."

Emiatt szemétség az egész. 6-8 éve még nem lett volna gond, egy-két bannerben kimerültek a reklámok. Most meg full reklámfilmek vannak szépen beillesztve. És ezek is benne vannak a forgalomban, nemcsak a hi-res jútúb.

Korlátozott netet kb. úgy élném meg, mintha az autópályákon bevezetnék az 50km/h-s sebességkorlátozást.

most újat mondtak nekem is korlátos netem van

Angliában a netes csomagok zömében mindig is forgalmi korlátosak voltak, ritka az a netcsomag ami valóban korlátlan fair use policy nélkül. Ellentétben pl. a hazai gyakorlattal ahol az ADSL csomagok mindig is korlátlannak voltak hírdetve.

Annak ellenére hogy korlátlan netforgalom egy nem létezõ dolog, az netszolgáltatók erõforrásai korlátosak, így aztán azokat nem is lehet korlátlan formában árulni. Ugyanúgy ahogy ingyenes internet sincs, korlátlan internet sem létezik, mindennek megvan az ára és a korlátai.

Szóval angol szolgáltatóknál azzal jönni hogy eltûnnek a korlátlan csomagok kicsit furcsa hír, hisz jellemzõen eddig sem voltak korlátlan csomagok a szigetországban. Jellemzõen 1,2,6,10,30 GB körüli adatforgalmi korlátottak adják a netet vagy különbözõ feltételekkel ellátott fair use policykkel, ami mondjuk csúcsidõben adott mennyiségû, típusú adatforgalom után belassítja a kapcsolatot. Elég széles repertoárjával éltek az elmúlt évek során is a sávszélesség menedzsment eszközeivel az angol ISP-k.

Jééé...méghogy a BT mostmár forgalmi korlátos lesz? Mindig is az volt.<#mf1>

Na ja meg ha korlátos lesz akkor én fizetem a reklámokat is mert ugye azokat is le kell tölteni, és így generál forgalmat is.

Másik meg elég sokat jácom és ehhez sokszor a szerveröl páját is tölteni kell, az asszony meg net rádiót halgat. Simán lemondanám a netet ha korlátozott lenne.

nem gondolkoznak ... ezek hülyék :S

És így akarnak internetes TV-t? Aha. Sírjak vagy röhögjek?

így van, nem kell mindig rosszra gondolni 😊 és amúgyis, aki nem akar netet szolgáltatni, az ne tegye.

A kedves szolgáltatóknak nem korlátozni kéne, hanem hálózatot fejleszteni, a bevétel zsebrepakolása helyett. 😊 És nem feltétlen csak a warezhoz kell a korlátlan net. Elég ha ránézünk Joost-ra, ami eszegeti, vagy más netes rádiók, tv-k... +játékok...

várható volt, rengeteg helyen vannak már csak korlátos csomagok.