90
-
freemanone #50 A mértékegység csak az egyik.. a másik hogy miről beszéltek?!?!? Otthon vagy bárhol hol kapsz te 5GB/sec -et?!??!???? Áruljátok már el nekem is szeretnék olyan netet. Otthoni kapcsolatra 20mb-től többet még nem láttam... de javítson ki valaki ha tévednék. Köszi. Ha server teremben bérelsz netet ott is jó ha gigás netet kapsz nemhogy 5gb/sec.... Átlag ott is 100MB/sec ami kb 12.000 kb/sec. A számokkal nem ártana tisztában lenni. -
freemanone #49 "én speciel még soha életemben nem láttam lefele jönni 300 kb/sec-nél (~2,4 gigabit /sec) SEMMIT , SOHA, még akkor sem , ha 10 gigabites vonal előtt ültem."
Akkor vagy Vak vagy, avgy pedíg nem tudod miről beszélsz.... láttam már ennek a sebességnek a többszörösét jópár helyen mind otthon mind cégnél. A max speed amit láttam eddíg az kb 1200-1500 kb/sec-re tehető. (Mindössze 20 megabit / sec-es vonalon...) -
avman #48 ha valamennyire ismernéd az energiapiacot meg lennének minimális közgazdasági ismereteid, akkor tudhatnád, h igen-igen kevés köze van a kettőnek egymáshoz. -
shabba #47 A kereseteknek ehhez az égadta világon semmi köze nincs. Az hogy adott országban mennyit keresnek az macrogazgasági jellemzőktől függ, ahhoz pedig a netszolgáltatóknak semmi közük.
Az árakat a költségek határozzák meg, aminek netszolgáltatás esetén a munkabér viszonylag kis részét teszi ki. Ráadásul a jól képzett szakemberek béreiben jóval kisebbek az eltérések mint a két ország átlagbérei között. A távközlési szektorban viszonylag jobb fizetéseket adnak idehaza. A költségek jelentősebb része: energia költségek, hálózati eszközök, bérelt vonali költségek ára világpiaci. Országtól függetlenül közel ugyanannyi fizet érte a szolgáltató, így a költségek jelentős részében nincs nagy különbség, ez pedig azt eredményezi hogy a végfelhasználói árak is közel azonosak lesznek.
Attól mert egy adott országban 10x többet keresnek mint egy másikban, ott pl. a Cisco nem fogja 10x drágábban adni a szolgáltatóknak a routereit, switcheit, hanem egységes világpiaci áron kínálja a vevőinek. Ahogy pl. egy autó sem kerül 10x többe vagy bármi más fogyasztási termék. Adók terén van különbség, de az alap költségek területén nem lesz jelentős differencia.
Jellemzően 20-40 euro közötti árszinten szór világszerte az internet ára a fejlett országokban. 20 euro körül van egy belépő szintű termék ára, 40 euro körül meg a haladóknak való csomag ára. Azért nincs olyan jelentős eltérés az árak szórásában, mert a költségek is világpiaci szintűen így azok sem térnek el jelentősen. Ez régen is pont ugyanígy volt, most is így van és a jővőben is így lesz. -
#46
egy peldat irnek, 2001-ben Londonban 5 font volt egy doboz cigi.. -
#45
Ez mind szep es jo, talan igaz is (nem tudom, en az ocean masik felen elek) de ossze tudnad hasonlitani a kereseteket,bereket is az arakkal, evszamokkal? Ugy talan erdekesebb lenne egy kicsit... -
kicsizoz #44 Lehet rinyálni, de a jelenlegi helyzet olyan, mintha az áramért átalánydíjat kellene fizetni, aztán annyit fogyasztasz, amennyit akarsz.
Ha végiggondoljátok, ha nem lenne fogyasztásfüggő az áram, villanyal menne a fűtés, még a járdámat is villannyal fűteném télen...
Na kb ez folyik most a net kapcsán, elérte azt a tömeget a használat, amikor már a korábbi díjstruktúra, nem szolgálja a használók érdekeit.
A korlátlan csomag annak jó, aki többet használja az átlagnál, aki kevesebbet, az feleslegesen fizet többet, vagyis fizeti a átlag fölötiek használatát. Nem is értem mit nem értetek ezen... -
arrakistor #43 na jó , de még mindig egyszerűbb, és tisztességesebb a feltöltést limitálni, mint a letöltést, különösen az olyan tartalmak esetében, mint a pornó, ami - ismerjük el a net nagy (ha nem a legnagyobb) részét teszi ki. az egy dolog, hogy a pornóoldalak üzemeltetőit "nem érdekli" ... de especiell engem se érdekel az ő nyomoruk, miszerint korlátozva lesznek. majd szépen hozzászoknak , hogy minden videót okosan összetömörítenek, kis felbontásúra, de még nézhetőre és akkor esetleg szóba jöhet egy méret/látogatottság szerinti limitálás, amelyben a legkisebb tartalmat nézhetnek meg a legtöbben. a pornóoldalakon mászkáló far*kverőket úgyse a néni pattanásos , narancsbőr popsija fogja érdekelni hogy elektromikroszkóppal elemezze, fizet érte így is úgy is (ha elég pancser, de ez más téma) -
#42
asszem én is lemondom akkor
vagy megyek oda ahol korlátlan
-
bobi64 #41 te fiam ne gyülőköggyé, hanem tanujj meg irnya meg óvasnyi -
who am I 7 #40 Rohagyon el az IP-tv azzal együtt aki kitalálta.Ha ellenörző cégek jönnek létre, szolgáltatótól függetlenül, az olyan lenne mintha a postádat még megjövetel előtt valaki felbontaná és átnézné.Ez nem az a rész hogy félni valóm van esetleg vagy ilyesmi, hanem egyszerűen sért mindenféle emberi jogot/ésszerűséget.FEGYVERBE 
-
#39
"simán el lehet érni az 500-600k-t 5gbit-es vonalon"
mértékegység?! -
egyember1 #38 en angliaban elek mar jopar eve. elvetve talalni "korlatlan" csomagot. termeszetesen mindet annak hirdetik, de a legtobbjuk nem az.
a cikkben sok a felreforditas es szereny velemenyem szerint a lenyeget sem sikerult megragadni. eredeti cikk:
http://news.zdnet.co.uk/communications/0,1000000085,39366047,00.htm
a piacgazdasagnak pedig pontosan az a (az egyik) lenyege, hogy ha te nem vagy hajlando szolgaltatni valamit, megteszi helyetted mas. (egyebkent se a BT se a Tiscali nem nevezheto "jo" szolgaltatonak + kb. ezer masik van rajtuk kivul)
butasag azt gondoloni, hogy "megszunik", "betiltjak" stb. stb. ilyet mar regen nem lehet. ha xy nem csinalja, csinalja mas. ja, es azt se feledjuk, amig penz van, barmit meg lehet venni... :D -
#37
az a 4-5 ezer inkább 5-6 amióta egy ezrest rádobtak minden csomag havidíjára. -
Luminas #36 Mégis milyen alapon kéne/lehetne büntetni a tartalomszolgáltatókat a HD videók publikálásért? Nyugodtan elhihetitek, hogy nem felesleges, van rá igény, lásd a lentebb említett gametrailers-t is - sok esetben ha a kép nagy komplexitású teljesen elmosódnak a részletek és nézhetetlen.
A stream emellett még mindig jobban kíméli (kliens oldalon) a sávszélességet, hiszen egyrészt nincs feltöltés, másrészt az esetek nagy részében az emberek csak belenéznek a filmbe, és ha nem tetszik, ott hagyják.
És bár a kolléga lehet nem tudja kihasználni a 10 gigás internetkapcsolatát, torrenttel simán el lehet érni az 500-600k-t 5gbit-es vonalon.
@25-nél a technikai részletek: gondolhatjátok, hogy ha zavarja a youtube-ot v bármely más szolgáltatót, hogy HD-t töltenek fel rá, akkor tesz ellene - mint ahogy ez esetben így is van már kezdetek óta, 320*200-as a youtube, 10 perces timelimittel, szintén nem jellemző hogy valaki ott nézni meg az X-men legújabb részét streamen.
Az meg hogy pont a pornó letöltést kéne maximalizálni.. Mégis milyen racionális oka van hogy azt, és nem a videóklippeket, podcastokat, v akármit? Ha egyébként a tartalomszolgáltató igényli azt, h kíméljék a sávszélességét, akkor egy ennél sokkal normálisabb rendszert használ, a "sorban állást". -
shabba #35 Azt se feledd hogy az az 1 Mbps-et net 4-5 ezerért hozzáférhető úgy 3-3.5 millió háztartásban, míg Digikábeles LAN-ra maximum talán 40 ezer háztartásban van lehetőséged előfizetni. Szép meg jó a Digi LAN, de elég kevés embernek adatik meg rá a lehetőség. -
#34
Egyet értek. Egyedül az ad reményt, hogy napjainkra már túlságosan "elburjánzott" az Internet, és nem tudják lefolytani. -
RedRiot #33 Szerintem jókat írt. -
RedRiot #32 "Most 1 Mbps-es netet 1 év hűséggel kapsz 4-5 ezer körül."
Digikábelnél 10Mbps 2500 v. 2700. Hűséget sem kell esküdni nekik. -
Luminas #31 Te teljesen meg vagy zakkanva :D -
FoodLFG #30 Hosszabb távon én gyorsulásra számítok (eddig is így volt). Most lehet hogy visszaesnek kicsit a sebességek, meg több korlátozás lesz amiatt, hogy többen kihasználják a teljes sávszélüket, de egy idő után már kénytelenek lesznek fejleszteni.
Nem kell parázni.
Pl ott van a digikábel, akiknek megéri az újonnan kiépített hálózatukon 3000Ft körül adni a netet, ami ráadásul sokkal gyorsabb, mint az átlag. Vajon miért ?
Hosszabb távon a többi szolgáltatónál is erre számítok. -
Zoleeca #29 viccesfiú vagy te 
-
shabba #28 Nem igazán életszerű az elgondolásod. Az aki szervert üzemeltet, az azért teszi mert abból akar bevételt látni. Pl. egy pornó tartalmat üzemeltető szerver tulajdonosnak az az érdeke hogy tőle minél több tartalmat töltsenek le, mert az után jut bevételhel. Ő olcsó bérel hostingot így az adatforgalom mértéke számára irreveláns. Azt meg nagy ívben leszarja hogy ez a forgalom a hálózat további szakaszán, a további szereplőknek milyen költségeket okoz. Mindenki a saját érdekeit és bevételét nézi, az a célja hogy a saját költségeit alacsonyan tartsa, miközben a bevételét maximalizálja. Az pedig totál nem érdekli hogy azok a további piaci szereplők akiket ez közvetetten még érint azokra ez milyen hatással van.
Pl. az a cég amelyik youtube féle video tartalmakat kínál, betelepül a legnagyobb adatközpontokba, a legnagyobb IX-ek közelébe ahol fajlagosan lecsolóbb a sávszélesség és hosting ára. Vagy olyan CDN szolgáltatókkal szerződik, akik ezt helyette megoldják. Addig amíg a költségek alacsonyabbak mint a reklám bevételek addig az a cég számára jó. És minél többen nézik az oldalt, annál nagyobbak lehetnek a bevételek. Az hogy a letöltés a hálózat többi szakaszán, más szolgáltatóknak milyen költségekkel jár, az a szerver szolgáltatót higeden hagyja, őt csak a saját profitja fogja érdekelni.
Szóval az elképzelésed a való életben nem igazán életképes. -
#27
http://www.niif.hu/hu/multicast -
qwertly #26 Telje4sen igazad van és igy látom már most sem az mint 5-6 ével ezelőtt. -
arrakistor #25 és hogy egy kicsit belefollyak a technikai részletekbe:
.mpg, .wmv, .asf fileok esetében elég egy szimpla upload méret limit, nem kell szegény rendszergazdát több ezer pornóvideó végignézésére kényszeríteni és válogattatni vele (habár :)
.flv esetében pedig egyszerűen ellenőrizni kell az uploadnál vagy programmal lebutíttatni a megfelelő felbontásúra .. és esetleg itt is alkalmazni az idő vagy a méret szerinti legnagyobb hosszt. egyes videomegosztó rendszerek már ma is így üzemelnek és csak néha kell kézzel "ráigazítani" a rendszergazdinak.
ezenkívül pornó kontentek napi letöltését maximalizálnám , méghozzá nem kliens, hanem szerver oldali részről .. tehát egy videót maximum pl.: napi 2000-en nézhetnek meg aztán bezár a bazár. -
shabba #24 Mo.-on lakom, azon belül Bp-en. Lehet neked újdonság lesz de amikor elkezdődött 2000-2001-ben Mo-on a netszolgáltatás, sőt nem csak itthon hanem a világ más részein, akkor drágábban mérték a netszolgáltatás az árát. Mivel akkor még jóval kevesebb előfizető volt, kisebb volumenben zajlottak a bekötések, így a szükséges eszközök árai is jóval magasabbak volt. A magas költség pedig magas végfelhasználói árral is jár.
Anno 7 éve amikor az ADSL szolgáltatás idehaza elindult csak 384/64 kbps-es lakossági csomag volt, ezt 2 év hűséggel 12900 körül mérték. Most 1 Mbps-es netet 1 év hűséggel kapsz 4-5 ezer körül. De 9-10 ezerért kapsz akár up to 8 Mbps-et is. Vagy pl. UPC Chello anno 512/128 kbps-tel indult, ez az egy csomag volt csak 11900-ért. Most egy 1 Mbps-es chello csomagot megkapsz 4-5.5e-ért, 8-9.5ezert meg már akár 10/1 Mbps-es is kapsz. Ha te nem látod ezeket a piaci verseny okozta változásokat, akkor nyitott szemmel próbáld nézni a változásokat.
Angliában anno 2000-ben, egy évvel hamarabb mint itthon a kontinensen elsőként indult a lakossági ADSL szolgáltatás. Ott úgy emléxem 512/256 kbps-es volt az egyetlen csomag 40 vagy 50 font körüli díjért. Aztán szépen lassan ott is esni kezdtek az árak és nőtt a sebesség. Idővel lett 1 meg 2 Mbps-es csomag, majd egységesen up to 2 Mbps-es csomagok lettek. Ami a csomagokat megkülönböztette az az eltérő adatforgalmi mennyiség volt, 1, 2 és 30 GB mértékkel, korlátlan csomag nem volt. Aztán 2 éve ez a 2 Mbps, up to 8 Mbps-re nőtt, és nőttek a limitek is 2,6 és 40GB-ra. Majd tavaly még tovább nőtt a limit 5, 8 GB-ra és a legnagyobb csomag papíron korlátlan lett, persze fair use policyval. Az árak is közben csökkentek most már 18,23,25 fontért meg lehet venni a csomagokat, ami a kezdeti 50 font körüli díjhoz képest ugyanúgy nagy fejlődés ahogy idehaza is az.
Az árak csökkenését pedig a verseny hozta el,ami az ADSL és a kábelszolgáltatók közötti van. Angoloknál harmadik félként még ott vannak a hurokátengedéses(LLU) alternatív ADSL szolgáltatók is, akik hajlandók voltak arra komoly összegeket beruházni hogy betelepüljenek az inkubens központjaiba és saját eszközökön, saját hálózaton szolgáltassanak. Ez idehaza nem igazán történt meg, elmaradtak a beruházások. Pedig a hazai szabályozás már 6 éve lehetőséget ad a hurokátengedésre, mégis a legelső ilyen project csak 2 éve indult. Nagykereskedelmi hatósági megosztási kötelezettség pedig már a kezdetek óta van. Angoloknál lassabb volt a szabályozás mint nálunk, de 2 éve nagyon beindult az LLU, miután több nagy befeketetési csoport komoly pénzeket ölt az LLU szolgáltatásaba. Ott több cég több száz vagy akár ezer fölötti telefonközpontba is betelepült, lefedve ezzel a háztartások úgy 70%-át. 2 év alatt több mint 3 millió LLU ügyfél lett, ez több mint a negyede a teljes 12 milliós ADSL ügyféltábornak és még mindig nagy dinamikával bővül. Ezzel szemben idehaza az LLU totális kudarc, mert az alternatívok mögött nincs megfelelő tőke és beruházási hajlandóság. Itthon 2 év alatt 15 ezer körüli LLU ügyfél lett a 700 ezer feletti ADSL ügyféltáborból ami alig 2%-os arány. Így aztán idehaza egyedül a kábelszolgáltatók konkurensei az inkubensek ADSL szolgáltatásának. Kevesebb piaci részvevő miatt kisebb a verseny idehaza mint angoloknál, de attól még van és jól látható eredménye is van. -
methodman #23 Ez az egész (számunkra, felhasználókra nézve) nagyon nem jó irányba halad.
Habár ez a tendencia elmondható még nagyon sok ágazatról is, nem csak az IT szektorról. Azt vesszük majd észre, hogy megszűnik a "szabad" internet fogalma is. Ami már rég folyamatban van. És jönnek szépen újabbnál újabb ablakok a kredit kártya információinkat kérve, melyért persze szűrt, "cenzúrázott" tartalom lesz a jutalmunk. Nem lesz több online ingyen prison break nézés :) Új cégek jönnek, melyek adatforgalom-ellenőrzésből élnek, megszabják - korlátozzák mit tehetünk és mit nem. Az ISP-k nagy örömére. Ellenőrzik mit nézünk, milyen gyakran, mennyire populáris és ahhoz igazítják majd díjaikat! És mindezt majd jól meg is magyarázzák nekünk, hogy a "felhasználók" érdekében cselekednek"!
A hőbörgő réteg lassan kénytelen felhagyni, beletörődni a helyzetbe és játszani az új játékszabályok szerint! Aki pedig nem így tesz, az kimarad a "jóból" és netezhet a parkban a mobiljával (itt is mekkora "reformok" várhatóak...), vagy Hamachizhat a cimbijével.. Elszomorító ha belegondolok, de héj! Valakiknek azért hiányzik az a jópár száz milliárd, amit internet-adókból, reformokból, további reklámokból be fog szépen gyűjtögetni - TŐLÜNK, LEGÁLISAN.
Elég, ha egy ország, kontinens elkezdi, a többi bolond lesz nem követni! Szomorú jövője lesz ez az internetnek. És majd emlékezünk a régi időkre, hogy "milyen szép is volt pár ezer forintért filmek tucatjait, számok, videók százait lehúzni a netről......" és használni azt, amikor és amire mi azt akartuk, mert megillet(ett) bennünket!!!
Ps.
Nem vagyok se Nostredamus, se a reinkarnációja, úgyhogy nem kell oltogatni feleslegesen (ha mégis, akkor csak viccesen, hadd nevessek) - Köszi! -
arrakistor #22 Nem utolsó sorban , nem zavarna ez sokakat, csak az olyan sznob b*zikat, akiknek minden álma a HD video stream és erre élveznek el. (elnézést, ha egy kicsit durva voltam, de valójában ez az igazság) és máris megoldódna a világ sávszélesség-problémája egy csapásra. -
arrakistor #21 nos nekem a véleményem erről a következő:
én speciel még soha életemben nem láttam lefele jönni 300 kb/sec-nél (~2,4 gigabit /sec) SEMMIT , SOHA, még akkor sem , ha 10 gigabites vonal előtt ültem. Nem mintha zavart volna. Sokaknak nem fér a fejükbe, hogy az internet IO rendszer, azaz kettőn áll a vásár. Az upload sebességnek is megfelelőnek kell lennie, különben hiába nagy a download speed. A youtube-os (indavideos stb..) streamelt, élvezhetőnek nevezhető minőségű videóknál én többre nem vágyom és ez benne van az 512-1024 megabites sávban, ha pedig egy komplett filmet szeretnék letölteni, azt pedig ki tudom várni, tök mindegy hogy 1 vagy 2 nap alatt jön le a torrentről.
A megoldás : a HD minőségben "sugárzott" (upload) adásokat kőkeményen kell büntetni. (nagyfelbontású video streamek) és az ilyen szervereket valóban le kell foglalni és/vagy kártérítést fizettetni velük. Technikailag is könnyen kivitelezhető - hiszen az ismert HD video streamek fejléceit könnyedén ki lehet szűrni - és korrekt megoldás.
Természetesen, hagynék időt a szolgáltatóknak hogy leszedjék, illetve akadályozzák és/vagy szabályozzák a feltölthető legnagyobb felbontású video stream-et és a hozzá tartozó minőség rátát. -
#20
"A brit internetszolgáltatók egyre gyakrabban panaszkodnak a megnövekedett forgalom miatt, amely idővel a korlátlannak hirdetett csomagok eltűnését, illetve felváltását eredményezheti. Nehéz lesz megoldást találni a problémára."
tényleg bonyolúlt, bővíteni kell a hálózatot és modernizálni, növelni a kapacitást és nem zsebre tenni, hanem visszaforgatni. -
#19
nem t-online-tól, T-comtól. -
sathinel #18 netszolgáltatók árai pedig az elmúlt évek során nemhogy emelketek volna, hanem az erős piaci versenynek köszönhetően elég dinamikus mértékben csökkentek.
Hol laksz hogy ilyen jó a netszolgáltatás? én pesten több helyen voltam és vagy Tré, vagy upc. A többi a tréonline-tól bérli szintén tehát ugyanaz(néha volt is ebből gáz hogy ki az új ügyfél hiába más cég amivel köti a szerződést mert az a tréonline vonala).
vidéken meg most vivendi, meg talán még 1-2 cég, +tréonline vonalain megy szintén. Bár lehet hogy változott azóta. -
sathinel #17 Ha a felhasználók 50%-a aki eddig ezért vett internetet, és most visszamondja, stb akkor hogy fejlesztik a továbbiakban a szarjukat? -
sathinel #16 Akkor valsz mindenki aki eddig szélessávot vett szépen lemondja, vagy a köv szerződésben lefelé csökkentik. Ha itthon is ilyen lenne valsz megelégednék 1megás vagy 512k-s vonallal is. hogy moziznának már hogy kína meg a többi ország fejlődik, európában meg visszaesik az internetfejlesztés, és használat. :DDD
Végülis nem kell gépet sem venni, mert a játékokat fél, 1 év után megveszed olcsón amit láttál havernál működni, filmet meg veszek a piacon DVD-n:D Információs társadalmat vagy információkorlátolt társadalmat akarunk most építeni azt kéne eldönteni. -
kicsizoz #15 Ne legyél már korlátolt!
Az IPTV elkülönített forgalom, külön számolódik, mint ahogy külön is fizetsz érte...
Csak ésszel... -
waterman #14 nekem is korlátlan netem van és szerintem drágán jutok hozzá. ha nem lenne korlátlan, akkor igenis hőbölögnék. a hárombetűs szolgáltatónál vagyok és ők előszeretettel alkalmazzák a sávszélesség csökkentést. hát ez van. elfogadom, hogy a sávszélesség véges, csinálják csak. az egyetlen problémám velük, hogy még levelet is küldtek, hogy megint lesz sávszélesség emelés, örüljön a felhasználó. én mondjuk már annak is örülnék, ha néha elérné a meghirdetett sávszélesség 2/3át a valós sebesség.. szóval ha választani kéne korlátos adatmennyiség, vagy sávszélesség korlátozás közt, akkor én az utóbbit választanám - mondjuk nem úgy ahogy régen a hárombetűs tette.. 30 giga után egy szakadozó isdn sebességére esett vissza a sávszél. kúl. -
sirpalee #13 Hát... Inkább legyen drágább, de korlátlan. Ha csak azokat a videókat számolom amit gametrailersen nézek (HD minőségben) az is legalább havi 40-50 giga forgalmat generál, nem számolva az "egyéb" forgalmat.
Elég gáz tud lenni ha hó közepén elfogy az ember kerete, akkor semmit sem tud csinálni, vagy nagyon lassan... -
arrakistor #12 hoax -
shabba #11 Hálózatot eddig is fejleszttettek, minden szolgáltató folyamatosan fejleszti a hálózatát, hisz a nélkül már rég működésképtelen lenne bármilyen netszolgáltató. Hisz az előfizetők száma fokozatosan növekszik, az egy főre vetített adatforgalom mértéke is az idő múlásával fokozatosan egyre nagyobb. Viszont az is tudomásul kell venni átlagon felüli netfejlesztés, további többlet költséget jelent, ami meg fog jellenni a drágább havidíj formájában.
A netszolgáltatók árai pedig az elmúlt évek során nemhogy emelketek volna, hanem az erős piaci versenynek köszönhetően elég dinamikus mértékben csökkentek. Ez pedig elég ellentétel helyzetet szül. Árat nem nagyon emelhetnek a szolgáltatók az erős versenykörnyezet miatt, de az emelkedő költségeknek valahol meg kell jelenniük. Ez azt eredményezi vagy adott változatlan havidíj mellett korlátozni kell a havidíjra eső költségszintet így az adatforgalmat. Vagy másik lehetőség a díjak emelése amiben így több költség elem építhető, nagyobb adatforgalom tartalommal. Mivel a fogyasztók elsősorban árérzékenyek, a szolgáltatók eddig is az olcsóbb árú, de adatforgalom korlátozott termékek felé nyitottak, legalábbis az angol piacon eddig is ez volt a helyzet. Az átlagos internetezőketnek a havi 2,5,10GB bőven elégséges egy hónapra, márpedig számosság és bevétel szemponjából ezen ügyfelek vannak a legtöbben, így a szolgáltatók is elsősorban rájuk összpontosítanak.