13596
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#10498
Lássuk az áramot. Az EU áram árai.
Ez erősen félrevezető, mert külső tényezők és belső gazdasági tételek is belejátszanak. Elég arra gondolni, hogy Magyarországhoz hasonlóan Bulgária elektromos energiájának ~40%-át nyeri nukleáris energiából, mégis csaknem fele annyiba kerül ott az áram (0.156euro/kWh vs. 0.087euro/kWh), de Észtországban is olcsóbb (0.11euro/kWh), holott még nincs nukleáris erőművűk (de szeretnének...).
Miféle nemzetközi szabályokat megszegve...?
Jogos az öt pont, valóban rosszul fogalmaztam. De ettől még tény, hogy Izrael nem is szándékozik nukleáris eszköztárát nemzetközi egyezményekhez kötni, és el nem ismerten atomfegyverrel rendelkező hatalom. Csak a méregfogat akartam kihúzni, ám rossz szavakkal... -
#10497
A nukleáris energiát nem az alacsony ára miatt szeretik máshol sem, hanem a szűkös nyersanyagkészletek, illetve az energia-koncentráció miatt.
De. Pontosan emiatt (is). Ugyanis egészen más dolog saját igényre termelni a Közel-keleten és egészen más az, hogy te importálod a világ másik feléről az olajat és aztán csinálod vele, amit csinálsz.
N. Rózsa Erzsébettől halottam előadást még 2002-ben. Akkor volt az, hogy a finomítókhoz közel a benzin ára 2001 táján 7-8 Ft/liter volt, a tengerparta kiérve ez bámulatos 11-12 Ft/literre kúszitt fel. Nézd meg az európai árakat akkor úgy, hogy leveszed az adókat. Akkor is kb. egy nagyságrenddel efelett voltak.
Lássuk az áramot. Az EU áram árai.
http://www.energy.eu/
Nézd meg a németet és nézed meg a franciát. Kettőt lehet találni, hogy mitől a legolcsóbbak között van a francia áram és miért a német a legdrágább. A francia termelésben kb. 75% az atom, a németek meg mindenféle "zöld" erőművel bohóckodnak és még le sem állították az atomot. Ahogy leáll mind és még többet kell fizetni a "zöld áramért" úgy megy fel. Németországból már költöznek cégek, mert teli van a bakancsuk a balfasz német energetikai politikával...
A te linkeden levő számértékek közül néhánynál meg még 220 forint/USD árfolyammal számolva bizony kijön 9-11 Ft/kWh-t, ami olcsóbb, mint a gázos erőművek itthoni termelése és pont Paks termelési árát találja telibe. Azt ugye mondanom sem kell, hogy ez az árfolyam elég szar és mégis ez jön ki.
Szóval a tanulmányok helyett nézzük a gyakorlatot, lásd linken. Hosszútávon az atomenergia verhetetlen a megtermelt árban és ellátásbiztonságban. Nem véletlenül van az, hogy soha nem látott atomerőműépítési hullám van. A blokkok száma is nagyon magas, 100 felett áll építés / tervezés alatt blokk. Csak éppen 20-40 éve az átlagos blokkméret 300-400 MWe volt, most az átlagos blokkméret 1500 MWe, de már van 2500 MWe-s blokk is. Upsz...
Oldalág: lehet amiatt morogni, hogy kettős mérce van, mert Izrael kvázi elismert atomhatalom, nemzetközi szabályokat megszegve,
Miféle nemzetközi szabályokat megszegve...? Nem írt alá semmit, ahogy India és Pakisztán sem. Őket valahogy mégsem cseszteti senki, hogy "csúnyák, szemetek, nem írtak alá semmit". Ja persze, ők nem zsidók, pedig pontosan olyan a státuszuk, mint Izraelnek...
Hasszan Rohani kormányának az egyik első dolga volt, hogy Zanganeh-t visszahívja, és újra régi pozíciójába helyezze. Azóta azon dolgozik, hogy visszanyerje a régi vásárlókat, akikkel Ahmadinezsád eléggé összeveszett, mondván, hogy ő majd Kínával pótolja őket
És lám, pontosan az van, amit szajkóztam. Ahmi egy nagyhangú feltűnési viszketeségbebn szenvedő hülyeségeket odamondogató félcédulás volt, de a vallási vezetőknek megfelelt, mert az iráni "demokráciában" az indulhat akik azok a kedves vezetők jóváhagynak... -
#10496
no no. Ne felejtsük el,hogy iránnak a kőolajon és a földgázon kívül bizony van uránbányája,működő urán feldolgozóipara,nehézvízgyár-telepe(nehézvizes reaktor hűtés+neutroncsapda),és van még neki már felépített,működő atomreaktora is,igaz csak 1 blokkal(1000mW).
Ezek mindegyike 1979 után jött létre. Az Iráni uránbányák pedig 1988-ban kezdték meg a termelést. Az előtt minden nyersanyagot külföldről kaptak. Hozzá kell tenni, hogy a Sah anno nagy rajongója volt a nukleáris energiának, 2000-re az ország energiaellátását atomerőművekkel akarta megoldani, mivel ekkoriban kezdtek repkedni azok a hírek, hogy az olajkészletek erősen végesek. Ám ezt a programot teljes egészében külső segítséggel kívánták létrehozni, amerikai és európai tudással. A későbbi Iráni atomtudósok jelentős része amerikában tanulta ki a szakmát.
Szóval itt már csak a további blokkok építéséről van szó(Pakson 4 blokk működik,500mW/db teljesítménnyel és messze nem elég Magyarországnak,kb 40%át adja a szükségletnek,irán jóval nagyobb ország,1 648 195 km²),lényegesen kisebb befektetéssel.
Ehhmmmm.... A nukleáris energia aligha lehet olcsóbb egy országban, amely igen jelentős olaj- és földgáz-kitermelő ország. Azért ne legyünk ennyire részlehajlóak. A nukleáris energiát nem az alacsony ára miatt szeretik máshol sem, hanem a szűkös nyersanyagkészletek, illetve az energia-koncentráció miatt.
A kőolajfinomítókról: Irán jelenleg a benzin és gázolaj 40%át importálja. Jobban megéri neki így jelenleg. Épp azért mert a bevételei nagy részét a kőolaj,és földgáz export adja,és inkább a kitermelésre öszpontosítanak. A finomítói legalább 25 évesek(néhány éve még itt volt a világ legynagyobb finomítója),elavultak. Nemrég indiában megnyitották a világ legnagyobb és legmodernebb olajfinomítóját(mintha a Discoveryn láttam is volna egy bemutatót,talán a Gyáróriások című sorozatban).
Mostanában olyan hírek szállingóznak hogy elég nehezen termeli ki a hasznot,nyögve nyelősen mennek a dolgok.
Szóval Iránnak szüksége van energiára,és a legolcsóbb megoldás az atom.
Haladjunk sorban:
Irán négy olajfinomítót húzott fel 1990 óta, köztük a második legnagyobbat az országban, a Komehini Ajatollah finomítót. A korábbi legnagyobb olajfinomítót pedig teljesen újjá kellett építeni, mert az Irak-Iráni háborúban porig rombolták.
Az, hogy gazdaságilag megéri-e, az vitatható, ám jelenleg kvázi jegyrendszerrel lehet benzint vásárolni Iránban. Ezért pedig nem lehet a szankciókat okolni, hiszen építettek olajfinomítókat.
Az olcsó nukleáris energia pedig nem igaz, itt van hét elemzés összehasonlítása, a földgáz üzemű erőművek mindegyik elemzésben olcsóbb energiának minősülnek.
azt is vedd figyelembe hogy több mint 20 éve nemzetközi szankciókkal gyengítik Iránt,alkatrészhiány van,sok ország nem vásárol tőlük olajat/földgázt a szankciók miatt,csökken a bevétel,nincs pénz fejlesztésre...mitől is javulna a finomítói kapacitás?
Irán legnagyobb vásárlója 2011-ig az EU volt, 2011 után Kína vette át a helyét, miután a folyamatos atomenergetikai ügynökségi kihágások után az EU szankcionálta a iráni beszerzést. Szóval nem 20, hanem úgy 5-7 éve súlyosbodtak az ilyen szankciók. 2005-ben még napi 4 millió hordó felett termelt ki, jelenleg 2,56 millió hordónál tart.
Szóval ha most mindenképpen arra akarjuk kihegyezni a dolgot, hogy milyen szankciók vannak Irán ellen, akkor az első számú indok per pillanat éppen a nemzetközi előírásoknak nem megfelelően végzett nukleáris programjuk az indok.
Oldalág: lehet amiatt morogni, hogy kettős mérce van, mert Izrael kvázi elismert atomhatalom, nemzetközi szabályokat megszegve, de ez még nem mentség arra, hogy Irán vétett ezen szabályok ellen, és emiatt büntetik egyes országok szankciókkal.
Az sem igaz, hogy Irán a szankciók miatt ne tudna olajfinomítókat vagy hagyományos erőműveket építeni. Irán egy igen komoly atomenergetikai fejlesztéseket tett meg. Irán több olajfinomítótt is felhúzott az elmúlt két évtizedben, a meglévőket pedig újjá tudta építeni.
Hogy mi van inkább a háttérben, arra inkább az mutat rá, hogy kik voltak az Iráni Olajkitermelő Vállalat vezetői az elmúlt években. Nyolc éve, mikor Mahmúd Ahmadinezsád hatalomra került, leváltotta Bijan Namdar-Zanganeh-et a cég éléről, azóta négy vezető váltotta egymást, mindannyian a Forradalmi Gárdából érkeztek az olajcég élére. Az olajipar más prominens szakmai képviselői is politikai hátterű strómanokkal váltották le.
Hasszan Rohani kormányának az egyik első dolga volt, hogy Zanganeh-t visszahívja, és újra régi pozíciójába helyezze. Azóta azon dolgozik, hogy visszanyerje a régi vásárlókat, akikkel Ahmadinezsád eléggé összeveszett, mondván, hogy ő majd Kínával pótolja őket... -
#10495
20 éve? Legfeljebb az USA. Az EU az utóbbi évekig vette az iráni olajat meg más is... -
#10494
azt is vedd figyelembe hogy több mint 20 éve nemzetközi szankciókkal gyengítik Iránt,alkatrészhiány van,sok ország nem vásárol tőlük olajat/földgázt a szankciók miatt,csökken a bevétel,nincs pénz fejlesztésre...mitől is javulna a finomítói kapacitás? -
#10493
Nem, egy olyan ország, ami fürdik az olajban és a gázban, ott nem az atom a legolcsóbb. Egy olyan orszában, ahol 2002-ben 7-10 Ft volt egy liter benzin ott az atom nem tud olcsó lenni ehhez képest.
Ezen felül a bibi az, hogy atomerőművel te nem hajtasz meg belső égésű motorokat. Már 2002-ben is azt halottam, hogy az iráni finomítói kapacitás zizis. 11 év alatt nem tudtak egyről a kettőre jutni. Ez Irán kéremszépen... -
#10492
Álljon meg a nászmenet. A Paks a termelés ~42%-át adja egy évben és a fogyasztás kb. 37-38%-át átlagosan. Viszont mivel ezek alaperőművek és nem szabályozhatóak az hálózati alapterhelés adja meg azt, hogy mi az elvi szint, ameddig kis hazánk elmehetne ilyen filozófiával üzemeltethető blokkokkal. Na, ez az arány nem 40%, ugyanis 3,3 GW alatt alá nemigen megy az igény. Csak éppen van Mátrai erőmű, ami a másik alaperőmű, minimális szabályozhatósággal, de vannak még olyan erőművek, ahol GW nagyságrendben van kapacitás. (Pl. Battán, de az képes blokkonként 20 MW/perc követésre). Tehát Paks szinte 100%-ban kitölti azt a szegmenst, ahol atomerőmű üzemelhet a jelenlegi magyar hálózati viszonyok között.
Miért írom ezt le? Azért, hogy érzékeld Iránban is kb. ilyen limitek vannak vagy még rosszabb, mert minél fejletelenebb egy ország, annál nagyob alsó és felső határ van tudtommal a hálózati terhelésben, tehát annál kisebb részarányban lehet olyan atomerőművi blokk, ami állandó teljesítményen megy a tranziens állapotokat leszámítva. -
ManoNegra #10491 Köszönöm! -
#10490
de azért arra sem kell gondolni,hogy amint meglesz nekik kapásból izrealre vagy az usára dobja. Ha rendelkezne vele az már egy biztosíték hogy nem rohanja le amerika valami mondva csinált indokkal. -
steweee #10489 ennek a cikknek a helytállóságáról kinek mi a véleménye ?
http://www.hidfo.net/2013/09/26/geopolitikai-mozaik-ii -
steweee #10488 [OFF] hadd ajánljam ezt a cikket. igaz off, de mintegy lezárásaként az utóbbi napokban elhangzott dolgoknak részemről, és természetesen a valaszokra is amiket köszönök.
én úgy gondolom, hogy a világot az ember formálja a saját képére, a tetteink változtatják meg, a tetteket a gondolatok irányítják, a gondolatainkat pedig a belső önmagunk, amit nevezhetünk mondjuk léleknek vagy erkölcsnek.
a belső indíttatás, a késztetés, az elvek és az értékrend sokkal jobban meghatároz egy embert, mint a technikai tudása vagy egyéb ismeretei. a világ olyan lesz , amilyenné tesszük, ezt mindenki tarsta szem előtt. és nem igaz hogy valami mindig így volt, meg hogy nem lehet változtatni rajta, és hogy az emberek márpedig ilyenek stb.
mint ahogy az sem igaz, hogy a múlt búnein kár töprengeni. a múlt hibáit feltárva és megértve van csak lehetőség változtatni a jelenünkön és a jövőnkön
http://www.kontrollblog.com/2013/09/nincs-hatterhatalom.html [OFF] -
fonak #10487 Azért ugye senki sem veszi komolyan, hogy Iránnak csak békés célra kell a nukleáris technológia... Szerintem már le is tesztelték az atombombájukat, csak észak-koreai alvállalkozásban, saját földön nem merték volna, mert Izrael azonnal atomcsapást mérne Iránra, ha az kísérleti atomrobbantást hajtana végre.
Szóval valószínűnek tartom, hogy beszálltak némi pénzzel és szakértői segítséggel is az észak-koreai projektbe, a letesztelt bomba terveivel pedig rendelkeznek...
-
#10486
no no. Ne felejtsük el,hogy iránnak a kőolajon és a földgázon kívül bizony van uránbányája,működő urán feldolgozóipara,nehézvízgyár-telepe(nehézvizes reaktor hűtés+neutroncsapda),és van még neki már felépített,működő atomreaktora is,igaz csak 1 blokkal(1000mW).
Szóval itt már csak a további blokkok építéséről van szó(Pakson 4 blokk működik,500mW/db teljesítménnyel és messze nem elég Magyarországnak,kb 40%át adja a szükségletnek,irán jóval nagyobb ország,1 648 195 km²),lényegesen kisebb befektetéssel.
A kőolajfinomítókról: Irán jelenleg a benzin és gázolaj 40%át importálja. Jobban megéri neki így jelenleg. Épp azért mert a bevételei nagy részét a kőolaj,és földgáz export adja,és inkább a kitermelésre öszpontosítanak. A finomítói legalább 25 évesek(néhány éve még itt volt a világ legynagyobb finomítója),elavultak. Nemrég indiában megnyitották a világ legnagyobb és legmodernebb olajfinomítóját(mintha a Discoveryn láttam is volna egy bemutatót,talán a Gyáróriások című sorozatban).
Mostanában olyan hírek szállingóznak hogy elég nehezen termeli ki a hasznot,nyögve nyelősen mennek a dolgok.
Szóval Iránnak szüksége van energiára,és a legolcsóbb megoldás az atom. -
#10485
Hm... Ehhez képest a történelmet folyamatos vallásháborúk jellemzik. Mondjuk a vallás egyben gazdasági érdek is volt, de akkor is tagadhatatlan, hogy ideológiai alapon zajlottak, ami azért valljuk be elég markáns jellemzőjük. -
fonak #10484 Szerintem meg az emberek mindig is egymással vetélkedő csoportokba rendeződtek, max. ma a nyugati civilizációban a faji (rasszjegyeken alapuló) és vallási megkülönböztetést tiltják a múltbeli tapasztalatok miatt. De attól még van sok más, az emberek ösztöne hogy valamilyen csoportképző erőhöz csatlakozzanak, lehet az egy zenei irányzat rajongói, egy focicsapat szurkolói, egy politikai párt hívei stb. Persze ezek "komolysága" eltérő, és sokhoz is tartozhatsz egyszerre. Ez a modern világ "trükkje" az ilyen ösztönök leszerelésére/"biztonságos" kiélésére. Ma már akár kizárólag a virtuális világ keretei között. :)
Na most az amiért a vallást kárhoztatják, azt már a "világvallások" előtt is művelte az emberiség csak törzsi alapon. -
#10483
[off]Olvasni nem olvastam, de ha bírsz angolul, akkor a Blackwater (később Xe Services, jelenleg Academi) történetéről rövid úton rengeteg információt lehet szerezni.
Ha az angol nyelv akadály, akkor viszont gondolom érdekesnek találhatod, hogy miként jött létre, és hogy lett a világ legkomolyabb zsoldos-hadserege a Blackwater Inc. -
ManoNegra #10482 Erről a könyvről mi a véleményetek, olvasta valaki, megéri a pénzét? Kicsit a nagybetűs "nemzetközi bestseller" a borítón, bizonytalanított el... -
ManoNegra #10481 Szerintem a pénzharács és a hatalomvágy sokkalta nagyobb bajokat okoz, mint bármilyen vallás valaha is fog. Az eddigieket is egybevéve. -
#10480
Az ilyeneket kértem mellőzni a topicban...
Miért? Szerinted nem állatság, hogy egy másik ember azért utál valakit, mert máshogy imádkozik és másban hisz...? Az ilyen dolgok akadályozták azt, hogy kialakuljon a modern és élhető civilizáció...
Pont az a félelmetes sok szélsőséges iszlám csoportban, hogy amúgy értelmes, művelt embereket is el tudnak fordítani. Ez pedig amúgy nem az iszlám sajátja, minden vallásnál volt ilyen.
És lám, akkor megint ott tartunk, hogy mi, ha nem méreg egy ponton túl a vallás, amikor már régen a "funkcióján" túl van...? -
#10479
de minden lehetősége megvan egy világméretú pusztító vírus kidobásának
Kevesebb anyag, több józanság....
a totális társadalmi kontroll bevezetéséhez
Ettől fényévekre van a világ nagy része és sok helyen, ahol próbálkoznának a lakosság simán ellenállna, mert van mivel...
és egy nagy veszteségekkel járó háború lefolytatásához
Aha. Még még a sokkal sötétebb hidegháborús időszakokban is csak egymás haverjain keresztül ütötték egymást. Az utóbbi 20 évben sem volt egyetlen nagy háború sem, modern fegyverekkel vívott félkomoly is alig. A népirtások meg nem háborúk. A szomorú (?) igazság az, hogy annyira drága ma háborúzni, hogy kis (?) túlzással nem is éri meg...
BTW az egész komment hatalmas off, semmi köze a Közel-kelethez... -
#10478
Ha, most ezzel arra célzol, hogy a multik miatt modern rabszolgaság van, akkor szerint most állj le ezzel... -
#10477
Az iráni gazdaságnak szüksége van elektromos energiára , főleg most hogy a nemzetközi szankciók miatt kénytelen volt teljesen önellátásra berendezkedni,
Egy olaj- és földgázkitermelő, az egyenlítőhöz viszonylag közel lévő országnak biztos, hogy a nukleáris energia a legjobb befektetés, ha elektromos energiát akar termelmi? Mert nekem vannak efelől kétségeim. Irán olajfeldolgozó ipara is küzd a kihívásokkal, a forradalom óta mindössze két olajfeldolgozót építettek (plusz az Irak-Iráni háborúban többet is porig bombázott Irak), és a mai napig importtálni kénytelen a benzint és gázolajat. Részben egyébként ide vezethető vissza az elektromos energia hiánya (az olajfeldolgozók energiaigénye nem elhanyagolható).
Szerinted egy ilyen hátterű országban a nukleáris energiába kellene befektetni? Valószínűleg sose fogjuk megtudni, mennyibe került nekik az ehhez szükséges befektetés, de aligha túlzunk, hogy több tíz milliárd dolláros nagyságrendről beszélünk. Ennyi pénzből valószínűleg bőven tudták volna kezelni hagyományos erőforrásokból a hiányt. Vagy ha előre akarnak nézni, akkor nap-, esetleg szélerőművekbe fektetnek (ahogy azt Szaud-Arábia teszi például - no persze tény, hogy e téren sokkal kedvezőbbek a feltételek ott).
viszont Izrael és az Usa nem engedheti ezt meg , mert (akármi is a irán kommunikációja ezügyben) előbb utóbb rendelkezni fog atomhoz szükséges uránnal...aztán már csak egy idióta vallási vezető kell hogy lerobbantsák egymást a térképről.
Az SG cikkei között volt egy sorozatom, az első rész pont a nukleáris fegyverek alapjait részletezi. Ott is ott van, hogy a katonai célú urándúsítás teljesen más kategória (hiszen 80, de inkább 90%-os tisztaságú U235 szükséges hozzá), mint a civil célú atomreaktorok töredék ennyivel beérik (általában 5-20% közötti U235-öt használnak, erőműtípustól függően). Éppen ezért "népszerűbb" a Pu239 a nukleáris fegyverekhez, hiszen ez kinyerhető a "kiégett" atomreaktor-üzemanyagból, ha a reaktort direkt úgy tervezik meg, hogy a reakció magas Pu239 termelést okozzon.
Szóval az iráni civil atomprogram (ha valóban civil) akkor is inkább politikai, mint gazdasági megfontolásból készül... -
#10476
Tiszta középkor szellemileg. Vagy még az sem... Vallási alapon utálni valakit akkora ökörség, hogy arra szavak nincsenek.
Az ilyeneket kértem mellőzni a topicban...
Pont az a félelmetes sok szélsőséges iszlám csoportban, hogy amúgy értelmes, művelt embereket is el tudnak fordítani. Ez pedig amúgy nem az iszlám sajátja, minden vallásnál volt ilyen.
Kőkemény naivitás a javából. Afirkába az utóbbi 30 évben vagy 200 milliárd dollárt pumpáltak. Eredmény kb. a nagy büdös semmi...
Azért azt érzed, hogy ott is főleg a nyersanyagokban gazdag országok részesülnek a javakban és beruházásokban. Nem Etiópiába vagy Nigerbe mennek ezek a pénzek, hanem Szudánba, Elefántcsontpartra, stb. helyekre. -
steweee #10475 kérdéssel válaszolok, te mit érzel helyesnek ha meglátsz egy bajbajutott embert ? segítesz neki, vagy megnézeg a bőrszínét, elkezded kérdezgetni hogy melyik pártra szokott szavazni, hány gyereket nevel stb. stb. mondjuk legyen egy autóbalesetes
én nem vagyok naiv, bár gondolni lehet rólam. az összes nagy történelmi bölcs is mindig olyan kinyilatkozásokat tett (nem akarom hozzájuk mérni magam egyáltalán, nehogy beleköss) ami általános érvényú volt, és nem túl hosszú, mert akkor az emberek nagy része nem értené vagy hallgatná meg. tehát egy általános jót fogalmaztak meg a kijelentéseikben
a példákat végtelen hosszan lehetne sorolni, de azért csak a miheztartás végett :
10 parancsolat : ugye rövid tömör, de azért sok sok magyarázatra szorul hogy egyes pontokan hogyan leht jól betartani. ne ölj, de azért ugye magadat megvédheted. tehát azt javasolja vagy tiltja, hogy öncélúlag, önérdekből, indulatból stb. nem szabad kinyiffantani másokat.
a zsidó szombaton ugye nem végezhetnek munkát. a régi sztori szerint a harc is munka, ezért nem harcoltak sabbathkor a törzsek. nade erre rájöttek az ellenségeik, és kifejezetten ezeken a napokon indítottak támadást ellenük és lemészárolták őket. erre összeültek a bölcs és hatalmas rabbik, akik értelmezni kezdték hogy isten mit is akarhatott neki mondani a parancsolattal. aztán nagy töprengésükben rájöttek, hogy úgy kell ezentúl cisnálni - mielőtt végleg kicsinálják az egész nemzetségüket - hogy támadni nem lehet aznap, mert az munka, nade ezentúl a védekezés nem tilos, tehát így harcolni sabbath :)
ugye-ugye hogy minden csak hozzáállás kérdése. egy gyarmatosító országot megdicsérni azért hogy fejlett technológiát vitt be egy elmaradott helyre lehet, és jogos is, de ha megnézzük hogy mekkora kifosztást okozott a bevitt jóhoz képest, akkor az egyenleg összességében nagyon negatív lesz. ja, hogy ha mondjuk a nyugat nem gyarmatosít tőle gyengébbeket, akkor megteszi más, és ezért kell így csinálnia ? szted ez én nem fogom fel ? ámen, tegye akkor ha mindezt úgy teszi, hogy a szükséges mértékú katonai erőt alkalmazza a véglényekkel szemben, és figyelmet fordít a lakosság többi részének a lehetőségekhez képest való megvédésére
nade ez történik ? csak éppen annyira fejleszt, amennyit a gazdasági-kizsákmányolási érdekei megkívánják. sőt egy csomó háborút, polgárháborút és aljasságot ő irányít, robbant ki vagy követ el, semmit nem törődik a környezetvédelemmel stb.
tehát világhatalmi verseny van, ezért gyarmatosítás is egymás elől elhappolva amit lehet. tény, nem vitatom. lehetne csinálni másképpen ? jobban ? hogy úgy gyarmatosítsanak hogy az ott élők jószívvel gondoljanak rájuk, ne úgy mint eőrszakos hódítókra ? a válasz igen, bár vitatkozni megintcsak lehetne rajta. miért nincs így ? mert nem is AKARJÁK.
ez a hozzáállás kérdése. mert számos problémát fet fel, ha egy katonailag és pénzügyileg beleinvesztált országot valódi demokrációval fejlesztenek, és később esetleg egy erősen nacionalista hasonlóan hatalommániás kormány kerül az ország élére, aki később kisöpri őket és bukott az üzlet. habár ez így nehéz kérdés, és azt semmiképpen nem vitatom, hogy igazad van abban, hogy nagyon nehezen megvalósíható hogy jó is legyen olyan formán, amit én fogalmazok meg elvárásként
szerintem nem naivitás, hanem egy felvilágosult törekvés, hogy a világ számos országában az embereket fel kell világosítani a valódi helyzetükről, és ha lassan is, olyan irányba lehetne fordítani a történelem kerekét, hogy az a megbékélés és a jólét irányában tolódjon el. ez mindig is így volt, kérdés milyen sikerrel. arról pedig szó sincs, hogy a nyugati bankárrendszernek önvédelemből kellene háborút viselnie bárkik ellen is, akkora a fölényük -
steweee #10474 renben, értékelem a válaszodat, én azért vagyok itt mert mindig mindenből tanulok egy kicsit, és mint mondtam sajnos! sokmindenben igazad van, túlságosan is
mégis, ha nem lennének az emberekben törekvések a jó vagy a rossz irányba egyformán, akkor csak egyik vagy másik irányban haladnának a dolgok. ami ha a jó irány lenne, akkor éppen nem lenne olyan nagy baj
de jelenleg nem effelé tartunk. ugye a modern történelem során kivételes évtizedeket élhetett meg a fejlett orzságok lakossága, folyamatos gazdasági növekedés, jólét, szociális biztonság stb. és emiatt el is kényelmesedtek. magamat is ideértem. csak míg én tisztában vagyok vele, hogy ez mennyire szörnyen rossz lehet pillanatok alatt, addig a társadalom nagyrésze fel sem fogja hogy milyen veszélnek van kitéve
ahogy korábban a nukleáris háború réme kísértett, most hiába konteózzák le sokan mert nem mernek belegondolni, de minden lehetősége megvan egy világméretú pusztító vírus kidobásának a totális társadalmi kontroll bevezetéséhez és egy nagy veszteségekkel járó háború lefolytatásához. mert ugye egy jóléti társadalom empatikus, és úgy kár lenne belekezdeni a cionisták részéről egy nagyobb háborúba, hogy már az elején fellázadna a lakosság. ezért hoznak folyamatosan olyan intézkedéseket, amikkel ezeket kezelni tudják majd. na de hogy ez kinek jó ? az átlagemberek százmillióinak bizitosan nem
ezért fontos hogy a közvélemény felemelje a szavát a visszaélések, a hazugságok és az erőszak ellen. az lehet hogy az usának érdeke fúződik államok bekebelezéséhez, de ugye mivel "demokrácia" van, ezért ha a lakosság nem akarja, akkor annyi.
kell hogy legyenek ellensúlyok a hatalmat gyakorlókkal szemben (ld : anglia uralkodói c. sorozat) különben a saját jólétükben és biztonságukban mindegy alapon okozzák vagy okozhatják rengeteg ember halálát saját önös céljaik elérése érdekében.
abban is nyilván igazad van, és soha nem is vitattam hogy ahogyan a halál és az adók örökkévalók, úgy a társadalom pusztán szerveződése folytán kitermel magából egy uralkodó réteget. de az nem szükségszerú egyáltalán, hogy ezek korlátlan hatalommal bírjanak, és a modern média-fegyverrendszerek bevetésével totális hülyeséget és hamis világképet zúdítsanak a lakosságra, hogy a fegyveres erőket a saját érdekeikben bevethessék mondjuk a "terrorizmus" ellen, vagy éppen a lakosság kordában tartására, persze mindezt szintén az emberek érdekükben :)
egy viszonylag jól múködő társadalom alapja az, hogy mindenkinek van szava, annak súlya, és van aki meghallgatja. mert az élet változatos, és tele van problémákkal. nyilván tökéletes sose lesz, de az számomra felfoghatatlan, hogy az olyan teljes degenerálódást ami mondjuk magyarorzságon is végbement főleg az utóbbi 15-20 évben, egyesek szerint teljesen természetes folyamat. mostanra bejártam nyugat európát, úgyhogy tapasztalatból is mondhatom, az élet ott sem fenékig tejfel, de sokkal jobban és boldogabban élhető. hagjyák az ebmereket élni
mert a degeneráció a hatalom részéről az, amit már a kommunizmus idején is megtapasztalhattunk, a beteges rettegés hogy valaki elveszti az elért pozicióját, az a beteges késztetés hogy az ő, és csakis az ő akarata érvényesüljön, és az ezekhez szükséges összes eszköz, mind a fizikai erőszak, mind a félelem elültetése az emberek lelkébe, mind a hazugságok tömeges gyártása és az agymosás, történelemhamisítás (orwell 1984, TTS, hitler titkos háborúja stb.)
jó lenne ha minél előbb ezt minél többen felismernék, mert csak úgy van esély hogy elkerüljünk egy újabb nagy világégést, ahol nem garantált az életbenmaradás, de a szenvedés és a nélkülözés igen
na bocsi mindenkitől hogy hosszú voltam és nem is a témában, de ez mindennek az alapja, hogy hogyan gondolkodik az egyén. mert társadalmi szinten is ez határozza meg a folyamatokat. kivéve ha erőszakvezérelt terrorállamban élünk. de ez még nincs így, ezért a hazugság a legerősebb fegyverük a teljhatalom elérésére. az viszont fizikailag nem káros az egészségre, és tetten lehet érni, le lehet győzni
kapcsolódó új anyagokat linkelek most az NWO topicba -
Katalizátor #10473 Az ma már mindenhol virágzik. -
#10472
kíváncsi vagyok hogyan fogják megoldani a dolgot. Az iráni gazdaságnak szüksége van elektromos energiára , főleg most hogy a nemzetközi szankciók miatt kénytelen volt teljesen önellátásra berendezkedni,viszont Izrael és az Usa nem engedheti ezt meg , mert (akármi is a irán kommunikációja ezügyben) előbb utóbb rendelkezni fog atomhoz szükséges uránnal...aztán már csak egy idióta vallási vezető kell hogy lerobbantsák egymást a térképről. -
#10471
Barack Obama amerikai elnök telefonon beszélt Haszan Roháni iráni elnökkel, a két ország között 1979 óta nem volt ilyen szintű kapcsolat. A két ország a napokban nyitott látványosan egymás felé, csütörtökön tárgyalt egymással az amerikai és az iráni külügyminiszter.
http://index.hu/kulfold/2013/09/27/obama_beszelt_az_irani_elnokkel/ -
#10470
láthattuk afrikában,konkréten pl zimbabweben azt,hogy a fehér farmereket kirakják az országból,államosítják a földjeiket stb...amig bent voltak virágzott a marhatenyésztés,volt munka,meg hús.
aztán át lett adva a kormánynak saját illetve állampolgári használatra és a hozzá nem értés miatt teljesen leépült minden,és örülnek ha kecskét birnak tartani. egy olyan országban ahol a marhatenyésztés több évszázados törzsi hagyomány volt. -
#10469
Azelőtt sem volt Afrikának pénze (régi idők), mégis volt ott társadalom meg kultúra.
Igen, virágzott a rabszolgakereskedelem, amibe aztán beszállt a fehér ember is, amikor már gyakrabban járt oda. -
Katalizátor #10468 "Afirkába az utóbbi 30 évben vagy 200 milliárd dollárt pumpáltak."
Ebből is látszik, nem használ a pénz! Azelőtt sem volt Afrikának pénze (régi idők), mégis volt ott társadalom meg kultúra.
A legnagyobb szarás mindig ott van ahol sok a pénz, vagy ahol túl kevés. -
Pares #10467 Gondolom Molni, Te annak is tapsolva örülnél, ha valóra válnának Peresz Magyarország felvásárlásáról szóló kijelentései. Elvégre Isten ajándékai és az ő óceánon túli csicskásaik a demokrácia és igazságosság bajnokai, biztos jót tenne ennek az országnak egy kis cionista teljhatalom, fejlődik az ország, megszűnik az antiszemitizmus, hiszen a gyarmatosítás jó. -
#10466
ha valódi jószándék vezérelné őket, akkor tudósokkal és szakemberekkel segítenék a fejlődő országokat a fejlődésben, nem kellene gyarmatosítani.
Kőkemény naivitás a javából. Afirkába az utóbbi 30 évben vagy 200 milliárd dollárt pumpáltak. Eredmény kb. a nagy büdös semmi...
Ellenben kedves helyi hadurak és más vélglények szokása az, hogy mérnököket/önkénteseket/ stb. rabolnak vagy ölnek meg.
Szóval maradjunk annyiban, hogy nekem az efféle téren levő érzékenységem néha elég alacsonyan van. Miért van az, hogy minden hibáért egyesek a "nyugatot" okolják, ellenben tőlük várják a megoldást. Nem semmi mgeközelítés... -
#10465
Síita vallás pedig eléggé fúj egymásra (leginkább a Síiták a Szunnitákra), hogy a szélsőségesebb irányzatokat már ne is emlegessük
És amíg ilyen mentalitás határozza meg az ott élők mindennapjait bármilyen részben is, addig mégis mire számít bárki...? Tiszta középkor szellemileg. Vagy még az sem... Vallási alapon utálni valakit akkora ökörség, hogy arra szavak nincsenek. A "békés" iszlám a saját irányzataival alig tud egymás mellett "békésen" élni. Röhej. Ez kb. olyan, mintha ma is irtanák egymást Európában a katolikusok meg a református/protenstánsok.
Nem vagyok vallás ellenes, de valahol bizony azért egyetértek, aki szerint a vallás méreg. Hihetetlen mértékű szenvedést zúdított a világra az emberi történelem során... -
#10464
Ööö, a Kiegyezést követően Mo-t gyarmatnak titulálni enyén szólva barokkos túlzás... -
#10463
Hát ja, azért voltak elég nagy baromságok az interjúban.
Azért tegyük hozzá, hogy a gyarmatosításnak köszönhetik az infrastruktúrát és oktatást a hajdan gyarmatosított országok, ami nélkül aligha boldogultak volna olyan jól később. Szó se róla, ez még nem teszi semmissé a hajdan történteket, ám megfeledkezni sem kellene róla.
Hát igen. Az Asszuáni gátat is a szovjetek húzták fel gyakorlatilag, és a brit birodalomi múlt infrastruktúráján él mai napig a sok ország. Vannak olyan helyek még Indiában is, ahol azok a vágányok vannak mai napig használatban, amt az "szemét" gyarmatosítók fektettek le. Sok gyarmaton ma is mezílábas séta meg a lóhát lenne az egyetlen közelekési mód, ha nem épül ki valamilyen szinten az, ami. Persze az utódok sok helyen kb. a nagy 0-át tudták ehhez hozzá tenni...
Szóval hogy mi is az USA érdeke abban, hogy káoszt és felkelést szítson a számukra legstabilabb nyugat-barát észak-afrikai arab országban, az számomra örök rejtély marad. Ehhez képest rendületlenül tartja magát ez a verzió továbbra is.
Ezt a kérdést anno és is feltettem emlékeim szerint és nagy kuss volt rá a válasz. Egy rakat pénzen megvásárolták kilóra Egyiptomot, aztán meg leromobolják. Ja, teljesen "logikus"... -
#10462
aaron russo-t idézném : békén kell hagyni ezeket az országokat, hadd éljék úgy az életüket ahogy akarják
Nem így működik a világ. Ebben pedig nem csak az USA a hibás. Mindenki igyekszik a saját hatalmi érdekeit érvényesíteni. Szíria esetében is beavatkoznak a különféle környező országok, lásd Szaud-Arábia vagy Omán támogatása a felkelők számára, vagy a Hezbollah és Irán támogatása a jelenlegi rendszer lojalistái irányában.
Hiába marad ki egy fél, ha tucatnyi másik nem fog visszavonulni, nem fog félreállni, ha a saját érdekei úgy kívánják...
ha valódi jószándék vezérelné őket, akkor tudósokkal és szakemberekkel segítenék a fejlődő országokat a fejlődésben, nem kellene gyarmatosítani.
Japán kvázi gyarmatosítva volt, mégis megtettek mindent azért, hogy talpra állítsák őket. Húsz évvel később a Japán gazdaság úthengerként kezdte letaposni az amerikai gazdaságot. Ez is egy példa arra, hogy lehet jól és lehet rosszul csinálni.
Irak arra példa, amikor rosszul csinálták, és emiatt nem fog szerintem az USA nyíltan beavatkozni Szíria esetében...
persze, senki nem vitathatja el hogy csinálnak jó dolgokat is egy ország megszállását követően. de iylen áron megéri ? mármint erkölcsileg ? vagy vajon a lakosság utólag azt mondaná hogy jajj de jó hogy jöttetek, igaz a fél családomat kiirtottátok, de legalább most már vannak iskoláink meg plázáink.... nyilván nem
Ez megint fekete-fehér kép. A már megtörtént dolgokat utólag nem lehet módosítani. Ez történt, elemezhetjük, de pro és kontra is vannak események. Ez társadalmi kérdés, de évtizedekre visszamenőleg felesleges már ezen vitatkozni.
szeretnék mindenkit emlékeztetni hogy a második világháborúban kb. százmillió ember halt meg. úgy hogy a szembenálló felek katonái nem tudtak róla, hogy az ellenséget is ugyanazok szponzorálják, és a köztül lévő hatalmi harcot közvetítík le nekik úgy, hogy országok és népek állnak egymással szemben.
Nos, ez az, ami már NWO, és nem ide való... -
#10461
Az nem ketseges, hogy az iszlam erosodik az iszlam vilagon belul(okai sokretuek: megoldatlan tarsadalmi problemak pl.) es egyre tobb orszagban(ahol "demokratikus" valsztasokon dontenek)valoszinubb az iszlamista vezetes hatalomra kerulese, mint vilagi..
A probléma, hogy az iszlamista vezetés tud-e olyan társadalmat felépíteni, ami életképes és fejlődőképes. Irán arra a példa, amikor úgy tűnik, eléggé döcögősen alakulnak a dolgok. Sorolni lehet a példákat, de én nem tudok olyan országról, ahol tisztán vallási alapú iszlám vezetés sikerrel vette az akadályokat. Inkább arra vannak példák, amikor az iszlámista és a világi nézeteket valló erők nekiállnak egymással küzdeni a hatalomért (ilyen téren például még mindig nincs lejátsza a téma Törökország esetében).
Ha ez nem potencialis fenyegetes a "nyugat" szamar akkor mi..?
Én eltávolodnék a "nyugat" szemlélettől. Ha egy nagyobb hatalom összpontosul, komoly katonai és gazdasági erővel, akkor igyekezni fog terjeszkedni, ha nem is feltétlenül területileg, de érdekszférákon keresztül. Legyen szó Római Birodalomról, Oszmán Birodalomról, Kínai császárságról, Brit birodalomról, Japán birodalomról, Szovjetunióról vagy az Egyesült Államokról. Ez nem nyugati szemlélet, minden hatalomkoncentráció törekszik rá - és itt lehet keleti példákat is mondani rá, lásd Kína hatalmi terjeszkedései a világon.
Azt sose kérdőjeleztem meg, hogy az USA igyekszik a hatalmi céljai érdekében befolyásolni a világ eseményeit. Ismét visszautalnék egy példára: az Egyesült Államoknak köszönhető, hogy Egyiptom és Izrael között béke jött létre. Az USA komoly erőforrásokat mozgatott meg ezért....
Hogy az USA számára veszélyt jelent-e az iszlámista eszme, azt kétlem. Önmagában egy eszme, egy vallás nem jelent veszélyt. A probléma akkor lép fel, ha ezt az eszmét célokra kezdik felhasználni, és ezek a célok az USA ellen irányulnak. Itt két alapvető változó akad: az USA közel-keleti politikája, illetve az, hogy az iszlamista vezetők milyen politikai döntéseket hoznak. Ezt előre látni meglehetősen nehéz, lévén az USA-ban folyamatosan változnak az elnökök, és a közel-keleti politika sem állandó (elég belegondolni George W. Bush ámokfutásába, és kontrasztba állítani ezt elődje békítő jellegű politikájával). Ugyanígy kérdés, hogy milyen irányultságú iszlám vezetők szava fog dönteni, mérsékelteké, avagy agresszívaké, illetve pontosan milyen iszlámot igyekeznek létrehozni...
hivatkoztal Nasser-re aki dedelgetett ilyesfele elkepzeleseket, csak a bibi ott van, hogy nem az iszlam talajan kepzelte el az--elsosorban arab --muszlim vilag egysegesuleset, uniojat, hanem a szocializmus alapjain..Az iszlam is tekinteho ideologianak ebben az ertelemben es nem ketseges, hogy mennyivel van nagyobb mozgosito erelye a tersegben, mint a szocializmusnak..
Miből gondolod, hogy az pán-iszlám ország életképesebb lenne, mint a szocialista alapú pán-arab ország? Ismét rámutatnék arra, hogy még az Iszlámon belül is rengeteg irányzat van, és a legnagyobb két irányzat eléggé komoly, teológiai mélységű nézetkülönbséggel bír. Ha te évekig éltél arabok között, nem láttál / hallottál Szunnita-Síita ellentétre példát?
Peldaul Szaudi-arabia 99%, hogy "elesik" amint a petrodollarok elfogynak(dehat en nem irtam olyat, h ez a ma/holnap problemaja, hanem inkabb 20-40 ev), csakugy a terseg monarchiai..
Nem vennék erre mérget. Azok a monarchiák akkor is megvoltak, amikor alapvetően csak kereskedelemből éltek, és csak a brit / francia / oszmán gyarmatosítás (vagyis külső erő) tudta őket térdre kényszeríteni. Természetesen elképzelhető, hogy a társadalmi feszültségek megborítják majd a rendszert, de szerintem addigra komolyabb társadalmi és politikai feszültségek fogják alakítani a térség eseményeit...
Roviden: csak annyit irtam, h a nyugat aggodalma nem alaptalan..
Én pedig csak feltartott újjal jegyzem meg, hogy azért ezt a forgatókönyvet ne vegyük kőbe vésettnek. -
steweee #10460 röviden reagáltam, de nem azért hogy beleálljak abba a két mondatodba. egészen másról van szó. ez életszemlélet beli különbség.
tudod, amennyire szánalmasan hülyeségnek tartottam középiskolában a filózófiát, középkorúként annál nagyobbra tartom a híres gondolkodókat és a bölcseleteiket. érdekes módon van rengeteg sci fi regény és mozifilm is, ami hatalmas mélységeket tár fel az átlagember előtt
azt el KELL ismernem, hogy bizonyos tekintetben igazad van nagyon sok dologban. tényszerúen látod a dolgokat, és abból vonsz le helyes következtetéseket.
de a trükk ott van, hogy az uralkodó réteg valami egészen mást csinál mint amit közvetít. tehát levonni bármilyen következtetést abból amit tesznek, nem igazán lehet. vagy lehet, de az nem helyes hanem csak annak látszik
ez ugye így teljesen hülyeségnek túnik ? nem érthető ?
pedig nagyon is az. az emberek legtöbbje egyvalamit felejt el, nincs cselekvés szándék nélkül, nincs tett melyet ne előzne meg egy gondolat
ezért elfogadhatatlan számomra az, hogy hódító háborúkat vívjanak olyan köntösben, hogy az ELKERÜLHETETLEN volt valamiért. számost hozzászólásomban írtam ilyen példákat, most nem töltöm ezzel a sorokat.
a valódi szándék a hatalom növelése. és mivel ez a cionista hatalmi struktúrával élesen szembenálló egyéb hatalmi elitek részéről lefizetéssel nem megy, kölcsönösen kedvező egyezményeket meg nem akarnak vagy nem tudnak velük kötni, így a sokkal nagyobb haszon érdekében kígyót békát kiáltanak rájuk hogy el lehessen katonailag foglalni. ugye ez ha csak a haditechnikán múlna simán menne, de éppen a KÖZVÉLEMÉNY AZ ami miatt minimalizálni kell a saját katonai és az idegen polgári veszteségeket. vagy akár meghátrálni annak megindításától
valaki írta itt korábban hogy az afgánok csak az erőszakból értenek, ezért kellett annyit megölni közülük. most ugye a szíreken a sor. gratulálok amúgy ehhez a gondolatmenethez, egy jól megszervezett önmerénylet után bepalizva az amerikai lakosság többségét máris lehetett hozni egy csomó állampolgárokat személyiségi jogaikban korlátozó törvényt és intézkedést, és nem mellékesek kiirtani megint egy csomó embert több ezer kilóméterre az egyesült államoktól
aaron russo-t idézném : békén kell hagyni ezeket az országokat, hadd éljék úgy az életüket ahogy akarják
aki úgy érzi hogy bölcsebb és többet ért el ettől az embertől (sok más kiváló ember mellett persze), aki szókimondása miatt legalábbis erősen gyanús körülmények között lett rákos (elég gyakori népbetegség bizonyos anticionista vezéregyéniségek körében) az nyugodtan írja le hogy az egy hülye volt, kiváncsian várom a komnenteket.
nekem semmi bajom az erőszakkal, megvan a múltam, mostanra meg ugye szakmai ártalommá is vált. egy fikarcnyi könyörületet sem érzek olyan elemek likvidálása miatt, akik ártatlanokat gyilkolnak le stb. az arab világban számos ilyen fickó rohangászik, tehát ha ezeket lőnék szét az apacsok vagy bombáznák le gyönyörúen, akkor okés még részemről is
de ugye ez a valóságban úgy zajlik, hogy egy egy célországban fizetett zsoldosok, fegyverszállítások, lázítások, ígéretek a politikai hatalom megszerzésére stb. felkeléseket szítanak, majd jönnek a szöveggel hogy meg kell menteni a lakosságot, és a hatalmas amerikai haderővel előbb tönkrevágják az egészet, aztán elkezdik újjáépítgetni a saját hasznukra persze egy bábkormány asszisztálásával
ha valódi jószándék vezérelné őket, akkor tudósokkal és szakemberekkel segítenék a fejlődő országokat a fejlődésben, nem kellene gyarmatosítani. persze, senki nem vitathatja el hogy csinálnak jó dolgokat is egy ország megszállását követően. de iylen áron megéri ? mármint erkölcsileg ? vagy vajon a lakosság utólag azt mondaná hogy jajj de jó hogy jöttetek, igaz a fél családomat kiirtottátok, de legalább most már vannak iskoláink meg plázáink.... nyilván nem
ezek belső dolgok, hogy mi a jó és mi a rossz. számomra nem elfogadhatóak azok az okok amit az usa-izrael és szövetségesei múvelnek más országokkal, és milyen szívből sajnálják a "járulékos veszteségeket"
szeretnék mindenkit emlékeztetni hogy a második világháborúban kb. százmillió ember halt meg. úgy hogy a szembenálló felek katonái nem tudtak róla, hogy az ellenséget is ugyanazok szponzorálják, és a köztül lévő hatalmi harcot közvetítík le nekik úgy, hogy országok és népek állnak egymással szemben. (már így is kurva hosszú lesz, nem térnék ki részletesen hogy igen igen volt egy csomó valódi nemzetiségi ellentét is) de az eléggé abnormális, hogy valaki éli az életét és hopp, irtsuk már ki a másik országot vagy nemzetet, merthát ....öööö.. biztos van rá elég ok, még akkor is, ha a döntő többsége az áldozatoknak kurvára soha nem tett semmi rosszat senkinek, és főleg személy szerint nekem sem.
ez am emberi lélek betegsége, és meg lehet próbálni megmagyarázni hogy hát ez mindig is így volt, csakhogy ez nem igaz. egyáltalán nem. és azok az emberek akik a békés együttélésért küzdöttek mindig is kisebbségben voltak azokhoz képest, akik harciasak és az erőszakban látták a megoldását a vélt vagy valós konfliktusoknak
hadd ajánljam akkor itt a kymatica c. filmet, egz a több tucatból amit a témában láttam, de az egyik legjobb -
#10459
Potencialis lehetosegrol beszeltem(es sajnalom, ha nem ment at ezert hivatkoztam "jovore", "lehetosegre", stb.)..
Az nem ketseges, hogy az iszlam erosodik az iszlam vilagon belul(okai sokretuek: megoldatlan tarsadalmi problemak pl.) es egyre tobb orszagban(ahol "demokratikus" valsztasokon dontenek)valoszinubb az iszlamista vezetes hatalomra kerulese, mint vilagi..
Ha ez nem potencialis fenyegetes a "nyugat" szamar akkor mi..? Akkor mi az oka a folyamatos politikai nyomasgyakorlasnak, intenziv titkosszolgalati tevekenysegeknek, katonai jelenletnek a tersegben..? Azt ne mondd, h kizarolag az olaj..!(paran pont ezt vitatjak itt)
Az en velemynem, hogy pont a jovobeni potencialis iszlam(mint veszelyforras) ternyeres megakadalyozasa, gyengitese aminek persze nem kis reszet jelenti a nyersanyagok feletti ellenorzes fenntartasa..
A gazdag obol menti monarchiakban is erosodik az iszlam(szelsoseg?) es probaljak elfojtani ezt a hatosagok(pl. a szelsoseges csoportosulasok finanszirozasanak akadalyozasa), h a status quo fennmaradjon..
A paniszlam elkepzeles elsosorban a melyen vallasos moszlimokat foglalkoztatja, eppen arrol szolt a velemenyem es hogy ez nem legbolkapott aggodalom a nyugat reszerol...Hogy mekkora a valoszinusege pl 20 ev mulva azt senki nem tudja megmondani..
(PL hivatkoztal Nasser-re aki dedelgetett ilyesfele elkepzeleseket, csak a bibi ott van, hogy nem az iszlam talajan kepzelte el az--elsosorban arab --muszlim vilag egysegesuleset, uniojat, hanem a szocializmus alapjain..Az iszlam is tekinteho ideologianak ebben az ertelemben es nem ketseges, hogy mennyivel van nagyobb mozgosito erelye a tersegben, mint a szocializmusnak..
Peldaul Szaudi-arabia 99%, hogy "elesik" amint a petrodollarok elfogynak(dehat en nem irtam olyat, h ez a ma/holnap problemaja, hanem inkabb 20-40 ev), csakugy a terseg monarchiai..
Roviden: csak annyit irtam, h a nyugat aggodalma nem alaptalan..