Felfüggesztették a feketéket leszóló Nobel-díjast
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#101
"Ez tehát a már örökölt képességek fejlesztése, node nézzük mi van magával az örökölt képességekkel?
Ha a fizikai erõt fejleszted magadban, akkor nagyrészt ezt fogod tovább örökíteni is, tehát ahol a muszkli kell a túléléshez, ott a gyerekekbe is a fizikai fejlettség kerül átörökítésre, és ha innen nézzük igaza van."
Csak a pontosság kedvéért:
Hiába fejleszted éjjel-nappal, sajnos a gyereked önmagától nem lesz erõsebb a gyereked. Esetleg ha õt is edzed. Másik megoldás: olyan nõstényt/hímet választasz, aki jó fejlett (már alapból). És akkor a gyerekeidnek adsz egy kis plusz elõnyt 😊
Ha a fizikai erõt fejleszted magadban, akkor nagyrészt ezt fogod tovább örökíteni is, tehát ahol a muszkli kell a túléléshez, ott a gyerekekbe is a fizikai fejlettség kerül átörökítésre, és ha innen nézzük igaza van."
Csak a pontosság kedvéért:
Hiába fejleszted éjjel-nappal, sajnos a gyereked önmagától nem lesz erõsebb a gyereked. Esetleg ha õt is edzed. Másik megoldás: olyan nõstényt/hímet választasz, aki jó fejlett (már alapból). És akkor a gyerekeidnek adsz egy kis plusz elõnyt 😊
#100
Etiópia és Punt is (most néztem utánuk eddig nem is tudtam hogy volt ilyen hehe én legalább beismerem <#hehe>) vegyesen lakott terület volt és nem tisztán fekete, eleve a Vörös-tenger mellett feküdtek ahol hatalmas tengeri kereskedelem volt mindig is a velejáró kultúrális befolyásokkal, az lett volna inkább a meglepõ ha így sem alakul ott ki semmi.
A masszív kultúrális befolyás és más népcsoportok jelenléte miatt nem számítom õket a szub-Szaharai területekhez amik viszont tisztán feketék lakta vidék volt és a Kongótól délre a klíma sem volt kibírhatalan, elfogadom hogy a dzsungelben tényleg macerás lett volna civilizációt építeni (viszont nem lehetetlen), a déli területek elmaradottságát ez viszont már nem magyarázhatja.
A masszív kultúrális befolyás és más népcsoportok jelenléte miatt nem számítom õket a szub-Szaharai területekhez amik viszont tisztán feketék lakta vidék volt és a Kongótól délre a klíma sem volt kibírhatalan, elfogadom hogy a dzsungelben tényleg macerás lett volna civilizációt építeni (viszont nem lehetetlen), a déli területek elmaradottságát ez viszont már nem magyarázhatja.
#99
Amit leírsz, azzal a minõsítéseket leszámítva egyetértek, csak egy apróságot írtál tévesen: Dél-Amerikában nem az amazonasi dzsungelben épült civilizáció, hanem az Andok hegyeiben. Elég rossz környék az is, de annyira nem volt az, hogy megakadályozza a kibontakozást. És általában azok a civilizációk, amelyek trópusi övezetekben alakultak ki, mind hegyvidékiek, vagy tengerpartiak, mégpedig azért, mert ott elviselhetõbb az éghajlat. Az Amazonas, vagy Kongó földi pokol, mindmáig alacsonyabb népsûrûséggel, mint Szibériában.
Nem tudom mi ez a Great Zimbabwe, Eitópián, és Punton kívül nem tudok fekete-afrikai eredetû civilizációról, illetve ezek elõzményei, akik kb 8000 éve Ausztráliáig eljutottak, de Kelet-Afrika nem is dzsungel, mint tudjuk.
Az nem lehet, hogy azért nem volt nagy civilizáció Afrikában, mert az ottani éghajlat segített az ember kialakulásában, de megakadályozza a továbbfejlõdését, ezért kellett kivándorolni az õseinknek? Tudtommal akkortól beszélünk civilizációról, amikor az emberiség áttért az egyéni evolúcióról a csoportevolúcióra, tehát az örökölt gének fölé helyezõdött az örökölt kultúra jelentõssége. Az afrikai élettér segíti az okos-ügyes egyének, családok érvényesülését, de nem segít, ha nagyobb közösségeket alkotnak, mert csak lelakják a környék erõforrásait, de a nagylétszámú együttmûködéssel nem tudnak javítani a helyzeten.
A klasszikus afrikai életforma egyedül is ûzhetõ, sõt csak egyedül, ez egy szélsõségesen individualista kontinens. Míg Ázsiában egyetlen család nem tudna rízst termelni, arról nem is beszélve, hogy milliós lakosság ipara kell manapság a grafit ceruza elõállításához, számítógépekrõl nem is beszélve. A világ számos részén elõnyös a nagy civilizáció, afrikában hátrány. Egy rizsföldön 10 paraszt 100 embert tud etetni, egy viszont éhenhal. Afrikában 1 vadász, vagy maniókatermesztõ 5 embert tud ellátni, 10 pedig 50-et. Tehát nem éri meg együtt maradni, nincs hozzáadott nyereség.
Ráadásul a Gangesz vidéke a rízstermesztés elõtt lakatlan dzsungel volt, tõle nyugatra az Indus völgyében volt csak civilizáció. Csak szervezetten lehetett meghódítani, sok-sok ember együttmûködése révén. Afrikában erre nincs szükség, illetve ha több ember telepedne le egy helyen, éhenhalnának. egyszerûen nincsenek meg a feltételei sok ember eltartásának a legtöbb afrikai éghajlati övben (fekete-afrikáról beszélek, nem egyiptomról).
Ezek kultúrális eredetû hátrányok, melyek évezredek alatt genetikai beidegzõdések kiválogatódásához vezethettek. Tehát egy négernek megvan a magához való esze, de talán nem szokott hozzá, hogy milliós társadalommal éljen együtt. A másik véglet Kína, ahol milliárdnyi ember él együtt, és nem fullad káoszba az ország, mint pl. Indiában (halottak az utcán, a folyóban, miegyebek).
Nem tudom mi ez a Great Zimbabwe, Eitópián, és Punton kívül nem tudok fekete-afrikai eredetû civilizációról, illetve ezek elõzményei, akik kb 8000 éve Ausztráliáig eljutottak, de Kelet-Afrika nem is dzsungel, mint tudjuk.
Az nem lehet, hogy azért nem volt nagy civilizáció Afrikában, mert az ottani éghajlat segített az ember kialakulásában, de megakadályozza a továbbfejlõdését, ezért kellett kivándorolni az õseinknek? Tudtommal akkortól beszélünk civilizációról, amikor az emberiség áttért az egyéni evolúcióról a csoportevolúcióra, tehát az örökölt gének fölé helyezõdött az örökölt kultúra jelentõssége. Az afrikai élettér segíti az okos-ügyes egyének, családok érvényesülését, de nem segít, ha nagyobb közösségeket alkotnak, mert csak lelakják a környék erõforrásait, de a nagylétszámú együttmûködéssel nem tudnak javítani a helyzeten.
A klasszikus afrikai életforma egyedül is ûzhetõ, sõt csak egyedül, ez egy szélsõségesen individualista kontinens. Míg Ázsiában egyetlen család nem tudna rízst termelni, arról nem is beszélve, hogy milliós lakosság ipara kell manapság a grafit ceruza elõállításához, számítógépekrõl nem is beszélve. A világ számos részén elõnyös a nagy civilizáció, afrikában hátrány. Egy rizsföldön 10 paraszt 100 embert tud etetni, egy viszont éhenhal. Afrikában 1 vadász, vagy maniókatermesztõ 5 embert tud ellátni, 10 pedig 50-et. Tehát nem éri meg együtt maradni, nincs hozzáadott nyereség.
Ráadásul a Gangesz vidéke a rízstermesztés elõtt lakatlan dzsungel volt, tõle nyugatra az Indus völgyében volt csak civilizáció. Csak szervezetten lehetett meghódítani, sok-sok ember együttmûködése révén. Afrikában erre nincs szükség, illetve ha több ember telepedne le egy helyen, éhenhalnának. egyszerûen nincsenek meg a feltételei sok ember eltartásának a legtöbb afrikai éghajlati övben (fekete-afrikáról beszélek, nem egyiptomról).
Ezek kultúrális eredetû hátrányok, melyek évezredek alatt genetikai beidegzõdések kiválogatódásához vezethettek. Tehát egy négernek megvan a magához való esze, de talán nem szokott hozzá, hogy milliós társadalommal éljen együtt. A másik véglet Kína, ahol milliárdnyi ember él együtt, és nem fullad káoszba az ország, mint pl. Indiában (halottak az utcán, a folyóban, miegyebek).
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedő idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petőfi Sándor/
#98
omg így legyen ötösöm a lottón, annyira tudtam hogy Great Zimbabwe elõ fog kerülni itt is 😊
A mai napig nem tisztázott hogy pontosan kik is építették és a kutatási eredmények inkább szólnak a politikáról mint a régészeti tényekrõl, ja és tényleg igaz lenne hogy feketék önerõbõl és saját kútfõbõl építették akkor se "ezek a példák" hanem EZ a példa lenne a helyes megfogalmazás és önmagában a tény hogy ez az EGYETLEN (vitatott!) feketék által épített erõd már önmagában is azt sugalja hogy semmi közük nem volt hozzá hanem egy kolóniáról van inkább szó hiszen ha eljutottak a civilizáltság ilyen fokára akkor miért álltak meg EGYETLEN erõdnél?
Igaz amit írsz de kevered a kettõt, a mezõgazdaság nem egyenlõ az öntözéses rendszerrel!
Jericho 10000 (tízezer!) éve már lakott település volt kõfallal és mezõgazdasággal szal a városiasodás már jóval az öntözéses rendszer megjelenése elõtt beindult, a sumérek már meglévõ(!) öntözési technológiával érkeztek mezopotámiába ahol elsõként érték el azt a "határt" ahonnan már civilizációról beszélhetünk de ez NEM azt jelenti hogy elõttük mindenki aki élt vadászó-gyûjtögetõ életmódot folytatott, évezredekkel a sumérek elõtt is léteztek már városok (amiknek a romai meg is vannak csak sajnos semmi írásos feljegyzés nincs abból a korból pedig kurvára érdekelne a téma 😞
A Szaharától délre esõ területek fejletlenségét nem lehet a sivatag miatti kultúrális befolyás hiányával magyarázni hiszen dél-amerikában IS sikerült civilizációt kiépíteniük önerõbõl az ottaniaknak mintahogy délkelet-ázsiában is amik szintén dzsungeles területek, pont olyanok mint Afrikának azon része ahol a feketék éltek akkoriban, a Szaharától északra rengeteg fejlett civilizáció létezett akik 100% hogy partmenti kereskedelemmel kapcsolatot tartottak fenn a délebbi feketékkel MÉGSEM ragadt rájuk szinte semmi.
Civilizációnál természetesen IGAZI civilizációról beszélek ami erõsen technológiai alapú mivel ez az egyetlen ami vezet is valahova, a feketék vegetálása szimplán stagnálás volt, beletörõdés a természet adta korlátokba ami sehova sem vezetett csak a szintentartásra volt elég.
" Ha egy csónak felborul egy atomfizikussal és egy halásszal, az a magasabbrendû, aki úszni tud."
Ennek semmi értelme, az atomfizikust nem a fizikai képességei hanem a civilizációs háttér menti meg, mentõmellény, jeladó, partiõrség meg eleve az iq-ja hogy nem ül instabil csónakba stb
A mai napig nem tisztázott hogy pontosan kik is építették és a kutatási eredmények inkább szólnak a politikáról mint a régészeti tényekrõl, ja és tényleg igaz lenne hogy feketék önerõbõl és saját kútfõbõl építették akkor se "ezek a példák" hanem EZ a példa lenne a helyes megfogalmazás és önmagában a tény hogy ez az EGYETLEN (vitatott!) feketék által épített erõd már önmagában is azt sugalja hogy semmi közük nem volt hozzá hanem egy kolóniáról van inkább szó hiszen ha eljutottak a civilizáltság ilyen fokára akkor miért álltak meg EGYETLEN erõdnél?
Igaz amit írsz de kevered a kettõt, a mezõgazdaság nem egyenlõ az öntözéses rendszerrel!
Jericho 10000 (tízezer!) éve már lakott település volt kõfallal és mezõgazdasággal szal a városiasodás már jóval az öntözéses rendszer megjelenése elõtt beindult, a sumérek már meglévõ(!) öntözési technológiával érkeztek mezopotámiába ahol elsõként érték el azt a "határt" ahonnan már civilizációról beszélhetünk de ez NEM azt jelenti hogy elõttük mindenki aki élt vadászó-gyûjtögetõ életmódot folytatott, évezredekkel a sumérek elõtt is léteztek már városok (amiknek a romai meg is vannak csak sajnos semmi írásos feljegyzés nincs abból a korból pedig kurvára érdekelne a téma 😞
A Szaharától délre esõ területek fejletlenségét nem lehet a sivatag miatti kultúrális befolyás hiányával magyarázni hiszen dél-amerikában IS sikerült civilizációt kiépíteniük önerõbõl az ottaniaknak mintahogy délkelet-ázsiában is amik szintén dzsungeles területek, pont olyanok mint Afrikának azon része ahol a feketék éltek akkoriban, a Szaharától északra rengeteg fejlett civilizáció létezett akik 100% hogy partmenti kereskedelemmel kapcsolatot tartottak fenn a délebbi feketékkel MÉGSEM ragadt rájuk szinte semmi.
Civilizációnál természetesen IGAZI civilizációról beszélek ami erõsen technológiai alapú mivel ez az egyetlen ami vezet is valahova, a feketék vegetálása szimplán stagnálás volt, beletörõdés a természet adta korlátokba ami sehova sem vezetett csak a szintentartásra volt elég.
" Ha egy csónak felborul egy atomfizikussal és egy halásszal, az a magasabbrendû, aki úszni tud."
Ennek semmi értelme, az atomfizikust nem a fizikai képességei hanem a civilizációs háttér menti meg, mentõmellény, jeladó, partiõrség meg eleve az iq-ja hogy nem ül instabil csónakba stb
#97
Félelmetesen tudatlan vagy... Ronny-t becsülöm, õ utánaolvas a dolgoknak, de te eszement hülyeségeket írsz, már megbocsáss.
"Én egyébként régen el-elgondolkodtam azon, hogy mekkora marha volt ez a Kolumbusz, aki ráadásul nem is kapta meg a megfelelõ elismerést Spanyolban. Én a helyében nem tértem volna vissza EU-ba, hanem ott maradtam volna, fejemen Montezuma koronájával. Miért legyek alkirály, vagy az sem, ha lehet király?"
Jé, szoktál gondolkodni? Nem látszik rajtad. Kolumbusz néhány trópusi szigetet fedezett fel. Már rég nem élt, amikor Cortez leigázta az aztékokat. Azt hitte eleve hogy Indiában van. Semmi köze sem volt az egésznek otthoni háttérhez, vagy bármihez.
"A vikingeknek nem volt ennyi sütnivalójuk, meg a kis jégkorszakot akkor tényleg nem lehetett lekezelni, bár ennek ellentmond az, hogy a svédek, finnek (keresztény államok) azért túlélték, sõt fejlõdtek (lásd megint: kritikus tömeg)."
Jaj te szerencsétlen, nézz már rá a térképre, melyik államhoz tartozik Grönland? Megsúgom, Dánia. Ennyit arról, hogy a vikingeknek ne lett volna elég eszük megtartani a kapcsolatot az anyaországgal. A másik, hogy Skandinávia és Gröndland éghajlata azért eléggé különbözik, nézz rá megint a térképre... nem, észak legyen fölül... jó... miért tiszta fehér Gröndland? Mert kilóméteres jég borítja! Finnország ehhez képest Hawaii. Grönlandon partjain megélnek az eszkimók, de alig vannak így is, a vikingek eleve túl sokan jöttek.
Ahogy téged elnézlek, az európai kultúrában jelenlévõ kontraszelektív szellemi evolúció terméke vagy...
"Én egyébként régen el-elgondolkodtam azon, hogy mekkora marha volt ez a Kolumbusz, aki ráadásul nem is kapta meg a megfelelõ elismerést Spanyolban. Én a helyében nem tértem volna vissza EU-ba, hanem ott maradtam volna, fejemen Montezuma koronájával. Miért legyek alkirály, vagy az sem, ha lehet király?"
Jé, szoktál gondolkodni? Nem látszik rajtad. Kolumbusz néhány trópusi szigetet fedezett fel. Már rég nem élt, amikor Cortez leigázta az aztékokat. Azt hitte eleve hogy Indiában van. Semmi köze sem volt az egésznek otthoni háttérhez, vagy bármihez.
"A vikingeknek nem volt ennyi sütnivalójuk, meg a kis jégkorszakot akkor tényleg nem lehetett lekezelni, bár ennek ellentmond az, hogy a svédek, finnek (keresztény államok) azért túlélték, sõt fejlõdtek (lásd megint: kritikus tömeg)."
Jaj te szerencsétlen, nézz már rá a térképre, melyik államhoz tartozik Grönland? Megsúgom, Dánia. Ennyit arról, hogy a vikingeknek ne lett volna elég eszük megtartani a kapcsolatot az anyaországgal. A másik, hogy Skandinávia és Gröndland éghajlata azért eléggé különbözik, nézz rá megint a térképre... nem, észak legyen fölül... jó... miért tiszta fehér Gröndland? Mert kilóméteres jég borítja! Finnország ehhez képest Hawaii. Grönlandon partjain megélnek az eszkimók, de alig vannak így is, a vikingek eleve túl sokan jöttek.
Ahogy téged elnézlek, az európai kultúrában jelenlévõ kontraszelektív szellemi evolúció terméke vagy...
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedő idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petőfi Sándor/
#96
A négerek állítólagos genetikai alsóbbrendûségét evolúciós érvekkel szokták indokolni, de az amit írsz ezzel ellentmond. Az evolúciót a környezeti kényszer hajtja, mert az okosabbak válogatódnak ki, akik megoldást találnak a saját túlélésükre. Olyan nincsen hogy l'art pour l'art evolúció, sem technikai fejlõdés. Ha egy találmányt nem használ senki, elfejeltik, nem adódik hozzá az emberiség egyetemes tudásához.
Olyan nincsen, hogy kirakom a halat a szárazra, és ha megfullad, nyilván azért mert hülye, akkor próbálkozom márik hallal, hátha kibírja. A világ összes halát elhasználhatom így, az a baj, hogy túl nagy lépést akarok ráerõltetni a halakra. Afrika sivatagaival, Alaszka jégsivatagával ugyanez a probléma, túl nagy falat mindkettõ (még ma is). De mint ahogy a régészettudomány bizonyítja, ahol lehetett, voltak nagy afrikai birodalmak. A tudatlanságból ellenkezés nem érvelés.
Se a jég hátán, se az ûrben nincsenek semmilyen életfeltételek. Majd ha élnek és szaporodnak emberek ott, majd akkor. És az sem magától lesz, hanem tenni kell érte, és sokmilliárd ember csak akkor mozdul meg, ha rákényszerül.
Olyan nincsen, hogy kirakom a halat a szárazra, és ha megfullad, nyilván azért mert hülye, akkor próbálkozom márik hallal, hátha kibírja. A világ összes halát elhasználhatom így, az a baj, hogy túl nagy lépést akarok ráerõltetni a halakra. Afrika sivatagaival, Alaszka jégsivatagával ugyanez a probléma, túl nagy falat mindkettõ (még ma is). De mint ahogy a régészettudomány bizonyítja, ahol lehetett, voltak nagy afrikai birodalmak. A tudatlanságból ellenkezés nem érvelés.
Se a jég hátán, se az ûrben nincsenek semmilyen életfeltételek. Majd ha élnek és szaporodnak emberek ott, majd akkor. És az sem magától lesz, hanem tenni kell érte, és sokmilliárd ember csak akkor mozdul meg, ha rákényszerül.
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedő idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petőfi Sándor/
#95
Azért nem olyan régóta létezik Internet, hogy elfelejtsd, mi az hogy _könyv_. Adtam neked forrást, csak nem link, hanem könyvcím formájában.
Elsõ pont: India történelme idõben visszafelé:
A te általad említett csontvázak pár ezer évvel késõbbiek. Indiát folyamatosan bevándorlási hullámok érték északnyugati irányból, a legutóbbi jelentõs eset az Árja népvándorlás volt 4000 évvel ezelõtt (hinduk, bengáliak). Ez elég közismert, nézz utána a történelemtankönyvedben, ha még nem dobtad ki. Volt elõtte egy bevándorlási hullám, kb. 7000 évvel ezelõtt, egyesek összefüggésbe hozták a sumérokkal, akik tengerrõl érkezett népnek tekintették magukat, de az épitészetük, vallásuk, stb. hegyvidéki eredetet sugall (erre létezik egy olyan magyarázat, miszerint az õseik afganisztán hegyeibõl vándoroltak le az Indus völgyébe, ott városokat építettek, tengerparton kikötõket, hajóra szálltak, és idõvel mezopotámia partjainál is letelepedtek). Ezzel a hullámmal érkezett a dél-indiaiak többsége.
Ezek elõtt azonban az Indiai szubkontinens lakossága a negroid nagyrasszból került ki. Kicsit enyhébb csontozat jellemezte õket mint a köztudatban élõ bantu néger testalkatú embereket, de a lényeg a lényeg. Amikor azt az írást létrehozták, akkor õk éltek Indiában, tehát az õ mûvük. Eljutottak a Csendes-óceáni szigetek nagy részére, és elterjesztették a kultúrájukat, mely lépten nyomon követhetõ a ma ott élõ népek hiedelemvilágában. Ezt a Várkonyi-féle könyvbõl, és a Húsvét-szigetrõl szóló ismeretterjesztõ sorozatból szedtem (nem tudom már a címét).
Második pont:
Elhiszem hogy neked a történet meredek, elvégre neked õk állatok, akik csoda hogy eljutottak a tûzgyújtásig. A néger birodalmak ausztráliai gyarmatosításáról elõször egy David Attenborough kisfilmben hallottam, amikor megvizsgálta észak-Ausztrália flóráját, és afrikai eredetû, az óceánon át nem szaporodó fákat talált, illetve az ausztráliai NEM-negroid benszülöttektõl afrikai eredetmondákat, népmeséket mutatott be. Azóta nem néztem utána a témának, de ez alapján biztos el lehet indulni valahogy.
Elsõ pont: India történelme idõben visszafelé:
A te általad említett csontvázak pár ezer évvel késõbbiek. Indiát folyamatosan bevándorlási hullámok érték északnyugati irányból, a legutóbbi jelentõs eset az Árja népvándorlás volt 4000 évvel ezelõtt (hinduk, bengáliak). Ez elég közismert, nézz utána a történelemtankönyvedben, ha még nem dobtad ki. Volt elõtte egy bevándorlási hullám, kb. 7000 évvel ezelõtt, egyesek összefüggésbe hozták a sumérokkal, akik tengerrõl érkezett népnek tekintették magukat, de az épitészetük, vallásuk, stb. hegyvidéki eredetet sugall (erre létezik egy olyan magyarázat, miszerint az õseik afganisztán hegyeibõl vándoroltak le az Indus völgyébe, ott városokat építettek, tengerparton kikötõket, hajóra szálltak, és idõvel mezopotámia partjainál is letelepedtek). Ezzel a hullámmal érkezett a dél-indiaiak többsége.
Ezek elõtt azonban az Indiai szubkontinens lakossága a negroid nagyrasszból került ki. Kicsit enyhébb csontozat jellemezte õket mint a köztudatban élõ bantu néger testalkatú embereket, de a lényeg a lényeg. Amikor azt az írást létrehozták, akkor õk éltek Indiában, tehát az õ mûvük. Eljutottak a Csendes-óceáni szigetek nagy részére, és elterjesztették a kultúrájukat, mely lépten nyomon követhetõ a ma ott élõ népek hiedelemvilágában. Ezt a Várkonyi-féle könyvbõl, és a Húsvét-szigetrõl szóló ismeretterjesztõ sorozatból szedtem (nem tudom már a címét).
Második pont:
Elhiszem hogy neked a történet meredek, elvégre neked õk állatok, akik csoda hogy eljutottak a tûzgyújtásig. A néger birodalmak ausztráliai gyarmatosításáról elõször egy David Attenborough kisfilmben hallottam, amikor megvizsgálta észak-Ausztrália flóráját, és afrikai eredetû, az óceánon át nem szaporodó fákat talált, illetve az ausztráliai NEM-negroid benszülöttektõl afrikai eredetmondákat, népmeséket mutatott be. Azóta nem néztem utána a témának, de ez alapján biztos el lehet indulni valahogy.
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedő idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petőfi Sándor/
#94
már megbocsáss, de ezek csak egy afrocentrista vágyálmai.
Pont annyi valóságalapjuk van mint a fekete Jézusnak vagy éppen az általunk favorizált magyar Jézusnak😊
"Ami a Csendes-óceánt illeti, a sumérok elõtti, közel 9000 évesbe becsült Indus-völcsi írásjelek megtalálhatóak a Husvét-szigeten is (akkoriban India lakossága negroid volt)."
A város körüli csontvázak vizsgálata után tudjuk, hogy az ott élõk a proto-mediterrán típusra hasonlítottak(Source: Journal of Indo-European Studies. (1973) Volume 1.). A fogvizsgálatokból is ugyanez az eredmény jött le és a DNS elemzés is ezt bizonyítja.
De biztos úgy van ahogy mondod.
"Az elõbbiek az ausztrál benszülöttek, az utóbbiak, azok a kelet-afrikából származó felfedezõk, akik észak-ausztráliában értek partot, és ott kolóniákat hoztak létre, melyek kapcsolatban maradtak az anyaországgal, és kereskedtek az Indiai óceánon keresztül. Igen, jól olvastad, néger gyarmatosítók Ausztráliában, kb 8000 évvel ezelõtt, ha jól emlékszem."
Ez meredeken hangzik. Valami link?
Kicsit olyan érzésem van mintha Kovács-Magyar Andrással vitáznék a Zeniten, de azért kiváncsian várom a linkeket.
Pont annyi valóságalapjuk van mint a fekete Jézusnak vagy éppen az általunk favorizált magyar Jézusnak😊
"Ami a Csendes-óceánt illeti, a sumérok elõtti, közel 9000 évesbe becsült Indus-völcsi írásjelek megtalálhatóak a Husvét-szigeten is (akkoriban India lakossága negroid volt)."
A város körüli csontvázak vizsgálata után tudjuk, hogy az ott élõk a proto-mediterrán típusra hasonlítottak(Source: Journal of Indo-European Studies. (1973) Volume 1.). A fogvizsgálatokból is ugyanez az eredmény jött le és a DNS elemzés is ezt bizonyítja.
De biztos úgy van ahogy mondod.
"Az elõbbiek az ausztrál benszülöttek, az utóbbiak, azok a kelet-afrikából származó felfedezõk, akik észak-ausztráliában értek partot, és ott kolóniákat hoztak létre, melyek kapcsolatban maradtak az anyaországgal, és kereskedtek az Indiai óceánon keresztül. Igen, jól olvastad, néger gyarmatosítók Ausztráliában, kb 8000 évvel ezelõtt, ha jól emlékszem."
Ez meredeken hangzik. Valami link?
Kicsit olyan érzésem van mintha Kovács-Magyar Andrással vitáznék a Zeniten, de azért kiváncsian várom a linkeket.
#93
Nem érték el a kritikus tömeget.
Visszavághatsz: Kolumbusz elérte a kritikus tömeget? Õ sem, ezért tért vissza EU-ba, majd zurükk Amerika.
Én egyébként régen el-elgondolkodtam azon, hogy mekkora marha volt ez a Kolumbusz, aki ráadásul nem is kapta meg a megfelelõ elismerést Spanyolban. Én a helyében nem tértem volna vissza EU-ba, hanem ott maradtam volna, fejemen Montezuma koronájával. Miért legyek alkirály, vagy az sem, ha lehet király?
Nos, Kolumbusz valszeg realistább volt, mint én, belátta, hogy az otthoni háttér nélkül nem megy.
A vikingeknek nem volt ennyi sütnivalójuk, meg a kis jégkorszakot akkor tényleg nem lehetett lekezelni, bár ennek ellentmond az, hogy a svédek, finnek (keresztény államok) azért túlélték, sõt fejlõdtek (lásd megint: kritikus tömeg).
Visszavághatsz: Kolumbusz elérte a kritikus tömeget? Õ sem, ezért tért vissza EU-ba, majd zurükk Amerika.
Én egyébként régen el-elgondolkodtam azon, hogy mekkora marha volt ez a Kolumbusz, aki ráadásul nem is kapta meg a megfelelõ elismerést Spanyolban. Én a helyében nem tértem volna vissza EU-ba, hanem ott maradtam volna, fejemen Montezuma koronájával. Miért legyek alkirály, vagy az sem, ha lehet király?
Nos, Kolumbusz valszeg realistább volt, mint én, belátta, hogy az otthoni háttér nélkül nem megy.
A vikingeknek nem volt ennyi sütnivalójuk, meg a kis jégkorszakot akkor tényleg nem lehetett lekezelni, bár ennek ellentmond az, hogy a svédek, finnek (keresztény államok) azért túlélték, sõt fejlõdtek (lásd megint: kritikus tömeg).
Kara kánként folytatom tanításom.
#92
Ma az eszkimók el vannak mögöttünk maradva.
Én nyertem! :-))
Én nyertem! :-))
Kara kánként folytatom tanításom.
#91
"Olyan civilizációt, amit te elvársz, azért nem építettek Afrikában, amiért Alaszkában sem. Mert nem lehet, rossz az éghajlat."
Azért itt van egy kis ellentmondás. Hát, ha rossz az éghajlat, akkor nagyobb a kényszer, hogy kitaláljak megfelelõ mûszaki megoldásokat, és a társadalmi berendezkedés is alakulgat. Nem errõl szól az egész evolúció?
Ja, persze, ha veszel egy hiénafalkát, bármekkora legyen a környezeti nyomás, az nem fog neked városokat építeni. Mégiscak számít, az a fránya genetika. Persze, ha az evolúció beszáll több millió évvel, lesznek alkalmazkodások, még az is lehet, hogy mi is a hiénákból származunk. :-)
A másik: a szellemi fejlõdés, ha beindul, az egy önfenntartó folyamat. Ma is vannak olyan tudósok, akik a l'art pour l'art jegyében alkotnak. Persze, a betevõ falatjuk azért megvan.
Ezt azért még ragoznám egy kicsit, mármint a szellemi fejlõdést.
Olyan csoda ez, hogy ehhz fogható nincs is más a világegyetemben. Képes megfelelõ életkörülményeket teremteni magának a jég hátán is, és akár az ûrben is. Na, erre varrj gombot!
Azért itt van egy kis ellentmondás. Hát, ha rossz az éghajlat, akkor nagyobb a kényszer, hogy kitaláljak megfelelõ mûszaki megoldásokat, és a társadalmi berendezkedés is alakulgat. Nem errõl szól az egész evolúció?
Ja, persze, ha veszel egy hiénafalkát, bármekkora legyen a környezeti nyomás, az nem fog neked városokat építeni. Mégiscak számít, az a fránya genetika. Persze, ha az evolúció beszáll több millió évvel, lesznek alkalmazkodások, még az is lehet, hogy mi is a hiénákból származunk. :-)
A másik: a szellemi fejlõdés, ha beindul, az egy önfenntartó folyamat. Ma is vannak olyan tudósok, akik a l'art pour l'art jegyében alkotnak. Persze, a betevõ falatjuk azért megvan.
Ezt azért még ragoznám egy kicsit, mármint a szellemi fejlõdést.
Olyan csoda ez, hogy ehhz fogható nincs is más a világegyetemben. Képes megfelelõ életkörülményeket teremteni magának a jég hátán is, és akár az ûrben is. Na, erre varrj gombot!
Kara kánként folytatom tanításom.
#90
Neked is:
http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Zimbabwe
Kik a feketék akkor szerinted Indiában és Óceániában?
http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Zimbabwe
Kik a feketék akkor szerinted Indiában és Óceániában?
#89
Ha Afrikában élnél kõkori körülmények között, te is azt tartanád értékesnek, ami a túlélésedet segíti elõ. Másik híres példa: Grönlandra 1000 körül viking telepesek jutottak el, akik vitték a "magasan szervezett" európai kultúrájuk minden elemét, marhákat, birkákat, fésûiket és szép ruháikat, európai hajóikat és építészetüket, hatalmas katedrálist emeltek, de pár száz év alatt a klímaváltozás következtében mind éhen haltak. Közben ugyanazon a vidéken vagy még északabbra a "primitív" eszkimók vidáman gyarapodtak. Ennyit arról, mi értékes és mi nem.
#88
Itt egy másik híres példa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Zimbabwe
Ezek a példák annyit bizonyítanak, hogy az az állítás, miszerint a feketék képtelenek városokat vagy magasan szervezett civilizációt létrehozni, nem igaz. Az életkörülményeik viszont mások voltak, ezért nem jutottak el oda, ahova a közel-keleten eljutottak.
Az öntözéses-rendszert a már meglévõ városok jobb ellátása miatt készítették tehát a már folyamatban lévõ(!) fejlõdés egy újabb lépcsõfoka volt.
Ez nem igaz, fordítva kezeled az okot és az okozatot. Gyûjtögetõ életmódot folytató közösségek kb. 1-10 fõ/km2 sûrûséget tesznek lehetõvé. A mezõgazdaság megjelenésével vált elõször képessé az ember arra, hogy egy paraszt 2-10 másik ember élelmét is megtermelje, így eltartson olyan rétegeket, akik nem termelnek élelmiszert, úgy mint kézmûvesek, katonák, arisztokrácia. A mezõgazdaság viszont csak ott járható út, ahol ezt a klíma és a rendelkezésre álló haszonnövények ezt lehetõvé teszik. Magyarán elõször jelent meg a kiterjedt földmûvelés, utána megnõtt a népsûrûség, megjelentek a városok, végül kialakult az azok életét szervezõ társadalom. Olvass utána, minden régészeti lelet ezt a sorrendet bizonyítja.
A krétai, minoszi, görög, dél-amerikai, délkelet-ázsiai (szintén dzsungel) stb stb népeknek sem kellett volna fejlõdniük hiszen a klímájuk még télen is gond nélkül elviselhetõ volt és élelembõl is rengeteget adott az erdõ és a tenger de õk "valamiért" mégis fejlõdni kezdtek és nem álltak meg a kõkorszaki-szintû partmenti halászfalvaknál pedig megtehették volna.
Afrika nem dzsungel, hanem nagyobbrészt kopár sivatag, ahol az élet és a földmûvelés is nagyon nehéz a mai napig, a kultúrális cserének pedig útját állta a Szahara. Az afrikai állatok nem nemesíthetõk, a ló, szarvasmarha, a most ott fõként termelt haszonnövények valamikor 1000 körül jutottak le az egyenlítõtõl délre. Az ott élõ emberek egyszerûen a megélhetés számukra egyedül lehetséges módját választották, ami nem a városok szervezése irányába mutatott.
Magasan szervezett civilizáció nélkül nincs is igazán értelme az emberi fajról beszélni, civilizáció nélkül még mindig csak a természet kénye-kedvének kiszolgáltatott részei lennénk a faunának.
Ez oké, de nem errõl beszélünk. Ha egy csónak felborul egy atomfizikussal és egy halásszal, az a magasabbrendû, aki úszni tud. Az egész IQ és városalapítás összekötése butaság: a városok nem úgy keletkeztek, hogy valaki zseniális, genetikailag felsõbbrendû fehér leült, és kigondolta, hogy ide várost kellene építeni. Generációkról generációkra egyszerû parasztok egyszerûen a számukra legkedvezõbb megoldást választották, és ez végül máshol a bonyolultabb szervezést segítette elõ.
http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Zimbabwe
Ezek a példák annyit bizonyítanak, hogy az az állítás, miszerint a feketék képtelenek városokat vagy magasan szervezett civilizációt létrehozni, nem igaz. Az életkörülményeik viszont mások voltak, ezért nem jutottak el oda, ahova a közel-keleten eljutottak.
Az öntözéses-rendszert a már meglévõ városok jobb ellátása miatt készítették tehát a már folyamatban lévõ(!) fejlõdés egy újabb lépcsõfoka volt.
Ez nem igaz, fordítva kezeled az okot és az okozatot. Gyûjtögetõ életmódot folytató közösségek kb. 1-10 fõ/km2 sûrûséget tesznek lehetõvé. A mezõgazdaság megjelenésével vált elõször képessé az ember arra, hogy egy paraszt 2-10 másik ember élelmét is megtermelje, így eltartson olyan rétegeket, akik nem termelnek élelmiszert, úgy mint kézmûvesek, katonák, arisztokrácia. A mezõgazdaság viszont csak ott járható út, ahol ezt a klíma és a rendelkezésre álló haszonnövények ezt lehetõvé teszik. Magyarán elõször jelent meg a kiterjedt földmûvelés, utána megnõtt a népsûrûség, megjelentek a városok, végül kialakult az azok életét szervezõ társadalom. Olvass utána, minden régészeti lelet ezt a sorrendet bizonyítja.
A krétai, minoszi, görög, dél-amerikai, délkelet-ázsiai (szintén dzsungel) stb stb népeknek sem kellett volna fejlõdniük hiszen a klímájuk még télen is gond nélkül elviselhetõ volt és élelembõl is rengeteget adott az erdõ és a tenger de õk "valamiért" mégis fejlõdni kezdtek és nem álltak meg a kõkorszaki-szintû partmenti halászfalvaknál pedig megtehették volna.
Afrika nem dzsungel, hanem nagyobbrészt kopár sivatag, ahol az élet és a földmûvelés is nagyon nehéz a mai napig, a kultúrális cserének pedig útját állta a Szahara. Az afrikai állatok nem nemesíthetõk, a ló, szarvasmarha, a most ott fõként termelt haszonnövények valamikor 1000 körül jutottak le az egyenlítõtõl délre. Az ott élõ emberek egyszerûen a megélhetés számukra egyedül lehetséges módját választották, ami nem a városok szervezése irányába mutatott.
Magasan szervezett civilizáció nélkül nincs is igazán értelme az emberi fajról beszélni, civilizáció nélkül még mindig csak a természet kénye-kedvének kiszolgáltatott részei lennénk a faunának.
Ez oké, de nem errõl beszélünk. Ha egy csónak felborul egy atomfizikussal és egy halásszal, az a magasabbrendû, aki úszni tud. Az egész IQ és városalapítás összekötése butaság: a városok nem úgy keletkeztek, hogy valaki zseniális, genetikailag felsõbbrendû fehér leült, és kigondolta, hogy ide várost kellene építeni. Generációkról generációkra egyszerû parasztok egyszerûen a számukra legkedvezõbb megoldást választották, és ez végül máshol a bonyolultabb szervezést segítette elõ.
#87
egyéni szinten igen, de egyéni szinten a fehér emberek közt is nagyon nagy eltérések vannak világszerte, ugyanakkor kimutatható, hogy a nagy számok szerint hasonló helyrõl származók hasonló magas intelligencia hányadossal fognak bírni. az pedig tény, hogy ha a nagy számokat nézzük, akkor jelenleg a bolygónkon a fehér emberek bírnak a legjobb lehetõségekkel, tehát nem meglepõ, hogy a nagy számok szerint átlagosan magasabb az intelligenciahányadosuk. egyébként az sem mindegy, hogy ki készíti azt a tesztet, mivel egy afrikai esetleg egészen másképp írná le ugyanazt, tehát már a miatt is számára nehezebb ugyanaz a teszt
aki pedig a fekete civilizációt hiányolja, annak felhívom a figyelmét a bolygó karakterisztikájára. nem véletlen, hogy a civilizációs fejlõdésben hosszú idõn keresztül 2 régió volt meghatározó: a Közel-Kelet és Európa. ez a két terület ugyanis a legjobban szabdalt tengerek által szigetekre, félszigetekre, és itt volt a legjobb lehetõség egymás mellett több különbözõ elkülönült kultura fejlõdésére nagyjából, fõként ha még az emberek számára élhetõ klímát is figyelmbe vesszük. egészen Amerika felfedezéséig. (Amerika felfedezésével és kiépülésével pedig új korszak köszöntött be a világ civilzációs fejlõdésben, ahol az amerikai kontinens mintegy hatalmas ellensúly tartja egyensúlyban az egymással korábban marakodott civilizációkat.) Afrika, Ázsia, Dél és Észak Amerika vagy Ausztrália sokkal homogénebb egységet alkot, ami gátja volt a fejlõdésnek.
aki pedig a fekete civilizációt hiányolja, annak felhívom a figyelmét a bolygó karakterisztikájára. nem véletlen, hogy a civilizációs fejlõdésben hosszú idõn keresztül 2 régió volt meghatározó: a Közel-Kelet és Európa. ez a két terület ugyanis a legjobban szabdalt tengerek által szigetekre, félszigetekre, és itt volt a legjobb lehetõség egymás mellett több különbözõ elkülönült kultura fejlõdésére nagyjából, fõként ha még az emberek számára élhetõ klímát is figyelmbe vesszük. egészen Amerika felfedezéséig. (Amerika felfedezésével és kiépülésével pedig új korszak köszöntött be a világ civilzációs fejlõdésben, ahol az amerikai kontinens mintegy hatalmas ellensúly tartja egyensúlyban az egymással korábban marakodott civilizációkat.) Afrika, Ázsia, Dél és Észak Amerika vagy Ausztrália sokkal homogénebb egységet alkot, ami gátja volt a fejlõdésnek.
http://twitter.com/valamit76 http://conspiracy101.t35.com/ http://www.youtube.com/user/Darwin76valamit#p/f
#86
a kultura nm csak arrol szol hogy kepes vagyok 1 kishatotavolsagu_taktikaj_atomgranatot gyartani, meg arrol sem hogy sar kunyhoban elek. es nepeket sem lehet ezen az alapon oszehasonlitani mert nm jon ki sehogy. tul sok kornyezeti faktor van ami ezt befolyasolja. semmi fejlodest nm mutatunk, pont ugy irtjuk a tobbieket mint az elott csak a fegyverek valtoztak. ugyan azok a barbarok vagyunk mint anno. Ember embernek farkasa. ahogy az oroszok mondanak: nyet kultur!
Minden lehetseges. Csak ami lehetetlen tart tavabb.
#85
Rabszolgatartás ide vagy oda, az európai civilizáció erkölcsileg, ami a legfontosabb, megelõzte (jóval) a prekolumbiánus dél- és közép-amerikai kultúrákat is, gondolj csak az indiánok szívkitépõ szertartásaira hat igen a conquistadorok meg angyalikak voltak. azert ne tulozunk. csak a MI szemunkben volt barbarsag az ember aldozat, az o szemukben pedig a kinzas volt barbarsag amit a spanyol hoditok csinaltak. hogyan lehet kulturarol beszelni, mikor a spanyol hoditok varosokat tetek = a foldel. megsemisitve ezaltal nm csak a muemlekeket (igaz akkor nm tartotak annak), hanm tobb mas dolgot is, konyvtar, csilagaszati obszervatorium, stb. a matek es csilagaszat teren ok sokkal elorebb volta mint az akkori europa.
Minden lehetseges. Csak ami lehetetlen tart tavabb.
#84
Olyan civilizációt, amit te elvársz, azért nem építettek Afrikában, amiért Alaszkában sem. Mert nem lehet, rossz az éghajlat. Ahol lehet, ott a negroid eredetû népek nagyszerû dolgokat alkottak, csak annyira régen volt, meg annyira nagy az angolszász "tudósok" arca, hogy szinte nem is tanítják, és amirõl õk kussolnak, azt úgy látszik nekünk sem szabad hangoztatni.
Az európai civilizáció erkölcsi szintje kb. egy talicska trágyával van holtversenyben, és az utóbbi idõben vesztésre áll, a szarból legalább születnek legyek. A kereszténységnek (kívülrõl behozott vallás) köszönhetõen futott fel Európa, elõbb kirajzottak a világba leamortizálni a Földet, most pedig visszasüllyedtek a "mindenki mindenkivel és mindennel keféljen" színvonalra, és ezzel kollektív társadalmi öngyilkosságot követnek el. Ez jó a bolygónak, meg a többieknek, csak azt sajnálom, hogy minden jel szerint a magyarokat is magukkal rántják a szakadékba.
"Indiánok szívkitépõ szertartása" durva általánosítás, a történelemben nagyon rövid ideig, egy relatíve kicsi népcsoport csinált ilyet (aztékok), elõtte évezredekig, sehol senki ilyet nem tett, dél-amerikában különösen nem. Ez kb. olyan, mintha Sztálin vagy Hitler tevékenysége miatt mások lehúznák rajtunk a rolót, hogy mi európaiak milyen gazemberek vagyunk. Amikor mi Magyarok, konkrétan elszenvedõi voltunk a fent megnevezett "úriemberek" és pereputtyuk ügyködésének.
Nem is tudtam, hogy a szocialista rablógazdálkodás után egybõl egy poszt-poszt-poszt utópiába csöppentünk, mindjárt kimegyek az utcára ujjongani, hogy milyen felsõbbrendûek vagyunk. Te hol élsz mégis? Szétlopják az országot, halálra itélik a népet, szerinted mégis mi az ami itt jól mûködik? Mi már nem profithajhászunk, nem fosztjuk ki a természetet? Ha tovább kommentálom ezt, még a végén kimoderálják a reakciómat.
Üzleteltél velük, akkor biztos nagy tapasztalatod van. Mind a másfélmilliárdot megismerted személyesen, vagy megbízható tudományos módszerekkel kiválogatott statisztikai mintavétellel találkoztál? Vagy csak azért irígykedsz mert ügyesebben üzletelnek Nálad. A kínai a saját érdekét nézi, mint ahogy mi is. Ha mi nem védjünk meg magunkat, más nem teszi meg helyettünk.
Az európai civilizáció erkölcsi szintje kb. egy talicska trágyával van holtversenyben, és az utóbbi idõben vesztésre áll, a szarból legalább születnek legyek. A kereszténységnek (kívülrõl behozott vallás) köszönhetõen futott fel Európa, elõbb kirajzottak a világba leamortizálni a Földet, most pedig visszasüllyedtek a "mindenki mindenkivel és mindennel keféljen" színvonalra, és ezzel kollektív társadalmi öngyilkosságot követnek el. Ez jó a bolygónak, meg a többieknek, csak azt sajnálom, hogy minden jel szerint a magyarokat is magukkal rántják a szakadékba.
"Indiánok szívkitépõ szertartása" durva általánosítás, a történelemben nagyon rövid ideig, egy relatíve kicsi népcsoport csinált ilyet (aztékok), elõtte évezredekig, sehol senki ilyet nem tett, dél-amerikában különösen nem. Ez kb. olyan, mintha Sztálin vagy Hitler tevékenysége miatt mások lehúznák rajtunk a rolót, hogy mi európaiak milyen gazemberek vagyunk. Amikor mi Magyarok, konkrétan elszenvedõi voltunk a fent megnevezett "úriemberek" és pereputtyuk ügyködésének.
Nem is tudtam, hogy a szocialista rablógazdálkodás után egybõl egy poszt-poszt-poszt utópiába csöppentünk, mindjárt kimegyek az utcára ujjongani, hogy milyen felsõbbrendûek vagyunk. Te hol élsz mégis? Szétlopják az országot, halálra itélik a népet, szerinted mégis mi az ami itt jól mûködik? Mi már nem profithajhászunk, nem fosztjuk ki a természetet? Ha tovább kommentálom ezt, még a végén kimoderálják a reakciómat.
Üzleteltél velük, akkor biztos nagy tapasztalatod van. Mind a másfélmilliárdot megismerted személyesen, vagy megbízható tudományos módszerekkel kiválogatott statisztikai mintavétellel találkoztál? Vagy csak azért irígykedsz mert ügyesebben üzletelnek Nálad. A kínai a saját érdekét nézi, mint ahogy mi is. Ha mi nem védjünk meg magunkat, más nem teszi meg helyettünk.
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedő idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petőfi Sándor/
#83
Sok igazságot írtál, de nem varrtad el a szálakat.
Afrikában is megjelentek kultúrakezdemények, de a görög-római civilizációt megelõzõ szintre sem jutottak el, magyarán a minoszi (mükénei civilizáció szintjét sem érték el, bár nem sokkal maradtak el tõle).
Fejlettségük kb. a megalitokat építõ Stonehenge-kultúrának felelt meg.
Rabszolgatartás ide vagy oda, az európai civilizáció erkölcsileg, ami a legfontosabb, megelõzte (jóval) a prekolumbiánus dél- és közép-amerikai kultúrákat is, gondolj csak az indiánok szívkitépõ szertartásaira.
Ami az ázsiaiakat illeti: túlbecsüljük õket.
Ha az arab világ mentalitása középkori, akkor az ázsiai világ mentalitása most jutott el a kapitalizmus szintjére. Mi meg ugye már rég a posztkapitalista rendszerben élünk, amely már nem a profithajhászás, a természet gátlástalan kifosztása, hanem környezetvédelem, szociális háló stb. is.
Olcsóság ide vagy oda, én már üzleteltem kínaiakkal, de ronda egy népség. Tisztelet a kivételnek, de ott próbálnak becsapni minket, ahol tudnak. Az meg, hogy egy alsónemûgyártó mérgezõ festéket alkalmaz, amely ugye a bõrön át felszívódik, ez már bûnözés.
Afrikában is megjelentek kultúrakezdemények, de a görög-római civilizációt megelõzõ szintre sem jutottak el, magyarán a minoszi (mükénei civilizáció szintjét sem érték el, bár nem sokkal maradtak el tõle).
Fejlettségük kb. a megalitokat építõ Stonehenge-kultúrának felelt meg.
Rabszolgatartás ide vagy oda, az európai civilizáció erkölcsileg, ami a legfontosabb, megelõzte (jóval) a prekolumbiánus dél- és közép-amerikai kultúrákat is, gondolj csak az indiánok szívkitépõ szertartásaira.
Ami az ázsiaiakat illeti: túlbecsüljük õket.
Ha az arab világ mentalitása középkori, akkor az ázsiai világ mentalitása most jutott el a kapitalizmus szintjére. Mi meg ugye már rég a posztkapitalista rendszerben élünk, amely már nem a profithajhászás, a természet gátlástalan kifosztása, hanem környezetvédelem, szociális háló stb. is.
Olcsóság ide vagy oda, én már üzleteltem kínaiakkal, de ronda egy népség. Tisztelet a kivételnek, de ott próbálnak becsapni minket, ahol tudnak. Az meg, hogy egy alsónemûgyártó mérgezõ festéket alkalmaz, amely ugye a bõrön át felszívódik, ez már bûnözés.
Kara kánként folytatom tanításom.
#82
hehe. szoval valaki lentebb az alitota hogy amit a feher ember alkot(ot) az kultura. szerintem meg nm az. vagyis nm pont igy. ti itt arol beszeltek hogy ha 1 afrikait behoznak ide a hitech vilagba meghal mert nincs eleg IQ-ja. aha. de mi van avval a feher emberel aki minden tapasztalat nelkul ki kerulne olyan videkre ahol az elelem es a viz nm az utcan van. ok ott is tul tudnak el kezdetleges eszkozokkel ahol mi nm. mi igy tudunk tul elni ok ugy.
Minden lehetseges. Csak ami lehetetlen tart tavabb.
#81
Elsõ pont:
igen, volt virágzó kultúrájuk a fekete, sõt negroid népeknek is. Jó tudni, hogy világtörténelem elsõ nagy földrajzi felfedezõi voltak. Itt szeretném megkülönböztetni azokat, akik szigetrõl szigetre népvándorolnak azoktól, akik nagy vitorlás hajókon átszelik az óceánokat, és kontinenseket fedeznek föl. Az elõbbiek az ausztrál benszülöttek, az utóbbiak, azok a kelet-afrikából származó felfedezõk, akik észak-ausztráliában értek partot, és ott kolóniákat hoztak létre, melyek kapcsolatban maradtak az anyaországgal, és kereskedtek az Indiai óceánon keresztül. Igen, jól olvastad, néger gyarmatosítók Ausztráliában, kb 8000 évvel ezelõtt, ha jól emlékszem.
Ami a Csendes-óceánt illeti, a sumérok elõtti, közel 9000 évesbe becsült Indus-völcsi írásjelek megtalálhatóak a Husvét-szigeten is (akkoriban India lakossága negroid volt). Ez azt jelenti, hogy majdnem 20000 km-t utaztak azok, akik odáig terjesztették a kultúrájukat, méghozzá jó régen. Óceánia nagy részét egy többé kevésbé összefüggõ tengeri birodalom uralta évszázadokik, melynek a polinéz népvándorlás, és természeti katasztrófák vetettek véget, hasonló módon, mint a Római Birodalom esetében. Nos, õk is negroid feketék voltak...
Ha kicsit ismerkednél a bibliával, apokrif írásokkal, meg keresztény-muzulmán történetekkel, sokat olvasnál etiópiáról, igaz hogy nem teljesen negroidok, de feketének feketék. Etiópia majdnem egyidõ Kínával, kibírt pár évezredet, szóval elég stabil, tartós keresztény államot tudtak ott létrehozni, ami a mai napig kitart, az európai cégek fosztogatása, és a romló éghajlat ellenére.
Ajánlom figyelmedbe: Várkonyi Nándor - Sziriát oszlopai (nem egy Däniken féle õrült, hanem elismert magyar tudós volt)
Második pont:
Mind félreértettétek amit írtam, az emberi géntérkép 95%-ának hordozása azt jelenti, hogy az emberekben elõforduló változatos géntípusok 95%-a afrikában található. Hogy jobban megértsétek, a kínaiak hordozzák az emberi géntérkép kevesebb mint 2%-át. Ez azt jelenti, hogy az ottani emberek genetikailag nagyon közel állnak egymáshoz. Az afrikaiak annyira különböznek egymástól, hogy genetikáról beszélni nincs sok értelme, másrészt kultúrálisan is hatalmas fejlettségi különbségek vannak afrikai és afrikai között.
Harmadik pont:
Töltöttél már ki életedben intelligencia-tesztet? Nekem muszáj volt, 130 pontos lettem, ahol 100 lenne az átlagérték. Tegyük hozzá, hogy egy csvart sem tudok meghúzni, annyira nincs érzékem az intelligencia hétköznapi alkalmazásai iránt 😊 Egyszerûen gyakoroltam, és kész. Olyan ábrák vannak, olyan gondolkodást követelnek ezek a tesztek, ami tipikusan európai. Már a magyar észjárásnak is gondot okoznak, pedig mi elég régóta élünk európaiak között.
Az ázsiaiak azért jók azokon a teszteken, mert jók, és kész. Nem vonom kétségbe, hogy okosak, én azzal vitatkoztam, hogy a feketék buták lennének. Hát, nem azok, és az õseik letettek az asztalra a történelem során, csak te nem tanultál róla esetleg.
Harmadik pont:
Igen, van egy állami propaganda, aminek az a célja, hogy leromlott génkészletû idióta barmokból álljon a nép, ami rendszeresen megszavazza az elitet, fizeti az adót, és csak annyira narkózik, hogy épp munkaképes maradjon. Ezek gyarmatosító technikák, és ha ránézünk azokra az országokra, ahol a gyarmatósítás évszázadokig jelent volt, siralmas látvány tárul elénk. Ezek természetesen genetikai problémák is, mivel a rendszer kontraszelektív (elüldözi, kiírtja az értelmiséget), ezért csak a hülyék maradnak fenn. Volt ott is kultúra, csak elvették tõlük, és megölték azokat, akiknek eszük volt hozzá.
Tehát, miközben tiltják, hogy emberi evolúcióval, eugenikával foglalkozzunk, eugenikai eszközökkel irtanak ki minket (igen, minket magyarokat is). Ez itt a probléma, és az, hogy a cikkben szereplõ doktor úr ez miatt üldöztetésben részesül.
igen, volt virágzó kultúrájuk a fekete, sõt negroid népeknek is. Jó tudni, hogy világtörténelem elsõ nagy földrajzi felfedezõi voltak. Itt szeretném megkülönböztetni azokat, akik szigetrõl szigetre népvándorolnak azoktól, akik nagy vitorlás hajókon átszelik az óceánokat, és kontinenseket fedeznek föl. Az elõbbiek az ausztrál benszülöttek, az utóbbiak, azok a kelet-afrikából származó felfedezõk, akik észak-ausztráliában értek partot, és ott kolóniákat hoztak létre, melyek kapcsolatban maradtak az anyaországgal, és kereskedtek az Indiai óceánon keresztül. Igen, jól olvastad, néger gyarmatosítók Ausztráliában, kb 8000 évvel ezelõtt, ha jól emlékszem.
Ami a Csendes-óceánt illeti, a sumérok elõtti, közel 9000 évesbe becsült Indus-völcsi írásjelek megtalálhatóak a Husvét-szigeten is (akkoriban India lakossága negroid volt). Ez azt jelenti, hogy majdnem 20000 km-t utaztak azok, akik odáig terjesztették a kultúrájukat, méghozzá jó régen. Óceánia nagy részét egy többé kevésbé összefüggõ tengeri birodalom uralta évszázadokik, melynek a polinéz népvándorlás, és természeti katasztrófák vetettek véget, hasonló módon, mint a Római Birodalom esetében. Nos, õk is negroid feketék voltak...
Ha kicsit ismerkednél a bibliával, apokrif írásokkal, meg keresztény-muzulmán történetekkel, sokat olvasnál etiópiáról, igaz hogy nem teljesen negroidok, de feketének feketék. Etiópia majdnem egyidõ Kínával, kibírt pár évezredet, szóval elég stabil, tartós keresztény államot tudtak ott létrehozni, ami a mai napig kitart, az európai cégek fosztogatása, és a romló éghajlat ellenére.
Ajánlom figyelmedbe: Várkonyi Nándor - Sziriát oszlopai (nem egy Däniken féle õrült, hanem elismert magyar tudós volt)
Második pont:
Mind félreértettétek amit írtam, az emberi géntérkép 95%-ának hordozása azt jelenti, hogy az emberekben elõforduló változatos géntípusok 95%-a afrikában található. Hogy jobban megértsétek, a kínaiak hordozzák az emberi géntérkép kevesebb mint 2%-át. Ez azt jelenti, hogy az ottani emberek genetikailag nagyon közel állnak egymáshoz. Az afrikaiak annyira különböznek egymástól, hogy genetikáról beszélni nincs sok értelme, másrészt kultúrálisan is hatalmas fejlettségi különbségek vannak afrikai és afrikai között.
Harmadik pont:
Töltöttél már ki életedben intelligencia-tesztet? Nekem muszáj volt, 130 pontos lettem, ahol 100 lenne az átlagérték. Tegyük hozzá, hogy egy csvart sem tudok meghúzni, annyira nincs érzékem az intelligencia hétköznapi alkalmazásai iránt 😊 Egyszerûen gyakoroltam, és kész. Olyan ábrák vannak, olyan gondolkodást követelnek ezek a tesztek, ami tipikusan európai. Már a magyar észjárásnak is gondot okoznak, pedig mi elég régóta élünk európaiak között.
Az ázsiaiak azért jók azokon a teszteken, mert jók, és kész. Nem vonom kétségbe, hogy okosak, én azzal vitatkoztam, hogy a feketék buták lennének. Hát, nem azok, és az õseik letettek az asztalra a történelem során, csak te nem tanultál róla esetleg.
Harmadik pont:
Igen, van egy állami propaganda, aminek az a célja, hogy leromlott génkészletû idióta barmokból álljon a nép, ami rendszeresen megszavazza az elitet, fizeti az adót, és csak annyira narkózik, hogy épp munkaképes maradjon. Ezek gyarmatosító technikák, és ha ránézünk azokra az országokra, ahol a gyarmatósítás évszázadokig jelent volt, siralmas látvány tárul elénk. Ezek természetesen genetikai problémák is, mivel a rendszer kontraszelektív (elüldözi, kiírtja az értelmiséget), ezért csak a hülyék maradnak fenn. Volt ott is kultúra, csak elvették tõlük, és megölték azokat, akiknek eszük volt hozzá.
Tehát, miközben tiltják, hogy emberi evolúcióval, eugenikával foglalkozzunk, eugenikai eszközökkel irtanak ki minket (igen, minket magyarokat is). Ez itt a probléma, és az, hogy a cikkben szereplõ doktor úr ez miatt üldöztetésben részesül.
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedő idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petőfi Sándor/
#80
<< fehér identitástudat >>
Akkor a "fehér" kultúra vívmányait istenítsd, ne pedig a "feketékét" fikázd. Nem a szomszéd autóját karcoljuk össze hogy a mienk jobbnak tûnjön, bazdmeg.
<< Nem meglepõ. Mindíg is hasonló propagandával riasztották el az embereket attól ,hogy a dolgok mélyére nézzenek. >>
Az esetleg fel sem merült, hogy pont te vagy propaganda áldozata ? Mai napig elõszeretettel használnak minden létezõ csoportot bûnbakként. Nem csoda, mindig van pár millió balfasz aki beveszi (az volt a csúcs amikor 2 náci feljött a youtube profilomra és olyan hülye indokokat hoztak fel, hogy fél óráig röhögtem rajtuk).
Akkor a "fehér" kultúra vívmányait istenítsd, ne pedig a "feketékét" fikázd. Nem a szomszéd autóját karcoljuk össze hogy a mienk jobbnak tûnjön, bazdmeg.
<< Nem meglepõ. Mindíg is hasonló propagandával riasztották el az embereket attól ,hogy a dolgok mélyére nézzenek. >>
Az esetleg fel sem merült, hogy pont te vagy propaganda áldozata ? Mai napig elõszeretettel használnak minden létezõ csoportot bûnbakként. Nem csoda, mindig van pár millió balfasz aki beveszi (az volt a csúcs amikor 2 náci feljött a youtube profilomra és olyan hülye indokokat hoztak fel, hogy fél óráig röhögtem rajtuk).
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#79
"Egyébként nem tudom honnan veszed"
Arra a képzelgésedre utaltam, hogy a fehér identitástudatot egyenlõvé teszed "gyílkoljunk le mindenkit, aki nem olyan mint mi" elgondolással. Ez utóbbit inkább Afrikában gyakorolják.
Nem meglepõ. Mindíg is hasonló propagandával riasztották el az embereket attól ,hogy a dolgok mélyére nézzenek.
"Úgy érted, antirasszista? 😛"
Nahát, ki gondolta volna😊
Arra a képzelgésedre utaltam, hogy a fehér identitástudatot egyenlõvé teszed "gyílkoljunk le mindenkit, aki nem olyan mint mi" elgondolással. Ez utóbbit inkább Afrikában gyakorolják.
Nem meglepõ. Mindíg is hasonló propagandával riasztották el az embereket attól ,hogy a dolgok mélyére nézzenek.
"Úgy érted, antirasszista? 😛"
Nahát, ki gondolta volna😊
#78
Na hát a Nobel békedíj az egy külön szám. Néhány díjas alapján azt hinné az ember, hogy csak olyanok kaphatják meg, akik legalább 100 000 civilt lemészároltak.
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#77
Úgy érted, antirasszista? 😛
Egyébként nem tudom honnan veszed; minden formáját elítélem a rasszizmusnak és az erõszaknak.
Egyébként nem tudom honnan veszed; minden formáját elítélem a rasszizmusnak és az erõszaknak.
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#76
A Nóbel-békedíjjal kitüntetett Nelson Mandela a fehérek legyilkolásáról szóló dalt énekel.
http://www.youtube.com/watch?v=NKiePbTcAfY
http://www.youtube.com/watch?v=NKiePbTcAfY
#75
csak neked ez a következõ mondatod. Biztos a sok antifasiszta pamflet hatása😊
#74
"Tudatlan vagy. Óceániában, Indiában és Afrikában is nem egy olyan közösség jött létre, ami magas szinten civilizált társadalmat hoztak létre, például Húsvét-szigeteken, Szamoa vagy Új-Guinea szigetén."
Igen, bizonyosan tudatlan vagyok, de azért linkeld már be azokat a feketék által létrehozott magasan civilizált közösségeket, csak hogy mûvelõdjek.
Egy kis adalék mielõtt nekikezdenél, Szamoán polinéziaiak élnek, akik hát valljuk be...egyáltalán nem feketék, ugyanez a helyzet azzal a fránya Husvét-Szigetekkel. Azt is tudjuk a polinéziaiakról és a lapitákról - akikre te minden bizonnyal gondolsz -, hogy a délkelet-ázsiaiakkal vannak rokonságban. A DNS elemzésekbõl az tûnik a legvalószínûbbnel, hogy a kiindulási helyük Taiwan volt.
Jó wikipédiázást.
Igen, bizonyosan tudatlan vagyok, de azért linkeld már be azokat a feketék által létrehozott magasan civilizált közösségeket, csak hogy mûvelõdjek.
Egy kis adalék mielõtt nekikezdenél, Szamoán polinéziaiak élnek, akik hát valljuk be...egyáltalán nem feketék, ugyanez a helyzet azzal a fránya Husvét-Szigetekkel. Azt is tudjuk a polinéziaiakról és a lapitákról - akikre te minden bizonnyal gondolsz -, hogy a délkelet-ázsiaiakkal vannak rokonságban. A DNS elemzésekbõl az tûnik a legvalószínûbbnel, hogy a kiindulási helyük Taiwan volt.
Jó wikipédiázást.
#73
V9ykn8_TZL0
#72
Mert senkinek se lenne a következõ mondata az hogy "Öljük meg az európaiakat!".
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#71
Kösz, hogy reagáltál erre: "a magasan szervezett civilizáció nem érték önmagában."
kukacos megjött, és elkezdte ontani a baromságait.
Természetesen a fejlett civilizáció önagában nem érték, a tisztesség sem, a munka sem, a korretkség sem, a logika sem.
Minden relatív. Mehetünk haza.
kukacos megjött, és elkezdte ontani a baromságait.
Természetesen a fejlett civilizáció önagában nem érték, a tisztesség sem, a munka sem, a korretkség sem, a logika sem.
Minden relatív. Mehetünk haza.
Kara kánként folytatom tanításom.
#70
nagyobb a himbilimbi de cserébe kisebb az IQ. most akkor aki azt állítja hogy kisebb az európaiak fasza azt miért nem büntetik meg?😄
V9ykn8_TZL0
#69
Núbia gyakorlatilag észak-Egyiptom volt, róluk ennyit.
A Nok-kultúra kõkorszaki volt, teljesítették a minimum követelményt, szuper...
"A feketék is tökéletesen alkalmasak lettek volna rá, ha az életkörülményeik ezt szükségessé tették volna. A Közel-Keleten nem azért indult meg a társadalom fejlõdése, mert az ott élõ emberek valamiért különösen okosak lettek volna, hanem mert a mezõgazdaság kezdõlépései (pl. öntözés) ezt indokolták."
Az öntözéses-rendszert a már meglévõ városok jobb ellátása miatt készítették tehát a már folyamatban lévõ(!) fejlõdés egy újabb lépcsõfoka volt.
A krétai, minoszi, görög, dél-amerikai, délkelet-ázsiai (szintén dzsungel) stb stb népeknek sem kellett volna fejlõdniük hiszen a klímájuk még télen is gond nélkül elviselhetõ volt és élelembõl is rengeteget adott az erdõ és a tenger de õk "valamiért" mégis fejlõdni kezdtek és nem álltak meg a kõkorszaki-szintû partmenti halászfalvaknál pedig megtehették volna.
"a magasan szervezett civilizáció nem érték önmagában."
Magasan szervezett civilizáció nélkül nincs is igazán értelme az emberi fajról beszélni, civilizáció nélkül még mindig csak a természet kénye-kedvének kiszolgáltatott részei lennénk a faunának.
A Nok-kultúra kõkorszaki volt, teljesítették a minimum követelményt, szuper...
"A feketék is tökéletesen alkalmasak lettek volna rá, ha az életkörülményeik ezt szükségessé tették volna. A Közel-Keleten nem azért indult meg a társadalom fejlõdése, mert az ott élõ emberek valamiért különösen okosak lettek volna, hanem mert a mezõgazdaság kezdõlépései (pl. öntözés) ezt indokolták."
Az öntözéses-rendszert a már meglévõ városok jobb ellátása miatt készítették tehát a már folyamatban lévõ(!) fejlõdés egy újabb lépcsõfoka volt.
A krétai, minoszi, görög, dél-amerikai, délkelet-ázsiai (szintén dzsungel) stb stb népeknek sem kellett volna fejlõdniük hiszen a klímájuk még télen is gond nélkül elviselhetõ volt és élelembõl is rengeteget adott az erdõ és a tenger de õk "valamiért" mégis fejlõdni kezdtek és nem álltak meg a kõkorszaki-szintû partmenti halászfalvaknál pedig megtehették volna.
"a magasan szervezett civilizáció nem érték önmagában."
Magasan szervezett civilizáció nélkül nincs is igazán értelme az emberi fajról beszélni, civilizáció nélkül még mindig csak a természet kénye-kedvének kiszolgáltatott részei lennénk a faunának.
#68
Ez a 99.9% már egy kicsit elavúlt. Bár lehet, hogy ideológiai okokból ez is túléli magát pár évszázaddal.
http://agonist.org/20061122/genetic_breakthrough_that_reveals_the_differences_between_humans
Elég nagy visszhangja volt amikor megjelent.
Pár idézet a szövegbõl:
"The findings mean that instead of humanity being 99.9 per cent identical, as previously believed, we are at least 10 times more different between one another than once thought - which could explain why some people are prone to serious diseases."
"Another implication of the finding is that we are more different to our closest living relative, the chimpanzee, than previously assumed from earlier studies. Instead of being 99 per cent similar, we are more likely to be about 96 per cent similar."
http://agonist.org/20061122/genetic_breakthrough_that_reveals_the_differences_between_humans
Elég nagy visszhangja volt amikor megjelent.
Pár idézet a szövegbõl:
"The findings mean that instead of humanity being 99.9 per cent identical, as previously believed, we are at least 10 times more different between one another than once thought - which could explain why some people are prone to serious diseases."
"Another implication of the finding is that we are more different to our closest living relative, the chimpanzee, than previously assumed from earlier studies. Instead of being 99 per cent similar, we are more likely to be about 96 per cent similar."
#67
<< Az lenne a kérdésem, hogy az ottaniak talán jobb életkörülményeket teremtettek maguknak? >>
Nem sikerült nekik, épp ezért az átlag intelligencia ott is pocsék (nem pedig fordítva!). Annak hogy miért nem sikerült, meg millió oka van (elég csak nálunk a sötét középkorra gondolni).
<< 95% >>
Milyen 95%??? 99,9%, talán: " About 99.9% of the human genome is identical in all humans. ". És akkor annak a 0.1%-nak a 97%-a junk DNA. A maradékból meg ki tudja mennyi a nem-triviális funkciót ellátó gének száma.
Meg még ez is: " Of this 0.1% difference, 85% is found within any given population, 7% is found between populations within a race and only 8% is found on average between the various races. Thus there is more genetic diversity within a race than between various races. "
Nem sikerült nekik, épp ezért az átlag intelligencia ott is pocsék (nem pedig fordítva!). Annak hogy miért nem sikerült, meg millió oka van (elég csak nálunk a sötét középkorra gondolni).
<< 95% >>
Milyen 95%??? 99,9%, talán: " About 99.9% of the human genome is identical in all humans. ". És akkor annak a 0.1%-nak a 97%-a junk DNA. A maradékból meg ki tudja mennyi a nem-triviális funkciót ellátó gének száma.
Meg még ez is: " Of this 0.1% difference, 85% is found within any given population, 7% is found between populations within a race and only 8% is found on average between the various races. Thus there is more genetic diversity within a race than between various races. "
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#66
A genetikáról fogalmad sincs. Mindenesetre azt te is értheted, hogy a "feketék butábbak" kijelentés tudományosan vizsgálható, és ezt jelenleg nem támasztja alá semmi. Kivéve persze, hogy sokan érzik igaznak - végül is száz éve még ez volt a hivatalos európai álláspont, igazolandó sokszáz év rabszolgatartást és kolonializmust.
#65
Neked is: ez több okból is butaság. Egyrészt léteztek magasan szervezett társadalmak Afrikában, pl. Núbiában, vagy mondjuk pl.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nok
Másrészt, mint elõbb is írtam, a magasan szervezett civilizáció nem érték önmagában. A feketék is tökéletesen alkalmasak lettek volna rá, ha az életkörülményeik ezt szükségessé tették volna. A Közel-Keleten nem azért indult meg a társadalom fejlõdése, mert az ott élõ emberek valamiért különösen okosak lettek volna, hanem mert a mezõgazdaság kezdõlépései (pl. öntözés) ezt indokolták. Olvasd el Jared Diamond "Háborúk, járványok, technikák" c. könyvét, ott részletesen taglalja, miért "gyõzött" az európai típusú civilizáció a versenyben (röviden: nagyjából annyi, hogy mázlija volt az induló feltételekkel).
http://en.wikipedia.org/wiki/Nok
Másrészt, mint elõbb is írtam, a magasan szervezett civilizáció nem érték önmagában. A feketék is tökéletesen alkalmasak lettek volna rá, ha az életkörülményeik ezt szükségessé tették volna. A Közel-Keleten nem azért indult meg a társadalom fejlõdése, mert az ott élõ emberek valamiért különösen okosak lettek volna, hanem mert a mezõgazdaság kezdõlépései (pl. öntözés) ezt indokolták. Olvasd el Jared Diamond "Háborúk, járványok, technikák" c. könyvét, ott részletesen taglalja, miért "gyõzött" az európai típusú civilizáció a versenyben (röviden: nagyjából annyi, hogy mázlija volt az induló feltételekkel).
#64
Tudatlan vagy. Óceániában, Indiában és Afrikában is nem egy olyan közösség jött létre, ami magas szinten civilizált társadalmat hoztak létre, például Húsvét-szigeteken, Szamoa vagy Új-Guinea szigetén. A magasan szervezett civilizáció egyébként nem érték önmagában: van, amikor a lehetõ legjobb megoldás az ott élõ emberek számára, ha nem próbálkoznak ilyesmivel. Vannak olyan környezetek, ahol az európai típusú civiliáció mindig is nagyon rosszul teljesített, csak az utolsó ötszáz év tudományos felfedezései teszik számára lehetõvé, hogy egyáltalán élhessen ezeken a vidékeken. Afrika belsejét nem hiába fedezték fel kutatók csak az 1800-as években, mert akkor született meg a kinin. Számos olyan környezet van, ahol a "primitív" benszülöttek sokkal tovább és ügyesebben éltek, mint a bevándorló európaiak.
#63
"Nem csak afrikában élnek fekete bõrszínû benszülött emberek, és nagy részük nem is negroid"
Igazad van, élnek õslakos feketék Indiában és Oceániában is. Az lenne a kérdésem, hogy az ottaniak talán jobb életkörülményeket teremtettek maguknak? Esetleg részesei voltak egy virágzó kultúra létrehozásának?
Nem, ugyanabban az elmaradottságban éltek(barlangrajzok, primitív törzsi közösségek), mint az afrikai "testvéreik", közben a körülöttük élõ összes ázsiai nép már letett valamit az asztalra.
Mint látod, megvolt számukra a lehetõség idegen környezetben, az elnyomó elemektõl távolt fejlõdni(több mint 50 000 évet).
"az afrikai feketékrõl beszélünk, õk az emberi géntérkép 95%-át hordozzák."
A fentmaradó 5% ami nem feljõdött ki az eltéri körülmények miatt az nem lehet az elmaradottság oka? Számoljuk már ki, hogy ez nagyjából hány gént fed le amelyik közül a 99%-nak nem tudjuk mi a szerepe.
"Az intelligencia tesztekrõl most csak annyit, hogy kik készítették el õket? Hát a fehérek."
Igen? Akkor a fehérek által elkészített teszteken miért az ázsiak szerepelnek a legjobban? Amúgy ma már kultúrafüggetlen módszereket alkalmaznak.
"Ez számomra nem azt jelenti, hogy a fehérek okosak, hanem azt, hogy az nyer a versenyen, aki megrendezte, sántít ez a dolog, nem is kicsit."
Nem hiszem, hogy versenyként fognák fel ezt az egészet a teszt készítõi, mivel ha nem idomulnak az állami propagandához(mint Dr.Watson) akkor igen megütik a bokájukat.
Igazad van, élnek õslakos feketék Indiában és Oceániában is. Az lenne a kérdésem, hogy az ottaniak talán jobb életkörülményeket teremtettek maguknak? Esetleg részesei voltak egy virágzó kultúra létrehozásának?
Nem, ugyanabban az elmaradottságban éltek(barlangrajzok, primitív törzsi közösségek), mint az afrikai "testvéreik", közben a körülöttük élõ összes ázsiai nép már letett valamit az asztalra.
Mint látod, megvolt számukra a lehetõség idegen környezetben, az elnyomó elemektõl távolt fejlõdni(több mint 50 000 évet).
"az afrikai feketékrõl beszélünk, õk az emberi géntérkép 95%-át hordozzák."
A fentmaradó 5% ami nem feljõdött ki az eltéri körülmények miatt az nem lehet az elmaradottság oka? Számoljuk már ki, hogy ez nagyjából hány gént fed le amelyik közül a 99%-nak nem tudjuk mi a szerepe.
"Az intelligencia tesztekrõl most csak annyit, hogy kik készítették el õket? Hát a fehérek."
Igen? Akkor a fehérek által elkészített teszteken miért az ázsiak szerepelnek a legjobban? Amúgy ma már kultúrafüggetlen módszereket alkalmaznak.
"Ez számomra nem azt jelenti, hogy a fehérek okosak, hanem azt, hogy az nyer a versenyen, aki megrendezte, sántít ez a dolog, nem is kicsit."
Nem hiszem, hogy versenyként fognák fel ezt az egészet a teszt készítõi, mivel ha nem idomulnak az állami propagandához(mint Dr.Watson) akkor igen megütik a bokájukat.
#62
Jaj, megint egy "tanulságos" történet, amibõl okulnunk kellene... Apró megjegyzéseim volnának azzal kapcsolatban, hogy mirõl is beszélünk?
Nincs olyan rassz hogy fekete, olyan viszont igen, hogy negroid. Nem csak afrikában élnek fekete bõrszínû benszülött emberek, és nagy részük nem is negroid. Ha az afrikai feketékrõl beszélünk, õk az emberi géntérkép 95%-át hordozzák. Kínai sztereotípiának lenne értelme, az õ diverzitásuk minimális, az afrikaiak viszont akkora kategória, mint ha az egész emberiségrõl beszélnénk. Itt genetikai oka nem lehet semminek, hiszen fekete és fekete között óriási genetikai különbségek vannak (sokkal nagyobbak mint pl. zsidó és cigány között).
Az intelligencia tesztekrõl most csak annyit, hogy kik készítették el õket? Hát a fehérek. kik szerepelnek a legjobban ezeken a teszteken? a fehérek. Ez számomra nem azt jelenti, hogy a fehérek okosak, hanem azt, hogy az nyer a versenyen, aki megrendezte, sántít ez a dolog, nem is kicsit. Hogyan szerepelnénk egy olyan intelligencia vizsgálaton, amit mondjuk fekete tudósok állítanának össze? Szerintem a saját tesztükön õk lennének a legokosabbak.
Más oka is van a területi különbségeknek az intelligenciában. Mondjuk veszek 50 db fehér kavicsot, és 50 feketét, és összekeverem. Aztán súlyra kimérek 50-50-et, egy-egy tálba. Ha megnézem a tálak tartalmát, a véletlenszerû eloszlás miatt az egyikben 25-nél több fehér, és 25-nél kevesebb fekete kavics lesz, a másikban fordítva. Van ennek bármi jelentõssége? Valódi tudományokban természetesen nincs, ezt statisztikai szórásnak hívják. Áltudományok, vagy valódival ügyködõ kóklerek viszont ilyesmikbõl próbálnak megélni.
Amit a Nobel-díjas ürge mondott, teljesen igaz. Természetesen a más kultúrájú emberek másképp teljesítenek a mi tesztünkön. És a kvótával egyetemre bejutott, vagy seggnyalással felkapaszkodott családok csemetéi is rosszabbul teljesítenek, de ez nem faji, hanem osztályprobléma. Érzésem szerint ezzel a rosszindulatú besározással a mi társadalmunk valódi problémáiról akarják elterelni a figyelmet.
Úgyhogy hajrá dr. Watson, igazán hasznos Wines kis progi <#eljen> <#idiota>
Nincs olyan rassz hogy fekete, olyan viszont igen, hogy negroid. Nem csak afrikában élnek fekete bõrszínû benszülött emberek, és nagy részük nem is negroid. Ha az afrikai feketékrõl beszélünk, õk az emberi géntérkép 95%-át hordozzák. Kínai sztereotípiának lenne értelme, az õ diverzitásuk minimális, az afrikaiak viszont akkora kategória, mint ha az egész emberiségrõl beszélnénk. Itt genetikai oka nem lehet semminek, hiszen fekete és fekete között óriási genetikai különbségek vannak (sokkal nagyobbak mint pl. zsidó és cigány között).
Az intelligencia tesztekrõl most csak annyit, hogy kik készítették el õket? Hát a fehérek. kik szerepelnek a legjobban ezeken a teszteken? a fehérek. Ez számomra nem azt jelenti, hogy a fehérek okosak, hanem azt, hogy az nyer a versenyen, aki megrendezte, sántít ez a dolog, nem is kicsit. Hogyan szerepelnénk egy olyan intelligencia vizsgálaton, amit mondjuk fekete tudósok állítanának össze? Szerintem a saját tesztükön õk lennének a legokosabbak.
Más oka is van a területi különbségeknek az intelligenciában. Mondjuk veszek 50 db fehér kavicsot, és 50 feketét, és összekeverem. Aztán súlyra kimérek 50-50-et, egy-egy tálba. Ha megnézem a tálak tartalmát, a véletlenszerû eloszlás miatt az egyikben 25-nél több fehér, és 25-nél kevesebb fekete kavics lesz, a másikban fordítva. Van ennek bármi jelentõssége? Valódi tudományokban természetesen nincs, ezt statisztikai szórásnak hívják. Áltudományok, vagy valódival ügyködõ kóklerek viszont ilyesmikbõl próbálnak megélni.
Amit a Nobel-díjas ürge mondott, teljesen igaz. Természetesen a más kultúrájú emberek másképp teljesítenek a mi tesztünkön. És a kvótával egyetemre bejutott, vagy seggnyalással felkapaszkodott családok csemetéi is rosszabbul teljesítenek, de ez nem faji, hanem osztályprobléma. Érzésem szerint ezzel a rosszindulatú besározással a mi társadalmunk valódi problémáiról akarják elterelni a figyelmet.
Úgyhogy hajrá dr. Watson, igazán hasznos Wines kis progi <#eljen> <#idiota>
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedő idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petőfi Sándor/
#61
> Le a fajgyulolettel! Remelem iden neger F1-es vilagbajnok lesz!
Szerintem olvasd ossze megegyszer eme ket egymast koveto mondatodat, egeszen maskent fog csengeni. <#ravasz1>
Szerintem olvasd ossze megegyszer eme ket egymast koveto mondatodat, egeszen maskent fog csengeni. <#ravasz1>
#60
Magóg, holnap már csag Góg.
Kara kánként folytatom tanításom.
#59
DEMAGÓG! <#hehe>
#58
szívembõl szóltál, mellesleg nem fajgyûlölet van hanem fajtagyûlölet a feketék is és a sárgák is emberek.. ahogy a kutyáknál is az embereknél is fajták vannak nem fajok 😄 szerintem..
#57
Mondjuk belegondolni is rossz mi lenne ha afrika rosszabbik fertályába születnénk bele
Apádtól, anyádtól azt tanulnád, hogy szarni kell bele a világba, a fehérek szemét köcsögök, sámánhoz kell menni, ha beteg vagy és a védekezés se trendi. A 9. gyerek vagy, magasról le szarnak. A szomszédoktól is azt látod, hogy a hanyag, szemét dombi életmód nem szégyen. Van egy 1-2 tv a faluban na ott azt látod, hogy a világ legszarabb fertályán élsz + sokak szerint seghülye semmire kellõ vagy és az õseid is azok voltak. Klip csatornákon fekete amcsi társaid azt nyomatják, hogy csak az a lényeg, hogy jól érezd magad, ja és a lingár gengszter a legmenõbb ember fajta. Választásod kb. annyi van, hogy robotolsz valahol, hogy a kaja meglegyen, ha szerencséd van és a közelben mûködik egy NIKE gyár, nem túl ember baráti munka környezettel. Vagy beállsz a helyi bandába, akik már vagy háromszor úgyis meghúzták az anyádat.
Apádtól, anyádtól azt tanulnád, hogy szarni kell bele a világba, a fehérek szemét köcsögök, sámánhoz kell menni, ha beteg vagy és a védekezés se trendi. A 9. gyerek vagy, magasról le szarnak. A szomszédoktól is azt látod, hogy a hanyag, szemét dombi életmód nem szégyen. Van egy 1-2 tv a faluban na ott azt látod, hogy a világ legszarabb fertályán élsz + sokak szerint seghülye semmire kellõ vagy és az õseid is azok voltak. Klip csatornákon fekete amcsi társaid azt nyomatják, hogy csak az a lényeg, hogy jól érezd magad, ja és a lingár gengszter a legmenõbb ember fajta. Választásod kb. annyi van, hogy robotolsz valahol, hogy a kaja meglegyen, ha szerencséd van és a közelben mûködik egy NIKE gyár, nem túl ember baráti munka környezettel. Vagy beállsz a helyi bandába, akik már vagy háromszor úgyis meghúzták az anyádat.
#56
A jelenlegi politikai korrektséget a nyugati világban természetesen a liberálisok erõltetik, akik mögött mindig ott van a zsidó tõke. (Na, megint eljutottunk a zsidókig.)
A zsidók középkori - nagyjából önként vállalt, és anyagilag nem is annyira rossz - kirekesztettségüket olyan ideológiák kidolgozásával bosszúlták meg, amelyek célja a társadalmi rend, és benne a hierarchia teljes felbolygatása volt. Ez a folyamat az 1789-ben elkezdõdött francia "polgári forradalomban" indult be igazán, és Európában addig soha nem tapasztalt terrort hozott ugyanazon társadalmon belül. Miért mondom ezt? Természetesen, korábban is voltak pusztítõ harcok, gondoljunk csak Szent Bertalan éjszakájára, vagy a fõleg vallási alapon kitört harmincéves háborúra, de társadalmi szempontból a francia forradalom túltett ezeken, és olyan mozgásokat indított el, amelyek hatása máig tart.
Nos, nem akarom nagyon hosszúra nyújtani a szöveget, mert épp indulnom kell reggelizni, de nem hagyhatom ki a magyar vonatkozásokat, amelyek minket leginkább érintenek.
A kommunista ideológia magyarországi hatása kb. 100 év távlatában az lett, hogy a társadalmi különbségek lényegében nem csökkentek: ma is van egy felsõ 10%, van a többé-kevésbé még eléldegélõ "középréteg", és megvan a 1,5, milió koldus is.
Ami érdekes, azonban az, hogy a felsõ 10% (az elit) szerkezete teljesen megváltozott.
1900 körül a magyar elitet a magyar nemesség alkotta, amely természetesen már orábban jókora átalakuláskon ment át: gyakorlatilag azok szelektálódtak ki, akik elfogadták a Habsburg uralmat, és hajlandóak voltak kiszolgálni a Habsburgok érdekeit. (Erre a legjobb példa a Rákóczit eláruló Károlyi grófi família. Kutyából késõbb, az õszirózsás forradalom idején sem lett szalonna.)
Tehát, az 1900-as évek magyar elitje katolikus és református grófok voltak, amelyhez hozzájött néhány, pénze miatt Bécstõl bárói rangott kapott külföldi, fõleg zsidó (Hatvany bárók, és sejtésem szerint az Eötvösök is).
Ha megnézzük a mai magyar elit vallási, avagy etnikai összetételét, akkor meglepõdve tapasztaljuk a "shiftet", mármint a vagyon és a htalom átvándorlását (persze erõszakkal) egy teljesen más csoport kezébe.
A "shift"hez kellett azonban egy ideológia, amely a rablást és gyilkosságokat megmagyarázta: Nem azért vesszük el az arisztokrácia vagyonát, hogy a miénk legyen, hanem azért, hogy a népé legyen." A nép nevében, tehát, kifosztották a magyar arisztokráciát, és 2 emberöltõ alatt - mivel a nép kiskorú, ezért a nemzeti vagyont azért ez idõ alatt is "õk" kezelték! - megtörtént a majdnem teljes tulajdonosváltás.
A rendszerváltásnak nevezett folyamat alatt kialakult tehát az új, vagyonilag is (nem csak politikailag, hatalmilag) erõs elit, amely vagyonát a fent már említett középréteg kárára szerezte, és e középréteget folyamatosan sakkban tartja azzal, hogy a még mindig létezõ 1,5 milliós plebejus réteget ráuszítja, az ellentéteket élezi. Ugyanis, ha pld. Gyurcsány komolyan gondolná a felzárkóztatást, a hátrányok megszüntetését, akkor több, mint 3 milliárdos vagyonából megtartana magának max. 100 milliót, és a fennmaradó 3 milliárdból felemelne 300 embert (adva nekik fejenként 10 milliót).
Ha a többi, a Népsabadság listáján szereplõ 150 hazai milliárdos hasonlóképpen cselekdne, akkor 300x150 = 45.000 ember jutna egy 10 millió forintos lakáshoz úgy, hogy a milliárdosok is 100 milliós lakásban maradnának.
Minõ véletlen: a magyarországi hajléktalanok száma kb. 45 ezer lélek.
"Ne kérdezd, hogy kiért szól a harang: érted szól!" (Hemingway)
Az "itt a piros, hol a piros" játéknak ugyanis egyszer vége lesz, ez az antidiszkriminációs szemfényvesztés elõbb-utóbb kifúj.
A zsidók középkori - nagyjából önként vállalt, és anyagilag nem is annyira rossz - kirekesztettségüket olyan ideológiák kidolgozásával bosszúlták meg, amelyek célja a társadalmi rend, és benne a hierarchia teljes felbolygatása volt. Ez a folyamat az 1789-ben elkezdõdött francia "polgári forradalomban" indult be igazán, és Európában addig soha nem tapasztalt terrort hozott ugyanazon társadalmon belül. Miért mondom ezt? Természetesen, korábban is voltak pusztítõ harcok, gondoljunk csak Szent Bertalan éjszakájára, vagy a fõleg vallási alapon kitört harmincéves háborúra, de társadalmi szempontból a francia forradalom túltett ezeken, és olyan mozgásokat indított el, amelyek hatása máig tart.
Nos, nem akarom nagyon hosszúra nyújtani a szöveget, mert épp indulnom kell reggelizni, de nem hagyhatom ki a magyar vonatkozásokat, amelyek minket leginkább érintenek.
A kommunista ideológia magyarországi hatása kb. 100 év távlatában az lett, hogy a társadalmi különbségek lényegében nem csökkentek: ma is van egy felsõ 10%, van a többé-kevésbé még eléldegélõ "középréteg", és megvan a 1,5, milió koldus is.
Ami érdekes, azonban az, hogy a felsõ 10% (az elit) szerkezete teljesen megváltozott.
1900 körül a magyar elitet a magyar nemesség alkotta, amely természetesen már orábban jókora átalakuláskon ment át: gyakorlatilag azok szelektálódtak ki, akik elfogadták a Habsburg uralmat, és hajlandóak voltak kiszolgálni a Habsburgok érdekeit. (Erre a legjobb példa a Rákóczit eláruló Károlyi grófi família. Kutyából késõbb, az õszirózsás forradalom idején sem lett szalonna.)
Tehát, az 1900-as évek magyar elitje katolikus és református grófok voltak, amelyhez hozzájött néhány, pénze miatt Bécstõl bárói rangott kapott külföldi, fõleg zsidó (Hatvany bárók, és sejtésem szerint az Eötvösök is).
Ha megnézzük a mai magyar elit vallási, avagy etnikai összetételét, akkor meglepõdve tapasztaljuk a "shiftet", mármint a vagyon és a htalom átvándorlását (persze erõszakkal) egy teljesen más csoport kezébe.
A "shift"hez kellett azonban egy ideológia, amely a rablást és gyilkosságokat megmagyarázta: Nem azért vesszük el az arisztokrácia vagyonát, hogy a miénk legyen, hanem azért, hogy a népé legyen." A nép nevében, tehát, kifosztották a magyar arisztokráciát, és 2 emberöltõ alatt - mivel a nép kiskorú, ezért a nemzeti vagyont azért ez idõ alatt is "õk" kezelték! - megtörtént a majdnem teljes tulajdonosváltás.
A rendszerváltásnak nevezett folyamat alatt kialakult tehát az új, vagyonilag is (nem csak politikailag, hatalmilag) erõs elit, amely vagyonát a fent már említett középréteg kárára szerezte, és e középréteget folyamatosan sakkban tartja azzal, hogy a még mindig létezõ 1,5 milliós plebejus réteget ráuszítja, az ellentéteket élezi. Ugyanis, ha pld. Gyurcsány komolyan gondolná a felzárkóztatást, a hátrányok megszüntetését, akkor több, mint 3 milliárdos vagyonából megtartana magának max. 100 milliót, és a fennmaradó 3 milliárdból felemelne 300 embert (adva nekik fejenként 10 milliót).
Ha a többi, a Népsabadság listáján szereplõ 150 hazai milliárdos hasonlóképpen cselekdne, akkor 300x150 = 45.000 ember jutna egy 10 millió forintos lakáshoz úgy, hogy a milliárdosok is 100 milliós lakásban maradnának.
Minõ véletlen: a magyarországi hajléktalanok száma kb. 45 ezer lélek.
"Ne kérdezd, hogy kiért szól a harang: érted szól!" (Hemingway)
Az "itt a piros, hol a piros" játéknak ugyanis egyszer vége lesz, ez az antidiszkriminációs szemfényvesztés elõbb-utóbb kifúj.
Kara kánként folytatom tanításom.
#55
Jó-jó de mit adtak nekünk a rómaiak...? :-)
#54
Nemtutdam hogy te hiszel 'indianajones' ban😊
#53
Ez nem igaz, a Flynn effektust pont az alsó félben végbemenõ növekedés hajtja. És ez még durvább lesz, ha Afrika és Ázsia végre valahára demokratizálódik, és nyomatja az oktatást mint az állat. Meg aztán ki tudja mit fog okozni a nyugati világunkban hogy egy egyszerû munkás is kaszálni fog, és nem éri meg annyira tanulni (már csak ezért SEM éri meg a túl nagy egyenlõtlenség).
Önmagának ellentmondó álláítások. Ha kaszál egy egyszerû munkás is, akkor éppen hogy csökkenni fog az IQ kényszer, tehát éppen hogy csökkenni fog az átlagos IQ is.
Afrikában meg amíg dúl a narkó és öldöklés, addig a srác inkább fog egy kalasnyikovot és betép, mint hogy a suliban tanulna (nem egyszer éppen onnan rabolják el a srácokat katonának)
a segélyek drasztikus csökkentését, és a fogyasztás megadóztatását támogatom
hát, akkor egy magát libsinek valló nem libsi vagy már bocsi 😊
A libsik alaptétele, hogy mindenkinek mindent meg kell bocsájtani, meg élethez való jog meg mindenki egyenlõ és aki szegény túl hülye hozzá azt is tartsuk el, ha gyilkolt is engedjük vissza az emberek közé szegényt meg hasonló életképtelen elképzelések.
Ne félj, tanulni fog a kis drága ha látja hogy naplopásból nem lehet megélni.
A libsik sajna ennek pont ellenkezõjét vallják, ezért is áll úgy az ország, hogy jelenleg 2-2,5 millió nem közalkalmazott tart el 10 millió embert, akik közül 1 M soha életében nem dolgozott (egy fillér adót nem fizetett), és jól eléldegél, és a gyerkei elõtt is ez a lumpen élet szerepel mint elérendõ cél
Itthon is ilyen durva a verseny és csak én nem vettem észre, vagy gennylusták vagyunk ?
Engem valamikor réges régen 125 ponttal (120-ból) nem vettek fel egy helyre, manapság pedig a 130 fölötti az elvárt jópár helyen, szóval igen, itt legalább akkora a verseny
Önmagának ellentmondó álláítások. Ha kaszál egy egyszerû munkás is, akkor éppen hogy csökkenni fog az IQ kényszer, tehát éppen hogy csökkenni fog az átlagos IQ is.
Afrikában meg amíg dúl a narkó és öldöklés, addig a srác inkább fog egy kalasnyikovot és betép, mint hogy a suliban tanulna (nem egyszer éppen onnan rabolják el a srácokat katonának)
a segélyek drasztikus csökkentését, és a fogyasztás megadóztatását támogatom
hát, akkor egy magát libsinek valló nem libsi vagy már bocsi 😊
A libsik alaptétele, hogy mindenkinek mindent meg kell bocsájtani, meg élethez való jog meg mindenki egyenlõ és aki szegény túl hülye hozzá azt is tartsuk el, ha gyilkolt is engedjük vissza az emberek közé szegényt meg hasonló életképtelen elképzelések.
Ne félj, tanulni fog a kis drága ha látja hogy naplopásból nem lehet megélni.
A libsik sajna ennek pont ellenkezõjét vallják, ezért is áll úgy az ország, hogy jelenleg 2-2,5 millió nem közalkalmazott tart el 10 millió embert, akik közül 1 M soha életében nem dolgozott (egy fillér adót nem fizetett), és jól eléldegél, és a gyerkei elõtt is ez a lumpen élet szerepel mint elérendõ cél
Itthon is ilyen durva a verseny és csak én nem vettem észre, vagy gennylusták vagyunk ?
Engem valamikor réges régen 125 ponttal (120-ból) nem vettek fel egy helyre, manapság pedig a 130 fölötti az elvárt jópár helyen, szóval igen, itt legalább akkora a verseny
Star Trek fan vagyok, tehát egy IDEALISTA. Viszont magyar is vagyok, tehát egy HARDCORE REALISTA.
#52
no majd ne csodálkozzatok, ha az indiaiak után az afrikai programozók is elárasztják európát