401
Föld hőjének hasznosítása, hőszivattyú, termálvíz
-
#321
Olyan okos vagy tudod az ország minden problémájára a megoldást. Ez hihetetlen... -
OKkultist #320 Ahol kisebb faluk vannak, az jellemzően aprófalvas rész, és sok kis falu van közel egymáshoz, ott is megoldható (lenne) hogy 50-10ezer emberenként, legyen egy erőmű. Akarat kérdése az egész a víz-gáz-telefon mellett ezt is meg kell oldani, a szennyvízre is befizetnek az emberek, akkor erre is be tudnak. Persze először le kellene törni az árakat, mert a 30-40%-os árréssel nem fog elterjedni. A légkondik is akkor terjedtek el, amikor 100ezer Ft alá ment az áruk. 2-300ezer Ft mindenhol van, nézd meg a Buzukik ott állnak a ház előtt, ha mégsem akkor jöhetnek a BAKOK, hitelfelvétel (akár jelzálog a házra) de akkor is önálló kellene hogy legyen az ország, és nem a további energia és élelmiszer függés felé kellene haladni. -
#319
Ott voltál mikor eldöntötték? vagy honnan a belső info? -
HUmanEmber41st #318 Ezt senki sem fogja megakadályozni.
Eldöntött dolog. -
#317
Honnan szedsz alsó hangon milliárdos nagyságrendű pénzt? És akkor még csak anyagköltségről van szó, a tervezésért, kivitlezésért egy centet sem fizettél.
5 ezer emberes falu kevés van. Mo. lakossága kb. 10 millió. Kb. 3000 önkormányzat van, de ennél több település. Az átlag így kb. 3300 ember. Az átlag felettiek még talán összedobnak valahogy egyre, de kistelpüléseknek esélye nincs. Talán általános iskolai számolás nem ártana mielőtt pénzzel dobálózol. -
#316
Persze persze.. ha meg nem akkor Bilderbergék akadályozták meg... -
OKkultist #315 Az árakat nem én találtam ki, de mivel nagyjából tudom , hogy a "vállalkozók" milyen árréssel "dolgoznak", főleg, ha állami pénz is van benne, meg EU-s, meg pályázati, (meg ott a polgármester+baráti köre), ebből lehet kalkulálni, hogy kb. 30% megy el, mert ilyen "korrekt" környezetben ennyi a járulékos veszteség. (részt vettem egy apró pályázati beszerzésen, ott 50-60% volt ez a költség, gondolom milliárdos tételnél azért ez is csökken)
Geotermikus beruházás, haltenyésztővel, gyógyfördővel, toronyórával, lánccal, a polgármester új házával és autójával -
OKkultist #314 Talán azok összedobják akik számára épülne??????? Mint a víz-gáz-stb bekötése, az sem a bankokból megy a bennszülöttek adják bele a saját pénzüket, nemrég láttam egy "sikeres" EU pályázatos hírt, büszkén dicsekedett a polgármester (talán Derecske) hogy lesz szennyvízhálózat, MINDÖSSZE 60ezer Ft a lakásonkénti bekötés, így az egészhez kb. 10-20ezer Ft-ot adott az EU (per lakás) az pont annyi, amennyit le szoktak nyúlni az ilyen esetekben (lehet keveset mondok) a polgármester+barátai meg a "kiválasztott" vállalkozó. TEHÁT sem pályázatra, sem rabló vállalkozóra nincs szükség, mert saját pénzből, saját maguknak meg tudnák oldani. Persze ehhez kell szakértelem + eszközök, nem árt egy helyi vállalkozó, aki képes korrekt módon is működni, főleg ha ő is helyi lakos. (ritkaság errefelé)
Mennyibe is kerül egy ilyen GEOTERMIKUS valami? 700millió-1milliárd? (ebben már a "vállalkozói" árrés is benne van, erősen) 5ezer emberes falura számolva, az 150-200ezer Ft (150ezer, igen egy LCD TV ára, B+) EZEN KELL GONDOLKOZNI???????? Eszem, f*szom megáll, ennyi debilt még nem láttam. -
HUmanEmber41st #313 Igyekszem:D :D :D -
mrzool #312 Remélem már betáraztál vízből, konzervekből, napelemes akkutöltőből, benzinből és paranoiából! Éberség, elvtársak!:) -
HUmanEmber41st #311 Hol élsz?
Szatyorban??? :D :D :D
Vagy külföldön és csak a népszava c. újságot olvasod?? :D :D
Még az idén elkezdődik... -
#310
Polgárháború? -
HUmanEmber41st #309 Szerinted hogyan néz ki egy ilyen mélyfúrás?
Jön egy teherautó és leborít egy rakomány dollárt, aztán a pénz szépen kifúrja az aknát?
Vagy felvonul a helyszínre a technika, és az azt működtető-irányító emberek?
Vajon ki beszél itt arról, h a geoterm. energiát ebben a gyurcsányi rendszerben kellene elkezdeni hasznosítani?
Persze, h pénzzel nem megyünk semmire, és nagyon helyesen látod, h pénz valójában nincs is.
Majd hamarosan, a polgárháború után fog megvalósulni.
Akkor már senki sem fog a pénzzel kereskedni, hanem csak használni fogjuk. -
#308
És a pénzt honnan veszi hozzá? Most senki sem ad hitelt szinte senkinek, az önkormányzatok fele alaphelyzetben a csőd szélén áll. Talán, mert nem kéne 3000 db... -
HUmanEmber41st #307 Akkor meg nem kell semmi speckó.
Ez a mélység Magyarországon elég egy önkormányzat energia igényeinek kielégítésére. -
#306
Mire? A sokat emlegetett nagy makói gázmező kb. ilyen mélységben van. 2500m-re nem kell semmi speckó...
Okkultist, most már fejezd abba. -
OKkultist #305 Nem értitek a lényeget: gradiensek vannak, meg geológusok, mi nyomorult bennszülöttek nem tudhatjuk, örüljünk, hogy a jóságos kapolyi bácsi hoz nekünk ukrán áramot, meg kapunk a barátság (druzsba) vezetéken egy kis gázt. ENNYI. Lehet, hogy a 100m-nél mélyebb fúrásokat egyszerűen betiltják, mert megzavarja a mexikóma béka életterét, vagy eladják a jogokat az egész ország területére egy kanadai-izraeli-orosz cégnek.
Azt a néhány falut, ahol már geotermikus fűtés van, azokkal most mi legyen? Lebombázzuk őket, vagy csak visszaállítjuk gázra? -
#304
optimális már 350-400 c hő is. Persze alacsonyabbal is lehet mit kezdeni.
Ezt a hőt több lépcsős fokozatban felhasználni, optimálisan 80% hatásfokkal, a hulladékhő meg jól jön lakásfűtésre, késő ősszel és kora tavasszal és télen meg hatalmas fóliasátrak fűtésére. -
HUmanEmber41st #303 Ki beszél 7500 m-ről? Magyarországon elég a 2500m mélység is. -
#302
És 7500 méter mélyen ahol a geotermikus gradiens cikra kétszerese az átlagnak? -
HUmanEmber41st #301 Ismétlem, most is készítenek hasonló mélyfúrásokat csak keményfém-vagy gyémánt fúrófejjel. -
#300
Kérdés,hogy van olyan anyag amiből az alkatrészek készíthetőek?
Mert a kőzetolvasztásnál biztos nagy hő szabadul fel, kis helyen, ahonnan még szellőztetni sem lehet, és amúgy is a környezet is nagyon meleg egy adott mélységnél. Van rá olyan anyag amivel megoldható?
Más.
Hallottam,hogy ultrahanggal, vagy valamilyen rezonanciával anyagokat, kőzeteket lehet rombolni, porlasztani. Erről ki tud valamit?
Orvosi megoldásban vesekövet porlasztanak így, ultrahanggal. -
HUmanEmber41st #299 Akkor:
meyer-féle vízbontás
oxigén- hidrogén elégetése=> kőzetolvasztás
200-2500 méter mély kút készítése.
Technológia adott. -
OKkultist #298 A legelső 911-es formájú Porschét akartam belinkelni, de nam találtam csak valami 60-as évekbeli képet. Az elég jó forma, nem is kell rajta változtatni, csak apróságokat, mert ma is korrekt. -
#297
olyan mintha részeg karosszériások fordítva tették volna fel a kasznit a kocsira -
#296
melyik az eleje és melyik a hátulja? -
HUmanEmber41st #295 Ez a típus vajon miért nem terjedt el? :D :D :D -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#294
A személyeskedő hangvételt pedig tényleg hanyagoljátok már... -
#293
Erősen offtopic, de ha éppen ez a téma...
Az áramvonalas autó meg itt van: (1953)
Inkább itt:
![]()
Egy román mérnök, Aurel Persu tervezte és építette 1923-ban Németországban. A repülőgép-aerodinamika fejlődését felhasználva úgy vélte, hogy az autózásban is lenne értelme a nagy sebességgel való biztonságos közlekedésnél az légellenállás csökkentésének. Az 1920-as és 30-as években aztán egy ideig népszerű volt az aerodinamika az autótervező mérnököknél.
Mindenki tudja, hogy az alu vagy a rozsdamentes acél lenne a megfelelő a karosszériának, de akkor
1.nem lehetne eldobható szarokat gyártani
2.drágább lenne és nem lehetne eldobható szarokat gyártani
3.a divat és a bankok abban érdekeltek, hogy eldobható szarokat vegyél
Ott volt az Audi A2 és ott van az A8. Mindkettő alumíniumötvözet (a tiszta alu nem éppen ideális teherviselő elemnek, mert kegyetlenül lágy). De mi is a probléma velük? Először is az alumínium ötvözetből készült autók drágák, mivel a nyersanyag és a megmunkálásuk sokkal nehezebb. Másodszor nem túlságosan ivódott bele a közismertbe (pedig elvileg ha jól rémlik anno benne volt a kémia tananyagban), de az aluötvözet is hajlamos a korrodálásra, ha más fémekkel szennyezik a felületet (a legdurvább hatást a higany váltja ki). Ezért az Audi műhelyekben általában külön garázs, vagy legalábbis légmentesen leválasztott szerelőállás van az alu Audiknak, a nekik való szerszámokat pedig zöldre festik be, és szigorúan tilos ezeket "hagyományos" autókhoz használni. Ezek után nem csoda, hogy tömegautó nem nagyon készül aluötvözetből...
A rozsdamentes acél szintén iszonyú drága dolog, ezért megint csak a prémium kategóriában láthatsz ilyesmiből készült autókat (hozzá kell tenni, hogy megfelelő felületkezelésekkel csaknem teljesen megoldható a korrózió problémája, erre is vannak példák - itt azonban megvan az a gond, hogy a felület sérülése (pl. baleset) esetén a védőbevonaton "lyuk" lesz, és a korrózió utat talál magának).
A darwini elmélet bebizonyította, hogy azok az igazán sikeres tömegautók, amelyek olcsóak (ie.: olcsó nyersanyagból, könnyen gyárthatóak, és egyszerű szerkezetűek), olcsó a karbantartásuk, és megbízhatóak. Ilyen volt például a VW Bogár.
Az utolsó dolog a fejlődés, a különféle kényelmi és biztonsági fejlesztések, amikre az ember vagy igényt tart, vagy nem. Az autópiac elég nagy, szvsz mindenki tud(na) magának megfelelő autót vásárolni, ha akarna. Viszont egy 20-40 éves autó már olyan kategória, ami a mai utakon már inkább csak kedvtelésből van jelen (rosszabb esetben a lecseréléséhez szükséges pénzhiány miatt), kivétel az öreg sport vagy luxusautók... -
HUmanEmber41st #292 Írjatok már geotermiásat, a személyeskedést meg priviben rendezzétek légyszi!
Mindenütt már csak ezt olvasom:( :( -
#291
Ez ugye viccnek szántad, mint áramvonalas kis légellenállású autót? A nyitott belső tér miatt akkora leválás van ott, mint egy ház. Az autó eleje is ótvar (meg a lökhárító is), a kerekek helyzete miatt ott is szar a dolog. Ez pont az az autó ami megmutatja, hogy hogyan ne csináld. Akkor még viszonylag annak számított. Ma ma nem. Ismét jót röhögtem rajtad.
A szögletes autó félig meddig divat volt, viszont baromi egyszerű votl gyártani és kaphatott könnyen faborítást is.
A karosszériának meg nem biztos, hogy az acél a jó. A végtelen karosszéria élettartamnak semmi értelme te gyökér. Miért is? Mert az autó többi része hamarabb gallyra megy. Úgy kell tervezni, hogy a fő elemekkel egyszerre történjen meg. A hiperszuper Ferrari autók is alulbó készülnek. Alu és alu között is nagy különbség van ahogy acél és acél között. A főtengely és a motorblokk nagy része is alu lehet ma már. Cirka 30 évvel vagy lemaradva barátom.
Ezzel a poszttal úgy beégtél, mint állat. Fingod nincs sem az aerodniamkia alapjairól, sem az anyagtudományról. -
#290
Ja, egyébként ha lenne egy szemernyi kétségem az elmebetegségeddel kapcsolatban, akkor ezek a nagybetűs "MUHAHAHAHAHA"-k azonnal eloszlatnák. -
#289
Igen, a divat miatt egy időben le volt szarva az aerodinamika. Raktak bele 500 köbcentivel nagyobb motort, aztán probléma letudva. (Idevágó pilóta szólás: elég erős motorral egy tégla is röpképes)
Ma meg nagyjából le is szopnak helyben, ha három cseppel lecsökkented a fogyasztást. (Ugye azt nem kell elmagyaráznom, hogy az aerodinamikának van köze a fogyasztáshoz?)
Szerinted miből van a karosszéria, ha nem alumíniumból vagy acélból?
Vagy nálad kizárólag a Trabat Az Autó?
"Az áramvonalas autó meg itt van: (1953)"
Nem, ez nem Az Áramvonalas Autó, hanem ez az autó is áramvonalas. Meg a mai autók is. És? -
OKkultist #288 MUHAHAHAHAHA:
Utána (100évvel) már könnyű nagyképűsködni, hogy megtervezem, kiszámolom, és legyártatom.
Az akkori gépeket ne hasonlítsd már össze a maival. Láttál már fluxus numerikus szimulációt? Attól olyan kurva jók a mai gépek. Vagy a mai autók is a numerikus áramlástan miatt olyan áramvonalasak amilyenek.
A DIVAT, öcsi, a divat mondja meg, hogy milyen az autó mostanában. Mindenki tudja, hogy az alu vagy a rozsdamentes acél lenne a megfelelő a karosszériának, de akkor
1.nem lehetne eldobható szarokat gyártani
2.drágább lenne és nem lehetne eldobható szarokat gyártani
3.a divat és a bankok abban érdekeltek, hogy eldobható szarokat vegyél
Az áramvonalas autó meg itt van: (1953)
![]()
Ezután jöttek a KOCKA autók, mert az volt a divat, utána a 90-es években lett divat a legömbölyített forma. Ennyit a deriválásról.
Ami érdekes az a fraktálgeometria, mert annak van köze a valósághoz, de nem is nagyon tudunk vele mit kezdeni. -
#287
Na és a Zurigeller? :D -
#286
Mellesleg mindenki fejben tervez, csak aztán leírja / lerajzolja. Mert az agyamból a gépész nehezen olvas ki bármit. -
#285
Aha. És hol találsz ilyen embert? Ehhez 150 évig kéne élni és 120 évesen is egy 50 éves fittségével bírni. -
#284
De egy olyan tudós, aki gyakorlott, és nagyszerű pilóta, és nagyszerű a mérnöki tudományokban is, az jobb gépet tervezne, és építtetne, mint azon társai akik csak repülni, vagy csak tervezni tudnak.
-
#283
Mert ma már ilyen "garázstudós" módon nem nagyon lehet előrejutni. Fel kéne fogni, hogy a mai rendszerek ennél jóval nagyobb erőfeszítést kívánnak.
Mikor fog bárki így egy egész repülőgépet megtervezni és egyedül? Vagy csak 4-5 ember. Egyszerűen nincs meg a kellő tudásuk hozzá. Eszköz és pénz meg végképp. Vagy mondjak még hasonló példákat?
Az első mondat meg nagyon sztereotíp. A szobatudós is nagyon behatóan ismerhet rendszereket annak ellenére, hogy soha nem tapintotta ujjával vagy látta szemével. Szerinted a nagy repülőgép tervezők közül hány tudott repülni? Mégis milyen kurva jó gépeket raktak össze? Viszont a gyakorlatias pilóta (hiszen használja!) vagy a karbantartó személyzet a mega kis világán kívűl mennyire ért az egészhez? Szerinted meg tudná tervezni a gépet. 99,95%-uk valószínűleg nem. Még egyes részegységeit sem. -
#282
TESLA bácsi fejben tervezte meg, neki könnyű volt, mert volt hozzá agya.
Aha. Erről valami bizonyíték?
Utána szólt pár gépésznek, és összerakta, de inkább egyedül oldotta meg, deriválás meg számítógép nélkül.
Már leírtam, hogy azok a gépészek olyan gépegységekkel dolgoztak amik szilárdságlilag méretezve voltak. Pl. csapágy. Azokhoz pl. kell inerciát számolni? Azok számítását meg mivel vezették le anno. Igen, integrálással. Gratulálok. Szilárdságtan 1 előadás környékén szokott ez említve lenni.
Utána (100évvel) már könnyű nagyképűsködni, hogy megtervezem, kiszámolom, és legyártatom.
Az akkori gépeket ne hasonlítsd már össze a maival. Láttál már fluxus numerikus szimulációt? Attól olyan kurva jók a mai gépek. Vagy a mai autók is a numerikus áramlástan miatt olyan áramvonalasak amilyenek. Ha majd használtál már legalább egy komoly mérnöki szoftver és csináltál már valamit amiről más mérnök is az mondja, hogy derék akkor esetleg komolyan figyelembe veszem faszságaidat.
Akkor viszont Lilienthal sem volt SZOBATUDÓS, aki kézzelfogható eszközökkel kísérletezik az már igazi tudós.
Remek. Ezek szerint Szilárd Leó, Teller Ede, Rutheford, Neils Bohr és még sokan mások mind szobatudósok voltak a te szemedben? Mert ők elsősorban elméleti fizikusok voltak. Mi a munkájuk eredménye? Pl. atomenergia. Ma ez adja a magyar villamosáram 40%-át. Ezen szobatudósok munkájának eredménye. Tudod van elméleti és kísérleti fizikus és egyik sincs meg a másik nélkül. Kicsit olyan a szemléleted mind az idióta vadbarom komcsiknak 70 éve. Az az igazi melós aki fizikai munkát végez.
A csillagászok meg egy qurvaköltséges hobbi, amit rendszerint az állam fizet, értelme semmi, haszna végképp semmi, a pontosságáról inkább ne is beszéljünk.
Hobbinak nem nevezném. A pontossága alatt meg mit értesz.
Kurva könnyen gyalázod le más munkáját, de szerintem egy csővezetéket nem tudnál méretezni, ha megkérnélek....
Tudományos és műszaki szemléleted = 0. Troolkodsz ezerrel már megint. Kezd nagyon elegem lenni belőled.
