401
Föld hőjének hasznosítása, hőszivattyú, termálvíz
-
Koppixer #361 Nem olvastam végig még a topikot, lehet, h volt már ilyen kérdés, de azért felteszem:
Szerintetek, ha a világ kormányai, ilyen-olyan vezetői stb. gőzerővel elkezdenének dolgozni azon, h minél nagyobb legyen a geotermikus energia felhasználás az élet minden területén, ahol szükség lehet rá (tegyük fel azt az extrém esetet, h az olajlobbi egyáltalán nem szólna bele), akkor mekkora részarányt lehetne vele elérni a világ energiatermelésében? Az egész ehhez kapcsolódó technológia mennyire fejlett, már csúcspontján van, és csak szélesebb körben kéne alkalmazni, vagy azért van még mit fejlődni? -
forrai #360
Ez egy aktuális reklám, no komment...
Az .... fűtőpanelben nem izzószál van, melyet napjainkban megszoktunk, hanem egy speciális fémötvözetű fűtőbetét, amely az izzószálaknál alacsonyabb hőmérsékleten működik, ezáltal kevesebb áramot fogyaszt. A fűtésteljesítményt még gazdaságosabbá teszi a precíz elektronikus vezérlés. Ha az ADAX önálló fűtésként üzemel, az óránkénti fogyasztása általánosságban a fűtésteljesítmény harmadának megfelelő kWh.
Ez nem azt jelenti, hogy nem veszi fel a teljesítménye maximumának megfelelő áramot, hanem azt, hogy a vezérlő, mely méri a fűtendő helyiség hőmérsékletét csak akkor enged a fűtőbetétnek hőt közölni, amikor az feltétlenül szükséges.
Általában percenként 20 másodpercen keresztül üzemel, ki-be kapcsol.
...
A fűtésteljesítményének harmadának megfelelő áramot fogyaszt.
....
Érdemes kihasználni a vezérlő adta takarékossági lehetőségeket, ugyanis ezekkel 15-20% energiamegtakarítás érhető el."
Életem egy szakaszában alkalmazott kutatói alkalmazott voltam, radiátorokat is mértem.
Különösen az "Energiatakarékos radiátor" reklám tetszett.
-
forrai #359 Valahol az előző, távfűtéses hozzászolásom is arról szól, amiért te tüzeltél a sorozatvetődből. Majd meglátod, hogy ha majd drágul az áram, azt fogják mondani, "mert sokan kiléptek a távfűtésből". És akkor az ellenérdekeltek, a nem távfűtésesek fognak tiltakozni az ellen, hogy a távfűtésesek kiléphessenek, hogy azt meg kell nekik tiltani!
Jó módszer ez: miközben mi pattogunk, valaki mindig jól jár.
-
forrai #358 Ha valahol működhet egy hőszivattyú hőbázisú (adszorpciós, abszorpciós)berendezéssel, mert olcsó megujuló, vagy hulladékhő van, akár geotermikus hőbevezetéssel az elpárologtatóban, ahol a hőjét átadja, akkor miért készülne kompresszoros? Télen fűt, nyáron hűt ugyanúgy. A legjobban akkor hűt, amikor legjobban süti a nap a kollektorokat. 1kWh napsütés 0,6-0,7 kWh hűtést ad. Ingyér. Nyáron.
Télen meg 1 kWh 90 oC kazánvíz adhat 1,7 kWh fűtési vizet, a geotermikus kutakból kiegészítve. Ez jobb, mint egy kondenzációs kazán, vagy a kompresszoros hőszivattyú hatásfoka, ha annak a 30% áramtermelési hatásfokát is figyelembe vesszük. -
forrai #357 Hát igen, de akkor különítsük el a villamos hatásfokot ami kisebb, a kapcsolt energiatermelésétől, ami tényleg lehet 80 % is!.
Alapvető kérdés, hogy mi valósuljon meg gáz, villamos, és megujuló (hulladék) energia forrásból, és hogyan?
Ehhez kellenek megfelelő eszközök, eljárások.
A kompresszoros hűtő, hőszivattyú technológiát többnyire már ismerjük, tudjuk: áram kell hozzá. Emellett a szükséges berendezések is fejlettek, nagy sorozatban gyártottak, relatív olcsók is.
A hőbázisúak viszont kevésbé ismertek (abszorberek, adszorberek), pedig esetenként kedvezőbb, olcsóbb hővel üzemelnek. Viszont kis sorozatban gyártják őket, drágák.
Mindenesetre problémának látom, hogy még csak nem is beszélnek róluk. Ezért akartam többet írni azokról is.
Mert hűtésre, hőszivattyúzásra ugyanúgy alkalmazhatók lennének.
Végül is nincs rendben, hogy az erőművek részben a kapcsolt áramtermelésnek köszönhetően adhatnak olcsóbban áramot a hőszivattyúknak, miközben a távfűtés meg a drágább elosztó hálózat költségeit is meg kell, hogy fizesse.
Ha a távfűtés kiállna az erőművek mögül, nyilván megdrágulna az áram is, hiszen a hulladékhővel mit kezdene az erőmű?
Nem is beszélve a többlet környezetszennyezésről, és annak költségeiről.
Megszoktuk, hogy mi szemetelünk, mások meg eltakarítják. De ma már az eltakarítást is jól meg kell fizetnünk.
Miért csak a távfűtéses fogyasztóknak kellene ingyen, sőt többletpénzért eltakarítaniuk az erőművek hulladékhőjét?
Mikor a hőszivattyú előnyeiről beszélünk, ne feledkezzünk meg az áramtermelési oldal problémáiról se, amit most szépen a távfűtés nyakába varnak...
Ki a fenének kell majd a CCGT erőművek hője, ha érte fenn kell, hogy tartson egy költséges, veszteséges hálózatot? Inkább megveszi az olcsó hőszivattyút, vagy gázkazánt, amitől viszont a hő a CCGT nyakán marad. És bizony az áram ára is nőni fog!
Ezért beszélek a megfelelő forrásarányokról.
-
#356
Én azt mondtam, hogy duplája is. A bőven 40% feletti egy n+1 éves erőmű kalapálgatása lesz csak. A modern zöld mezös CCGT erőművek lazán 80% felett vannak. A CCGT problémája az, hogy hőfogyasztó is kell mellé, de erőművet meg nem szeretnek a lakóterületek közelébe lakni. Hő meg elsősorban oda kel... -
forrai #355 A jó hőszigetelés koncepciója a tömbházakban, (például panel is) szinte automatikusan megvalósul, hiszen körbeépített. Ha mindjárt szigetelték volna jól a panelt, akkor ilyen probléma fel se merülhetett volna. Most utólagosan hőszigetelik, nagyon eredményesen, pedig sajnos, alig tesznek rájuk hőszigetelést. Egy régi építésű ház homlokzatának hőszigetelése, ablakcsere, tető stb. fajlagosan többe kerül, sőt esetenként el is lehetetlenül. Mégis a panelesek fajlagosan többet fizetnek azonos komfort esetén, pedig már szinte mindenütt csak a máshol "hulladéknak tekintett" hőt (kapcsoltan termelt) hasznosítják.
Normális szomszédokkal "panelfóbiát" csak a távhőszámla, és a szokásos társasházi problémák okoznak. (én panelben lakom). A panel távfűtés- amit az energetika állatorvosi beteg lovának állitanak be, valójában nem rossz üzlet...
Kivéve a fogyasztóinak.
-
forrai #354 A kombinált ciklus hatásfoka 45-55%, nem a duplája az átlagosnak..
Ehhez képest egy korszerű gázmotoros blokkfütőerőmű villamos hatásfoka (amelyből összesen ~500 MW van, vagy volt?) 40-45%. Ilyenből vagy 25 MW-ot (az elsőket is)én terveztem, ezt a techonológiát tehát ismerem. Ez az un. kapcsolt energiatermelés alapja-mert itt a fejlődő hő is hasznosítható, pld. a távfűtésben. Akik úgy termeltek energiát vele, hogy 75% hő hasznosul (koogeneráció, vill+hő), azokra volt érvényes (némelyikre ma is) a KÁT, ami egy támogatási rendszer. Pont ezért terjedt el a "trigeneráció" (Villany+hő+hőbázisú hűtés) Ma már léteznek egész kis egységteljesítményü gázmotorok is.
Sőt,kazánok is (20 kW-os) amelyek 1 kW áramot termelnek, hőbázison, stirling motorral. Nem tévesztendő össze a spilling gőzmotorral- ami lényegében modulrendszerű gőzmozdony.
Így kirajzolodhat több lobbista törekvés:
-Mindent villannyal (valaki mondott valaha valamit a villamosításról, hogy hova vezet, már nem emlékezem, hogy ki)
- Mindent gázzal
- Mindent megújuló energiával
Ha mondjuk egy emberi szervezetet energiarendszereit vizsgáljuk, abban valamilyen, gondolom optimális arányban szintén többféle energiakoncepció érvényesül. Van anyagcsere, idegrendszer, stb.
Bizonyára az oemberi társadalom is megtalálja majd a neki megfelelő optimumot. Ami valószínüleg nem lesz egy szélsőség.
-
drevil666 #353 Nem kell berágni. én nagyon szeretném, Ha pl. ez a hőszigeteléses lakás koncepció megvalósulna. Talán 1 db ha van ilyen Magyarországon.....
Nem tom ott a szobák szellőztetését(konyha nem is volt említve) igen kis teljesítményű ventilátorokkal oldották meg az energia a napk-ból jött.
A lényeg amit még böfögni akarok: nem az számít, hogy mennyire modern cuccot telepítenek Magyarországra, hanem az, hogy milyen etikával használják fel....
pl. most bevezetik ezt a sok energiatakarékos izzót. Mindenki azt hiszi kevesebb lesz a villanyszámla
pedig azt jól képzett szakemberek szabják meg mennyivel lehet lehúzni a lakosságot. Amit megspórol valaki a fogysztott kW-ban, azt befizeti a kW/Ft-ban
Ez valahol hazaárulás... -
drevil666 #352 majd kiverjük belőled 
.
-
#351
A kombinált ciklussal kb. simán dupla ekkora is elérhető. Persze abból nincs itthon többszáz MW-os méretben...
Egy nagyobb erőmű fejleszése tervbe van véve. Gázzal megy. 40% felett lesz a hatásfoka bőven. (Sajnos nem mondhatok többet.)
Gönyű kapcsán is részben érintett vagyok. -
forrai #350 Jól van, Dr. Evil
A vitát én itt befejezem. Legyen igazad az EER-ben is, , hiszen zseniális vagy. Azonban ebben az ügyben a legnagyobb eredményt mégsem a mérnökök, hanem a villamos lobby tudatossága, és a konkurens eljárások nemtörődömsége okozza.
Persze jó lenne elfelejteni a tüzelést is.
Csak megjegyzem, hogy a legtöbb hőt a környezetbe épp az atomerőművek hűtése bocsátja ki, pld. a Dunába. Hiszen azok alacsony hőfokon üzemelnek. A szuperkritikus hőmérsékletűeket pedig még csak tervezik, és remélem nem ide.
-
forrai #349 Kétségkivül, a hőszigetelés jó dolog, és a szellőztetést is jogosan emlegeted.
A jövő talán a "szervezett szellőztetésé".
Ami megtervezett légbefúvást, és elszívást jelent, hővisszanyerővel.
A hővisszanyerő nem hőszivattyú, mert csak egy hőcserélő, amely az elszívott levegőből átvezeti a hőt a befúvottba.
Amikor maguk a légáramok találkoznak a hőcserélő felület mellett, "levegő-levegő" rekuperátoroknak nevezzük őket.
De lehet közvetitőközeges (glykol víz) hővisszanyerő rendszer is, amikor előbb egy kaloriferben a vizet melegítjük fel az elszívott levegővel, az meg átadja a hőjét egy másikban a hideg levegőnek. Még többféle ilyen készülék is létezik.
Ilyen készülékek egész kis méretben is kaphatok, és a távozó levegő hőjének 40-70%-t képesek hasznosítani.
Megjegyzem: 1 m3 levegő felmelegítéséhez ~10 W teljesítmény szükséges. Bármely lakás WC, szoba stb. szellőzéséhez viszont legalább 80-100 m3/h levegőt tervezhetünk, ami önmagába 1 kW. Ha meg konyhai elszívónk is van, az még 200-400 m3/h, 2-4,0 kW ot igényel a beáramló levegő melegítésére! Ezen csak úgy "takaríthatunk meg", ha jól záró ablakaink vannak, akkor viszont nem szellőztetünk? Másfelől ez életveszélyes akkor, ha nyilt égésterű, kéménybe kötött készülékünk, kazánunk van, hiszen akkor visszaszívjuk a füstöt!
Ezzel senki ne is próbálkozzon!
Szóval-egy lakás szellőztetése nem is olyan egyszerű, hogy biztonságos, gazdaságos is legyen.
Én úgy látom, ezzel is többet kellene foglalkozzunk.
-
drevil666 #348 Engem ez a sok elméleti hablaty nem igazán érdekel bocs.
Amit én leírtam az működő technika. Optimalizálása, gazdaságosabbá tétele az olyan zseniális mérnökök feladata, mint amilyen ÉN.
Az EER szint mind a hűtésnél mint a fűtésnél használatos.
Tavaly télen itt Békés és hajdú megyében igencsak fújt a szél bocs.
A geotermikus energia kihasználása projektfeladat, amiben az állam kell, hogy legyen a fő szerepvállalónak.
Még min 4 db atomreaktornak épülnie kell ebben az országban egyenként 1-2 ezer MW teljesítménnyel.
Felejtsük már el a tüzelést! -
forrai #347 Örülök, hogy válaszolsz.
Hogy kié a jövő, arról lehet beszéljünk!
De először arról, hogy ezen a területen óriási hozzánemértő dumák folynak, amire friss példát hozok:
"A.. csúcskészülék (hőszivattyú!!!) egyedülálló, 5,1-es EER értékkel rendelkezik, mely A9-es energiaosztályba repíti!"
Nos-az EER az tipikusan hűtési mutatószám, a hőszivattyúra COP-t alkalmaznak. Ha ezt se tudja a hirdető, mit hihetünk el neki?
Másodszor nem kell nekem a név "levegőkazán". Mondjuk, azt rá, hogy "hőszivattyú". Mert a kazán tud termelni 90 oC vizet is, ez meg inkábbcsak 40-45- oC-t. Persze azzal is lehet fűteni, csak másképpen.
Másodszor megnehezíti a tárgyalásunkat, hogy csak azonos peremfeltételekkel hasonlíthatók az eljárások össze, amelyeknek többféle "névlegese" használatos.
Nem hasonlíthatók közvetlenül össze olyanok, amelynek elpárolgási hőmérséklete -25, vagy csak 0 fok?
Márpedig a levegő kazán így kell, hogy üzemeljen, -25 oC elpárolgási hőérséklettel legalább. Egy helyen, egy ilyen levegős hőszivattyú mellett fél méteres jégdombon csúszkáltam, még tavasszal is. És olyankor, hidegben nincsen meg az EER(COP)= 5,1...!
Szóval, nehézkes vita indulhat, érzem. Sok mindent kellene tisztázni, pontosítani, hogy túllépjünk a reklámszövegen. Kissé vissza is riadok tőle.
Hogy honnét veszem a gőzt? Az abszorberek 80 oC-on, az adszorberek már 60 oC-on elindulnak, persze rosszabb hatásfokkal. De kollektor, pellett, stb. is elegendő a működéshez. És honnan veszel télen és szélcsendben villamos energiát te, a "légkazánoddal?" Pont amikor kéne az? És mi a biztositéka, hogy három év múlva is olcsó lesz az áram? Az erőművi hatásfok itthon mamég csak 31-34%. Gönyü mellett épül ugyan egy jobb hatásfokú erőmű, de az átlag még sokáig kicsi lesz. Úgyhogy a hőszivattyúd csak azt a hőt szivattyúzza vissza, amit az erőmű az előállításakor korábban a légkörbe kibocsátott! Akkor mitől hasznosít "megújuló energiát" a légkazánod?
Miért jár érte a fogyasztónak kedvezmény?
Ezekre, és még sok másra kellene válaszolj,ha igazolni akarod az állitásod.
Persze a hőbázisú technológiának is vannak buktatói. Például, hogy nagyon drága. Majd azokról is írok.
-
drevil666 #346 és honnét veszed a gőzt?
A levegőkazáné a jövő, nem kell furkálni árammal megy.
Az áramfelvétel függvényében kiegészítő napelemekkel szélerőművekkel és persze állami támogatással: olcsóbb áram (szegény Kapolyi), beruházás támogatása stb, jó alternatíva lenne.
Én még talán abban hiszek, hogy 100%-ra burkolják a házat min 40 cm szigetelés. Ekkor fűtés nem kell, nagyon minimális. itt viszont a szellőztetés okoz gondot. Ezt szintén lehet pótolni napkollektorral... -
forrai #345 Hőbázisúnak nevezem, ha nem árammal, hanem hővel (gázzal, forróvízzel hajtjuk meg a körfolyamatot. Ez ma még drága technológia, de az üzemanyaga lehet olcsóbb. Egyelőre ennyit. -
forrai #344 Szervusztok.
Tudhatjátok, ha valamihez nem értek, hogy milyen sokat írok?
Na, ehhez meg kicsit értek is, tervezem is...
Félelmetes tudnék lenni most! De ígérem nem flammmezek sem trollozok -jó leszek.
Szívesen írnék a hőbázisú hőszivattyús technológiákról, (abszorbciós, adszorpciós), de a kompresszorosról is.
-
#343
Nekem a Pelletkazán tetszik a legjobban.....nagy és drága ))
-
drevil666 #342 http://www.eh.gov.hu/gcpdocs/201006/meh_pylon_a_2.pdf
érdekes olvasmány.
Nekem a szokásos mód tutyimutyi.
Magyarországon akár 50%-ban kiváltható lenne a gáz 12-5év alatt!!! -
#341
Nem. -
#340
Köszönöm kisfiam. -
#339
te reálisnak látod a nagy összeomlásról szóló előadásokat? -
#338
Semmi baj, fiam, most még elnézem neked.
Leülhetsz. -
#337
Össze lehetne kötni benneteket látom. Hasonló a stílusotok. Kemény vagy te is nagyon. Nem is merek beszólni neked sem, mert nem szeretnék a sarokba állni. Kicsi vagyok és félek tőled, mert nagyon csúnyán is beszélsz.
Ne haragudj, hogy írtam ide, nem tudtam, hogy tiéd ez a topic.
Köszönöm, hogy tudtál viselkedni és nem szidtad az anyukámat sem. -
#336
A gond az, hogy okkultistra a tudományos tények sem hatnak.
Amit meg a peak olajos index topikról írt, hogy "ott is megjelentem trollkodni" Indexen régebb óta vagyok regisztrálva mint SG-re... poliDili-t szinte 2000 óta követem és biza a politikai gazdaságtan klubot is. (VMT-Karzatba is írogattam régebb óta Global economic trendset is szívesen ovlasgatom+ a peak Oil téma is régebb óta foglalkoztat csak nem az armageddonista oldalról. (ott is volt még 1,5 évvel ezelőtt egy fogadásunk BSM-el)
És Theta Peak Oiltopicban kicsit elmrte, hogy 700-800 méterre lefúrni le lehet 2 millió forintból. Ahogy azta később hozzászólók (és ő maga) is elismerte. -
#335
Itt nem okoltistal van a baj, neki már régóta ott van az a figyelmeztetés, az neki már a védjegye. Le se lehet törölni.
Neki ilyen a stílusa.
Ha te úgy gondolod,hogy flamet akar kelteni, az a te véleményed, a flame akkor valósul be, ha te beszálsz és visszaugatsz neki valamit, de akkor már te kelted a flamet.
Hiába bosszant másokat, az nem ad okot személyes gyülölködésre. Engem is bosszant hogy ide írtál mert kurvára off vagy, mégse kurvázom le az enyádat.
És azt hiszem okultisra nem erőszakolhatja rá senki az érveit, akaratát. Joga van figyelmen kívül hagyni. Ha ezek mind nem tetszenek neked, el lehet menni az ombudsmanhoz, vagy el lehet hagyni a topikot, netán be lehet szólni, aztán megnézheted magad te is. Beállítalak a sarokba molnibalázs mellé. -
#334
Bár én csak olvasgatni szoktam ezt a topicot, de amit Okkultist művel több topicban is ezzel az állandó Flame keltésével, mások bosszantásával, más érveinek totális figyelmen kívül hagyásával, stílusával stb. az nem ide való.
Már régen kellett volna figyelmeztetni. -
#333
"Anyád pofázik"
"mint anyád bizonyos domesztikált állatokkal tette azt, valószínű te is egy ilyen kapcsolatnak vagy a terméke."
"Anyázni nem szoktak csak a genetikai hulladékok"
Hmm. Mit is szoktak ilyenkor mondani? Jaaa. No comment :) -
#332
Ha innentől BÁRKI anyázik, repül. -
mrzool #331 Ekkora öngólt...
Anyázni nem szoktak csak a genetikai hulladékok
Ezzel szemben a #324-es hozzászólásod anyázással kezdődik.:) Na menj szépen, keresd meg az elgurult bogyóidat.:) -
#330
Amúgy meg mér akarjátok proxizni az sg topikjait?
Norbertka mindent elmondott, kár volt rábízni.
Ha megpróbáljátok, az bűncselekmény lesz, jogtalan hátrány okozása az sg-nek te fa*kalap.
Az eszetekbe sem jut,ha sikerül ti itt nem fogtok vandálkodni többet az sg-n? Ha a google kiejti a siteot a találati listákról, lassan a forum is megszünik faszkalapok. Mindezt csak egy két topik miatt, ahol nem bírtok magatokkal?
Milyen ember lett belőletek?
-
#329
Urak-urak
A stíluson kicsit csiszoljatok mert nem lesz jó vége. -
OKkultist #328 Anyázni nem szoktak csak a genetikai hulladékok, te majd a kényszerpihenő után megnyugszol, reméljük fogalmazni is megtanulsz,esetleg az elemi kommunikációs szabályokkal is közelebbi viszonyba kerülsz, mint anyád bizonyos domesztikált állatokkal tette azt, valószínű te is egy ilyen kapcsolatnak vagy a terméke.
A konteo blogon trollkodtál, bucser meg a Peak-en, ha jól láttam de lényegtelen.
Megint ittas vagy?
Gradiensekkel jössz megint??? WTF? 1-2ezer méterről volt szó, először csak 600-1000m-ről mert valaki szeretne otthon magának mini hőszivattyús fűtést , de később számolgattak, és az jött ki, hogy inkább 1000-2000m kell. (nyilván megoldhatatlan, vagy csak sok-sok millióból, de kérni fogok konkrét árajánlatot, mert a trollkodásaidból tényleg elég)
Arra meg jöttek a vadabbnál vadabb összegek, 1millió, 2 millió, 6millió, stb....
ITTASAN NE KAPCSOLD BE A SZÁMÍTÓGÉPET! autót se vezess, de pl. kiugorhatnál valami magas helyről, az sem baj, ha nincs nálad ejtőernyő. -
#327
1. Te szabadultál rá az sg topikra és nem mi.
2. A peak oil topikban soha nem jártam. Hazudozz a jó édesanyádról arról te paraszt.
3. Nem 600-1000 méteres fúrásokról volt itt szó, 6-7 ezer méteresről az említett durva termikus gradienssel.
4. A posztod vége elárulja, hogy semmit sem tudsz a természettudományokról. Akarsz egy hasonlatot? Tessék! Az 1910-es években a korabeli gépek felmentek 3000 méterre is, ha nagyon jó napjuk volt. Egyes műholdak 300 km táján vannak minimum magasságon kb. 300 vs. 3. Akkor vegyük a te fúrásodat. 50 méter vs. 5000. Érzékeled az arányokat? 1:100 mindkét esetben Azt is látod te idióta fasz, hogy az egyik milyen szimpla a másikhoz képest te elmebeteg idióta? Mi kell egyik és másik eléréshez? Leülhetsz.
5. Megint te személyeskedsz én eddig halgattam. Lehet, hogy én büntpontot kapok megint, de téged ki kéne vágni innen a jó büdös picsába. Kurvára elegem van belőled és nem csak én vagyok így ezzel. -
OKkultist #326 Sajnos bucser meg molnibalage kiszabadultak, senki sem képes megfékezni őket, a konteo összeesküvés-elméletes blogban is trollkodnak, a Peak-Oil-os topikban is feltüntek, mindenhol ezekbe az okoskodó kommenthuszár, szobatudós, trollokba ütközik az ember, nincs mögöttük 10-20év tapasztalat semmiben, valószínű elvégeztek valamit (lehet ez akár egyetem is) és most azt hiszik, hogy mindentudók. Nem valószínű, hogy pl. közbeszerzést láttak volna közelről. Én meg igen, sajnos.
A Peak-Oil topikban is pont a fúrásról volt szó, és egy 600-1000m-es fúrás árát próbálták kitalálni, (ez így baromság) indult 1-2millióról, utána hirtelen már 6millióból sem bírna kijönni (balage szerint) mert az már szinte holdutazás technológia, a világon csak 1cég képes rá, természetesen az nem magyar, de ha itthoni lenne, akkor is, napi 1milliós költség, és több100 sokdiplomás géniusz kell hozzá, meg űrtechnológia. Ez akkora baromság, amilyet ritkán lehet olvasni, 30-50m-es fúrást láttam, az 0 (NULLA) technológiával volt megoldva, 2ember járt körbe egy fúróval, akár 100m-is le tudtak menni, lehet tippelni, hogy milyen költsége van: félcolos-1colos cső+sör+valami párezer Ft. Namostakkor a több100m az miért kerülne sokmillióba, ha nem a csillagászati pofátlan profit miatt???? (mint a magyar autópálya) -
HUmanEmber41st #325 Kérlek Okkultist, legalább ne anyázz!!!! -
OKkultist #324 Anyád pofázik, én csak a valóságot próbálom vázolni, te szerencsétlen, volt szerencsém részt venni 1-2 közbeszerzésben, és tudom, hogy kisebb (pár milliós tételnél) összegű beszerzéseknél 30-40-50% is elmegy a jattra, polgármesternek kötelező cuccok (a számlán van 2 tétel, de a valóságban pl. 3lett , mert ebből 1-et másvalakinek kell leadni) stb... Nem írhatok konrétumot, mert nem akarok problémát magamnak, de undorító ahogy ez zajlik ebben az országban. A VÁLLALKOZÓ magyarországon alapból gengszter módon próbálkozik, simán bemondja a KÉTSZERES árat, és ha nincs verseny, vagy kartelleznek, akkor marad is a dupla ár. Mit gondolsz miért itt épültek a legdrágábban az autópályák???????? Mert van egy könnyen megvehető, korrupt és gyenge állam, akit a halálba lehet szopatni. Mindegy mivel, csak sokba kerüljön. Ott vannak az adatok, egy kistérségi szennyvízes projektról, ahol az EU pályázat miatt eleve drágább , és pont annyit kapnak az EU-tól, amennyi elmegy a haveri körnek. Ugyanez a geotermikus erőművel, ahol toronyóra lánccal be lett tervezve, akár jó is lehetne, de nem , mert itt fognak épülni a világ legdrágább luxus-geotermikus erőművei, amibe minden bele lesz rakva, amire soha nem lesz szükség, meg amit sehol sem vettek meg, azt mindet ide hordják majd a "vállalkozók", sajnos közelről ismerem a módszert. -
#323
Ez egy kicsit bővebben is érdekelne engem, már hallottam foszlányokat máshonnan.
Akár privátban is jöhet a válasz. -
#322
Ahol kisebb faluk vannak, az jellemzően aprófalvas rész, és sok kis falu van közel egymáshoz, ott is megoldható (lenne) hogy 50-10ezer emberenként, legyen egy erőmű.
Ez technikailag pontosan így van. Csak ezek a kistelepülések a legszegényebbek. Örülnek sokszor, hogy egyáltalán élnek. Önerőből esélyük nincs. Még, ha a 80%-át kifizetnék nekik még akkor sem.
Akarat kérdése az egész a víz-gáz-telefon mellett ezt is meg kell oldani, a szennyvízre is befizetnek az emberek, akkor erre is be tudnak.
Csak a költségek kicsit más nagyságrendben vannak.
Persze először le kellene törni az árakat, mert a 30-40%-os árréssel nem fog elterjedni.
Mindenki annyiért adja a cuccát amennyiért van rá kereslet. Ne pofázz bele más dolgába. Akkor gyártsad te és add olcsóbbért. A minőségi cuccot meg kell fizetni. Meg azt, hogy kifejlesztették és legyárották. A világon minden ipari cucc drága. Ez van. Viszont sokat is tudnak. Nem 5 év után szétrohad meg hasonlók...
A légkondik is akkor terjedtek el, amikor 100ezer Ft alá ment az áruk.
A geotermikus erőmű viszont nem széleskörűen elterjed és soha nem lesz az a Föld adottságai miatt. Az államnak kell támogatni ezt és nem a semmire sem jó szélerőműveket.