262
Miért akarunk egyre intelligensebb gépeket létrehozni?
-
Albertus #142 Érdekes felvetés..
Ha a "hardware"-t helyettesíthetnénk tisztán energiával, akkor
az öntudatunk anyagtalanná válna..
És, ki tudhatja, hogy nem eshet meg? -
#141
mikike: a petesejtbe mikor költözik a lélek? Vagy már eleve tartalmazza? -
#140
Én is erre gondoltam tegnap. Remélem nekem még nem sikerült intelligenciát létrehoznom. ;)) -
#139
Jó érv. -
Albertus #138 Uraim, én már több ezer intelligenciát teremtettem..
Sőt! Egy olyat is, akit bébi korától programozva, korosztályánál
messze, több nagyságrenddel intelligensebbnek tartanak tanárai.
Néhány paramétere: önnállóan felismeri a nyelvek törvényszerűségeit,
öt évesen már százezres nagyságrendekkel, tizedes és természetes törtekkel számolt. Zenei hallása 0,2 Hz-nél pontosabb.
Memóriájára jellemző, hogy 10 perc alatt négy versszakos verset
értelmezve megtanul, vagy első hallásra Klasszikus zeneművek jellemző
részeit..
De szerintem, több milliárd intelligencia készítő társam van a földön.
Így köztetetk is akad biztosan..
Mi a fenének akarnánk, Si-chipekbe olyan truktúrákat készíteni, amiket még ma nem ismerünk?
Az emberi agy adva van mint erre a célra kifejlesztett hardware.
A programozására kell csak odafigyelni.
Ne "hatáltalánost végzett" dadusok, félművelt tanerők a hátukkal "képezzék" bölcsis koruktól a gyermekeinket!
A hátukkal.. Nos, aki már járt bölcsibe, oviba, isibe..
Az tudja, hogy többet látják a gyerekek az egymással beszélgető dadusok-óvónénik hátát a kicsik, mint az elejüket.
A "foglalkozások" (ha vannak!) szinvonaláról pedig jobb ha semmit sem mondok, mert a szinvonal szó beperelne..
-
Nos #137 Kedves Mikike!
Azt szeretném tudni, hogy szerinted van-e az anyagtól független "lélek"?
Mert ha úgy gondolod, hogy igen, van, akkor elég egyértelmq, hogy abban a nézQpontban nehéz elképzelni a "mesterséges" inteligenciát.
Viszont ha úgy gondolod, hogy nincs anyagtól független lélek, akkor gondold végig, hogy ha magának az anyagnak a reakciói vezetnek oda, hogy mi itt most tudunk érvelni és vitázni, akkor miért ne lehetne ez mesterségesen is megvalósítható. Miért csak a természetnek sikerülhet ezt létrehozni. Ebben az esetben nem tqnhet lehetetlennek, csak talán az emberiség nem lesz képes rá, bár szerintem valamikor képes lehet. -
Nos #136 a vírus meg tényleg nem túl kreatív, az még szinte csak kémia, egyedül csak annyival több, mint egy méretes fehérje, hogy bizonyos körülmények között tudja magát reprodukálni
"Élő és élettelen anyagra egyaránt jellemző sajátosságokkal rendelkeznek. Önmagukban nem mutatnak életjelenségeket, nincs anyagcseréjük, önálló mozgásra képtelenek. Élő anyagként csak gazdaszervezetben, annak folyamatait felhasználva viselkednek. Így tehát nem egyértelmű, hogy élőlénynek tekinthetjük-e őket." Wiki -
Nos #135 ott a végén csak egy párhuzam jutott eszembe, tényleg félreértheto
az inteligens gépnél pedig nem a mai csúcsszámítógépekre gondoltam, azok szerintem nem tekinthetok annak, arra gondoltam, hogy elméletileg lehetséges-e -
Nos #134 persze hogy nem képes egy számológép kreativitásra
semmi ilyesmit nem gondoltam -
AranyKéz #133 << egy (számoló)gép nem képes kreativításra - míg egy vírus már igen >>
Hol láttál te kreatív vírust bazz ?
-
#132
nos...
úgy látom te is ugyanabban a hi-tech álomvilágban élsz mit a többiek
akkor tájékoztatásul, hátha mégis befogadja az elméd:
egy (számoló)gép nem képes kreativításra - míg egy vírus már igen -
Nos #131 Csak egy gondolatindító, nincs a következőkben szilárd véleményem, de szerintem érdekes/érdemes lehet elgondolkodni rajta:
Van az ember, ami a saját (igen bonyolult) logikája alapján problémahelyzetekben gyakran kreatívan és váratlanul oldja meg a problémát, ennek ellenére gyakran rosszul, még megfelelő információ birtokában is. Emellett a kreatív emberek más és más utakat találnak. Nem lehet mindegyik jó, de attól az ember még inteligens ugye.
Van egy (elméleti) nagyon tökéletes gép, ami problémahelyzetekben szintén "kreatívan" és előreláthatatlanul (legalábbis ha nem futtatjuk mi is valamin ugyanazt a "softwaret v mit, ami a gépben is működik) old meg problémákat, de ugyanazon információk birtokában az összes ilyen gép ugyanazt teszi. Viszont ha jól van összerakva, akkor csak abban az esetben téved, ha nem kap kellő információt.
Melyik az inteligensebb? vagy Melyiket nevezzük inteligenciának? Akkor most az inteligenciához az egyéni akarat és célok keresése is kell? És ezt nem lehet beprogramozni? Vagy a gép is ugynolyan inteligens, mint az ember, csak mivel gépből esetleg sok ugyanolyat tudnánk csinálni, ezért hajlamosak vagyunk gépiesnek tekinteni?
/és mi van akkor egy vírussal és a számológéppel, ezek összehasonlítása olyan mint a fenti, csak néhány nagyságrenddel kevesebb bit/sejt kell hozzá?/
Még 200 tucat kérdést fel lehet tenni, nem is feltétlenül konkrét válaszokra vagyok kiváncsi: -
Saintgerman #130 Látod szabolcs, fog még érni több meglepetés is . Mi lenne, ha a Börzét nem földi intelligencia irányítaná (?) -
#129
Én legutóbb ezen döbbentem le. -
patiang #128 Még csak annyit, hogy a gépeket az ember teremtette, s lehet, hogy eljön az az idő amikor "ők is esznek a tudás fájáról".:) -
patiang #127 Csak arra gondolj, alighogy bepöttyentesz szót a keresőbe, máris az adatok millióit löki eléd. De ez csak egy példa. Vedd az űrhajók, a közlekedés, meg.........Xstb, akkor láthatod a jövőt. Természetes, hogy a gépek nem emberi léptékű logikával rendelkeznek, és lehet, hogy nem is fognak. Azonban elképzelhető, hogy az az út, amik a gépek bejárnak életképesebb, mint az emberi logika. Már most is nagyon-nagyon sok esetben gépek döntenek helyettünk. Vajon, ha egy embert 3000 évvel ezelőttről ide hoznánk, mit mondana, vagy mondanál Te, eljutnál 3000 évvel későbbre, figyelembe véve, hogy a fejlődés üteme négyzetes. -
AranyKéz #126 << amúgy az én életemet nem computer irányítja, de biztos ez velem a baj... >>
ehhhehehe, ezen most kurva jókat röhöghet az univerzum rendszergazdája
-
#125
nos...
kérlek magyarázd el nekik mekkora különbség van a számológép és a számítógép, meg a számítógép és az emberi agy között, mert én tudom, hogy nekem reménytelen feladat lenne meggyőznöm őket arról, hogy van különbség
(és nem csak mennyiségi)
amúgy az én életemet nem computer irányítja, de biztos ez velem a baj...
-
patiang #124 Az igaz, hogy az emberi agy ma még nem modellezhető, de ez csak idő kérdése. Ha megnézed tanulmányaidat, hogy az első számítógép /számológép/ még szobanagyságú volt, s ma ugyanezt egy körömnyi chip képes ellátni, akkor Te is beismerheted, hogy a fejlődés végét nem látni. Csak gondolj arra, ha kikapcsolna minden computer, megállna a földön az élet. Csak egyet mondj, amit nem computerek irányítanak. Ha hiszek az evulúciós törvényben, mely szerint minél gyorsabb valamely faj fejlődése, annál hamarabb éri el az evulúciós küszöböt, akkor az egyedüli út az emberiség túlélésére a "gépekkel" való szövetkezés. -
AranyKéz #123 Skynet 
-
#122
Eddig három témában probálom meggyözni, hiába. Hidd el, tudom milyen feladat :D -
homeless #121 Ne próbálkozz! Mikike csak a Bibliából tájékozódik. Minden más főleg tudományos írás a sátán műve.
Amúgy az elmúlt 10 évbe rengeteget fejlődött a mesterséges intelligencia kutatás. Robotok már foci meccset játszanak, beszédfelismerő rendszerek, 3d-s tárgyakat képesek felismerni, sőt már az arcfelismerő rendszerek is rengeteget fejlődtek. Ha ennyit fejlődött a tudomány 10 év alatt, akkor el lehet képzelni mi lesz 100 év múlva. -
#120
ha utánanézel te is megértheted. Pszichologia. Pszichoanalizis. És még számtalan agyi tudomány. Csak akarni kell.
Semmi sem megérthetetlen, csak az ember lusta. -
#119
az jó, hogy te tudod, hogyan működik az emberi agy
elég kevesen értik azt a dolgot -
#118
nem, de 1-2 V-nyi feszültségböl meg igen, mi?
az emberi agy sem gondolkodik másképp, legegyszerübben az igen-nem reakcioval irhato le, ami szerintem nem sokban különbözik az 1-0-tol..
szerintem azért egy marék homokban nincs látványosan elrejtve egy-egy Einstein, igy nem hiszem, hogy ennek igy kéne lennie.
Az intelligencia valamilyen cselekvést, "életet" feltételez, illetve szervezödést (ld: bolytudat) -
#117
nos...
én nem tudnék/akarnék definicíót adni az intelligenciához, hiszen az pontatlan lenne
mivel egy idő után látványosan megjelenik, feltételezem, hogy minden összetevőben (az "anyag"ban) alapesetben benne van
abban nem hiszek, hogy 1-esekből és 0-ból összerakható, mint valami lego -
Nos #116 Ez így igaz, a legbonyulultabb fizikai elméletek is csak modellek. De ez nem jelenti azt, hogy sok esetben ne írják le jól a helyzetet.
De valóban a valóságnak csak önmaga lehet pontos modellje.
Viszont én csak az inteligencia mibenlétéhez akartam egy hasonlatot mutatni és az élőlények inteligencia-evolúciója erre szerintem megfelelő. -
#115
nos... a valóságot nem lehet egyszerűbb modellel leképezni, mint magával a valósággal, különben nem lesz pontos az eredmény -
Nos #114 A dobókocka viselkedésést tudjuk modellezni, az egy másik dolog, hogy a fizikai törvényszerűségeken alapuló modell és a valóság eltérő lesz. A modell "csupasz", "tökéletes" környezetben számol egy "tökélelet" kockával, a valóság pedig nem ilyen, sok nem figyelembe vehető dolog van benne. De attól még a modellezett kocka viselkedés azokat az elveket követi, amiket a valós.
Egyébként összekeverni tényleg nem kell. A példával csak arra szerettem volna rámutatni (111), hogy az inteligencia szerintem nem egy pontosan definiálható fogalom, hanem egy bizonyos készség után már inteligenciáról beszélhetünk, de nincs éles határ. -
#113
pedig én esküszöm vettem anno az ujságosnál
-
#112
filozófikus jellegű kérdés volt, ne haragudj
természetesen tudom, hogy inteliigens gépek nem léteznek a mátrix csak egy kitalált film, mint ahogy valójában a tudás fája sincs, nem kapni hozzá magot a zöldégesnél
-
AranyKéz #111 << mit tesz egy "gondolkodó" gép a "szabadidejében", amikor már nem lehet embereket ölni? >>
Bizony gondolkodnak mint a franc, még az uccsó smith ügynökök is.
Az meg hogy gyűlülik az embert, van oka, nem is egy. Nézd meg az Animatrix Second Renassaince című részét.
-
#110
ha már ugyanazt a szintet képviselik gondolkodásmodban(mert a matrixban igenis intelligensek a gépek), akkor mit vársz?
A két modellezés pedig olyan eltérö, hogy nem lehet egymáshoz hasonlitani, mert az egyikben csak néhány, a másikban többmillio változo van. -
#109
modellezést akartam modellezéshez hasonlítani
embert és gépet azért még nem kevernék össze, "szabadidőileg" -
#108
Egy élettelent hogy sikerült egy élöhöz hasonlitanod? 
Ja, és ha érdekel a válasz a kérdésedre, nézd meg a másik oldalt: ha az emberek gyöznek, mit csinálnak utána? Hoppá, ott is van a válasz. -
#107
nos... egy dobókockának nem tudjuk modellezni a viselkedését, nemhogy egy vírusnak -
Locutos #106 Nos...szerintem meg jól mondta(írta)
-
#105
nos... ez nem így van
egyébként azon töprengtem, hogy a matrixban, ha a gépek győztek volna, mit csináltak volna utána?
mit tesz egy "gondolkodó" gép a "szabadidejében", amikor már nem lehet embereket ölni?
-
Nos #104 Szerintem az inteligencia nem egy egyértelműen megadható dolog. Az hogy inteligens-e valami csak azért adható meg JELENLEG egyszerűen, mert van az inteligens ember és a programozott gép. Nagy a szakadék, nincs igazi átmeneti lény/tárgy.
De nézzük például az élőlények inteligenciáját. Egy molekula /jó még nem élőlény/ "inteligenciája" (az hogy milyen körülmények között hogyan viselkedik) egyszerűen programozható, hisz csak a kémiai reakcióiból áll. Egy vírus már nagyobb falat, de a mai szinten talán már ez sem nagy kihívás. Ugyanarra az ingerre ugyanolyan vírus ugyanúgy reagál.
Találgatás, de úgy gondolom, hogy a rovarok inteligenciájának valós modellezése (tehát nem a "megadomhogymiremit", hanem az idegrendszerük felépítése alapján) legalább elméletileg megvalósítható.
A gerinceseknél viszont már annyira bonyolult (itt már nem csak alapkódok, de emlékek, tanult tulajdonságok is nagy mennyiségben belépnek), hogy nem is értjük teljesen az agyműködést, pláne nem az embernél.
AMIT szerettem volna ezzel megvilágítani: az inteligens és nem inteligens között nem éles határ, hanem fokozatos átmenet van.
/az inteligencia egyébként mást jelenthet a kevéssé és a full materialista nézőpontban.
Kevéssé materialista esetben inkább az öntudathoz kötjük (ami nem túl egzakt fogalom).
A nagyon materialista nézőpont szerint viszont egy inteligensEBB lényről csak azt állíthatjuk, hogy problémehelyzetekben kevésbé választ egyértelműen előreprogramozott viselkedést és inkább hajlamos a kombinációra (bár a kombinálás is valamilyen logika szerint történik, de ez nagyságrendekkel növelheti a válaszreakciók számát). De itt nincs szó öntudatról, nem kell, mivel nincs /szerinte(m?)/. -
#103
Orákulum!