A gonosz tengelye fenyegeti a kozmológiát

Hogy a cikkre is írjak valamit, a galaxisok egy nagyobb szupergalaxis részei.
Emiatt a közelünkben levõ galaxisok nagyjából mind egy irányba haladnak.

Minden ami egyenletbe foglalható, az egy egyszerûsített helyzetre érvényes,
a valóságra mindig csak korlátozott érvényességgel húzjató rá.

A valóság nem írható fel egy egyenlettel. Aki ilyen egyenletet keres, az álmokat kerget.

Az hogy mit hitt Einstein , az nem igazán lényeges.
A speciális relativitás leírható newtoni fizikával, pl Lorentz elmélete.

Ugyan azokat az eredményeket adja, csakhogy az egyszerûsége miatt Einsteinét használják.
Einstein elmélete szerint nincs távolhatás, Newton szerint volt.
Lorentz elméletében sincs távolhatás.
Most az EPR kisérletek szerint lehet hogy van.

Na rakd össze ha tudod. 😉

"Ez megint egy ilyen helyzet, hogy a relativitási elv csak egy képzeletbeli, üres Univerzumban érvényesül"

Az elv következményei nagyon szépen igazolódtak kísérletileg. Pl. rögtön a relativitás elmélet se létezne nélküle.
Sajnos nem túl sokat olvastam a vonatkozó modernebb elméletekrõl, úgyhogy sokkal többet nem tudok mondani.

Az univerzum nem forog, mert ha forogna, akkor már rég elszédültem volna.

jaj

A gonosz tengelye fenyegeti a kozmológiát- az orbitron és a megaharcos<#felkialtas>

Ami nem olyan forgás, mint amit ismerünk, az nem forgás.

Hanem duma.

Tengely léte, Univerzum forgása, stb.:

Említettem Gödel Univerzumát, mint lehetséges fogó univerzummodellt. Gödelnél van kozmológiai állandó, tehát az õ Univerzumának stabilitását, és forgását nem úgy kell elképzelni, mint ahogy az intuíciónk sugallná (tõlem nem kérdezd hogy mûködik, nem értek hozzá, még csak most tanulom).

Az említett elveket pl. Feynman is kívánságnak tartotta, igazából ez egy hitvita, és számos nobel díjast lehet egyik és másik oldalon is találni (pl. Einsteint, aki pedig ragaszkodott a Mach-elvhez). Személy szerint én Feynmannal értek egyet, de mivel ez filozófiai spekuláció, ezért nem veszem túlságosan komolyan a dolgot.

A tengelyt nem kompenzálja a galaxisok forgása. Nem is lenne ott, ha kompenzálná.

Ami a háttérsugárzás kontra abszolút vonatkoztatási rendszert illeti:

Einstein egyik kifogása Newton globális inerciarendszere ellen az volt, hogy az ideális, erõmentes tér Newtonnál mindentõl végtelenül távol, üres térben lehetséges csak. Ez egy képzeletbeli helyzet, nem tudunk végtelenül messzire utazni, és ott kísérleteket folytatni. Sokkal jobban a lokális inerciarendszerek, mert azok kézzelfoghatóak (dióhéjban kb. ennyi).

Ez megint egy ilyen helyzet, hogy a relativitási elv csak egy képzeletbeli, üres Univerzumban érvényesül, a gyakorlatban, a mi Univerzumunkban elmélet, mert mindent kitölt egy háttérsugárzás, ami megzavarja a képet. Akkor inkább maradjunk annál, amit tapasztalunk, és vessük el a relativitási elvet.

"ha az elméleti hátterét megnézed akkor mindennek van aurája."

Attól függ, melyik elméletet nézed. Egyesek szerint pl. az aura erõssége az életerõvel arányos, tehát tárgyaknak nem nagyon lehetne.

"Ezt használod pl a kristálygyógyászatban."

Ami szintén baromság.

"Minden ami létezik a világban van rezgése, és aurája."

Vagy nem. Még definiálni se tudták ezeket rendesen, nem hogy bizonyítani.

"a homeopátiás gyógymód is ezen alapul ha jól tudom."

Szintén áltudomány.

"Van amire ma még nincs magyarázat."

Van persze, de ez pont nem olyan.

"de a "kevés mozgásnak" csak a háttérsugárzáshoz képest van értelme."

Igazad van, valamihez képest kell mérni. Én úgy értettem, hogy egymáshoz képest. Nagy léptékben (galaxis halmazok) gyakorlatilag nem változik az univerzum szerkezete. Az egyetlen változás a tágulás, azt viszont a tér csinálja, nem az anyag. Azért jelentõsebb az anyag, mint a háttérsugárzás, mert jóval nagyobb energia van benne, így meghatározóbb. Viszont egymáshoz képest is nyugalomban vannak, úgyhogy tulajdnoképpen mindegy.

"Egyik esetben nagyjából izotróp rádiósugárzás van körülöttem, a másik esetben, pedig egyik irányból gyilkos gammasugárzás jön velem szembe (doppler-eltolódás miatt). Hát, határozottan nem egyenértékû a két állapot, és ha hozzávesszük, hogy a háttérsugárzás az egész univerzumot kitölti, könnyen arra a következtetésre juthatunk, hogy valami baj van a relativitás elvével."

Mint már mondtam, nem számít, hogy mennyi anyag jön szembe. Elégé számít nekem az is, hogy egy puskagolyó milyen sebességgel jön felém, mégsem hiszem, hogy ez befolyásolná a relativitás elvét.
A háttérsugárzás kijelöl egy vonatkoztatási rendszert, és ennek vannak is következményei, de ez nem az abszolút vonatkoztatási rendszer. Például én mondhatom, hogy az egész cuccos úgy ahogy van x sebességgel mozog. Ezt se bizonyítani se cáfolni nem lehet, mert semmiféle hatással nincs az észlelt jelenségekre. Tehát továbbra is érvényes a relativitás.

"az Univerzumnak lett egy eredõ perdülete"

Nem feltétlenül. A galaxisok perdületei továbbra is kiolthatják egymás.

"szerintem ezek az elvek (relativitás, mach, stb.) inkább filozófiai kívánságok, és nem megfigyelések"

De pontosan megfigyelések, illetve azok továbbgondolása.

Van, amire még nincs magyarázat, de olyan jelenségeket ne képzelj, ami nincs is.
Ha lesz, és tényleg nincs, akkor bekerül ezek közé:
http://en.wikipedia.org/wiki/Unsolved_problems_in_physics

ha az elméleti hátterét megnézed akkor mindennek van aurája. Ezt használod pl a kristálygyógyászatban. Minden ami létezik a világban van rezgése, és aurája. a homeopátiás gyógymód is ezen alapul ha jól tudom. De mondom hogy nem akarok senkit meggyõzni. Van amire ma még nincs magyarázat.

Neked aztán rengeteg szabadidõd volt tegnap, mindenkire reagáltál valamit 😊

A relaitivitási elvet számos kísérletben bizonyították már, valóban jelentõs elméleti és gyakorlati megalapozottsága van. Viszont mégis elgondolkodtató, hogy egy egész univerzumra kiterjedõ globális jelenség kijelöl egy vonatkoztatási rendszert. Ezt írtad te:

"... mert az anyag viszonylag egyenletesen oszlik el, és viszonylag keveset mozog."

Egyenletes eloszlás rendben van, de a "kevés mozgásnak" csak a háttérsugárzáshoz képest van értelme. Ha én a fénysebesség 99%-ával közlekedek, akkor az Univerzum hozzámképest iszonyú sebességgel mozog az ellenkezõ irányba. A relativitási elv szerint ez a nézõpont egyenértékû a "keveset mozgó" Univerzummal.

Egyik esetben nagyjából izotróp rádiósugárzás van körülöttem, a másik esetben, pedig egyik irányból gyilkos gammasugárzás jön velem szembe (doppler-eltolódás miatt). Hát, határozottan nem egyenértékû a két állapot, és ha hozzávesszük, hogy a háttérsugárzás az egész univerzumot kitölti, könnyen arra a következtetésre juthatunk, hogy valami baj van a relativitás elvével.

A tengely léte viszont ennél sokkal komolyabb probléma. Nem csak az eltolási szimmetria sérül, hanem az Univerzumnak lett egy eredõ perdülete, ami nem lenne szabad hogy legyen, a Mach elv szerint, hiszen az univerzumon kívül nincs(?) semmi, amihez képest foroghatna. Sérül a homogenitás is, lett egy kijelölt egyenes a világtérben.

szerintem ezek az elvek (relativitás, mach, stb.) inkább filozófiai kívánságok, és nem megfigyelések, ez fõleg a Mach-elvre igaz. Ha sérülnek, nem katasztrófa, majd rájövünk idõvel még általánosabb elvekre.

"Land - aki jelenleg az Oxford Egyetemen kamatoztatja tudását - azt javasolja Longonak, hogy elõször zárjon ki minden más olyan eshetõséget, ami miatt a spirálok úgy igazodnak, ahogy. Land elképzelhetõnek tartja"

Hmmm. Ez egyenértékû a "Tölts végtelen idõt a bizonyítással!" ? 😉

megalol? Csak azért, mert a wikinek vannak (sajnos) hiteltelen részei is, nem kell az egészet úgy ahogy van, lesöpörni! Ha pedig utána akarsz járni, hogy a wikin csalnak-e, ez esetben nézz utána a NASA (stb) oldalain...

"itt utánnanézhetsz. de van máshol is errõl kép, magyarázat."

végigolvastad rendesen? Ott is leírják, hogy mi a jelenség magyarázata. Sõt, ott van egy pénzérme "aura" fotója is, ami elég érdekes. Mióta van a pénznek aurája?

"Azt a fotózást ismered mikor elvágsz egy levelet, és elektromos térben fotózva látszik a levágott rész erezete?"

A jelenség neve koronakisülés. Az meg hogy a levágott rész is látszik, könnyen adódhat abból, hogy az elektromos töltés ott maradt az üveglapon, amire a levelet teszik a fényképezéshez.
Úgy kell elvégezni a kísérletett, hogy a két fényképezés között kicserélik az üveglapot. Nem tudok arról, hogy ilyen esetben is megfigyelték volna az általad leírt jelenséget.

"Kb így lehetett Galileo Galilei mikor már az Egyiptomiak által is ismert földet gömbnek mondta, akkor mindenki hülyének nézte. Pedig már elõtte is úgy tudták hogy ilyen, csak pár okoska akik magukat a tudomány isteneinek tartották ezt elvetették."

Valamit félreértettél. Galilei volt a tudós, és az egyház akarta megégetni. És nem a Föld alakjával volt gondjuk, hanem azzal, hogy nem az a világegyetem középpontja.

"http://en.wikipedia.org/wiki/Parapsychology azért hoznak létre ilyesmit mert kutatni akarják. Ennyi erõvel Newton is barom volt hisz isten teszi ami történik, nem kell kutatni, fõleg nem törvényeket alkotni."

A probléma nem azzal van amit kutatnak, hanem az alkalmazott módszerekkel. A kísérletezés, és fõleg a következtetések levonása során rengetek a tévedési lehetõség, ezért a tudósok kidolgoztak egy halom módszert ezek kiküszöbölésére (pl. kettõs vak teszt). Ezek után érthetõ, hogy nem veszik komolyan azokat, akik egyáltalán nem hajlandók ezek alkalmazására (sõt, közismerten hibás módszereket használnak).
Ez olyan, mintha egy autógyár mindenféle biztonsági rendszert kispórolna, és így tudná sokkal olcsóbban adni az autóit.

"Arrol van szó, hogy erõs elektromágneses mezõ hatására vagy az emberi agy frekvenciájára hangolva egy nagy energiájú mezõ képes hallucinációt elõidézni, ami olyakor akár pszichokinetikus energiaként is megnyilvánulhat. És semmi köze halott rokonainkhoz."

Nos, ez kivételesen igaz. Bár nem biztos, hogy magyarázat minden természetfeletti jelenségre, de még csak az összes szellemre sem (pl. egy régi várban elég nehéz erõs elektromágneses teret szerezni).

"A mikrohullámú háttérsugárzás elméletileg komoly probléma, mert kijelöl egy globális vonatkoztatási rendszert, amihez képest mozoghatnak az égitestek, tehát meg lehet határozni valamiféle abszolút sebességet."

Nem komoly probléma, de valóban érdekes következményei vannak (nem is a sugárzás miatt, hanem mert az anyag viszonylag egyenletesen oszlik el, és viszonylag keveset mozog).

"A Galilei-féle relativitási elv szerint ilyen viszont nem létezhet."

A háttérsugárzás nem abszolút vonatkoztatási rendszer, így nincs összeütközésben Galileivel. Egyébként a relativitási elv egyszerû kísérletekkel igazolható (pl. vonaton labdázás), úgyhogy már csak ezért sem lehet hibás.

"Ez a felfedezett tengely egy újabb csapás az évszázados alaptételre."

Egyáltalán nem. Csupán azt jelzi, hogy a mostani modelek még nem tökéletesek (amit egyébként is tudunk, mivel ahhoz kéne pl. a kvantumgravitáció is, amit még nem tudunk jól leírni).

" Azaz igazság ez, csak elképzelés, de kitudja"

A fizikusok tudják. Nekik ugyanis ez a dolguk. Persze mindent nem tudnak õkse, de azért épp elég sokat tudnak ahhoz, hogy az ilyen elképzeléseket simán megcáfolják.

"A makro-és a mikro fizika határán a BigBang-et eredeti formájában nem lehet úgy átnyomni, hogy abból a mai univerzumhoz hasonló valami legyen."

Ez nem egészen igaz. A kvantumfizika csak egészen az elején szól bele a dolgokba, és ott is inkább segít. Pl. a kvantumingadozások jól magyarázzák, hogy miért csomósodott össze az anyag (a klasszikus fizika szerint tökéletesen egyenletesen kellene eloszlania).

"Erre ugye kitalálták az úgynevezet felfúvódás elméletet"

Nem erre találtak ki, hanem egy sor megfigyelt jelenség magyarázatára. PL. az egyik ilyen dolog, hogy az univerzum épp annyi tömeget tartalmaz, ami kellõen lelassítja a tágulást, de még nem okoz összeomlást. Ez szükséges ahhoz, hogy legyen idõ az élet kialakulására és ezért felsõbb hatalmak keze nyomát látták benne. Az inflációs modelbõl viszont természetes módon adódik ez a felállás. És ez nem is kvantumfizika, hanem "csak" általános relativitás elmélet.

"amikor a kvantummechanikai törvényekkel leírható univerzum egy varázsütésre méretének többszörösére dagad, a fénysebességet is többszörösen meghaladó sebességgel"

Nem varázsütésre, megvan neki az elméleti háttere.

"mindehhez pedig az energiát gyak úgy kapja, mint ahogy Münchausen báró kirángatta magát a mocsárból."

Megvan az energia is, nincs azzal gond. Mivel itt maga a tér tágul, nem pedig az anyagot kell felgyorsítani, az energiákat eleve nem is úgy kell számolni. Másrészt például az elektromágneses tér energiát veszít a tágulás során (a fotonok is "megnyúlnak", így nõ a hullámhosszuk, vagyis csökken az energiájuk).

"Õööö, izé látott már ilyet valaki?"

Elektront se láttam még, ennek ellenére remekül mûködtetik a számítógépemet.

"Hát a cikkben szereplõ eredmény ezt tökéletesen kersztbe vágja."

Egyáltalán nem. Ez csupán azt jelenti, hogy van még egy tényezõ, amit eddig nem vettek figyelembe.

Közvetetten mindkettõt kimutatták. A sötét anyagot a galaxisok forgási sebességébõl, a sötét energiát meg az univerzum gyorsuló tágulásából. A cél most a közvetlen megfigyelés, de méginkább annak kiderítése, hogy pontosan milyen formában léteznek ezek.

ennek a vizsgálata tartozik ma a parapszihológiába pl, de valsz ha rájönnek, akkor fizika lessz belõle😄

wikipedia nem rossz. Azért mutattam abban a fotózás alapjait, mert közkedvelt. Ha megnézed ez egy hiteles fotózási eljárás. Ismert, de nem tudjuk még magyarázni. Ettõl még nem biztos hogy nincs is. Nem azt mondom hogy mágia, hanem a természet, fizika néha eléggé kiszámíthatatlan ahogy fejlõdünk. Nézd meg más oldalakon, de ez egy mûködõ fotóefekt. az hogy miért látszik, meg lehet vitatkozni😄

"axes of evil" <<<------- nekem teccik 😄😄😄 végre valamin láccik hogy halandó ember talált ki 😛

Te ezeket el is hiszed? A wikipedia mióta számít hiteles forrásnak? MEGALOL!

Nah, látom, ilyenkor mindenki okosnak érzi magát... 😛

El se olvasom a hozzászólásokat!

akkor (btw) tanulj meg magyarul és látogass el egy könyvtárba, esetleg böngéssz a neten, hogy fejtsd meg a cikkben olvasottakat...

itt utánnanézhetsz. de van máshol is errõl kép, magyarázat.

"Azt a fotózást ismered mikor elvágsz egy levelet, és elektromos térben fotózva látszik a levágott rész erezete? "

Tudtommal nincs ilyen, de mutass rá bizonyítékot, ha van.

az amit csináltok most, az ugyanaz mint amit a tudatos tervezésrõl mondanak a vallásosak. Nem is gond hogy nagyrésze már ezeknek amiket leírtam máshol már teljesen elfogadott? A fotózással van gondod, vagy a kamerával? vagy csak minden hülyeség amit nem tudsz a kezedben fogni?

Rettenetes baromságokat hordasz össze.

ez is ha rájönnek hogy mûködik valsz nem lessz misztikus. Azt a fotózást ismered mikor elvágsz egy levelet, és elektromos térben fotózva látszik a levágott rész erezete? vagy itt van egy fotózási, videó eljárás amit tudományosan elfogadhatónak ítélhetsz meg, mivel mindíg mûködik. Nem csak néha. És valamit lát, amire szintén nincs válasz.

Ha valahol kihallod hogy túl vallásos lenne a magyarázat, vagy valami, akkor megérteném amit mondassz, de ezek nem éppen misztikus dolgok. Ezoteria is azért titkos, mert nehéz felfogni, és nem azért hívják így mert elrejtett.

Megmondtam. Nem azt mondtam, hogy a hatásosságában kételkedem, hanem a mögöttük rejlõ magyarázatban.

Már az õskorban is végeztek embereken koponyalékelést bizonyos esetekben. És néha segített is, mert csökkentette az agyra nehezedõ nyomást amíg a vérömleny felszívódott. Csak éppen õk ezt azzal magyarázták, hogy kiengedték a gonosz szellemeket az ember fejébõl.
Most akkor az hogy mûködik a gyógymód azt bizonyítja, hogy léteznek gonosz szellemek?

Még csak azt sem állítom, hogy nincs igazság a magyarázatban (aura vagy csakra pontok), csak azt nem birom amikor az elvakult hívõk szentül meg vannak róla gyõzõdve, hogy csak valami misztikus dolog lehet a háttérben.

ha nem hiszel benne az nem gond, de meg kell tanulnod ezeket a vonalakat, pontokat, különben csak úgy szurkálod a beteget😄 A harcmûvészetekben is ezeket az energiákat használod. Már ahol oktatnak kicsit mélyebben is.

ezen gyógymódok jóval azelõtt alakultak ki hogy a mai orvostudomány létezett volna. Az hogy nem hiszel benne, még nem jelenti hogy nem létezik valami ami a fizikai testen túl még alkotja a testedet. Vannak manapság érdekes fizikai felfedezések is. Az orvosoknál is jobban tudod hogy miképp viselkedik az emberi test? Mert nagyrésze orvos akik ezeket csinálják. Bár lehet hogy mind hülye, és nem tanult semmit csak vették a diplomát. Akupunktúra közben nem az idegvégzõdéseket kell eltalálni, mint ahogy masszázs közben sem, hanem energiavonalakkal dolgozol, amik a testben futnak. Elég érdekes hogy nagyrésze akik tanították az akupresszúrát, talpmasszázst, DR, Prof elõtaggal rendelkeztek.

Az hogy masszõrként dolgozol nem jelenti, hogy jobban tudod, hogy hogyan mûködik, csak azt, hogy tudod hogyan kell csinálni.
Másrészt meg vérbõséget nem tudom röntgennel szoktak-e megnézni.

Ez nem azt jelenti, hogy nem hiszek hatásosságában, csak azt, hogy legalábbis kételkedem abban, hogy csakra pontokra vagy az aurára gyakorolt hatás miatt lenne hatékony.

itt pl van elég sok kutatás, és 8th June 2006 kutatás eredményeit is meg lehet nézni. Eléggé tudományosnak tûnik, pedig itthon a természetgyógyászatot is kiröhögik sokan. Ezt is a parapszihológia alá sorolják.

A talpmasszázs, Masszázs pontjai nincsennek közvetlen idegi összeköttetésben. Masszõrként is dolgozok kúgyhogy nem kell megmagyarázni nekem hogy miképp megy. Az biztos hogy a legújabb röntgengépek kimutatták hogy vérbõség keletkezik az adott szervben, de nem tudják megmagyarázni. Olvass utánna angliában tesztelték le az orvosok. Persze pár ezer évig orvosi diplomás emberkék nélkül ezek mûködtek.

Kb így lehetett Galileo Galilei mikor már az Egyiptomiak által is ismert földet gömbnek mondta, akkor mindenki hülyének nézte. Pedig már elõtte is úgy tudták hogy ilyen, csak pár okoska akik magukat a tudomány isteneinek tartották ezt elvetették. Ennyi erõvel ne kutassunk olyasmik után amik megmagyarázhatatlanok. Pl állatok

http://en.wikipedia.org/wiki/Parapsychology azért hoznak létre ilyesmit mert kutatni akarják. Ennyi erõvel Newton is barom volt hisz isten teszi ami történik, nem kell kutatni, fõleg nem törvényeket alkotni.

Szerintem meglepõdnél, hogy a hadseregek mennyi hülyeséggel kapcsolatban voltak hajlandóak kisérleteket folytatni.
Ez önmagában semmit nem igazol.
A magukat parapszichológusoknak nevezõ emberek meg sajnos elég ritkán objektívek a témával kapcsolatban.

Az egész tudományt a megmagyarázhatatlan dolgok miatt hozták létre (hogy megmagyarázzák õket). Ha egy tudományág neve elé teszed, hogy "para", az tautológia, mint a "nép + köztársaság"-nál. Akkor szokás ilyen neveket adni, amikor valaki kamuzik, és el akar hitetni veled valamit.

A talpmasszás, és az akupunktúra azért mûködik, mert VAN idegi összeköttetés a maszírozott pontok és az érintett szerv között. Sajnálom hogy leromboltam egy apró illúziót. A többi számunkra rejtélyes dologra is van magyarázat, max mi nem hallottunk még róla, de vannak, akik ki akarják használni a tudatlanságunkat.

Van a pszihológiának egy olyan ága hogy parapszihológia. Ezt pont a megmagyarázhatatlan dolgok miatt hozták létre. Egy ilyen arcal beszélgettem, és azt mondta hogy vannak dolgok, amik arra utalnak, hogy létezik valami finomanyagi valami amit a tudatudnk tud befolyásolni. Nem hiába voltak elmével való kísérletek az orosz, amerikai hadseregben is. Nem azt mondom hogy Heroes sorozat van élõben, de vannak érdekes dolgok, amire a mai tudomány nem tud magyarázatot adni. Arra sem tudnak az orvosok, hogy miért mûködik a talpmasszázs, akupunktúra, mikor nincs közvetlen idegi összeköttetés a szerv, és a szúrt, nyomott pontok közt. Mégis mûködik ahogy a legújabb kutatások mutatják.

Értem. <#vigyor2><#vigyor>

Mire kéne magyarázatot adnom? A feltûnési viszketegségre? Vagy a szélhámosságra, és a csalásra?
A "magyarázatokat" természetesen hajlandó vagyok elfogadni, ha olyan körülményeket tudnak teremteni, ahol bárki láthatja ezeket a "szellemeket". De ennek hiányában csak azt tudom mondani, hogy ugyanolyan kamu ez is, mint az ufo, és társai.

Jójó persze...olcsó trükk meg szar ahogy van...de akkor mondj elfogadhatóbb magyarázatot!

Én tudtam értelmezni, azért írtam azt a véleményemet az #53-ban.

Akkor minimum egy bocsánatkérés kijár nekem, nem?
Bírom, ha valaki úgy mond valamirõl véleményt, hogy nem is tudja, hogy mirõl van szó...

Látom a videót ami nem hosszú nem bírjátok értelmezni. LOL!

Arrol van szó, hogy erõs elektromágneses mezõ hatására vagy az emberi agy frekvenciájára hangolva egy nagy energiájú mezõ képes hallucinációt elõidézni, ami olyakor akár pszichokinetikus energiaként is megnyilvánulhat. És semmi köze halott rokonainkhoz.

Ebben mi a ****** az áltudomány?

Az meg tény, hogy a piezoelektromosság is elektromágneses teret generál, sõt törésvonalak mentén tények is elég sõrõn megjelennek...a gyengébbek kedvéért hangsúlyoznám, hogy NEM UFO-k ról meg szellemekrõl van itt szó, csupán egy tudományos elméletrõl ami bizonyíthatja, hogy amit az ember lát és hall, érez, tapasztal, az számára lehet, hogy tökéletesen valóságos, ám mégsem létezik.

Erre mondta az egyik emberke a videóban, hogy ha egy fénygömböt lát valaki, ami elvileg piezoelektomos aktivitás mellékterméke, akkor a pszichológus az emberi agy zavarának tudja be, a fizikus gömbvillámot lát, a hívõ Szûz Máriát, valaki meg a rég meghalt rokonát látja benne...magyarra lefordítva, egy megfelelõ elektormágneses mezõ némi rádioaktivitással kombináva, az észlelõ szemszögébõl gyakorlatilag bármit elõidézhet, ami akár az észlelõ szemszögébõl fizikális megfogható anyagi tárgynak is tûnhet.