Automatikus tűzparancs robotoknak?

És jön a kérdés mikor ébred öntudatra és fogja ellenségnek tekinteni az emberiséget...?

Ja, csak az a kérdés mennyire intelligens, és mennyire verhetõ át. Ismerve a felismerési elvet az ilyen eszközök könnyû célpontjaivá válhatnak ilyen átveréseknek emberi felügyelet nélkül.

Ez hülyeség.

Szerintem ha valaki 140-es vagy 200-as IQ-val kocsmáros, akkor az nem is akar kutató lenni.
Van elég jelentkezõ a kutatói-fejlesztõi állásokra szerintem, vagy ha nincs akkor az nem azért van, mert a kocsmárosi állások lefoglalják õket. Akkor már inkább azért mert a fiatalok több lehetõséget látnak a politikában, államigazgatásban és más bölcsész szakmákban, mint a K&F-ben.

Ha viszont kifejlesztenék a gépeket amelyek gazdaságosabban el tudnák látni az általad említett és más hasonló feladatokat, akkor kapnánk 4 milliárd munkanélkülit, akik semmilyen érdemi K&F munkát nem tudnának végezni. És nem a képzés hiánya miatt. Tudod az intelligencia nem összeadható. Két 100-as IQ-val rendelkezõ ember nem egyenértékû egy 200-as IQ-júval ami a K&F-et illeti.
(Most IQ-ról beszélek, holott a feltaláláshoz vagy más szellemi alkotáshoz nem feltétlenül erre van szükség, csak így szemléletesebb. De ugyanígy érthetnénk a képzelõerõt, alkotói tehetséget stb.)

Aki nagyon tehetséges valamilyen területen és eltökélt is, annak meg van a lehetõsége, hogy azon a pályán helyezkedjen el. Persze biztos vannak kivételek, de statisztikailag szerintem nem veszik el jelentõs szellemi erõforrás az által, hogy nem szellemi munka lekötné.

Az emberi gondolkodásra képes vagy még intelligensebb gép kifejlesztése el tudom képzelni, hogy pszichológiai akadályokba ütközik és filozófiai kérdéseket vet fel, de a jelenlegi MI kutatás még sokkal kisseb célokat tûzött ki maga elé, amelyeknél ezek fel sem merülnek.

Alakfelismerés már évtizede van a Tomahawk cirkálórakétákban, melyik objektumnál merre forduljon, hogyan emelkedjen, ismerje fel a végsõ célt, miközben a rakéta 3-400 km/órával száguld. Ennek finomított változatára gondoltam.

Bocs de mennyire értesz te a programozáshoz? Azért ez a beprogramozuk hogy néz ki a dzsip ennyire nem egyszerû feladat. :)

Az AI kutatás folyamatosan fejlõdik, elsõsorban a játékprogramok igénylik.

Ezekbe a robotokba a közeljövõben nem fognak adaptív AI-t beletenni, de egy egyszerûbb AI-t minden további nélkül bele lehet építeni.

Pl. õrszolgálatba lehet õket rendelni, ahol egy kijelölt területre vigyáznak.
Aki oda belép, azt felszólítják, hogy álljon meg és feküdjön a földre. Ha engedelmeskedik, akkor OK, ha nem és rossz felé fut, pl. a G.I. Joe-k lakrésze felé, akkor lelövik.
Ezt az A.I.-t azért már képesek leprogramozni, bár már ez a feladat is meglehetõsen durva.

Rengeteg katona van állandó õrszolgálatban, õket ki lehetne váltani és máris kevesebb katona kell v. több katona jut más, értékesebb feladatra.

A Checkpointok-nál is állhatnak ilyen robotok, a procedúrához ott sem kell túl nagy IQ, azt is le lehet programozni.

A városokban még hosszú ideig nem ezek a robotok fognak járõrözni.

marhaság a teljes M.I.-be pénzt ölni, abban nincs jövõ. miért teremtenénk meg valaKIT, AKI egyenértékû velünk, sõt, adottságai alapján jobb is nálunk? önzõek vagyunk. a robot mindig is az eredeti jelentéséhez kell, hogy alkalmazkodjon. végezze el azt a részfeladatot, amire tervezték. döntéseket igénylõ feladatra nem való.(deep blue-t tényleg jól összerakták, de van értelme?)

kár is ezzel kisérletezni, inkább agyalnának azon, hogy hogyan lehet pl. a pénztárosokat, egyszerû munkásokat és a többi, gondolkodást nem igénylõ feladatot végzõ humán erõforrást helyettesíteni. túl sok ész van elfekvõben, és ha az emberiség a fejlõdését akarja megalapozni, akkor bizony az elhalóban lévõ részeket kell felszámolni a társadalomban. ellenõrzött körülmények között egy gép sokkal hatékonyabb, ha elég nagy toleranciával tud dolgozni valamennyi szenzora. (persze nem a tévesztéseket illetõen)

nem szoftveres vagy hardveres tényezõ gátolja a fejlesztéseket. pszichológia. amig valaki 140-es iq-val pusztán kocsmáros, míg egy programozó 120-as szinttel sokkal komolyabb beosztásban dolgozik, addig nincs fejlõdés. ha egy gép áll be a pult mögé, akkor a kocsmáros is egybõl rájön, hogy csak az eszébõl tud megélni.(nincs kibúvó - max éhenhal)

jelenleg viszont az ember gátolja a gép terjedését. mindig lesznek john connorok, csak éppen nem egy olyan brutál világban, mint a terminátorban. elég csak a fentebb említett lehetõséget átgondolni.

annyira nem: mint a cikk is írja, jelenleg is raknak rakétákat az UCAV-okra (Predatorokra). Ezek jelenleg távirányításuak, egy katona figyeli egy monitoron, hogy mit lát a kamerájuk. Ha ezek elszaporodnak (= olcsók lesznek), akkor nem lesz elég ember az irányításukhoz, muszáj lesz még önnállóbbaknak lenniük, szóval akár a tûzparancsot is átadhatják (pl. beprogramozzák hogy hogy néznek ki az ellenséges dzsippek, és azokra bármikor lõhet). Ez nem évtizedek, hanem évek kérdése.

Egy könyvben olvastam a hálózatos rendszerekrõl, amilyen az agy vagy általában az idegszövet is. Szal ezeknek a rendszereknek van egy képességük, hogy a belsõ ingerületeiket, ritmusukat, frekvenciájukat, vagy nevezzük akárminek, szinte "mechanikusan" szinkronizálják a bejövõ jelekkel, a környezettel.

Ha ezt nézzük ez maga a tanulás, az adaptáció, a környezet leképezése stb és az ilyen rendszerek alaptulajdonságaiból fakadóan minden ilyen dolog képes rá, az éticsigától kezdve, a kismacskán keresztül Einstinig. De akár lehet példa rá egy sima idegszövet is pl a retina.
Csak ugye az ilyen idegszövetet leginkább modellezõ hibrid (digitális/analog) számítógépek habár léteznek, de nem igazán terjedtek el.
Az hogy egy igazán bonyolult akár erkölcsi szempotokat is mérlegelõ programot készítsünk rájuk az pedig maga a Sci-Fi.

Gyerekek ez csak mese játék. De arra jó volt hogy felcsillannyon némelyik terminátor rajongó szeme.

Szerintem is hülyeség prognózisokat csinálni. De a jelenleg alkalmazott átlagos, de akár csúcs technológia messze nem az ami az ismeretekbõl következik!
Nem igazán látom, hogy az emberiség valóban tudatosan törekedne ilyesmire. Pl a környezet szennyezés megoldható lenne egy 3-4 éves tanulmányi idõszakot követõ 5 éves beruházási idõszakkal. Sokba kerülne, 10 évig senki nem menne szabadságra a fejlett világban sem, de biztosítva lenne a túlélésünk. Ehelyett a környezetbarát technológiákra való átállás el fog húzódni evtizedekeig és egyáltalán nem biztos hogy ez így kivitelezhetõ, mert közben halálra fogjuk szennyezni magunkat.

A haditechnikában dettó ez a helyzet. Visszautalnék a korábbi cikkben levõ Land Warrior projektre. Csõd. 10X ennyit kellett volna belefektetni mert az alkalmazotthoz képest 10X teljesítményû hardver kéne 10-ed ekkora fogyasztással, sokkal jobb megjelenítés és nagyobb sávszélességû összeköttetéssel. Létezik már olyan technológiai is, ami pár cm-es pontossággal valós idõben képes a mûholdas helymeghatározása és ezt pl a repülõgépek leszállítõrendserénél alkalmazzák, itt nem, vagy a sávszélesség nem elegendõ a frissítéshez. Hasonló a terep digitalizálásának kérdése is, ami a repüléstechnikában szintén adott és egy digitalizált katonánál is jól jöhet. Egyszerûen szétlövi azt ami nem ad saját jelet és a digitális adatbázisban sem szerepel, ezt tényleg meg tudná csinálni a robot is. (Más kérdés, hogy a civilek közül az ellenséget még az ember sem tudja kiválasztani).

Szal marhára nem élünk a lehetõségeinkkel, ezért írtam a 150 évet.
KB 100 mrd $-ból már ma is képesek lennénk terminátorokat építeni! G.I. Joe olcsóbb, még ha katonai temetést is kell neki rendezni.

Jelenleg semmiféle gondolkodó robotunk/számitógépünk nincs.
Hogy mit ne mondjak, egy kutya agyonveri bármelyik "szuperintelligens" robotunkat.
Nem azért nincs gondolkodo intelligens robotunk mert nincs hozzá hardware vagy szoftware, vagy nem elég jók a programozok, hanem az hogy igazából senkisem tudja mitõl lesz valami "élõ" és hogy mitõl gondolkodik valami.
Régebben azt hitték, hogyha majd lesz másodpercenként több trilliárd müveletet elvégzõ processzorunk, na az majd intelligens lesz. Magyarán abban hittek hogy a mennyiség elõb utóbb átcsap minõséggé.
Eljött a 21 század, ennél sokkal erõsebb gépek is vannak és mégsem lettek intelligensek a gépek. Most épp abban hisznek hoy majd irnak frankó szoftvert és attól...

De valójában még csak most jöttek rá, hogy az emberi agy nem hasonlit egyetlen mai számitógépre sem (pedig ez volt az alapfeltételezés) és a müködése is teljesen eltér. Az is kiderült hogy egy agysejt nem = tranzisztor (korábban kb. ez volt a modell), hanem egy agysejt képes úgy viselkedni szinte mint egy processzor (és ilyen agysejtbõl van több milliárd) és maga az agy sem digiátlis hanem analóg, és nem kettes számrendszert használ, plusz egy agysejtnek van egy rakás csápja, amin egy rakás impulzus mehet végig. És mindezek után ezek az agysejtek egyfajta hálóba csatolódnak össze.
Ennyit a hardwarrõl, ettõl még nagyon nagyon messze járunk.

A szoftver: az agy teljesen más "szoftvereket" használ mint a maiak, pl. kiderült hogy az információk nem együtt vannak tárolva, hanem inkább a köztük lévõ kapcsolat alapján, épp ezért van az hogy megérzel egy illatott egybõl beugrik hozzá a kép, de probálhatod akárhogy is felidézni a képet nem fog menni eme illat nélkül.

A fenntiek miatt soskzor még a legprimivitebb élõlények agyának is bonyolultabb a müködése mint hogy meg tudnánk érteni.
És még ha mindezt reprdodukálni tudnánk is, akkor sem biztos hogy lenne gondolkodó intelligens gépünk. Mivel hiába tudjuk hogy mi minden kell élõ anyag elõállitásához, eddig senkinek sem sikerült élettelenbõl élõt elõállitani, úgyanigy lehetséges hogy az intelligenciához és a gondolkodáshoz is szükség van valami jelenleg nem ismert dologra.

Nexus6!

Szerintem bátor dolog prognózisokkal dobálózni... hmmm 150 év? nem olyan biztos az! 150 év a mai technikai fejlõdéssel, vagy az elmult 10 év 'fejlõdési mutatójával számolva' (bocs, jobb szó nem jutott eszembe) vagy az elmult 10 év alapján elõrevetítve az elmúlt 10 év gyorsuló technikai elõrehaladásának mértékét. (talán interpolált is valaki) Na szóval az a lényeg, hogy a mai világban telljesen kiszámíthatatlanok a történések. Ha jövõre olyasmit találnak fel, ami forradalmasítja az MI-t, akkor ugye ki lehet a jelenlegi tudás szerinti prognózist dobni az ablakon...

Ok de nem errõl beszéltem (bár szerintem ettõl sem vagyunk 150 évre)... hanem pl arról, hogy mondjuk 100 db 'önálló' robot letarol egy várost... azért az nem olyan vicces. Tökmindegy, hogy programhibának vagy IQ hiánynak nevezzük. Ez nem fog vígasztalni, hogy ezek a robotok nem 'szülnek' újabb robotokat.

Valszeg azért a repülõk voltak megemlítve, mert azok el vannak látva un. IFF (saját/ellenség felismerõ) rendszerrel.
Szal úgy könnyû dönteni, ha megadják az un ROE-ket mint egyfajta direktívákat kritériumokat, meg az ellenségre is szinte rá van írva hogy ellenség. Azonkívül a levegõégben nem sok tereptárgy van amit figyelembe kéne venni. A háborús zónából pedig a civil forgalom is ki van tiltva (No Fly Zone).
Ezt a "bonyolult szitut egy C&C szintû progi már le tudja kezelni.

De azért ez még nagyon messze van egy a felszínen, bonyolult viszonyok között, civil ellenség és saját egységek azonosítására is alkalmas rendszertõl.

"Nem feltétlenül kell, hogy annak a 'terminátornak' olyan legyen az öntudata mint a filmben. Elég egy szarul megírt önvédelmi program, kicsit komolyabb gépi intelligenciával párosulva."

Na ja, a T filmekbenlevõ kibernetikus organizmusok kreatív adaptációra is képesek voltak. Egy hibásan mûködõ védelmi protokol arra elég hogy elpusztítsa a világot (lásd Wargames) de egy gépekre épülõ újat már nem fog létrehozni.
A hibás mûködés kiküszöbölésére hozták létre a forródrótot, amikor az emberek megbeszélték, hogy a jórészt automatikusan/automatizáltan mûködõ hadi gépezetek fölött eldönthessék a frankót.

Egy robot, amit alapvetõen csak harci helyzetben való döntésre programotak fel, nem fog nekiállni másik robotokat tervezni, és összeszerelni, jelenleg még magáról se tud gondoskodni, nem autonóm.

Én se hinném hogy nagyon kéne félni az "inteligens" gépektõl.
Nemtom aki ettõl fél menjen és írjon programot! :P
If ellenség
then
szétlövöm_az_agyát
else
megyek_tovább
end
Nemhiszem hogy nagyon nagy IQ-val rendelkezik egy ilyen gép. Az meg hogy mi alapján azonosítja be, hog yamit lát az civil vagy katona az 1000 módon lehetséges.

Valami hasonlót érzek én is.

Szal ebben az egészben nem annyira az USA tudományos fejlõdés melletti elkötelezettségét, vagy az emberi élet megkímélésére való törekvést érzem, sokkal inkább a felelõsség elhárítását.

Ha egy politikailag indokolható, vagy akár nem indokolható konfliktusban ezeknek a robotoknak az alkalmazása nem kívánt áldozatokat követel (mint ahogy minden áldozat az) úgy most már tisztán a technológiát magát lehet majd hibáztatni. A választókat meg lehet téveszteni, azt lehet nekik mondani, hogy a kérdéses incidens nem morális hanem szakmai kérdés.
Az emberölés és ennek morálisan és jogilag nem indokolható változata a gyilkosság minden emberre tartozik és a választók joggal kérhetik számon akár az elöljárói szamárlétra tetején csücsülõk felelõsségét is. Addig egy technikai eszköz hibás/hiányos mûködése sokkal inkább tekínthetõ balesetnek és ebbõl adódóan szûken vett szakmai problémának.
Legalább is az amcsi vezetés valszeg ebben reménykedik. A sok AI huszár meg meglovagolja a trendet.

Tudom, hogy az A.I. vagyis mesterséges értelem még messze jár a Terminátorokétól, ami a filmben van, de nem hinném, hogy 150 év mire olyan A.I.-t kifejlesztenek, hogy az képes legyen önállóan feldolgozni az adatokat, amit folyamatosan kap, és azt értelmezze is.
A mostani csak egy lépés a sokból a gondolkodó és önállóan cselekvõ harci robotok felé.
Ahhoz pedig, hogy egy robot önállóan végre tudjon hajtani parancsokat, és esetleg döntsön is a szituációban, hogy mit kell tennie, az már nincs olyan messze. Lassan jönnek majd a kvantumszámítógépek, és a programozóknak elégséges nyers hardware lesz a kezük alá, hogy olyan A.I.-t írjanak, ami el tudja látni a feladatot.(Reméljük az Intel nem áll meg a fejleszétben, és még megélem a kvantumszámítógépek korát) :)

Egen errõl beszélek :)

Repülõgépeken már vagy 20 éve van számítógép ami repülési profil alapján azonosítja a légi jármûvet, és felajánlja hogy mi a tököt kezdj vele, ha lõtávolba ér. Tévedésre esély többek között azért is van, mert számos orosz gépbõl van utasszállító/katonai szállító/radar változat is, amik repülési profil alapján nem megkülönbözethetõek. Éppen emiatt a tévedési esély miatt a fegyver kezelõje ezt felülbírálhatja, de egy yes/no kérdésre mindig yes-t adni azért nem 150 év, ha éppen a teljes automatizálás az új irányvonal. Az hogy nem a földön lévõ lépegetõ kütyü lõ le hanem egy F-18-as az engem nem igazán fog vígasztalni.

A felelõsség kérdése szerintem elég egyszerû. Jelenleg ez a gyakorlat Mo.-on.
Veszélyes üzem:
"Olyan tevékenység folytatása, amely gépek mûködtetése, energia, vegyi anyagok vagy sajátos technológiák stb. alkalmazása miatt az esetleges károkozás szempontjából fokozott veszéllyel jár. A fokozott veszéllyel járó tevékenység folytatója az okozott kárért vétkességre való tekintet nélkül felel. A gépjármû vezetés is veszélyes üzem."
Ennyi. Tehát az a hibás, aki üzemelteti. Ez szeritem egyébként teljesen egyértelmû és jogos dolog.

NEXUS6: Nem feltétlenül kell, hogy annak a 'terminátornak' olyan legyen az öntudata mint a filmben. Elég egy szarul megírt önvédelmi program, kicsit komolyabb gépi intelligenciával párosulva.

"Ember ember ellen, szeretnelek en latni teged, ahogy rohansz kivont bajonettel az ellenseg fele... majd leeled az eleted hatralevo reszet fel labbal/kezzel."
Azért az ember-ember elleni küzdelem pozitív oldala az, hogy ész nélkül nem támad meg USA senkit sem, mivel ha egy szavazó gyerekét keresztüllövik, akkor lehet hogy ezentúl nem fog az aktuális vezetésre szavazni. Ha 1millió gyereket keresztül lõnek, akkor az aktuális elnök valszínûleg bukik a következõ választásokon. Ha egy robotot keresztüllõnek, arról tudomást sem szerez senki, max bekerül +X dollár a háború kiadások rovatába, aminek a tízszeresét beírják a bevételek rovatban miután a robotok gyõztek.
Úgy alapvetõen az iraki, afganisztáni, stb háborút se csak ilyen tökölõs, veszteség minimalizálós módon lehetett volna lejátszani, és elveszteni. Ha a gyõzelem lett volna a cél, akkor beraktak volna hajóba minden 16-50 közötti amcsi férfit, kezükbe nyomtak volna 1-1 stukkert vagy tankot, repülõt vagy atomot, és a 100 milliós korszerû fegyverzetû amcsi a kb 20 millió kalasnyikovos afgánt lemosta volna 3 hét alatt a térképrõl. Miután minden afgán halott lett volna (férfi, nõ, gyerek, kutya - ne tököljünk a válogatással), szépen beültették volna a maradék 95m amcsit a hajóba, és mentek volna a következõ országba. Egy nyár alatt lett volna 20-30 millió amcsi veszteség, meg 1 bazi nagy izraeli állam (full közel kelet). Az elnök meg a pártja meg bukta volna a következõ 200 év választásait.

Igen, de ez a témakör meg már nem új. Szoftverhiba úgyanigy felép manapság is különféle eszközök esetén, pl vadászrepülõ és halált is okozhat és a felelõségre vonásnak ki van alakulva a menete.

itt az az egy témakör az új, ha a robot "önszántából" kezd lövöldözni mert azt a parancsot kapta hogy lõjön minden gyanús elemre.

"Szerintem a helyzet az, hogy az USA technológiai szempontokból nagyon kísértetiesen közel van a terminátorok megalkotásához."

Hát kb 150 évre!;)))

Valóban érdekesek a kérdések, de egyáltalán nem idõszerûek, az emberek rendelkeznek intelligenciával, identitással/öntudattal és tudattal, ezek egy egységes rendszert alkotnak, amit nevezhetünk entitásnak.

A robot kb egy hangya intelligenciájával rendelkezik, és slussz. Se öntudata se tudata nincs. Igaz ezek egyelõre még filozófiai fogalmak, de egy biztos, hogy minden ember birtokolja ezeket. Mire kellõen tudományosan is meg tudjuk fogalmazni ezek mibenlétét addigra talán képesek leszünk mesterségesen elõállítot lényeket is felruházni velük. De ez nem jövõre fog bekövetkezni.

felõlem lehet majd automatikus tûzparancsuk, fõleg ha c... öhm, KGST indiánok közelébe érnek.

Azzal tisztában vagyok, hogy a T3 csak film.
Én arra akartam felhívni a cikket olvasók figylemét, hogyha valami okosabb, mint amennyire kellene, abból nekünk bajunk lehet. Mint írtam tisztában vagyok vele, hogy az USA Vietnámi veszteségeihez hasonlatosan most is egyre több embert veszít el. Ezért fejlesztik gyorsan a robot technológiákat.
Azt elárulom neked, hogy sajnos mindig is lesznek olyan katonák, akik megsérülnek, és sajnos nyomorékokká válnak. Az, hogy az inteligens fegyverek, amit te is írtál, hogy harcolnak egymás ellen, olyan azért nem lesz, mert mindig az ipari infrastruktúra a másodlagos cél a radarok, repülõterek, és a légelhárító rendszerek után. Szóval mindig lesznek civil veszteségek, akiket jelen esetben a robotok fognak megölni.
Arra ne is számíts, hogy csak a robotok fognak egymás ellen harcolni.
Én csak azt remélem, hogy nekünk nem kell majd az általunk meglámodott tökéletes gyilkológépek ellen harcolni.
A másik pedig az, hogy az olyan országok, ahol mosz is harcol az USA ott nem lessz egyhamar robot, amely a másik robot ellen harcolhatna --> embereket ölnének ugyanúgy, mintha nem a robotok harcolnának, csak az USA egy robotot ír le egy sorozatszámmal, és nem egy katonát dögcédulával.

A T3 csak film volt. Ugyan olyan peldaerteku minta Vuk vagy a Kisvakond... azaz nulla. Ember ember ellen, szeretnelek en latni teged, ahogy rohansz kivont bajonettel az ellenseg fele... majd leeled az eleted hatralevo reszet fel labbal/kezzel.
Tkeppen ha robotok harcolnanak robotokkal akkor az emberek mit csinalnanak ? Ugyan ugy dolgoznanak/elnenek, csak a vezetok cserelodnenek le azokra a csoportokra akiknek jobb robotjaik vannak. Ez meg mindig a jobbik eset, mert ma is igy tortenik, csak az emberek fele "adja" z eletet es egeszseget ezert meg pluszban.
Ezuton is gratulalok azoknak az idiotaknak akik masok ideologiai miatt kilyukasztjak a sajat boruket, vagy maset.<#confused>

"...felelõséget azoknak kell vállalniuk akik a parancsot kiadták..."
Szerintem ennél sokkal összetettebb a kérdés, csak egy példa: mi van akkor, ha egy szoftverhiba okoz halált? Ebben az esetben elítélhetik:
-a projektvezetõt
-fejlesztõt, aki a bugot okozta
-a tesztelõcsapatot, aki nem vett észre a hibát
-a parancsnokot, mert õ adta ki a parancsot
-az üzemeltetõ katonát, aki nem állította le idejében a gépet stb.

Szerintem a helyzet az, hogy az USA technológiai szempontokból nagyon kísértetiesen közel van a terminátorok megalkotásához. A következõ pillanatban már csak por és hamu leszünk, ha az inteligens gépek elindulnak az emberiség ellen. Erre nagyon jó példa a T3. Igaz maga a film nem valami nagy szám de a történet az sajnos közel áll ahhoz, amihez az USA hadvezetése nagy léptekkel közelít.
Ha harc van, akkor legyen harc, és ember-ember ellen. Tudom ezt akarja elkerülni a fentebb említett ország, mert már most is a legynagyobb a vesztesége Vietnám óta, pedig azóta is benne volt pár konfliktusban.

Röviden én szerintem inkább inteligens ruházaton, és fegyverzeten törjék a fejüket. :)

skynet

Érdekes kérdések.
Mondjuk számomra nyilvánvaló hogy a felelõséget azoknak kell vállalniuk akik a parancsot kiadták. Egy bombázás során sem a bombát hibáztatják ha civilekre esik, hanem azt aki kiadta a bombázásra parancsot, vagy legalábbis aki hibázott és nem vette figyelembe a civileket.
A robotot irányitó személyzetnek pedig nagyon felkészültnek kell lennie nehogy quake effektusa legyen (lévén hogy õ nem érzi majd a veszélyt illetve a felelõséget).