Komolytalan#10
"Ember ember ellen, szeretnelek en latni teged, ahogy rohansz kivont bajonettel az ellenseg fele... majd leeled az eleted hatralevo reszet fel labbal/kezzel."
Azért az ember-ember elleni küzdelem pozitív oldala az, hogy ész nélkül nem támad meg USA senkit sem, mivel ha egy szavazó gyerekét keresztüllövik, akkor lehet hogy ezentúl nem fog az aktuális vezetésre szavazni. Ha 1millió gyereket keresztül lőnek, akkor az aktuális elnök valszínűleg bukik a következő választásokon. Ha egy robotot keresztüllőnek, arról tudomást sem szerez senki, max bekerül +X dollár a háború kiadások rovatába, aminek a tízszeresét beírják a bevételek rovatban miután a robotok győztek.
Úgy alapvetően az iraki, afganisztáni, stb háborút se csak ilyen tökölős, veszteség minimalizálós módon lehetett volna lejátszani, és elveszteni. Ha a győzelem lett volna a cél, akkor beraktak volna hajóba minden 16-50 közötti amcsi férfit, kezükbe nyomtak volna 1-1 stukkert vagy tankot, repülőt vagy atomot, és a 100 milliós korszerű fegyverzetű amcsi a kb 20 millió kalasnyikovos afgánt lemosta volna 3 hét alatt a térképről. Miután minden afgán halott lett volna (férfi, nő, gyerek, kutya - ne tököljünk a válogatással), szépen beültették volna a maradék 95m amcsit a hajóba, és mentek volna a következő országba. Egy nyár alatt lett volna 20-30 millió amcsi veszteség, meg 1 bazi nagy izraeli állam (full közel kelet). Az elnök meg a pártja meg bukta volna a következő 200 év választásait.