181
-
#61
Bazz, ennyi sötét embert, mint itt. Matematikában a dimenzió mást jelent, mint a valós életben. Egy példán keresztül.
Vegyünk például egy nem túl bonyolult hőátadási porblémát, ahol a hőtátadási tényező függjön most csak KÉT dolgotól. Ez a hőtáadás egy igen primtív matematikai modellje. Tehát ábrázoljuk alfa hőtáadási tényezőt modjuk a csőfal és folyadék közti átlagos hőmérsékletkülönbség és egy áramlási sebesség függvényében, ha mondjuk egy csőben áramló folyadék és a fal közötti hőátadási tényezőről van szó. Namármost két független változót még tudsz térben ábrázolni, tehát a hőátadást leíró differenciálegyeneletett még tudod "elképzelető" módon ábrázolni egy háromtengelyű grafionon. Namármost ennél SOKKAL több befolyásoló tényező is lehet, azt nem nem tudod ábrázolni, mert a FIZIKAI valóságban te csak 3 dimeziót tudsz értelmezni, de ha n változód van, akkor azok egy n dimenziós "teret" írnak le. Persze ezen egy kicsit lehet segíteni, hogy paraméteres görbéket vezetsz be, ilyenek pl.: a hőtaban gyakoran vannak. Keressen rá akit ez érdekel.
Egyébként senkinek nem ismerős az a mondás, hogy "XY új dimenziókat nyit meg előttünk" ! Vajon honnan jött ez szerintetek? Hát valszeg a matematikusoktól, csak olyan jól hangzik, hogy más is átvette, gondolom én... -
dez #60 Humbug? LOL. Ha azt mondtad volna, haszontalan, még lett volna valami kis értelme. De hogy humbug... Ergo, végső bizonyítást nyert, hogy amit te nem értesz, az mind "humbug". -
#59
A kereső tud sok megoldást -
#58
Rajzoljátok meg a saját E8-szerű ojjektumotokat ;D
http://www.freegames.hu/flash/mandala.html -
emp #57 Mogyi 925:
Amennyiben a húrelmélet filozófia, abban az esetben elfogadom, hogy a párhuzamos univerzumok elmélete filozófia... -
csorfab #56 Honnan lehet szerezni piros-kék szemüveget? -
dcyrax #55 Valóban, ebben azért van némi igazság, a matematika általában sikeresen írja le az univerzumot, de azt nem állíthatjuk hogy a matematika az maga a fizika. Ezért is van ott, hogy ez inkább csak segít a tudósoknak leírni a dolgokat, végső megoldást azonban nem ad, hiszen azmár fizikai eredmény lenne, nem pedig matematikai ! -
dcyrax #54 Nekünk programozás órán tanították a dimenziókat. Ugyanis ha programozáskor mi határozhatjuk meg a változók nagyságát és forályát bármilyen változótípust létre hozhatunk. sima változó (1D), tömb (2d), mátrix (3d). Persze a mátrix után is még lennének több dimenziók, de azzal mi nem foglalkozunk, de ha belegondoltok így már nem is olyan nehéz megérteni a dimenziók problémáját. Vegyük például, hogy mi a külömbség a tömb és a mátrix között: mindössze annyi hogyha ki akarunk keresni egy értéket a tömből 2 értéket kell megadnunk, még a mátrixnál hármat. Véleményem szerint így nem is nehéz elképzelni egy többdimenziós változót. Vegyünk pl egy 3x3x3 as mátrixot és tegyünk hozzá még egy dimenzót. Ami azt jeleti számunkra hogy inmáron 4 dimenziós változónk van, az értékek kiolvasásához és beviteléhez már 4 adatra van szükség, vagyis 3x3x3x3 adatmennyiség áll a rendelkezésünkre. Ezt tényleg úgy lehet a legkönnyebben elképzelni, ha időt rendelnénk a kapott mátrix kockákhoz. Például a 3x3x3 as kockának van 3 darab másodperce, midnen másodpercben más értékeket mutat. Így ha meg akarunk keresni benne valamit akkor meg kell határoznunk a magaságot a szélességet a z tengejt és az időpontot. Persze ha tovább gondoljátok akkor nem muszály időnek neveznünk a 4 dimenziónkat, persze így emberszerűbb. A fent említett dolgot a végtelenségig lehetne fokozni, de persze abban már nem lenne semmi kézzel fogható, de szerintem nem nehéz elképzelni a matematika szintjén a dolgot. Mindenesetre azon én sem fogom törni a fejemet hogy vajon a 256 ik dimenzióba hogy fog kinézni egy gömb alakzat. -
#53
Köszi, hogy a sok-sok wc-pucolás után még fordítottál a szabadidődből arra, hogy megoszd velünk a véleményed. 
-
djukel #52 Ennél nagyobb ökörséget én meg életemben nem hallottam. -
Su0my #51 senki sem várja tőled, hogy ilyeneket megértsél.. már rég lemondtunk rólad -
#50
akkor most vki adjon egy lin leképezést ehez ,ami 69 dimes képteret ad... -
#49
A legtöbb filozófiai elmélet logikailag megállja a helyét, legalábbis úgy próbálják megalkotni őket. És bizony, a matematikának nagyon is köze van a filozófiához, hiszen a logika a filozófia 1ik klasszikus ága.
Ráadásul néhány éve bizonyították, h a logika nem mindeható.. -
bvalek2 #48 Azt találsz ki amit akarsz, de ha logikailag nem állja meg a helyét, akkor nem ér semmit. Ez nem filozofálgatás, itt alá kell támasztani kézzel fogható érvekkel amit állítasz, és ez benne a nehéz (és a szép) -
feamatar #47 ez csak egy modell, pl: amikor hőkamerával vesznek fel valamit, a hőkamera kiszínezi,de valójában nem olyan. Csak valamivel jobban felfoghatóbb -
#46
Én kb ugyanezt mondtam.. ha egy kicsit mögé látna vki a mondandómnak.. mind1
Itt magával a sejtések és absztrakt világok konkrétumával nem értek 1et, nem a specifikussággal. Természetesen van értelme kitalálni axiómákat, amik a mi világunkban és még csak az Univerzumban sem léteznek, hogy lássuk a különbséget (való és valótlan között) amiből eredményeket kaphatunk és felhasználhatjuk a valóságban.
Ti okostojások :) én NEM EZT KÉRDŐJELEZTEM MEG, hanem azt h mér pont 248 mér nem 256 dimenzió, meg a többi elvont konkrétumot, aminek mintájára több sejtést is meg lehet alkotni, ill különböző kitalált rendszereket aminek akkor még semmi gyakorlati haszna nem volt és nem is volt az sejthető, csak később véletlenül pont kellett.. mint a #31ben a Lottó 5ös.
Másik szemszög (még gyengébbeknek): A matematikai sejtések miért nem általánosabbak, miért nem hasznosíthatóak 1ből a megoldásaik? Azért mert olyat sokkal nehezebb kitalálni, már sokminden le van lőve.. főleg a 'többpálcás' elméletek.
Egy prof, aki a szakterületével foglalkozik a nap 24 órájában, elmélyül benne, simán kitalálhat olyan dolgot amit addig más senki, hiszen már annyira specifikusak a kutatások h egy igazán mély dologhoz nem sokan tudnak akár hozzászólni sem, csak az a baj is egyben, h az már annyira konkrét, vagyis csak nagyon szűk keretek között használható, h kevés az esély a széleskörű használatra, sok esetben pedig a valaha használásra is.
A példák amiket a #31ben írtam, kicsit vicces és persze komolytalan, de gondolj bele, őszintén: simán meg lehet alkotni egy olyan világot mint a dimenziók v halmazok világa, saját törvényekkel amik logikailag helyesek. Vagyis egy új absztrakt matematikai világot. Csak szerintem qrvára nem mind1 h ki találja ezt ki! Egy világhíres tudós, v pl egy kezdő matematika tanár. Az előbbi a Science oldalain kezd.. az utóbbit meg átlag wannabe-nek tartanák az MTAn, ha 1általán olvasnák az elméletét.
Csak ennyit akartam. Köszönöm! :) -
Commandante #45 Mivel kirajzolni, azaz ábrázolni csak létezö dolgot lehet (mármint a matematikában), ezér a kérdésed önellentmondásos (értsd: kirajzolni egy nem létezö dolgot), így matematikailag értelmetlen... -
Commandante #44 A megfejtés Lovász László. Mit nyertem? -
roliika #43 Na tehát.
Csinált egy elméletet jó régen valaki...ezt most számítógéppel kirajzolták, hogy lehesen látni hogy nézne ki a dolog HA létezne.
Ám nem létezik, csak egy elméleti valami, és ha valami új dologgal találják magukat szemben a tudósok akkor ezzel a nem létező valamivel próbálják értelmezni az ismeretlen valamit?
Nem ellentmondásos kicsit? -
bvalek2 #42 Az egésznek pedig az a csúcsa, amikor fizikai következményei vannak, például Relativitáselmélet. Ilyesmikkel én is foglalkozok, tegnap pl. kiszámoltam, hogy az elektronok az ötödik dimenzióban 11354,58-szor gyorsabbak a fénynél, tettem mindezt munkaidőben 
Eredményemet rögtön meg is osztottam a munkatársaimmal, akik óvatosan mosolyogtak rám, de szerintem azt gondolták, hogy "ez hülye?". Csak azért nem lett orvosi "következménye" a dolognak, mert (egyenlőre) nem tartanak veszélyesnek.
Szóval hajrá!
(szeretek játszani a képletekkel, és a számokkal, és néha bizarr dolgok jönnek ki, aztán rendszerint kiderül, hogy elszámoltam, vagy alapból félreértettem az egészet, de ugye hibáiból tanul a legtöbbet az ember)
-
feamatar #41 jah, és az egész matekban az a legnagyszerűbb, hogy még ha hülyeségnek is tűnik amit összehordanak, de müxik!!!!!:D
Amikor valami értelmetlen dologból valami másik értelmetlent tudsz összehozni az meg csodálatos! :D
Amikor meg rájossz hogy nem is értelmetlen hablaty, akkor meg végképp katarzis! :D -
feamatar #40 Nekem a gimis matektanár emlegette mindig a nyugaton bevett szokást hogy vannak ezek a alapkutatást célzó támogatások. Tehát hogy embereknek fizetnek hogy a saját területeken azon gondolkodjanak amin akarnak. Kb nagy vonalakban. NEm tom melyik magyar matematikus is a Microsoft ilyen alapkutatásokat pénzellő cégénél van. Mert rájöttek hogy nagyon sok tök feleslegesnek ítélt dolog mennyire hasznos. Már a görögöknél sem az volt a cél hogy mit érünk el vele, hanem hogy minnél többet tudjanak meg a matematikáról. S volt ami csak évszázadok múlva bizonyult hasznosnak. Lehet hogy ennek se vesszük hasznát a következő ezer évben, de egyszer még jól jöhet valamire.
Birom az olyan matekosokat akik csak a mateka iránti szeretet vezérel. Jó nézni egyik másik előadó fejét amikor magyaráz. Úgy beleéliu magát mintha mesét mondana.
Éljen a tudomány!! -
mrzool #39 Felesleges ezeknek magyarázni, úgysem fogják megérteni... -
bvalek2 #38 Hadd reagáljak távoli névrokonom megjegyzésére (az író után szabadon 
) és persze Tetsuo hozzászólására is.
Amit ezek az ürgék kiszámoltak, az egy 60 gigás szorzótábla, aminek az egyes értékeire gyakran van szükség. Még jó, hogy megcsinálták, mert nincs minden háztartásban terabájtos memóriájú zseb-szuperszámítógép, amibe csak bepötyögöm, oszt kijön hogy nyóc.
Annyi baromságot csinálnak az emberek a világban, például fegyvereket, meg eszement ideológiákat, aztán az egyikkel ölik egymást a másik nevében. Végre valami, ami nem sül el rossz kezekben, inkább örülni kéne neki, nem? Bár lehet hogy vigyázni kéne, nehogy terroristák is letöltsék, és a kezükbe kerüljön.
-
#37
a 249. dimenzióba szeretnék menni, melyik megálló az ?:o -
#36
A vektort ne "irányított szakasznak", vagy kis nyilacskának képzeljétek el, a vektorteret, vagy lineáris teret pedig ne klasszikus értelemben vett térnek. A dimenzió sem azt jelenti, amit a hétköznapi beszédben. Ezektől el kell vonatkoztatni. A tér az egy egyszerű halmaz, ami megfelel bizonyos műveleti szabályoknak, elemei pedig a vektorok, amik bármik lehetnek. Van akit zavar az ilyen absztrakció, de hozzá lehet szokni. -
#35
Hajrá! Amikor majd a nevedet fogom olvasni itt, hogy mit találtál fel, mit bizonyítottál be, meghívlak egy sörre. Esetleg ha 20 év múlva egy olyan sejtésen rágódik a világ matematikusainak fele, amit te most bedobsz ide a fórumba, csak úgy kitalálod, akkor 20 sört is fizetek, ok?
"De ha bármelyiket szorzod bármelyikkel, és az eredmény úny 0"
Ez csak a csupa merőleges vektorokból álló bázisra teljesül. Megjegyzem, n dimenziós térben nem úgy működik a szorzás, ahogy általános iskola 2. osztályában tanítják (áltsuliban elég sok specialitását kihasználják az 1 dimenziós térnek).
"Azon kívül hogy kifejez egy értelmetlen forgatást & skálázást még miket tud ?"
Amikor 2-3 dimenziós terekre kitalálták a forgatás és a skálázás absztrakt, precíz definícióját, szerintem nem nagyon tudták előre, hogy majd milyen jó lesz, mikor ezt a videokártya fogja számolgatni, így fasza 3d-s lövöldözős játékot meg izgalmas amerikai filmet lehet majd rövid idő alatt csinálni, hogy a tömegek olyan szinten váljanak sötétté, mint például te is.
"Ő jött rá, hogy van ilyen."
Ő definiálta, és vezette be az alapvető tételeket, definíciókat a témával kapcsolatban. :-)
Szeretnék arra kérni néhány fórumozót, hogy ha szűklátokörű sötét tahók akarnak maradni, akkor ne egy Informatika & Tudomány tematikájú magazinnal múlassák üres idejüket, erre a célra sokkal alkalmasabb a privi.hu. -
#34
Ha csupa ilyen ember élne a földön, akkor még mindig barlangokban laknánk, és kőbunkóval hadonásznánk, szerencsére nem így van.
Hasznos nem csak az lehet, aminek szerinted van gyakorlati haszna. -
Borzpapir #33 ááááááááááááááááááááááá!
Nagyon durvaaaaaaaaa!
Sikítottam, amikor megláttam! -
Commandante #32 "több oldalról kéne tájékozodni.. ha 1 picit több IQd lenne, minnyá nem" becsülnéd alá a matematika fontosságát, Te kis bölcsészpalánta... (ezúton is bocs az értelmes bölcészektöl) -
#31
Ott a pont!
Ez télleg humbug! :) Ok, az eredménye télleg hasznos lehet, de az alapja a sejtés, mint sok matematikai sejtés az egy ökörség.
Ilyen sejtéseket mindenki ki tud találni.. pl én most kitalálom a ABCD sejtést. :) (Az ABC sejtés analógiájára.)
V vmit amit már bebizonyítottak 2 és 3D-ben, kitalálom ennek a 128D-ben való sejtését.. LOL Ha azt is bizonyítják, akkor a 2007D-ban lévő érvényességét dobom fel..
Jó ok, tudom h a sejtésnek konkrétabb a definíciója, bazz de akkor meg kitalálok különféle axiómákat pl egy új térelmélethez, ahol a bázisvektorok mondjuk párhuzamosak v meghatároznék fél dimenziókat.
Vagy ezt a színes mandalát rárajzolnám 1 nagyobb térképre, mondjuk 333 dimenzióbóli leképezés lenne és kb 5TB-os tárhelyre raknám fel..
Vagy lerajzolnám a 9D-s árnyákát a rubik-kockának.. hűha.
Persze ezeknek az absztrakt kitalált világoknak télleg van haszna, h a nagy számítások közepette esetleg vmi értelmes dolgot (pl ha lehet, szélesebb körben általánosít) is kitalál a tudóska.
Meg rohadt kis valószínűséggel, később télleg konkrétan az az eset állhat fenn, amin morfondírozik néhány prof; pl kozmológiában télleg szükség lehet ahhoz a levezetéshez ami egy objektum 67 dimenzióbóli árnyékát leképezi 19 dimenziós térbe, de a Lottó 5ös jobban valószínű. :) -
Zolorado #30 Igazad van, csak fogalmazás kérdése
-
gplay #29 Vagyis arról van szó amit kicsit bonyolúltan írtam: NEM talált fel semmit csak rájött dolgokra.
-
Zolorado #28 Bocs, az előbbi Angelwing üzenetére ment! -
Zolorado #27 Ez nem pont így van, mert pl. (6,0)*(0,2) sem nullvektorok, mégis 0 a szorzatuk (ha jól emlékszem...) 
-
Zolorado #26 Ez nem egyszerűen egységvektorok sorozata: (1,0...0), (0,1,0....0), ...., (0....0,1)
Itt komoly számítások, elméletek vannak. Ő jött rá, hogy van ilyen. Nem csak felfedezte az erdőben, hogy hoppá ilyen is van... ha úgy vesszük, akkor valójában most sincs, hiszen ezek csak számok...
szerintem... -
Angelwing #25 De ha bármelyiket szorzod bármelyikkel, és az eredmény úny 0, akkor valamelyiknek 0-nak kell lennie. És akkor az nullvektor. 248 nullvektor? Az mire jó? Inkább iszom egy sört. 
-
gplay #24 "Sophus Lie találta fel a 19. században"
Tehát előtte nem létezett? Ezek szerint, ha ez a faszi nem találja fel akkor ma senkit nem érdekelne a 248 dimenzió?
Nem inkább úgy kellene írni, hogy Sophus Lie dolgozott ki a 19. században?
Szóljatok, ha vagyok a hülye, de feltalálni pl. egy eddig nem létező valamit lehet és ez valszeg van már az idők kezdete óta létezik csak ez a csávó akkor jött rá, hogy ilyen is van. -
AranyKéz #23 Azon kívül hogy kifejez egy értelmetlen forgatást & skálázást még miket tud ?
-
#22
Egyszerűbb, több dimenziós dolgok:
4 dimenziós Rubik-kocka - a böngésződhöz kell Java-plugin a működéséhez.
5 dimenziós Rubik-kocka - Windowshoz
Sztereó (piros-kék) szemüveges, 3D-ben látható 4 dimenziós kocka