Utazás a 248. dimenzióba
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#81
Köszönöm a megértést...amúgy programozó matematikus volnék. :D De ezzel az izével nem értek 1-et. Bármennyi dimenziót ki lehet találni...de tényleg van ennek haszna? Ugye azt írtam, hogy nem létezõ dolgot kirajzolunk majd azzal bizonygatunk bármit is, erre jött a válasz, hogy ha kirajzolom akkor létezik...csak az a bibi, ha lerajzolom a Kockásfülû nyulat, az marhára nem létezik, ám mégis a saját világában mint matematikai modell lehet vele természetesen számolni, de nem a VALÓSÁGBAN. Az meg hogy matematikailag mit lehet alátámasztan meg mit nem az megint mást tészta...akár a fehérrõl is be lehet bizonyítan, hogy fekete...de attól még nem lez az. A matematika nagyon lineáris gondolkodású, és ez a hibája, mindent axiómákra épít, és igazából nem tudhatjuk, hogy ezek mindíg fogják-e állni a sarat.
Ez a 8 dimenziós tömb is háát...ja szép. De ennyi. Ez az alap ugye. De ha ánézünk, láthatjuk, hogy 2 szélsõ értéke van. Az egyik a kör átmérõje ami ha megszakadunk is fix marad, na meg a középpnt. Azonkívül iszonyat ciklikus,rengeteg az ismétlõdés, és nagyon szabályos. Ez szép, kicsit olyan így ránázésre mint 1 fraktál...mûvi. A természet meg nem ilyen, még eg pókháló sem ilyen szabályos.
Ez a 8 dimenziós tömb is háát...ja szép. De ennyi. Ez az alap ugye. De ha ánézünk, láthatjuk, hogy 2 szélsõ értéke van. Az egyik a kör átmérõje ami ha megszakadunk is fix marad, na meg a középpnt. Azonkívül iszonyat ciklikus,rengeteg az ismétlõdés, és nagyon szabályos. Ez szép, kicsit olyan így ránázésre mint 1 fraktál...mûvi. A természet meg nem ilyen, még eg pókháló sem ilyen szabályos.
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#80
egy példa hogyan kell számolni olyan dolgot ami nem létezik
kb semmi értelmét nem látom, annak, hogy pl a 3d hez hozzá adnak egy változót és akkor kijelentik hogy innentõl az akkor 4 dimenzió , és eseleg ábrázolják 2d sen vagy 3d sen egy színnel vagy formával
de értelme az nem sok mert voltaképpen a semmit számoljuk vele
kb semmi értelmét nem látom, annak, hogy pl a 3d hez hozzá adnak egy változót és akkor kijelentik hogy innentõl az akkor 4 dimenzió , és eseleg ábrázolják 2d sen vagy 3d sen egy színnel vagy formával
de értelme az nem sok mert voltaképpen a semmit számoljuk vele
#79
a (0;1) vektor szerinted hány dimenziós? és a ((0;1);(1;0)) 2x2-es mátrix?
#78
Amit nem tudunk elképzelni, esetleg nem értünk azmár nem is létezik.
Anno hányan mondták, szentül állították, hogy a föld lapos.... Persze egyértelmû gömb alakú nem lehet és nem foroghat mert akkor amikor lefelé fordul leesnénk róla.
Anno hányan mondták, szentül állították, hogy a föld lapos.... Persze egyértelmû gömb alakú nem lehet és nem foroghat mert akkor amikor lefelé fordul leesnénk róla.
#77
Igen, sõt dugni is szoktam. Meg baszni is. Hozzád hasonló embereket szájba, baltával.
Van egy kék tó a fák alatt, Ha belet eszem, lehûti a lábamat.
#76
Vegyelk vissza? Mibõl? Írtam egy példát, ennnyi. Mellesleg én egyáltalán nem vagyok kiemelkedõ matekos, csak azért a fontos dolgokat megjegyzem, mert ez igen szemléletes.
"Attól, hogy te "beszész matekul", még nem biztos hogy a többiek is tanulták azt amit te."
Akkor meg minek szólja le az egészet, és miért írja, hogy "baromság", meg "humbug"? Ez olyan, mintha én mondanám meg a Nemzeti Bank elnökének, hogy mit csináljon, mikor majd mérnök leszek és fingom sincs az egészrõl....
"Attól, hogy te "beszész matekul", még nem biztos hogy a többiek is tanulták azt amit te."
Akkor meg minek szólja le az egészet, és miért írja, hogy "baromság", meg "humbug"? Ez olyan, mintha én mondanám meg a Nemzeti Bank elnökének, hogy mit csináljon, mikor majd mérnök leszek és fingom sincs az egészrõl....
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#75
Okoskodás? Egyszerûen leírtam a legegyszerûbb példán kereszetül, ahogy én eltudtam mondani nagy hirtelenjében, de más már megtette két tömegpont mozgásával is. Én csak segíteni próbáltam azoknak akik nem értik, hogy mi ez és cáfolni azokat akik szerint ez humbug vagy baromság.
Sajnos be kéne látni, hogy azért az átlagember sokmindenben inkább csak figylejen vagy kérdezzen, de ne nagyon szóljon le olyat amihez eyszerûen nem ért, és nem is érthet nagy valószínûséggel, mert ilyenekt nem nagyon tanul magától az ember, én is csak azért tanultam ilyeneket, mert muszály. Talán nem olyan formában kéne hozzászólni, hogy hogy "humbug" meg "baromság".
Sajnos be kéne látni, hogy azért az átlagember sokmindenben inkább csak figylejen vagy kérdezzen, de ne nagyon szóljon le olyat amihez eyszerûen nem ért, és nem is érthet nagy valószínûséggel, mert ilyenekt nem nagyon tanul magától az ember, én is csak azért tanultam ilyeneket, mert muszály. Talán nem olyan formában kéne hozzászólni, hogy hogy "humbug" meg "baromság".
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#74
Szia! Megkérhetlek, hogy válaszolj a privát üzenetemre, még akkor is, ha nem tudsz segíteni! Köszi
#73
A skalár(változó) 0 dimenziós, vektor egy dimenziós, a mátrix két dimenziós.
A 3d-snek nincs külön neve, ha megfelelõen transzformálódik koordináta rendszerek között, akkor fizikában tenzornak lehet nevezni. (pl. a teljesen antiszimmetrikus egységtenzor 3 dimenziós)
A 3d-snek nincs külön neve, ha megfelelõen transzformálódik koordináta rendszerek között, akkor fizikában tenzornak lehet nevezni. (pl. a teljesen antiszimmetrikus egységtenzor 3 dimenziós)
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#72
"Attól, hogy te "beszész matekul", még nem biztos hogy a többiek is tanulták azt amit te."
Éppen emiatt azoknak, akik nem értenek hozzá, illenne kussban maradniuk. Bár végül is csak magukat járatják le...:)
Senki sem mondta, hogy ez vmi egyszerû áltiskolás ismeret. Nem kell szégyellni, hogy nem érti vki a diszkrét matekot, ellenben az okoskodás ebben az esetben igencsak a visszájára sül el.
Éppen emiatt azoknak, akik nem értenek hozzá, illenne kussban maradniuk. Bár végül is csak magukat járatják le...:)
Senki sem mondta, hogy ez vmi egyszerû áltiskolás ismeret. Nem kell szégyellni, hogy nem érti vki a diszkrét matekot, ellenben az okoskodás ebben az esetben igencsak a visszájára sül el.
#71
A sejtések nem hulyesegek. Azert sejtes, mert ugyan az igazsagat nem tudtak meg bizonyitani, de az ellenkezojet sem...
Egy barátomat várom ma vacsorára. Dr. Hannibal Lecter
#70
Mekkora jellemzo rad ez, hogy a matematikat humbugnak tartod... Ez szintiszta matematika ti szerencsetlen idiotak. Ez nem affele "brit tudosok osszefuggest fedeztek fel a boldogsag es a holdfazisok kozott" tipusu tudni nem erdemes dolgok tudomanya, hanem ez szintiszta matematika.
#69
A matematika öt különbözõ kivételes Lie-csoportot tart számon
Vagyis "Hazugság-csoport"? <#mf1><#mf1>
Vagyis "Hazugság-csoport"? <#mf1><#mf1>
#68
Asszem a többség a 248 dimenzión van kiakadva, miért pont annyi. A csoportelméletben épp az az érdekes, hogy gyakran kapni ilyen mágikus számokat. Ez úgy mûködik, hogy készítesz egy matematikai struktúrát, például azt mondod, hogy én most az olyan csoportokat vizsgálom, amelyekre ez és ez az egyszerû tulajdonság igaz. Kíváncsi vagy, hogy egy bizonyos másik érdekes egyszerû feltétel teljesül-e rájuk, és elemezve a struktúrát meghökkenve észleled, hogy igen, de csak a 15, 37, és 248 dimenziósokra. Szóval itt a 248 nem tetszõleges, a struktúra definíciója viszont az. Ennyiben igaza van Tetsuonak, hogy amíg nincs praktikus felhasználása, addig ez csak játék. De érdekes játék, már annak, aki tudja játszani, és a Lie-csoportoknak létezik gyakorlati felhasználása a fizikában, tehát akár még hasznos is lehet késõbb.
A fizikusok azért szeretik az ilyen teóriákat, mert azt remélik, az ilyen mágikus számokból kipotyognak a fizikai konstansok. Más kérdés, hogy egy absztrakt komplex n-dimenziós csoportra tett szimmetriafeltételek mennyivel szebbek, mint azt mondani, hogy az erõs kölcsönhatás ezerszer erõsebb, mint az elektromágneses, de hát ízlés kérdése.
Mellesleg van valami tétel csoportelméletben, ami bizonyos struktúrák közötti leképezésekkel foglalkozik, és a bizonyítás együttes hosszát kb. 10000 oldalra becsülik... állítólag ez a létezõ leghosszabb bizonyítás egyetlen állításra, persze nem egy ember és nem egy cikkben közölte le. Na meg ez nyilván szemfényvesztés, mindig az a kérdés, mit tekintünk adottnak :)
A fizikusok azért szeretik az ilyen teóriákat, mert azt remélik, az ilyen mágikus számokból kipotyognak a fizikai konstansok. Más kérdés, hogy egy absztrakt komplex n-dimenziós csoportra tett szimmetriafeltételek mennyivel szebbek, mint azt mondani, hogy az erõs kölcsönhatás ezerszer erõsebb, mint az elektromágneses, de hát ízlés kérdése.
Mellesleg van valami tétel csoportelméletben, ami bizonyos struktúrák közötti leképezésekkel foglalkozik, és a bizonyítás együttes hosszát kb. 10000 oldalra becsülik... állítólag ez a létezõ leghosszabb bizonyítás egyetlen állításra, persze nem egy ember és nem egy cikkben közölte le. Na meg ez nyilván szemfényvesztés, mindig az a kérdés, mit tekintünk adottnak :)
#66
A kvantumelmélet a század elsô harmadában a lineáris operátorok mélyreható analízisét kívánta. Neumann János és több kiváló matematikus fáradozott azon, hogy létrehozza az újfajta matematikát. Eközben fedezte fel Neumann János azt a folytonos geometriát, amiben a dimenzió nem csupán egész számértéket vehet fel.
A dimenzió - sajnos - sokkal kevésbé szemléletes fogalom, mint a terület. Ez a megfoghatatlansága teszi alkalmassá arra, hogy fantasztikus regényekben a hôsök esetleg a világûr fekete lyukain keresztül távozzanak a negyedik vagy akár magasabb dimenziókba. A fizikai tér háromdimenziós, ha az idôt is hozzávesszük, akkor esetleg négy. Mi értelme van akkor magasabb vagy tört dimenzióknak? A sokdimenziós teret megérthetjük két tömegpont példáján. Ha a két tömegpont pillanatnyi állapotát akarjuk megadni, akkor 3-3 helykoordinátára van szükségünk, ami már önmagában 6 adat. Kell még 3-3 sebességkomponens is, ami összesen 12 adat. Az egy idôponthoz tartozó 12 szám egy 12 dimenziós matematikai tér egy pontjának tekinthetô.
Ezek után ha valaki azt mondja hogy ezekkel való mûveletek nevetségesek, akkor azok az emberek akik ezzel foglalkoznak mind betegek??? Ez nem fikció volt! Csak a legbonyolultabb fajtáját nem tudták lemodellezni, és így nem is biztos egy elmélet. A kisebbeket már hamarabb megtudták alkotni.
matrix Lie csoportok vizsgálata
A dimenzió - sajnos - sokkal kevésbé szemléletes fogalom, mint a terület. Ez a megfoghatatlansága teszi alkalmassá arra, hogy fantasztikus regényekben a hôsök esetleg a világûr fekete lyukain keresztül távozzanak a negyedik vagy akár magasabb dimenziókba. A fizikai tér háromdimenziós, ha az idôt is hozzávesszük, akkor esetleg négy. Mi értelme van akkor magasabb vagy tört dimenzióknak? A sokdimenziós teret megérthetjük két tömegpont példáján. Ha a két tömegpont pillanatnyi állapotát akarjuk megadni, akkor 3-3 helykoordinátára van szükségünk, ami már önmagában 6 adat. Kell még 3-3 sebességkomponens is, ami összesen 12 adat. Az egy idôponthoz tartozó 12 szám egy 12 dimenziós matematikai tér egy pontjának tekinthetô.
Ezek után ha valaki azt mondja hogy ezekkel való mûveletek nevetségesek, akkor azok az emberek akik ezzel foglalkoznak mind betegek??? Ez nem fikció volt! Csak a legbonyolultabb fajtáját nem tudták lemodellezni, és így nem is biztos egy elmélet. A kisebbeket már hamarabb megtudták alkotni.
matrix Lie csoportok vizsgálata
#65
Nevetséges.
Egyébként nem akarom ismételni Tetsuo-t, õ jól leírta #31-ben és a #46-ban.
Egyébként nem akarom ismételni Tetsuo-t, õ jól leírta #31-ben és a #46-ban.
#64
Na, sikerült ismét személyeskedned, panelbajnok. Dugulj el!
#63
obádovics 'mogyi925' gyula, b*zm*g láttál már pornófilmet?
#62
Én a magam részérõl tisztában vagyok a dimenzió matematikai jelentésével, tehát nem érint a dolog, de egy kicsit vegyél vissza a pofádból. Attól, hogy te "beszész matekul", még nem biztos hogy a többiek is tanulták azt amit te.
Mivel a gépkonfig ideírása nagyarcúságnak tûnhet, nem írom ide. :) Pedig nem olyan komoly ám, félreértés ne essék. Átlagos gép.
#61
Bazz, ennyi sötét embert, mint itt. Matematikában a dimenzió mást jelent, mint a valós életben. Egy példán keresztül.
Vegyünk például egy nem túl bonyolult hõátadási porblémát, ahol a hõtátadási tényezõ függjön most csak KÉT dolgotól. Ez a hõtáadás egy igen primtív matematikai modellje. Tehát ábrázoljuk alfa hõtáadási tényezõt modjuk a csõfal és folyadék közti átlagos hõmérsékletkülönbség és egy áramlási sebesség függvényében, ha mondjuk egy csõben áramló folyadék és a fal közötti hõátadási tényezõrõl van szó. Namármost két független változót még tudsz térben ábrázolni, tehát a hõátadást leíró differenciálegyeneletett még tudod "elképzeletõ" módon ábrázolni egy háromtengelyû grafionon. Namármost ennél SOKKAL több befolyásoló tényezõ is lehet, azt nem nem tudod ábrázolni, mert a FIZIKAI valóságban te csak 3 dimeziót tudsz értelmezni, de ha n változód van, akkor azok egy n dimenziós "teret" írnak le. Persze ezen egy kicsit lehet segíteni, hogy paraméteres görbéket vezetsz be, ilyenek pl.: a hõtaban gyakoran vannak. Keressen rá akit ez érdekel.
Egyébként senkinek nem ismerõs az a mondás, hogy "XY új dimenziókat nyit meg elõttünk" ! Vajon honnan jött ez szerintetek? Hát valszeg a matematikusoktól, csak olyan jól hangzik, hogy más is átvette, gondolom én...
Vegyünk például egy nem túl bonyolult hõátadási porblémát, ahol a hõtátadási tényezõ függjön most csak KÉT dolgotól. Ez a hõtáadás egy igen primtív matematikai modellje. Tehát ábrázoljuk alfa hõtáadási tényezõt modjuk a csõfal és folyadék közti átlagos hõmérsékletkülönbség és egy áramlási sebesség függvényében, ha mondjuk egy csõben áramló folyadék és a fal közötti hõátadási tényezõrõl van szó. Namármost két független változót még tudsz térben ábrázolni, tehát a hõátadást leíró differenciálegyeneletett még tudod "elképzeletõ" módon ábrázolni egy háromtengelyû grafionon. Namármost ennél SOKKAL több befolyásoló tényezõ is lehet, azt nem nem tudod ábrázolni, mert a FIZIKAI valóságban te csak 3 dimeziót tudsz értelmezni, de ha n változód van, akkor azok egy n dimenziós "teret" írnak le. Persze ezen egy kicsit lehet segíteni, hogy paraméteres görbéket vezetsz be, ilyenek pl.: a hõtaban gyakoran vannak. Keressen rá akit ez érdekel.
Egyébként senkinek nem ismerõs az a mondás, hogy "XY új dimenziókat nyit meg elõttünk" ! Vajon honnan jött ez szerintetek? Hát valszeg a matematikusoktól, csak olyan jól hangzik, hogy más is átvette, gondolom én...
A történelem nagy tragédiája, hogy az Aurora helyett a Titanic süllyedt el. (Meg az, hogy a világot elárasztották a konteóhív?k...) i5-2400S 2.5GHz, HD7850 2GB, 8 GB RAM
#60
Humbug? LOL. Ha azt mondtad volna, haszontalan, még lett volna valami kis értelme. De hogy humbug... Ergo, végsõ bizonyítást nyert, hogy amit te nem értesz, az mind "humbug".
#58
Rajzoljátok meg a saját E8-szerû ojjektumotokat ;D
http://www.freegames.hu/flash/mandala.html
http://www.freegames.hu/flash/mandala.html
gyuri http://gyur6.uw.hu
#57
Mogyi 925:
Amennyiben a húrelmélet filozófia, abban az esetben elfogadom, hogy a párhuzamos univerzumok elmélete filozófia...
Amennyiben a húrelmélet filozófia, abban az esetben elfogadom, hogy a párhuzamos univerzumok elmélete filozófia...
#56
Honnan lehet szerezni piros-kék szemüveget?
Mivel a gépkonfig ideírása nagyarcúságnak tûnhet, nem írom ide. :) Pedig nem olyan komoly ám, félreértés ne essék. Átlagos gép.
#55
Valóban, ebben azért van némi igazság, a matematika általában sikeresen írja le az univerzumot, de azt nem állíthatjuk hogy a matematika az maga a fizika. Ezért is van ott, hogy ez inkább csak segít a tudósoknak leírni a dolgokat, végsõ megoldást azonban nem ad, hiszen azmár fizikai eredmény lenne, nem pedig matematikai !
#54
Nekünk programozás órán tanították a dimenziókat. Ugyanis ha programozáskor mi határozhatjuk meg a változók nagyságát és forályát bármilyen változótípust létre hozhatunk. sima változó (1D), tömb (2d), mátrix (3d). Persze a mátrix után is még lennének több dimenziók, de azzal mi nem foglalkozunk, de ha belegondoltok így már nem is olyan nehéz megérteni a dimenziók problémáját. Vegyük például, hogy mi a külömbség a tömb és a mátrix között: mindössze annyi hogyha ki akarunk keresni egy értéket a tömbõl 2 értéket kell megadnunk, még a mátrixnál hármat. Véleményem szerint így nem is nehéz elképzelni egy többdimenziós változót. Vegyünk pl egy 3x3x3 as mátrixot és tegyünk hozzá még egy dimenzót. Ami azt jeleti számunkra hogy inmáron 4 dimenziós változónk van, az értékek kiolvasásához és beviteléhez már 4 adatra van szükség, vagyis 3x3x3x3 adatmennyiség áll a rendelkezésünkre. Ezt tényleg úgy lehet a legkönnyebben elképzelni, ha idõt rendelnénk a kapott mátrix kockákhoz. Például a 3x3x3 as kockának van 3 darab másodperce, midnen másodpercben más értékeket mutat. Így ha meg akarunk keresni benne valamit akkor meg kell határoznunk a magaságot a szélességet a z tengejt és az idõpontot. Persze ha tovább gondoljátok akkor nem muszály idõnek neveznünk a 4 dimenziónkat, persze így emberszerûbb. A fent említett dolgot a végtelenségig lehetne fokozni, de persze abban már nem lenne semmi kézzel fogható, de szerintem nem nehéz elképzelni a matematika szintjén a dolgot. Mindenesetre azon én sem fogom törni a fejemet hogy vajon a 256 ik dimenzióba hogy fog kinézni egy gömb alakzat.
#53
Köszi, hogy a sok-sok wc-pucolás után még fordítottál a szabadidõdbõl arra, hogy megoszd velünk a véleményed. <#eljen>
Van egy kék tó a fák alatt, Ha belet eszem, lehûti a lábamat.
#52
Ennél nagyobb ökörséget én meg életemben nem hallottam.
#51
senki sem várja tõled, hogy ilyeneket megértsél.. már rég lemondtunk rólad
Blackmail the Universe
#50
akkor most vki adjon egy lin leképezést ehez ,ami 69 dimes képteret ad...
Girls are like carparks. The good ones are taken. The rest are retarded.
#49
A legtöbb filozófiai elmélet logikailag megállja a helyét, legalábbis úgy próbálják megalkotni õket. És bizony, a matematikának nagyon is köze van a filozófiához, hiszen a logika a filozófia 1ik klasszikus ága.
Ráadásul néhány éve bizonyították, h a logika nem mindeható..
Ráadásul néhány éve bizonyították, h a logika nem mindeható..
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#48
Azt találsz ki amit akarsz, de ha logikailag nem állja meg a helyét, akkor nem ér semmit. Ez nem filozofálgatás, itt alá kell támasztani kézzel fogható érvekkel amit állítasz, és ez benne a nehéz (és a szép)
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedõ idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petõfi Sándor/
#47
ez csak egy modell, pl: amikor hõkamerával vesznek fel valamit, a hõkamera kiszínezi,de valójában nem olyan. Csak valamivel jobban felfoghatóbb
Számunkra nincs tavasz. Csupán a szél az, mi frissen fúj a vihar elõtt.
#46
Én kb ugyanezt mondtam.. ha egy kicsit mögé látna vki a mondandómnak.. mind1
Itt magával a sejtések és absztrakt világok konkrétumával nem értek 1et, nem a specifikussággal. Természetesen van értelme kitalálni axiómákat, amik a mi világunkban és még csak az Univerzumban sem léteznek, hogy lássuk a különbséget (való és valótlan között) amibõl eredményeket kaphatunk és felhasználhatjuk a valóságban.
Ti okostojások :) én NEM EZT KÉRDÕJELEZTEM MEG, hanem azt h mér pont 248 mér nem 256 dimenzió, meg a többi elvont konkrétumot, aminek mintájára több sejtést is meg lehet alkotni, ill különbözõ kitalált rendszereket aminek akkor még semmi gyakorlati haszna nem volt és nem is volt az sejthetõ, csak késõbb véletlenül pont kellett.. mint a #31ben a Lottó 5ös.
Másik szemszög (még gyengébbeknek): A matematikai sejtések miért nem általánosabbak, miért nem hasznosíthatóak 1bõl a megoldásaik? Azért mert olyat sokkal nehezebb kitalálni, már sokminden le van lõve.. fõleg a 'többpálcás' elméletek.
Egy prof, aki a szakterületével foglalkozik a nap 24 órájában, elmélyül benne, simán kitalálhat olyan dolgot amit addig más senki, hiszen már annyira specifikusak a kutatások h egy igazán mély dologhoz nem sokan tudnak akár hozzászólni sem, csak az a baj is egyben, h az már annyira konkrét, vagyis csak nagyon szûk keretek között használható, h kevés az esély a széleskörû használatra, sok esetben pedig a valaha használásra is.
A példák amiket a #31ben írtam, kicsit vicces és persze komolytalan, de gondolj bele, õszintén: simán meg lehet alkotni egy olyan világot mint a dimenziók v halmazok világa, saját törvényekkel amik logikailag helyesek. Vagyis egy új absztrakt matematikai világot. Csak szerintem qrvára nem mind1 h ki találja ezt ki! Egy világhíres tudós, v pl egy kezdõ matematika tanár. Az elõbbi a Science oldalain kezd.. az utóbbit meg átlag wannabe-nek tartanák az MTAn, ha 1általán olvasnák az elméletét.
Csak ennyit akartam. Köszönöm! :)
Itt magával a sejtések és absztrakt világok konkrétumával nem értek 1et, nem a specifikussággal. Természetesen van értelme kitalálni axiómákat, amik a mi világunkban és még csak az Univerzumban sem léteznek, hogy lássuk a különbséget (való és valótlan között) amibõl eredményeket kaphatunk és felhasználhatjuk a valóságban.
Ti okostojások :) én NEM EZT KÉRDÕJELEZTEM MEG, hanem azt h mér pont 248 mér nem 256 dimenzió, meg a többi elvont konkrétumot, aminek mintájára több sejtést is meg lehet alkotni, ill különbözõ kitalált rendszereket aminek akkor még semmi gyakorlati haszna nem volt és nem is volt az sejthetõ, csak késõbb véletlenül pont kellett.. mint a #31ben a Lottó 5ös.
Másik szemszög (még gyengébbeknek): A matematikai sejtések miért nem általánosabbak, miért nem hasznosíthatóak 1bõl a megoldásaik? Azért mert olyat sokkal nehezebb kitalálni, már sokminden le van lõve.. fõleg a 'többpálcás' elméletek.
Egy prof, aki a szakterületével foglalkozik a nap 24 órájában, elmélyül benne, simán kitalálhat olyan dolgot amit addig más senki, hiszen már annyira specifikusak a kutatások h egy igazán mély dologhoz nem sokan tudnak akár hozzászólni sem, csak az a baj is egyben, h az már annyira konkrét, vagyis csak nagyon szûk keretek között használható, h kevés az esély a széleskörû használatra, sok esetben pedig a valaha használásra is.
A példák amiket a #31ben írtam, kicsit vicces és persze komolytalan, de gondolj bele, õszintén: simán meg lehet alkotni egy olyan világot mint a dimenziók v halmazok világa, saját törvényekkel amik logikailag helyesek. Vagyis egy új absztrakt matematikai világot. Csak szerintem qrvára nem mind1 h ki találja ezt ki! Egy világhíres tudós, v pl egy kezdõ matematika tanár. Az elõbbi a Science oldalain kezd.. az utóbbit meg átlag wannabe-nek tartanák az MTAn, ha 1általán olvasnák az elméletét.
Csak ennyit akartam. Köszönöm! :)
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
#45
Mivel kirajzolni, azaz ábrázolni csak létezö dolgot lehet (mármint a matematikában), ezér a kérdésed önellentmondásos (értsd: kirajzolni egy nem létezö dolgot), így matematikailag értelmetlen...
#44
A megfejtés Lovász László. Mit nyertem?
#43
Na tehát.
Csinált egy elméletet jó régen valaki...ezt most számítógéppel kirajzolták, hogy lehesen látni hogy nézne ki a dolog HA létezne.
Ám nem létezik, csak egy elméleti valami, és ha valami új dologgal találják magukat szemben a tudósok akkor ezzel a nem létezõ valamivel próbálják értelmezni az ismeretlen valamit?
Nem ellentmondásos kicsit?
Csinált egy elméletet jó régen valaki...ezt most számítógéppel kirajzolták, hogy lehesen látni hogy nézne ki a dolog HA létezne.
Ám nem létezik, csak egy elméleti valami, és ha valami új dologgal találják magukat szemben a tudósok akkor ezzel a nem létezõ valamivel próbálják értelmezni az ismeretlen valamit?
Nem ellentmondásos kicsit?
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#42
Az egésznek pedig az a csúcsa, amikor fizikai következményei vannak, például Relativitáselmélet. Ilyesmikkel én is foglalkozok, tegnap pl. kiszámoltam, hogy az elektronok az ötödik dimenzióban 11354,58-szor gyorsabbak a fénynél, tettem mindezt munkaidõben <#email>
Eredményemet rögtön meg is osztottam a munkatársaimmal, akik óvatosan mosolyogtak rám, de szerintem azt gondolták, hogy "ez hülye?". Csak azért nem lett orvosi "következménye" a dolognak, mert (egyenlõre) nem tartanak veszélyesnek. <#wilting>
Szóval hajrá! <#taps>
(szeretek játszani a képletekkel, és a számokkal, és néha bizarr dolgok jönnek ki, aztán rendszerint kiderül, hogy elszámoltam, vagy alapból félreértettem az egészet, de ugye hibáiból tanul a legtöbbet az ember <#eljen>)
Eredményemet rögtön meg is osztottam a munkatársaimmal, akik óvatosan mosolyogtak rám, de szerintem azt gondolták, hogy "ez hülye?". Csak azért nem lett orvosi "következménye" a dolognak, mert (egyenlõre) nem tartanak veszélyesnek. <#wilting>
Szóval hajrá! <#taps>
(szeretek játszani a képletekkel, és a számokkal, és néha bizarr dolgok jönnek ki, aztán rendszerint kiderül, hogy elszámoltam, vagy alapból félreértettem az egészet, de ugye hibáiból tanul a legtöbbet az ember <#eljen>)
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedõ idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petõfi Sándor/
#41
jah, és az egész matekban az a legnagyszerûbb, hogy még ha hülyeségnek is tûnik amit összehordanak, de müxik!!!!!:D
Amikor valami értelmetlen dologból valami másik értelmetlent tudsz összehozni az meg csodálatos! :D
Amikor meg rájossz hogy nem is értelmetlen hablaty, akkor meg végképp katarzis! :D
Amikor valami értelmetlen dologból valami másik értelmetlent tudsz összehozni az meg csodálatos! :D
Amikor meg rájossz hogy nem is értelmetlen hablaty, akkor meg végképp katarzis! :D
Számunkra nincs tavasz. Csupán a szél az, mi frissen fúj a vihar elõtt.
#40
Nekem a gimis matektanár emlegette mindig a nyugaton bevett szokást hogy vannak ezek a alapkutatást célzó támogatások. Tehát hogy embereknek fizetnek hogy a saját területeken azon gondolkodjanak amin akarnak. Kb nagy vonalakban. NEm tom melyik magyar matematikus is a Microsoft ilyen alapkutatásokat pénzellõ cégénél van. Mert rájöttek hogy nagyon sok tök feleslegesnek ítélt dolog mennyire hasznos. Már a görögöknél sem az volt a cél hogy mit érünk el vele, hanem hogy minnél többet tudjanak meg a matematikáról. S volt ami csak évszázadok múlva bizonyult hasznosnak. Lehet hogy ennek se vesszük hasznát a következõ ezer évben, de egyszer még jól jöhet valamire.
Birom az olyan matekosokat akik csak a mateka iránti szeretet vezérel. Jó nézni egyik másik elõadó fejét amikor magyaráz. Úgy beleéliu magát mintha mesét mondana.
Éljen a tudomány!!
Birom az olyan matekosokat akik csak a mateka iránti szeretet vezérel. Jó nézni egyik másik elõadó fejét amikor magyaráz. Úgy beleéliu magát mintha mesét mondana.
Éljen a tudomány!!
Számunkra nincs tavasz. Csupán a szél az, mi frissen fúj a vihar elõtt.
#39
Felesleges ezeknek magyarázni, úgysem fogják megérteni...
#38
Hadd reagáljak távoli névrokonom megjegyzésére (az író után szabadon <#papakacsint>) és persze Tetsuo hozzászólására is.
Amit ezek az ürgék kiszámoltak, az egy 60 gigás szorzótábla, aminek az egyes értékeire gyakran van szükség. Még jó, hogy megcsinálták, mert nincs minden háztartásban terabájtos memóriájú zseb-szuperszámítógép, amibe csak bepötyögöm, oszt kijön hogy nyóc. <#fejvakaras>
Annyi baromságot csinálnak az emberek a világban, például fegyvereket, meg eszement ideológiákat, aztán az egyikkel ölik egymást a másik nevében. Végre valami, ami nem sül el rossz kezekben, inkább örülni kéne neki, nem? Bár lehet hogy vigyázni kéne, nehogy terroristák is letöltsék, és a kezükbe kerüljön. <#idiota>
Amit ezek az ürgék kiszámoltak, az egy 60 gigás szorzótábla, aminek az egyes értékeire gyakran van szükség. Még jó, hogy megcsinálták, mert nincs minden háztartásban terabájtos memóriájú zseb-szuperszámítógép, amibe csak bepötyögöm, oszt kijön hogy nyóc. <#fejvakaras>
Annyi baromságot csinálnak az emberek a világban, például fegyvereket, meg eszement ideológiákat, aztán az egyikkel ölik egymást a másik nevében. Végre valami, ami nem sül el rossz kezekben, inkább örülni kéne neki, nem? Bár lehet hogy vigyázni kéne, nehogy terroristák is letöltsék, és a kezükbe kerüljön. <#idiota>
Fizikakönyvem: http://valek.webs.com/ \"Az a baj az Interneten terjedõ idézetekkel, hogy nem tudod róluk megállapítani, valódiak-e.\" /Petõfi Sándor/
#37
a 249. dimenzióba szeretnék menni, melyik megálló az ?:o
\"meg fog azoknak a száma növekedni, akik bár minden rátermettség nélkül úgy érzik, hogy a nemzet vezéri szolgálatába kell állítaniuk \"halhatatlan\" erejüket\" Mein Kampf, Adolf Hitler
#36
A vektort ne "irányított szakasznak", vagy kis nyilacskának képzeljétek el, a vektorteret, vagy lineáris teret pedig ne klasszikus értelemben vett térnek. A dimenzió sem azt jelenti, amit a hétköznapi beszédben. Ezektõl el kell vonatkoztatni. A tér az egy egyszerû halmaz, ami megfelel bizonyos mûveleti szabályoknak, elemei pedig a vektorok, amik bármik lehetnek. Van akit zavar az ilyen absztrakció, de hozzá lehet szokni.
\"It was Wednesday morning. We were in the Volley playing pool. That much is true. But Begbie is playing absolutely fucking gash.\"
#35
Hajrá! Amikor majd a nevedet fogom olvasni itt, hogy mit találtál fel, mit bizonyítottál be, meghívlak egy sörre. Esetleg ha 20 év múlva egy olyan sejtésen rágódik a világ matematikusainak fele, amit te most bedobsz ide a fórumba, csak úgy kitalálod, akkor 20 sört is fizetek, ok?
"De ha bármelyiket szorzod bármelyikkel, és az eredmény úny 0"
Ez csak a csupa merõleges vektorokból álló bázisra teljesül. Megjegyzem, n dimenziós térben nem úgy mûködik a szorzás, ahogy általános iskola 2. osztályában tanítják (áltsuliban elég sok specialitását kihasználják az 1 dimenziós térnek).
"Azon kívül hogy kifejez egy értelmetlen forgatást & skálázást még miket tud ?"
Amikor 2-3 dimenziós terekre kitalálták a forgatás és a skálázás absztrakt, precíz definícióját, szerintem nem nagyon tudták elõre, hogy majd milyen jó lesz, mikor ezt a videokártya fogja számolgatni, így fasza 3d-s lövöldözõs játékot meg izgalmas amerikai filmet lehet majd rövid idõ alatt csinálni, hogy a tömegek olyan szinten váljanak sötétté, mint például te is.
"Õ jött rá, hogy van ilyen."
Õ definiálta, és vezette be az alapvetõ tételeket, definíciókat a témával kapcsolatban. :-)
Szeretnék arra kérni néhány fórumozót, hogy ha szûklátokörû sötét tahók akarnak maradni, akkor ne egy Informatika & Tudomány tematikájú magazinnal múlassák üres idejüket, erre a célra sokkal alkalmasabb a privi.hu.
"De ha bármelyiket szorzod bármelyikkel, és az eredmény úny 0"
Ez csak a csupa merõleges vektorokból álló bázisra teljesül. Megjegyzem, n dimenziós térben nem úgy mûködik a szorzás, ahogy általános iskola 2. osztályában tanítják (áltsuliban elég sok specialitását kihasználják az 1 dimenziós térnek).
"Azon kívül hogy kifejez egy értelmetlen forgatást & skálázást még miket tud ?"
Amikor 2-3 dimenziós terekre kitalálták a forgatás és a skálázás absztrakt, precíz definícióját, szerintem nem nagyon tudták elõre, hogy majd milyen jó lesz, mikor ezt a videokártya fogja számolgatni, így fasza 3d-s lövöldözõs játékot meg izgalmas amerikai filmet lehet majd rövid idõ alatt csinálni, hogy a tömegek olyan szinten váljanak sötétté, mint például te is.
"Õ jött rá, hogy van ilyen."
Õ definiálta, és vezette be az alapvetõ tételeket, definíciókat a témával kapcsolatban. :-)
Szeretnék arra kérni néhány fórumozót, hogy ha szûklátokörû sötét tahók akarnak maradni, akkor ne egy Informatika & Tudomány tematikájú magazinnal múlassák üres idejüket, erre a célra sokkal alkalmasabb a privi.hu.
Van egy kék tó a fák alatt, Ha belet eszem, lehûti a lábamat.
#34
Ha csupa ilyen ember élne a földön, akkor még mindig barlangokban laknánk, és kõbunkóval hadonásznánk, szerencsére nem így van.
Hasznos nem csak az lehet, aminek szerinted van gyakorlati haszna.
Hasznos nem csak az lehet, aminek szerinted van gyakorlati haszna.
A Chili szósz nem más, mint határozott fellépésû Ketchup.
#33
ááááááááááááááááááááááá!
Nagyon durvaaaaaaaaa!
Sikítottam, amikor megláttam!
Nagyon durvaaaaaaaaa!
Sikítottam, amikor megláttam!
http://www.bognarstudio.hu/blogszfera.html Hozzászóló pszihológia az oldal kb közepétõl.
#32
"több oldalról kéne tájékozodni.. ha 1 picit több IQd lenne, minnyá nem" becsülnéd alá a matematika fontosságát, Te kis bölcsészpalánta... (ezúton is bocs az értelmes bölcészektöl)