181
-
roliika #101 99-re is igen :) -
JeD #100 Ezt most mire írtad? Amikor válaszoltam neked, még csak a "Játék a számokkal" mondat volt ott. Akkor most #99-re válaszoltál? -
JeD #99 Ja, még valami.
"A matematika nagyon lineáris gondolkodású, és ez a hibája, mindent axiómákra épít, és igazából nem tudhatjuk, hogy ezek mindíg fogják-e állni a sarat."
Hát igen. Csak ezeket az axiómákat le is lehet cserélni, és akkor már más jön ki. Jó példa erre a Bólyai-féle geometria. -
roliika #98 Játék a számokkal.
Nem fizia hanem matematika a téma...
JeD...na végre. Csak van aki azt mondja hogy ááá...hát ez már más egy másik geometriai térben számolni mint az eredetiben, persze hogy mások az eredmények, pedig szerintem, ha tényleg logikus lenne ez az egész izé és megbízható, nem tehetném meg, hogy készítek egy n-edik dimenziót, amiben a gömb már szögletes, így a gömb képletei nem érvényesek rá...nem? -
#97
"akár a fehérről is be lehet bizonyítan, hogy fekete..."
Hát ember, te menthetetlen vagy! Sok szerncsét a bizonyításhoz, majd értesíts, ha meglesz jó? Megosztva kapnánk érte fizikai Nobel-díjet... -
#96
Egyszerűbb fizikai konstansokat is elég sok féle módon le lehet vezetni. Jó példa erre a pí közelítése, a matektanárom fejből asszem 4 féle módot mutatott be és közölte, hogy van még egy pár. A matematikában a fura, hogy sok dolog úgy tűnik, hogy nem ugyanaz a matematikai probléma, közben meg mégis. Erre is láttam szép példákat az órán, hogy két homolokegyenes megközelítéssel eljutottunk ugyanahhoz a végeredményehez. Na ez a szép a matekban!! -
#95
Ja, nem neked akart menni a követekző már jó helyre ment. -
#94
Visszaolvastam!
A fizikusok azért szeretik az ilyen teóriákat, mert azt remélik, az ilyen mágikus számokból kipotyognak a fizikai konstansok.
Most akkor ez tudomány vagy mágia?
És most komolyan ebből az ábrából (amit a gyermekeim 2 műanyag sblonrajzoló bizbaz segítségével is meg tudnak rajzolni) meg a 60Gb!!!!!!!!!!! (12DVD) -nyi számhalmazból mit tudnak kibogarászni? Idézek:
A most kapott 205 milliárd bejegyzést tartalmazó adatbázis majdan az elméleti fizikusok számára lesz hasznos az univerzumban munkálkodó erők egy egységes elméletének kidolgozásához.
Érted a számokat???? 205 milliárd bejegyzés! 205.000.000.000 szám!! Ezt bogarászhatja elméleti vizikus ismét 4 évig amiért aztán felveszi a nagy lóvét.
Gratulálunk. -
pex #93 Az ilyen magasdimenzioju szimmetriacsoportokat altalaban reszecskek kozti hasonlosagok jellemzesere hasznaljak. A 247 dimenzio nagyjabol annyit jelentene egy egy fizikai elmeletben, hogy van egy csomo (nem feltetlenul 247), valamilyen szempontbol azonosan viselkedo reszecske. De pl a gravitacionak is van csoportelmelete, de az nem a reszecskek kozti hasonlosagokat jellemzi, hanem a teridopontok es koordinatarendszerek kozti szimmetriat. -
JeD #92 Nem érted, ugye? A hit már bőven elég ahhoz, hogy hatást váltson ki a valós világban. Egyébként a keresztény istenkép kialakulását kb. történelmileg le lehet vezetni, ezért írtam, hogy sőt.
Ha valamit hitként kezelsz, akkor persze annak megfelelő eszközökkel kell számolni vele. Ezek nem feltétlenül matematikaiak. Vagyis fogalmazzunk úgy: alapjuk lehet matematika, csak végtelenül bonyolult, és nem ismerjük az együtthatóit sem, tehát inkább használjuk rá a megfelelő eszközt, mint a pszichológia.
De éppen ezért mondtam, hogy nem releváns, mert a cikk témájával igen jól lehet számolni pusztán matematikával. -
mrzool #91 "amúgy programozó matematikus volnék. :D"
Hát tényleg kell a smiley, mert ez egy vicc. A kognitív disszonanciáddal majd mit fogsz kezdeni? -
mrzool #90 Balázs, olvasd el, hogy mire és mit reagáltam, szerintem félrecímezted a hozzászólásod. -
JeD #89 "Mert a 247 dimenzióval nem sikerült volna egyesíteni a egy közös kvantumgravitációs teóriává mi???"
Most ez komoly? Olvassál már egy kicsit vissza, pl. a 68-as hozzászólást. A 248 szám EREDMÉNY. Nem ebből indultak, hanem ide érkeztek meg. És ha jól értem, a Lie csoportok a szimmetrikus testeket (sry, ha nem pont a testeket, nem néztem utána, valami matekos javítson ki) írják le, ami igaz a fizikai kölcsönhatásokra, ezért valószínű, hogy használhatóak lesznek. Nem feltétlenül ez. De lehet. -
roliika #88 Bármi lehet matematikai modell.
Isten meg hit kérdés...ha a hitet leírják akkor valószínű azzal is lehet számolni. Persze semmi értelme nem lenne. -
JeD #87 "csak az a bibi, ha lerajzolom a Kockásfülű nyulat, az marhára nem létezik, ám mégis a saját világában mint matematikai modell lehet vele természetesen számolni, de nem a VALÓSÁGBAN."
Aha, gratulálok. Ezzel az érvvel csak két bibi van:
1. Kockásfülű nyúl nem matematikai modell, az általad nemlétezőknek nevezett dolgok teljesen más csoportjába tartozik.
2. Isten létét sem lehet bizonyítani, SŐT. Tehát ő kb. tényleg Kockásfülű nyúl kategória. Mégis meglehetősen nagy hatással bírt az emberiségre. Akkor most hogy is van? -
roliika #86 :DDD Hát te készen vagy. :DDD
a)volt elég pontom
b)miért rúgtak volna, fejpénz van :D
c)nem hagyom magam :DDD
Szépek a felkiáltó jeleid. -
Commandante #85 Mindig is tudtam hogy felhígult a prog.mat. szak, de az, hogy
a) téged felvettek
b) még nem rúgtak ki
c) nem sikerült átnevelni
az az egész tanári társadalom szégyene. Én kérem az elnézést...
Ps: mondjuk szórakoztatóbb vagy, mint a többi bitagyú geek együttvéve...
-
Commandante #84 az "Egy prof, aki..." kezdetü bekezdésedhez:
Igen, teljes mértékben igazad van. Lovász Lászlót is azért fizeti a M$ egy "kutass amit akarsz, kerüljön bármennyibe, egy kikötésünk van: miénk az eredménye" szerzödés keretein belül, mert a) senki sem érti, mit csinál és b) semmi gyakorlati haszna nincs.
A "matematikai sejtések miért nem általánosabbak, miért nem hasznosíthatóak 1ből a megoldásaik?" kérdést meg önmagában egy baromság. Ugyan is egy sejtés azért sejtés, mert nem bizonyított, se pro, se kontra. Ergo még nem is lehet megoldása. Egy nem létezö megoldást meg nehéz lenne használni... na jó, roliika biztos levezetné belöle a térbövítö-kibecsatoló-antigravitációs-feketelyukpajzsgenerátormodulátort, de ez nem számít...
Attól, hogy sokat gépelsz és vastagon szeded a LÈNYEGET, meg hogy erre wanek rábólint, még baromságot írsz. -
#83
A 68 is egy mágikus szám, mert az első értelmes hozzászólásra mutat 
-
#82
Hogy 18 embernek ezért 4 évig gondolom nem kevés pénzt fizessenek egy ilyen haszontalan szarért az szomorú!!!!
"A szimmetria a fizika legsikeresebb elve"-, tette hozzá az igazgató, aki más kutatókkal együtt arra számít: a Lie-csoportok központi szerepet játszhatnak abban, hogy a gravitáció és az anyagcserehatások elméletét egyesítsék egy közös kvantumgravitációs teóriává.
Mert a 247 dimenzióval nem sikerült volna egyesíteni a egy közös kvantumgravitációs teóriává mi??? -
roliika #81 Köszönöm a megértést...amúgy programozó matematikus volnék. :D De ezzel az izével nem értek 1-et. Bármennyi dimenziót ki lehet találni...de tényleg van ennek haszna? Ugye azt írtam, hogy nem létező dolgot kirajzolunk majd azzal bizonygatunk bármit is, erre jött a válasz, hogy ha kirajzolom akkor létezik...csak az a bibi, ha lerajzolom a Kockásfülű nyulat, az marhára nem létezik, ám mégis a saját világában mint matematikai modell lehet vele természetesen számolni, de nem a VALÓSÁGBAN. Az meg hogy matematikailag mit lehet alátámasztan meg mit nem az megint mást tészta...akár a fehérről is be lehet bizonyítan, hogy fekete...de attól még nem lez az. A matematika nagyon lineáris gondolkodású, és ez a hibája, mindent axiómákra épít, és igazából nem tudhatjuk, hogy ezek mindíg fogják-e állni a sarat.
Ez a 8 dimenziós tömb is háát...ja szép. De ennyi. Ez az alap ugye. De ha ánézünk, láthatjuk, hogy 2 szélső értéke van. Az egyik a kör átmérője ami ha megszakadunk is fix marad, na meg a középpnt. Azonkívül iszonyat ciklikus,rengeteg az ismétlődés, és nagyon szabályos. Ez szép, kicsit olyan így ránázésre mint 1 fraktál...művi. A természet meg nem ilyen, még eg pókháló sem ilyen szabályos. -
BCs design #80 egy példa hogyan kell számolni olyan dolgot ami nem létezik
kb semmi értelmét nem látom, annak, hogy pl a 3d hez hozzá adnak egy változót és akkor kijelentik hogy innentől az akkor 4 dimenzió , és eseleg ábrázolják 2d sen vagy 3d sen egy színnel vagy formával
de értelme az nem sok mert voltaképpen a semmit számoljuk vele -
Commandante #79 a (0;1) vektor szerinted hány dimenziós? és a ((0;1);(1;0)) 2x2-es mátrix? -
fade2black #78 Amit nem tudunk elképzelni, esetleg nem értünk azmár nem is létezik.
Anno hányan mondták, szentül állították, hogy a föld lapos.... Persze egyértelmű gömb alakú nem lehet és nem foroghat mert akkor amikor lefelé fordul leesnénk róla.
-
#77
Igen, sőt dugni is szoktam. Meg baszni is. Hozzád hasonló embereket szájba, baltával. -
#76
Vegyelk vissza? Miből? Írtam egy példát, ennnyi. Mellesleg én egyáltalán nem vagyok kiemelkedő matekos, csak azért a fontos dolgokat megjegyzem, mert ez igen szemléletes.
"Attól, hogy te "beszész matekul", még nem biztos hogy a többiek is tanulták azt amit te."
Akkor meg minek szólja le az egészet, és miért írja, hogy "baromság", meg "humbug"? Ez olyan, mintha én mondanám meg a Nemzeti Bank elnökének, hogy mit csináljon, mikor majd mérnök leszek és fingom sincs az egészről.... -
#75
Okoskodás? Egyszerűen leírtam a legegyszerűbb példán kereszetül, ahogy én eltudtam mondani nagy hirtelenjében, de más már megtette két tömegpont mozgásával is. Én csak segíteni próbáltam azoknak akik nem értik, hogy mi ez és cáfolni azokat akik szerint ez humbug vagy baromság.
Sajnos be kéne látni, hogy azért az átlagember sokmindenben inkább csak figylejen vagy kérdezzen, de ne nagyon szóljon le olyat amihez eyszerűen nem ért, és nem is érthet nagy valószínűséggel, mert ilyenekt nem nagyon tanul magától az ember, én is csak azért tanultam ilyeneket, mert muszály. Talán nem olyan formában kéne hozzászólni, hogy hogy "humbug" meg "baromság". -
Tatjana #74 Szia! Megkérhetlek, hogy válaszolj a privát üzenetemre, még akkor is, ha nem tudsz segíteni! Köszi -
Caro #73 A skalár(változó) 0 dimenziós, vektor egy dimenziós, a mátrix két dimenziós.
A 3d-snek nincs külön neve, ha megfelelően transzformálódik koordináta rendszerek között, akkor fizikában tenzornak lehet nevezni. (pl. a teljesen antiszimmetrikus egységtenzor 3 dimenziós) -
mrzool #72 "Attól, hogy te "beszész matekul", még nem biztos hogy a többiek is tanulták azt amit te."
Éppen emiatt azoknak, akik nem értenek hozzá, illenne kussban maradniuk. Bár végül is csak magukat járatják le...:)
Senki sem mondta, hogy ez vmi egyszerű áltiskolás ismeret. Nem kell szégyellni, hogy nem érti vki a diszkrét matekot, ellenben az okoskodás ebben az esetben igencsak a visszájára sül el. -
#71
A sejtések nem hulyesegek. Azert sejtes, mert ugyan az igazsagat nem tudtak meg bizonyitani, de az ellenkezojet sem... -
Hierogli #70 Mekkora jellemzo rad ez, hogy a matematikat humbugnak tartod... Ez szintiszta matematika ti szerencsetlen idiotak. Ez nem affele "brit tudosok osszefuggest fedeztek fel a boldogsag es a holdfazisok kozott" tipusu tudni nem erdemes dolgok tudomanya, hanem ez szintiszta matematika. -
#69
A matematika öt különböző kivételes Lie-csoportot tart számon
Vagyis "Hazugság-csoport"?
-
kukacos #68 Asszem a többség a 248 dimenzión van kiakadva, miért pont annyi. A csoportelméletben épp az az érdekes, hogy gyakran kapni ilyen mágikus számokat. Ez úgy működik, hogy készítesz egy matematikai struktúrát, például azt mondod, hogy én most az olyan csoportokat vizsgálom, amelyekre ez és ez az egyszerű tulajdonság igaz. Kíváncsi vagy, hogy egy bizonyos másik érdekes egyszerű feltétel teljesül-e rájuk, és elemezve a struktúrát meghökkenve észleled, hogy igen, de csak a 15, 37, és 248 dimenziósokra. Szóval itt a 248 nem tetszőleges, a struktúra definíciója viszont az. Ennyiben igaza van Tetsuonak, hogy amíg nincs praktikus felhasználása, addig ez csak játék. De érdekes játék, már annak, aki tudja játszani, és a Lie-csoportoknak létezik gyakorlati felhasználása a fizikában, tehát akár még hasznos is lehet később.
A fizikusok azért szeretik az ilyen teóriákat, mert azt remélik, az ilyen mágikus számokból kipotyognak a fizikai konstansok. Más kérdés, hogy egy absztrakt komplex n-dimenziós csoportra tett szimmetriafeltételek mennyivel szebbek, mint azt mondani, hogy az erős kölcsönhatás ezerszer erősebb, mint az elektromágneses, de hát ízlés kérdése.
Mellesleg van valami tétel csoportelméletben, ami bizonyos struktúrák közötti leképezésekkel foglalkozik, és a bizonyítás együttes hosszát kb. 10000 oldalra becsülik... állítólag ez a létező leghosszabb bizonyítás egyetlen állításra, persze nem egy ember és nem egy cikkben közölte le. Na meg ez nyilván szemfényvesztés, mindig az a kérdés, mit tekintünk adottnak :) -
sathinel #67 mérték és dimenzió -
sathinel #66 A kvantumelmélet a század első harmadában a lineáris operátorok mélyreható analízisét kívánta. Neumann János és több kiváló matematikus fáradozott azon, hogy létrehozza az újfajta matematikát. Eközben fedezte fel Neumann János azt a folytonos geometriát, amiben a dimenzió nem csupán egész számértéket vehet fel.
A dimenzió - sajnos - sokkal kevésbé szemléletes fogalom, mint a terület. Ez a megfoghatatlansága teszi alkalmassá arra, hogy fantasztikus regényekben a hősök esetleg a világûr fekete lyukain keresztül távozzanak a negyedik vagy akár magasabb dimenziókba. A fizikai tér háromdimenziós, ha az időt is hozzávesszük, akkor esetleg négy. Mi értelme van akkor magasabb vagy tört dimenzióknak? A sokdimenziós teret megérthetjük két tömegpont példáján. Ha a két tömegpont pillanatnyi állapotát akarjuk megadni, akkor 3-3 helykoordinátára van szükségünk, ami már önmagában 6 adat. Kell még 3-3 sebességkomponens is, ami összesen 12 adat. Az egy időponthoz tartozó 12 szám egy 12 dimenziós matematikai tér egy pontjának tekinthető.
Ezek után ha valaki azt mondja hogy ezekkel való műveletek nevetségesek, akkor azok az emberek akik ezzel foglalkoznak mind betegek??? Ez nem fikció volt! Csak a legbonyolultabb fajtáját nem tudták lemodellezni, és így nem is biztos egy elmélet. A kisebbeket már hamarabb megtudták alkotni.
matrix Lie csoportok vizsgálata -
wanek #65 Nevetséges.
Egyébként nem akarom ismételni Tetsuo-t, ő jól leírta #31-ben és a #46-ban. -
wanek #64 Na, sikerült ismét személyeskedned, panelbajnok. Dugulj el! -
shadee #63 obádovics 'mogyi925' gyula, b*zm*g láttál már pornófilmet? -
csorfab #62 Én a magam részéről tisztában vagyok a dimenzió matematikai jelentésével, tehát nem érint a dolog, de egy kicsit vegyél vissza a pofádból. Attól, hogy te "beszész matekul", még nem biztos hogy a többiek is tanulták azt amit te.