168
-
snakekiller #48 Én úgy tudom, az elektromos és mágneses mező között az egyéges; kvantummechanika által leírt elektromágneses kölcsönhatás teremti meg a kapcsolatot; relatívitás szerepéről e területen még nem hallottam. Ha arra gondolsz, hogy az EM jelenségek inerciarendszerről függetlenek, akkor igazad van. -
snakekiller #47 Ok wanek, csak nem értem a problémádat. Azt ugye nem vonod kétségbe, hogy, Newton, Maxwell, vagy a kvantumfizikusok elméleti munkássága, az általuk kidolgozott elméletek; sokat lendítettek a gyakorlati alkalmazásokon? A matmeatikai és mikroszintű összefüggések ismerete nélkül nem lennénk képesek hatékonyan kihasználni a világegyetem nyújtotta lehetőségeket. Kvantummechanika nélkül is lehet például egy szintig tranzisztoros áramkört építeni, de új tranzisztortípusokat, komplex IC-ket tervezni már nem nagyon. -
roliika #46 Hm...naaa...tehát ha van 1 erős mágnesem akkor tudok jó sok áramot csinálni? -
#45
A mágneses tér visszavezethető az elektromos térre. Ezt is a relativitásnak köszönhető.
Nem kell ide 200 millió dimenziós tér. -
wanek #44 Ami példákat felhoztál, azt már a megmagyarázóművészek előtt is ismerték és használták. Mind a mágnességet, mind az elektromosságot. A művész urak ezt próbálták jól megmagyarázni hol sikerrel, hol sikertelenül. -
myke #43 igen,igen a drága kis Schrödinger-egyenlet -
darkhill #42 szórakozásra ?!?! 
-
#41
Igen a drága gravitáció -
snakekiller #40 A gond az általűános relatívitáselmélettel van. Az elegáns, térgörbítéses gravitáció, kicsit nehezen fér meg mind elviekben, mind matematikailag a mikrovilág többi részének kvantáltságával. Ha jól értem a problémát. :) -
snakekiller #39 Persze Mari néni azt se tudja, ki az a Maxwell, vagy Faraday; mégis működik a lakásbvan a villany, a hűtőre meg rátapad a mágnes és egy pillanatig nem gondol arra, hogy mindezt milyen összefüggések feismerése és alkalmazása tette lehetővé.
Azt sem tudja természetesen ki volt Schrödinger, Fermi, Dirac, stb. mégis működik a tévé, vagy a piaci eladónál (akitől veszi a tojást) a zsebszámológép, az unokánál pedig a számítógép; mert bizony azok a fránya tranzisztorok csakazértis úgy akarnak működni, ahogy a kavantummechanika alapján a mérnökök megtervezték, ha tud erről a Mari néni, ha nem. -
#38
A relativitás és a kvantummechanika köszönik, jól elvannak.
"Az antirészecskék létezése a Lorentz-invariancia egyenes következménye. Másrészt az antirészecskék kísérleti megfigyelése a Lorentz-invariancia és a speciális relativitáselmélet egyik kísérleti bizonyítéka.
"
Relativisztikus kvantummechanika -
Duncan Idaho #37 A kisérlet max a matematikáját tudja megerősíteni.
Az elméletet nem. -
qper192 #36 Pont ez a bibi! A kvantummechanika jó a pici dolgokra a relativitás elmélet meg a nagyobb léptékre. De a kettő ellentmond egymásnak, és pont ez zavarja az elméleti fizikusokat, hogy egy világot ne két különböző elmélet írjon le. Ezért keresik az egyesített elméletet. -
#35
A kvantummechanika elég jól leírja a mikrovilágot.
Ha nem mennének az anyagban mélyebbre, akkor vajon szükség lenne újabb elméletre?
Vagy csak minden újabb berendezéshez tartozik egy elmélet?
-
#34
Hát MOST tényleg nem látni, hogy ez mire jó, de a lézer is ilyen volt kezdetben, érdekes játékszernek tartották, amivel max. szórakoztatni lehet az embereket. Na ma mire is használnak lézert?
-
Aserac #33 Ez a cikk szerintem a félif üres, vagy félig tele esetből a félig üres. Ezt írja ugye:
"Ha ezek a kölcsönhatások, melyek az LHC-ben már létrehozhatók lesznek, nem érik el a kutatócsoport által kiszámítottat, az azt jelzi, hogy a húrelmélet egyik matematikai alapja hibás, ennélfogva maga az elmélet is helytelen"
pedig írhatná ezt is:
Ha ezek a kölcsönhatások, melyek az LHC-ben már létrehozhatók lesznek, elérik a kutatócsoport által kiszámítottat, az azt jelzi, hogy a húrelmélet egyik matematikai alapja helyes, ennélfogva maga az elmélet is helyes lehet...
Igazából a cikk semmit sem mond, azontúl, hogy beszámol egy várható kísérletről. Amyg nem zajlik le teljesen értelmetlen rágódni rajt, hogy mi lesz az eredmény, ha meg lezajlott akkor meg ott lesz. Az hogy mi következik az eredményből pedig csak akkor lesz értelmesen megvitatható. Addig ez nem más mint merő kombinálás, igazi alap nélkül.
-
#32
Csak a cikk szerint a megerősítésre nem alkalmas a kisérlet. -
Inquisitor #31 "A húrelmélet nem 1000-ből egy, hanem a jelenlegi elméleti fizika fő irányvonala."
Azért ne túlozzunk. A "húrelmélet" régebbi mint én, azóta volt már Szuper Húr, meg M elmélet, meg kb. annyi mellék és alfaja ahány feltörekvő ifjú kutató, sz'al az elméletek száma valahol 100 és 1000 között van. A fenti kísérlet meg ezek egy részét cáfolja majd maximum.
És mi van ha a kísérlet megerősíti? -
qper192 #30 Sziasztok!
Sok hozzászólónál érezhető, hogy nem sokat tud a húrelméletről azon kívül, hogy 11 dimenzió kell neki és hogy a húrok nagyon picik. Ajánlott olvasmány : Brian Greene, Elegáns univerzum, vagy aki tud angolul megnézheti a filmet is : http://www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/program.html
Ezek alapján már nem tűnik pár bolond légbőlkapott hülyeségének a húrelmélet, amiből már 1995 óta csak 1 darab van.
-
#29
Amit irsz a pont nem igaz. Gyakorlatilag 0.0 a valoszinusege annak, hogy reszecske szinten az ember eloallitson olyan reakciot/kolcsonhatast, ami az univerzumban magatol nem kovetkezik be sok milliardszor minden pillanatban.
A cikk, ahonnan ideztem azt irja, hogy meg az altalunk megfigyelt urbol beerkezo reszecskek is sok ezerszer nagyobb energiajuak, mint amit a kovetkezo 100-200 evben az ember elmeletben is eloallithat. Es ezek csak azok a reszecskek, amiket a Foldrol megfigyeltunk eddig a kezdetleges muszereinkkel. Ennel valoszinuleg meg sokkal tobb minden van, amit nem lattunk es talan soha nem is fogunk latni innen.
A gondolatmenet masodik resze az, hogy ha ezek az altalunk eloallitott (sot az ezeknel nagyobb energiaju, altalunk megfigyelt) reszecskek es kolcsonhatasok ilyen gyakoriak a termeszetben, es mindezek ellenere nem okoznak katasztrofat sehol, akkor nincs okunk azt feltetelezni, hogy az altalunk eloallitott cuccok barmi galibat okozhatnanak.
Igazabol a LHC "problemajat" egeszen mashol kell keresni... Valahol ott, ahol az urutazas problemajat is: iszonyatosan valoszinutlen, hogy a LHC-ben kapott barmilyen eredmeny az elkovetkezo 50-100 evben barmi hasznot hozna az emberisegnek.
Bar a muszaki vilagban hasznaljak a kvantum mechanika es a relativitaselmelet eredmenyeit, de ezek mar sok-sok-sok evtizede (sot a relativitaselmelet mar 100 eve) leteznek. Az utobbi 30-40 ev fizikai felfedezeseibol szinte semmi haszna nem volt eddig a vilagnak.
A LHC pl azert 27km keruletu, mert csak ekkora ciklotronban lehet ekkora energiaju reszecskeket eloallitani. Ez azt jelenti, hogy az itt kapott eredmenyeket nem lehet majd egy nappaliba elmeletileg sem belegyomoszolni, csak ha a nappaliba befer egy 27km-es kor... :-) -
lazsi #28 Hát azért az fontos, hogy kutassuk, hogy milyen kölcsönhatások vannak a kvarkok alatt, meg milyen részecskék, hullámok, stb... A húr elmélettel igazából az a baj, hogy nagyon erőltetett. A fizikusoknak az 50es évek óta az a mániája, hogy egységesítsék az összes fizikai elméletet egyetlenegy elméletbe ahogy Maxvel egyesítette az elektromosságot a mágnesességgel. Valami hülye kitalálta, hogy most ez a fizikusok célja, és nemtudnka leszállni erről. Sztem sokkal inkább azzal kellene foglalkozniuk, hogy a még ismeretlen jelenségeket megpróbálják egymástól különbözően leírni úgy hogy az a leírás használható legyen és a mérnökök feltudják használni. Aztán majd később keresnek valami összefüggést köztük.
Amúgy még azért nagy baromság ez az egyesített elmélet üldözése, mert nem is biztos, hogy a világot le lehet írni egy darab elmélettel. -
darkhill #27 Repülövel ... szembeszélben ;)
turbórollerrel meg hátszélben :D
de egyébként az elsőre gondoltam de már erre te is rájöttél ... csak arra akkartam rávilágitani hogy lehet később 5-10 éven belül ezt is fogják vmire használni .. most lehet hogy nagy befektetés meg hülyesség de sztem azért ezekre is kell költeni .. tudod hátha feltaláljuk az a spanyol viaszt
de igazad van ... végül is a repülést nem fogjuk feltalálni se kvantumfizikával sem húrelmélettel... de legalább Mari néni boldol lesz
meg a tojásai is
-
Loverman #26 (bocs ha már írta ezt valaki előttem)
Szóval, a húrelméletnek több "verziója" is létezik, és akkor hogy írhatná le tökéletesen az univerzumot ha több fajtája van? Valaki kiválasztja hogy melyik a frankó? -
wanek #25 Az 5 óra mivel volt számolva? Repülővel gyorsabb, turbó rollerrel meg lassabb :)) -
wanek #24 "ha mindenki olyan szinten lenne mint Mari néni akkor te b@szhatnád hogy elérsz Londonba 5 órán belül" - ez jó példa volt :) Voltaképpen a repülést a kvantumfizikára, vagy a húrelméletre alapozták?
-
wanek #23 Off
Mellesleg számunkra a világ az életről szól. A kvantumfizikus lehet, hogy hamarabb fog meghalni, mint Mari néni :) És Mari néni lehet, hogy boldogabb, teljesebb életet fog élni, mint dr Phd. Meghalnu mindenki meghal. De hogy hogyan él, és hogy az életben mi fontos a számára, azt már mindenki maga dönti el (jó esetben).
On -
wanek #22 Ez mondjuk igaz, de a mindennapjainkban a minket körülvevő dolgokat sem a húrelmélet, vagy kvantumelmélet alapján készítették. Gyakorlati haszna ennek nem sok van, vagy viszi a bődületes pénzeket. Még annyi haszna sincs ezeknek az elméleteknek, mint a vallásoknak. -
darkhill #21 Én azt megértem hogy Mari néni nem hallott Newton-ról ... de ha mindenki olyan szinten lenne mint Mari néni akkor te b@szhatnád hogy elérsz Londonba 5 órán belül ... Igen is fontosak ezek a kutatások és fontosnak tarom azt is hogy ha vannak elméletek akkor ha azokat meg kell dönteni vagy ki kell javitani néhol azt megtegyék mert különben soha nem fogunk előrébb jutni mint a piac meg a tojás, Newtonal együtt 
-
kukacos #20 No azért a helyzet nem ennyire rózsás, a részecskegyorsítókban létrehozott ütközési körülmények lehetnek valami olyan előre nem látott módon speciálisak, ami a természetben csak nagyon ritkán fordul elő, és messzemenő hatása van. Másrészt a természet is tud olyan jelenségeket produkálni, amelyek közelében nem jó lenni, pl. gammasugár-kitörések. Ki tudja, nem-e egy-egy újabb gyorsító első és utolsó nagyenergiás kísérletét látjuk ilyenkor ... :) Nem ijesztgetni akarok, de ilyen esetekben egyszerűen senki sem tudja, mit fogunk látni. -
wanek #19 Több baj is van ezekkel:
1. A kisérleti eredményt kénytelen az ember vagy elfogadni, vagy elvetni, mert az ellenőrizhetőség nem lehetséges, hiszen senkinek sincs otthon részecskegyorsítója.
2. A részecskegyorsítóban detektált dolgok is többnyire következtetések, hiszen többnyire a vizsgált dolog közvetlenül nem mutatható ki. Az eredményt értelmezheti dr. Phd és Mari néni is, de Mari néni előnyben van. Mari néni ugyanis leszarja, hogy miféle bozonok vannak, azt viszont nagyon jól tudja, hogy hol van a piac, ahol el tudja adni a tojást és egyebeket. A tojások - függetlenül a bozonoktól, húroktól és mikro fekete lyukaktól köszönik, jól vannak. Egyik sem akar elcsavarogni valami n.-dik dimenzióba, és dacára a határozatlansági relációnak, tojás marad akkor is, amikor megveszem Mari nénitől, hazaviszem és megsütöm :)
3. Mari néni ugyan nem hallott Newton-ról, de azt tudja, hogyha leejti a tojást, az könyörtelenül széttörik.
4. Mari nénit nem hozzák izgalomba a naponta felröppenő, mélyenszántó, magvas tudományos cáfolatok és elméletek. Ő nyugodt. A tojást nem szabad leejteni, mert akkor összetörik, mondhat bárki bármit, még akár azt is, hogy Newton felett eljárt az idő.
5. Mari nénit elég nehéz megvezetni. Ő nagyon jól tudja, hogy mennyiért kell a piacon eladni a tojást, álljon az akár húrokból, kvantumokból, vagy egész egyszerűen tojásból :) -
BCs design #18 én csodálkoznék ha a hur elmélet igaz lenne szerintem nagyon erőltetett és teljesen megalapozatlan vagyis minimális az esélye hogy valóban igaz legyen
-
gforce9 #17 A húrelmélet nem 1000-ből egy, hanem a jelenlegi elméleti fizika fő irányvonala. Tudtommal ez a legstabilabb magyarázat az "univerzum" működésére, nem egy-két sületlen hülye képzelgése. Egyébként én is kíváncsi vagyok, mi lesz a kísérletek eredménye. -
#16
Hülyeségnek akkor tűnhet valami, ha ismered a helyes választ. -
#15
A cikk csak jövőidőben beszél egy kisérletről ,mely megcáfolhatja, de nem bizonyíthatja a húrelméletett. Eddig nincs szó semmilyen cáfolatról -
BCs design #14 arról van szó hogy hála a gyakorlati kísérleteknek megint bebizonyosodott az egyik szar elméletrül hogy nagy valószínüséggel tényleg hülyeség mint a legtöbb elmélet amit elméleti fizikusok találnak ki :D -
BCs design #13 na ezt jól szarul írtam be :D ctrl c ctrl v -
BCs design #12 a sok elméleti fizikus jó elvan ha szerencséjük 1000 elképzelésükből 1 véletlenül majd bejön és híresek az adott emberke -
Tripax #11 Akkor most tulajdonképpen mi a helyzet. Ezt valaki aki tényleg értelmes fordítsa már le egy kicsit érthetőbbre. Mi lessz a következménye vagyhogy ezt akkor hogy is képzeljem el...plz mert érdekelne.
-
#10
Amikor én először hallottam a spektrum tvben erről anno,nekem már akkor nagy hülyeségnek tűnt ez a húr elmélet.:) Remélem most bebizonyítják,hogy az elmélet helytelen. -
#9
és miért kéne okosabbak legyünk az univerzumnál?
Ha az univerzumhoz képest kismiska az emberiség az szted szégyen? Vagy mi?
Az univerzum nem olyan bonyolult, mert olyan okos, hanem azért mert így alakult