168
-
#128
Nem lehet tudni, hogy vannak-e gravitonok. Gravitációs hullámok vannak, erős ráutaló magatartás figyelhető meg néhol az univerzumban. De hogy kvantumosan adódik át az energia, azt ilyen ki energiájú sugárzásnál nem valószínű hogy valaha is ki lehet majd mutatni. Még a rádióhullámoknál is nehéz, mert ott már egy kvantum energiája kisebb mint a vevőben a hő miatt keletkező zaj energiája. -
#127
na nyertél xD -
Epikurosz #126 Gravitonok nincsenek, a gravitációs mező maga atér, amely egy kocsonyás közeg, nyúlik, mint a pertligumi. Egymáshoz nagyon közel lévő testeknél aztán összeroskad, és lesz egy lyuk, egy nagy fekete lyuk. -
wanek #125 "Ha vannak gravitonok, akkor azok mozgásáról már beszélhetünk." - mutass egyet, és akkor visszavonom. De addig, amíg nem tudsz mutatni, addig nem :) -
#124
Igen, a kedvencem a gravitáció. Jelenleg nem egyértelmű, hogyan is működik. Ha vannak gravitonok, akkor azok mozgásáról már beszélhetünk.
-
#123
Én azt szoktam mondani, a mozgás az, amit mi leírunk képletekkel.
Ezt több tulajdonságra, vagy dimenzióra bonthatjuk a problémától függően. Ha impulzussal számolunk, akkor összevonjuk a tömeget és a sebességet. Számolhatunk tömeg nélkül, ekkor sebesség, gyorsulás, út és idő dimenziókban számolunk. Ez mind ugyan úgy a mozgást írja le, csak különböző nézőpontokból. -
wanek #122 Helyzeti energia?... -
#121
Az energia munkavégzőképesség.
Szinte minden esetben visszavezethető valamilyen mozgásra. Mondj olyat ahol van energia de nincs mozgás. -
nfr #120 Ha az anyag alapvető tulajdonsága, akkor hogy lehet csak egy kényelmi formula a számolásokhoz?
Ha pedig az, akkor miért nem lehet visszavezetni másra?
Tökéletesen rugalmas ütközésnél le lehet vezetni mindenféle trükökkel a mozgási energia megmaradását az impulzusmegmaradásból, de nem értem, ebből pl. hogyan következik az Fs meg a többi fajta energia. -
AranyKéz #119 - big freezee: az univerzum tágulása miatt túl hideg lesz hogy bármilyen élet is fennmaradjon
- heat death; hőhalál: az entrópia a maximumra növekszik, tökéletesen eseménymentes lesz az univerzum
- big rip: az univerzum a fénysebességnél gyorsabban tágul, így a belátható univerzum előbb utóbb kisebb lesz mint két molekula távolsága , így nem lesz interakció köztük
- big crunch: az univerzum egyetlen pontba sűrűsödik össze
- false vacuum / vacuum metastability event: a lentebb leírt világvége eset
Választhatsz.
-
#118
;))))
Szerintem marha jó kérdések írtál!
Alaptörvény: az energia mennyisége zárt rendszerekben lezajló folyamatoknál állandó.
Csakhogy: nincsenek zárt rendszerek! Max jó megközelítéssel zártnak tekínthetők.
És valóban, az energia (de akár az impulzus is) valójában egy abszrtrakt mennyiség, számoljuk, nem pedig mérjük, pláne ha relativisztikus viszonyok között vizsgáljuk.
Eközben a kisgyerköcnek a suliban szinte beleverik a fejébe, hogy ezt szinte látni kéne, mert az anyag legalapvetőbb tulajdonsága.
A legtöbb reális rendszer eközben nem tud 100%-ig elszámolni az energiával, azt mondjuk hővé alakul, meg ilyenek.
Szerintem viszont van valaki, aki az így elszökött kis energiákat összegyűjti és elteszi magának hogy értelmes dolgokat csináljon belőlük. Valahogy úgy mint az a bizonyos programozó, aki a banki szoftvernér a kerekítések után kijövő kis feleslegeket mindíg átutaltatta magának.
Valszeg ez is van annyira tudományos. -
nfr #117 Más jellegű a problémám az energiával. Így önmagában el tudnám fogadni, mint pl a tömeget, az időt, vagy a távolságot. Csak nem értem, hogyan jön ki ez az F*s vagy 1/2mv^2, meg hogyan következik ezekből az energia, és annak megmaradása. Nem értem honnan lehetne levezetni, ha pedig sehonnan nem lehet, miért nem úgy tanítják, mint pl. a tömeget meg az időt, hogy van azt csá, elfogadjuk alapként. Ehelyett nekem mindig az jön le, hogy az erővel és az úttal próbálják magyarázni, vagy mittomén, azt mondják, hogy munkavégző képesség.
Természetesen matematikai szempontból a dolgok világosak, tudok a képletekkel dolgozni; elfogadva a törvényszerűségeket, meg tudom oldani a feladatokat.
Inkább filozófiai jellegű az én bajom. Már az impulzusnál is problémám volt, hogy mi a fene az. Első hallásra én is elfogadtam, ám ahogy jobban belemerültem, vagy elkezdtem rajta gondolkozni, rájöttem, hogy nem teljesen világos minden.
Lényegében talán az a bajom, hogy próbálom másra visszavezetni, a szavaidból pedig úgy tűnik, hogy nem kell. Lehet, ha azt mondják van távolság, idő, sebesség, tömeg, impulzus és energia, nincs ilyen gondom, ehelyett nekem egy olyan érzésem van, mintha következne valamiből. Ja, és ha nem következik semmiből, ugyanakkor nem is olyan kézzelfogható dolog, mint pl a távolság, vagy akár az idő, honnan lehet tudni, hogyan jöttek rá a tulajdonságaira? -
dcyrax #116 Nexusnak igaza van én is ki akartam térni erre, de nem akartam túl hosszúra nyújtani. Igen a legnagyobb problémát én is ebben látom, jelenleg a világunk befele forduló, és kapitalista. Ha jó üzletnek tűnik, akkor tönkretesszük a földet is. Ezen kellene egy kicsit túllépni, önmagunk gyámoltalanságából újból kitörni. Ennek mindíg is voltak buktatói, az ember mindíg is tartott bizonyos dolgoktól, legyen az atombomba, intelligens számítógépek, meteorok, vagy olyan világháború amiben az egész világ elpusztul. Én csak azt próbáltam az alábbiakban alátámogatni hogy optimista vagyok ilyen szempontból, hosszú utat tettünk meg és képesek voltunk tanulni, szerintem ez a jövőben is így lesz. -
#115
Sajnos én is inkább csak filozófiai szinten (sem) nyilatkozhatok erről a témáról igazán.
"Véleményem szerint, ha ezt ki merjük jelenteni, hogy egy tűszúrástól legalább olyan folyamatok jöhetnek létre mint egy szupernova robbanás, akkor kijelenthentnénk hogy elég instabil unibverzumban élünk ami nem garantálja az ember biztonságát."
Pont erről van szó. És szerintem igazából csak a folyamatok időtartamában van különbség.
A környezetszennyezés ehhez egy nagyon aktuális példa.
Az a technológia, amit használunk több évszázados technológiáknak a finomítása, a környezet szennyezés ugyanis nem most kezdődött ugye, monnyuk 20 éve.
Az a mód, ahogy a környezetünkhöz viszonyolunk katasztrófához vezetett, és az emberiség pusztulásához vezethet.
Kisebb civilizációknál ilyen már megtörtént pl Húsvét sziget vagy a középamerikai indiánkultúrák.
Egy nagyon dúrva járvány is kitörhet.
De ugyan így egy aszteroida is a Földbe csapódhat.
Vagy lehet hogy az LHC-ban fog olyan bekövetkezni amit nem láttunk előre. Bár valszeg télleg ennek a legkisebb az esélye.
A környezetünkkel való viszonyunk csak részben tudatos. Sokszor nem vagyunk tudatában azzal, hogy kis beavatkozásra nagyságrendekkel nagyobb reakciót is kaphatunk.
Mindegyik katasztrófa ellen lehet valamilyen szinten védekezni, bekövetkezését elkerülni, de az emberiség nem fog örökké létezni.
A káoszelmélet szerint nem egyensúlyok, kitüntetett állapotok vannak, csak egy összetett rendszer viselkedését leíró egyszerűbb és bonyolultab mintázatok. -
Epikurosz #114 Okostojás! A világegyetem - emberi léptékben - azért stabil, mert különben mi meg sem jelenhettünk volna benne és te azt a sok helyesírási hibát el sem tudtad volna követni, ha olyan gyorsan végbemennének a változások, vagy lenne egy, minden bűnért azonnal büntető, megtorló Isten. De úgy látszik, ha van, nagyon elnéző, vagy az általunk érzékelt idő szerint hosszú ideig enged vétkezni. -
wanek #113 "Vajon hagyhatott e benne olyan hibát, ami végül a mi pusztulásunkhoz vezet?" - már eleve a születés magában hordozza a halált, vagyis a pusztulást. Ez elég nagy "hiba", nem? Isten meg nem volt soha. -
dcyrax #112 lehetságes, de csak azért nem zárom ki teljesen ennek lehetőségét mert én lennék az utolsó ember aki be tudná bizonyítani az ellenkezőját. Ez már inkább filozófiai kérdés, valyon isten teremthetett e olyan világot, amelyben az ember önhibáján kívül is képes elpusztítani magát, szerintem nem. Gondoljatok csak bele milyen nehéz volt előállítani az atombombát. Véleményem szerint, ha ezt ki merjük jelenteni, hogy egy tűszúrástól legalább olyan folyamatok jöhetnek létre mint egy szupernova robbanás, akkor kijelenthentnénk hogy elég instabil unibverzumban élünk ami nem garantálja az ember biztonságát. Itt meg kell jegyeznem, hogy valahol az univerzumnak meg van ez a rendje, noha nem a szó legszorossabb értelmében. Vagyis a fennt említett dolog szerint ezek szerint bármi elpusztíthat minket. Gondoljunk csak bele, az atombomba is természetes reakció, persze olyan környezetben mint a föld nem jöhet létre enberi beavatkozás nélkül, de ha már szupernovák nagyságában gondolkodunk akkor igen. Ha ez igaz tehát az alábbiakban említett módon létre jöhet a folyamat a földön is, de mégegyszer le kell szögeznem hogy nem hinném hogy ennyire durvák lennének azok a számok, amellyekel a képletet fel kellene írnunk. Azt hogy miért nem találtunk eddig földönkívüli életet sokfajta magyarázat létezik, szerintem ez is inkább filozofia kérdés, és nekem is csak sejtéseim lehetnek etéren, de én mindíg is azt gondoltam, hogy az univerzum nem olyan kegyetlen hely mint amilyennek első látásra talán tűnik. Vegyük például az univerzum keletkezésének elméletét. Én sohasem értettem azzal egyet hogy az univerzum egyszer majd a gravitáció hatására összeroskad, az én szembemben (ameddig nem létezett más elmélet) valahogy mindíg is sántított. Valyon isten ilyennek képzelte az ő világát ??? Vajon hagyhatott e benne olyan hibát, ami végül a mi pusztulásunkhoz vezet? A nyitó mondatommal zárom a hozzászólásomat, és leszögezem mégegyszer szerintem nem. Természetesen mint az látszik én nem értek a gyenge antropikus elvel. -
Epikurosz #111 Tudom neked ajánlani ezt a cikket, amely a laborban okozható világvége témáját járja körül. Csakhogy megnyugodj egy ideig. -
#110
Ja értem mire gondolsz.
Csak azt ne felejtsd el, hogy valójában nem tudjuk pontosan, hogy mekkora energiájú részecskék, milyen intenzív részecskezáport váltanak ki, amikor a légkörbe érkeznek!
A részecske záport mérik és abból számolják ki a jelenlegi modellek segítségével, hogy mekkora volt a kozmikus részecske energiája.
Én inkább arra gondoltam, hogy ezek a bazi nagy energiájú részecskék olyan folyamatokból kapták az energiájukat, amit nem ismerünk. -
#109
Azért a gammakitörések a big-bang óta lezajló legnagyobb katasztrófákkal kapcsolhatók össze, pl jó pár fényévnyi körzetben maguk körül elpusztíthatnak minden életet.
"Érdekes lenne, ha minden gamma-kitörést egy-egy LHC felrobbanás okozná.
xDDDD"
Nem lenne ebben semmi újdonság, mivel az űrben keringő gamma obszervatóriumokat a hatvanas években éppen hogy értelmes lények tevékenységének megfigyelésére lötték fel, pontosabban a másik nagyhatalom kísérleti atomrobbantásainak detektálására;))) -
dez #108 "Ez olyan mintha tűvel próbálnánk megvizsgálni az univerzum szerkezetét."
Lufiét már próbáltam...
-
kukacos #107 Pont ezt feszegettük lejjebb... Már akartam írni egy sci-fit, ahol egy civilizációban egy ritka pechszéria miatt a szupergyorsító több évszázados késést szenved, és hamarabb készül el az első csillagközi űrhajó, akik úton levő utasai a közvetítést figyelik, amint bekapcsolják a gyorsítót, és eltűnik az anyabolygó... :) Ezek után pedig úgy döntenek, megpróbálják a figyelmeztetést eljuttatni a többi értelmes lényhez is.
-
kukacos #106 Ilyenkor vissza szokás kérdezni, mégis milyen magyarázatot vársz? Az ebsztrakt fizikai fogalmak nem könnyű feladványok, nem lehet megnyalogatni, megszagolni őket. Lehet azt mondani, hogy a gravitációs tér olyan, mint egy gumilepedő, de ezzel vajon megmagyaráztuk a gravitációs teret? Az energiát az definiálja, hogy viselkedik. Időnként nem is létezik explicit formában, csak egy extra kényszerfeltétel a képletekben. A relativisztikus elméletekben tömege van, gravitál, egy speciális, tulajdonképpen ritkább formája az anyagnak, szóval ha az anyagot érted, az energiát is. Mélyebb okaként szokás említeni az idődilatációra vett invarianciát, azaz azt, hogy a fizikai jelenségek nem tesznek különbséget aközött, hogy most vagy öt perc múlva játszódnak le. Ha ezt elfogadod, az energia létét "le lehet vezetni". Minden ilyen invariancához tartozik egy megmaradó mennyiség, az időhöz az energia kapcsolható. De ízlés kérdése, hogy ez mélyebb magyarázat-e, vagy csak más szavakkal mondtuk el ugyanazt. -
kukacos #105 Az LHC-ben keringő részecskecsomag energiája kb. 150 kg TNT-nek felel majd meg.
"The size of the LHC constitutes an exceptional engineering challenge with unique safety issues. While running, the total energy stored in the magnets is 10 GJ, and in the beam, 725 MJ. Loss of only 10−7 of the beam is sufficient to quench a superconducting magnet, while the beam dump must discharge an energy equivalent to a considerable quantity of explosives. For comparison, 725 MJ is equivalent to the detonation energy of approximately 157 kg (347 pounds) of TNT." -
kukacos #104 Az atombomba is csak egy fémdarab önmagában... a nukleáris robbanás azért tud lérejönni, mert a Természet rengeteg energiát tárol az atommagban. Ezt az ügyes emberi tervezés átugorja, pont úgy, hogy ezt a fémdarabot speciális elrendezésbe hozza. Senki sem garantálja, hogy nincsenek hasonló, nehezen átugorható energiagátak más szinteken is. -
kukacos #103 De elfelejted, hogy a nagyenergiás kozmikus sugárzásnak is ilyen hatása kellene legyen. Pusztán egyetlen ütközésből nem származhat vákuum-lebomlás, mert a természet rengetegszer lejátszotta már.
Gondok olyankor jelentkezhetnek, ha az ütközést alacsony entrópiás elrendezéssel (tehát emberi tervezéssel) párosítjuk. -
#102
Érdekes lenne, ha minden gamma-kitörést egy-egy LHC felrobbanás okozná.
xDDDD -
#101
Barkóbázzak? Ősrobbanás? -
#100
Mire gondolsz? -
#99
Nemtom, lemaradtam xD -
#98
Miért, nem következett be???? -
#97
De ennek az esélye kicsi, mert akkor már valahol az univerzumban bekövetkezett volna. -
#96
Rejtett energia felszabadulásáról volt szó. Az atommagban is a kötési energiát szabadítjuk fel láncreakciószerűen. És a beindításához nem kell sok energia.
Ha a kvarkok is összetettek, és a kötési energiája láncreakciószerűen felszabadítható, akkor bekövetkezhet nem várt esemény. -
nfr #95 Mi az az energia? Egy sg-s fizikus légyszi magyarázza el, mert a gimnáziumban csak tanuljuk, hogy energia így, munka úgy, de azt nem, hogy mi az. -
#94
Hát igen, valahol olvastam, hogy egy gyorsítóban keringő részecskék energiája kb akkora, mint ami egy doboz gyufában van. Persze ha valakit eltalál egy ilyen sugár, annak azért baja lehet.
De ha így nézzük az atombombában is csak néhány deka TNT van, ami az uránium/plutonium töltetek implóziójára szolgál.
Amiről itt kukacossal beszélünk, az valami olyasmi ami az atombombánál is van. Az atombombában levő tnt mennyiségétől pl nem függ az atombomba valódi hatóereje, mert az energiáját másból nyeri.
Szal a gyorsítókkal eddig eljátszogattunk, de most érünk el annak a határmezsgyéjére, amit anyagnak nevezünk.
Régebben mindíg úgy gondoltuk, hogy nem lehet bajunk, mert a nagy változások már lezajlottak, az univerzum egyfajta egyensúlyban van , lineáris folyamatok jellemzik, és nem történnek olyan megrázó változások, amilyen az ősrobbanás volt.
De azóta ismerjük pl a gammakitöréseket, az eszméletlen nagy energiájú kozmikus sugárzást és egyéb nyalánkságokat. Plusz rájöttünk, hogy nem vezethető minden vissza lineáris folyamatokra, ahogy azt a kaotikus folyamatok mutatják, kis változások a rendszerek alapvető, akár katasztrófális változásaihoz vezethetnek.
Igen is ki lehet engedni a szellemet a palackból. Ellene pedig az egyetlen ellenérv az, hogy eddig még nem tettük meg (azonkívül hogy szétbasztuk a légkört) és eddigi létünkre kivetítve ezért kicsi a valószínűsége, hogy megtesszük.
De vajon nem-e azért nem találtunk még értelmes lényeket magunkon kívül, mert nincsenek is, merthogy mindenki így gondolkodik, amíg nem lesz késő?;))) -
dcyrax #93 ha féltek a gyorsítótól akkor nem sok tudományos dolgot olvashattok, bár csak átfutottam a hozzászólásokat. A gyorsítónak épp azért a neve gyorsító, mert elemi részecskéket gyorsít fel. Ez olyan mintha tűvel próbálnánk megvizsgálni az univerzum szerkezetét. A tű ezesetben az a parányi részecske, amelybe rendkívül sok energiát fecolunk, hogy egy adott pillanatig hasonlítson valamely az univerzumban lejátszódó folyamathoz. Amint ez az energia elvész a folyamat megsemmisül. Vagyis képtelenek lennénk annyi energiát előállítani ezzel, ami bármit is elpusztítana. Arra ott van az atombomba. Persze aki megpróbál józan ésszel gondolkodni könnyen rájöhet. A tudósok is csak ezt tehetik akkor, amikor olyan területre tévednek, amit már nem lehet kísérletekkel alátámasztani. -
pex #92 Akkor megegyeztunk :) -
#91
"Gyakorlatilag ennyi a fontos: a kvantumgravitaciot mar most is lehetne szamolni, csak az a gond, hogy az egy nem renormalhato kolcsonhatas. Ilyen esetben pedig az osszes nemrenormalhato kolcsonhatast figyelembe kell venni, Xmillio kolcsonhatasi allandoval..."
Hát ez az!;) -
#90
Vagy éppen alátámasztja, úgy értem a lokális világvégéket.
Tegyük fel a szupernova robbanás, illetve a hozzákapcsolódó gamma kitörés annak eredménye, hogy az energia sűrűség a vákuumot deformálja. Az egész elindítója nem annyira az energia sűrűség, mint inkább a sűrűség grádiens! Vagy is nem a sok energia egy heylen, hanem az energia eloszlásának egyenetlensége, ami egyfajta nagyléptékű párkeltéshez vezet.
Létrejön egyfajta gravitációs doménfal, amin a részecskék kilépnek az egyik és a másik oldalon is. Az egész folyamatot nem ezek az egyes reakciók jellemzik, hanem sokkal inkább a terület/térrész topológiája és geometriája, amit egyfajta szimmetriasértés jellemez.
A folyamat egészen addig tart, amíg egy új egyensúlyi állapotnem alakul ki.
Ha a lényeges paraméter az energia sűrűség grádiens, akkor nem kell nagy energia, elég rettentő kevés is, csak rövid idő alatt nagyon kis helyre kell koncentrálódnia, úgy hogy a környezetével se legyen egyensúlyban.
Pl mikor a részecskéket ütköztetik, vagy amikor valami tranzens folyamat játszódik le. -
AranyKéz #89 " Ha beindítunk egy nagy gyorsítót, meghalunk.
Tegyük fel az ellenkezőjét. "
