168
-
#1
Na erre kíváncsi leszek, igencsak hypeolták az utóbbi időben ezt az elméletet. -
Borzpapir #2 Azt mondják, minden elmélet stabil, kivéve az első elemét. Hát ez itt is igaz 
.
És akkor most mi lesz? -
Theodora #3 A mini feketelyuk meg beszippantja a földet :-) -
VvD #4 Na ez szép. Viszont a húrelméleten kívül van még valami "mai" találmány? Mert ezzel akkor így visszaesünk nagyjából az 50-s évekbe elméleti fizikából, nem?
(Nagyon laikus:)) -
roliika #5 Maradjunk annyiba, hogy senki nem tudja mi van a kvark szint alatt. Valamiféle energia az biztos. Matemtikával és fizikával is 1 a gond. Valamit elfogad minden magyarázat nélkül alap tézisnak, és arra építkezik. Ha az helytelen akkor borul minden, vagy szépítenek. Ilyen ... csak 1 példa ... a Formális nyelvek is...jó a logikája, csak a halmazokra építkezik ami lineáris gondolkodást feltételez...aztán ha 1 valami itt eltűnik, ott meg megjelenik, akkor borul a bili, mert matematikailag nem illik semmilyen lineáris módszertanba...pedig ilyen dolog előferdül a természetben. Akkor a természet a hülye mert nem érti a matematikát? -
#6
A Wikipedia-bol:
"Hut and Rees,[8] however, have determined that because we had observed cosmic ray collisions at much higher energies than those produced in terrestrial particle accelerators, that these experiments will not, at least for the foreseeable future, pose a threat to our vacuum. Particle accelerations have reached energies of only approximately four thousand billion electron volts (4 ×103 GeV). Cosmic ray collisions have been observed at and beyond energies of 1011 GeV, the so-called Greisen-Zatsepin-Kuzmin limit. John Leslie has argued[9] that if present trends continue, particle accelerators will exceed the energy given off in cosmic ray collisions by the year 2150.
This event would be contingent on our living in a metastable vacuum, an issue which is far from resolved.[10] Worries about the vacuum metastability event are reminiscent of the controversy about turning the Relativistic Heavy Ion Collider on."
Eszerint legalabb 2150-ig egeszen bizonyosan biztonsagban van az Univerzum az embertol. :-) Utana meg ..... hat azt nem tudjuk.
-
#7
A lenyeg, hogy meg mindig kismiskak vagyunk az Univerzum sajat reszecskegyaraihoz kepest, igy barmekkora energiaju reszecskeket is allituk elo, az utkozesekkor bekovetkezo kolcsonhatasok meg mindig teljesen hetkoznapiak lesznek az Univerzum merceje szerint.
A logika az egesz mogott az, hogy ha az ilyen reakciok minden pillanatban millardszamra kovetkeznek be a vilagmindensegben, de az megis meg mindig gond nelkul letezik, akkor valoszinuleg a mi kis reszecskeink sem tudnak kart okozni.
-
Viet #8 Jaj szegényeknek el kell picit gondolkodniuk akkó mi ajó. -
#9
és miért kéne okosabbak legyünk az univerzumnál?
Ha az univerzumhoz képest kismiska az emberiség az szted szégyen? Vagy mi?
Az univerzum nem olyan bonyolult, mert olyan okos, hanem azért mert így alakult -
#10
Amikor én először hallottam a spektrum tvben erről anno,nekem már akkor nagy hülyeségnek tűnt ez a húr elmélet.:) Remélem most bebizonyítják,hogy az elmélet helytelen. -
Tripax #11 Akkor most tulajdonképpen mi a helyzet. Ezt valaki aki tényleg értelmes fordítsa már le egy kicsit érthetőbbre. Mi lessz a következménye vagyhogy ezt akkor hogy is képzeljem el...plz mert érdekelne.
-
BCs design #12 a sok elméleti fizikus jó elvan ha szerencséjük 1000 elképzelésükből 1 véletlenül majd bejön és híresek az adott emberke -
BCs design #13 na ezt jól szarul írtam be :D ctrl c ctrl v -
BCs design #14 arról van szó hogy hála a gyakorlati kísérleteknek megint bebizonyosodott az egyik szar elméletrül hogy nagy valószínüséggel tényleg hülyeség mint a legtöbb elmélet amit elméleti fizikusok találnak ki :D -
#15
A cikk csak jövőidőben beszél egy kisérletről ,mely megcáfolhatja, de nem bizonyíthatja a húrelméletett. Eddig nincs szó semmilyen cáfolatról -
#16
Hülyeségnek akkor tűnhet valami, ha ismered a helyes választ. -
gforce9 #17 A húrelmélet nem 1000-ből egy, hanem a jelenlegi elméleti fizika fő irányvonala. Tudtommal ez a legstabilabb magyarázat az "univerzum" működésére, nem egy-két sületlen hülye képzelgése. Egyébként én is kíváncsi vagyok, mi lesz a kísérletek eredménye. -
BCs design #18 én csodálkoznék ha a hur elmélet igaz lenne szerintem nagyon erőltetett és teljesen megalapozatlan vagyis minimális az esélye hogy valóban igaz legyen
-
wanek #19 Több baj is van ezekkel:
1. A kisérleti eredményt kénytelen az ember vagy elfogadni, vagy elvetni, mert az ellenőrizhetőség nem lehetséges, hiszen senkinek sincs otthon részecskegyorsítója.
2. A részecskegyorsítóban detektált dolgok is többnyire következtetések, hiszen többnyire a vizsgált dolog közvetlenül nem mutatható ki. Az eredményt értelmezheti dr. Phd és Mari néni is, de Mari néni előnyben van. Mari néni ugyanis leszarja, hogy miféle bozonok vannak, azt viszont nagyon jól tudja, hogy hol van a piac, ahol el tudja adni a tojást és egyebeket. A tojások - függetlenül a bozonoktól, húroktól és mikro fekete lyukaktól köszönik, jól vannak. Egyik sem akar elcsavarogni valami n.-dik dimenzióba, és dacára a határozatlansági relációnak, tojás marad akkor is, amikor megveszem Mari nénitől, hazaviszem és megsütöm :)
3. Mari néni ugyan nem hallott Newton-ról, de azt tudja, hogyha leejti a tojást, az könyörtelenül széttörik.
4. Mari nénit nem hozzák izgalomba a naponta felröppenő, mélyenszántó, magvas tudományos cáfolatok és elméletek. Ő nyugodt. A tojást nem szabad leejteni, mert akkor összetörik, mondhat bárki bármit, még akár azt is, hogy Newton felett eljárt az idő.
5. Mari nénit elég nehéz megvezetni. Ő nagyon jól tudja, hogy mennyiért kell a piacon eladni a tojást, álljon az akár húrokból, kvantumokból, vagy egész egyszerűen tojásból :) -
kukacos #20 No azért a helyzet nem ennyire rózsás, a részecskegyorsítókban létrehozott ütközési körülmények lehetnek valami olyan előre nem látott módon speciálisak, ami a természetben csak nagyon ritkán fordul elő, és messzemenő hatása van. Másrészt a természet is tud olyan jelenségeket produkálni, amelyek közelében nem jó lenni, pl. gammasugár-kitörések. Ki tudja, nem-e egy-egy újabb gyorsító első és utolsó nagyenergiás kísérletét látjuk ilyenkor ... :) Nem ijesztgetni akarok, de ilyen esetekben egyszerűen senki sem tudja, mit fogunk látni. -
darkhill #21 Én azt megértem hogy Mari néni nem hallott Newton-ról ... de ha mindenki olyan szinten lenne mint Mari néni akkor te b@szhatnád hogy elérsz Londonba 5 órán belül ... Igen is fontosak ezek a kutatások és fontosnak tarom azt is hogy ha vannak elméletek akkor ha azokat meg kell dönteni vagy ki kell javitani néhol azt megtegyék mert különben soha nem fogunk előrébb jutni mint a piac meg a tojás, Newtonal együtt 
-
wanek #22 Ez mondjuk igaz, de a mindennapjainkban a minket körülvevő dolgokat sem a húrelmélet, vagy kvantumelmélet alapján készítették. Gyakorlati haszna ennek nem sok van, vagy viszi a bődületes pénzeket. Még annyi haszna sincs ezeknek az elméleteknek, mint a vallásoknak. -
wanek #23 Off
Mellesleg számunkra a világ az életről szól. A kvantumfizikus lehet, hogy hamarabb fog meghalni, mint Mari néni :) És Mari néni lehet, hogy boldogabb, teljesebb életet fog élni, mint dr Phd. Meghalnu mindenki meghal. De hogy hogyan él, és hogy az életben mi fontos a számára, azt már mindenki maga dönti el (jó esetben).
On -
wanek #24 "ha mindenki olyan szinten lenne mint Mari néni akkor te b@szhatnád hogy elérsz Londonba 5 órán belül" - ez jó példa volt :) Voltaképpen a repülést a kvantumfizikára, vagy a húrelméletre alapozták?
-
wanek #25 Az 5 óra mivel volt számolva? Repülővel gyorsabb, turbó rollerrel meg lassabb :)) -
Loverman #26 (bocs ha már írta ezt valaki előttem)
Szóval, a húrelméletnek több "verziója" is létezik, és akkor hogy írhatná le tökéletesen az univerzumot ha több fajtája van? Valaki kiválasztja hogy melyik a frankó? -
darkhill #27 Repülövel ... szembeszélben ;)
turbórollerrel meg hátszélben :D
de egyébként az elsőre gondoltam de már erre te is rájöttél ... csak arra akkartam rávilágitani hogy lehet később 5-10 éven belül ezt is fogják vmire használni .. most lehet hogy nagy befektetés meg hülyesség de sztem azért ezekre is kell költeni .. tudod hátha feltaláljuk az a spanyol viaszt
de igazad van ... végül is a repülést nem fogjuk feltalálni se kvantumfizikával sem húrelmélettel... de legalább Mari néni boldol lesz
meg a tojásai is 
-
lazsi #28 Hát azért az fontos, hogy kutassuk, hogy milyen kölcsönhatások vannak a kvarkok alatt, meg milyen részecskék, hullámok, stb... A húr elmélettel igazából az a baj, hogy nagyon erőltetett. A fizikusoknak az 50es évek óta az a mániája, hogy egységesítsék az összes fizikai elméletet egyetlenegy elméletbe ahogy Maxvel egyesítette az elektromosságot a mágnesességgel. Valami hülye kitalálta, hogy most ez a fizikusok célja, és nemtudnka leszállni erről. Sztem sokkal inkább azzal kellene foglalkozniuk, hogy a még ismeretlen jelenségeket megpróbálják egymástól különbözően leírni úgy hogy az a leírás használható legyen és a mérnökök feltudják használni. Aztán majd később keresnek valami összefüggést köztük.
Amúgy még azért nagy baromság ez az egyesített elmélet üldözése, mert nem is biztos, hogy a világot le lehet írni egy darab elmélettel. -
#29
Amit irsz a pont nem igaz. Gyakorlatilag 0.0 a valoszinusege annak, hogy reszecske szinten az ember eloallitson olyan reakciot/kolcsonhatast, ami az univerzumban magatol nem kovetkezik be sok milliardszor minden pillanatban.
A cikk, ahonnan ideztem azt irja, hogy meg az altalunk megfigyelt urbol beerkezo reszecskek is sok ezerszer nagyobb energiajuak, mint amit a kovetkezo 100-200 evben az ember elmeletben is eloallithat. Es ezek csak azok a reszecskek, amiket a Foldrol megfigyeltunk eddig a kezdetleges muszereinkkel. Ennel valoszinuleg meg sokkal tobb minden van, amit nem lattunk es talan soha nem is fogunk latni innen.
A gondolatmenet masodik resze az, hogy ha ezek az altalunk eloallitott (sot az ezeknel nagyobb energiaju, altalunk megfigyelt) reszecskek es kolcsonhatasok ilyen gyakoriak a termeszetben, es mindezek ellenere nem okoznak katasztrofat sehol, akkor nincs okunk azt feltetelezni, hogy az altalunk eloallitott cuccok barmi galibat okozhatnanak.
Igazabol a LHC "problemajat" egeszen mashol kell keresni... Valahol ott, ahol az urutazas problemajat is: iszonyatosan valoszinutlen, hogy a LHC-ben kapott barmilyen eredmeny az elkovetkezo 50-100 evben barmi hasznot hozna az emberisegnek.
Bar a muszaki vilagban hasznaljak a kvantum mechanika es a relativitaselmelet eredmenyeit, de ezek mar sok-sok-sok evtizede (sot a relativitaselmelet mar 100 eve) leteznek. Az utobbi 30-40 ev fizikai felfedezeseibol szinte semmi haszna nem volt eddig a vilagnak.
A LHC pl azert 27km keruletu, mert csak ekkora ciklotronban lehet ekkora energiaju reszecskeket eloallitani. Ez azt jelenti, hogy az itt kapott eredmenyeket nem lehet majd egy nappaliba elmeletileg sem belegyomoszolni, csak ha a nappaliba befer egy 27km-es kor... :-) -
qper192 #30 Sziasztok!
Sok hozzászólónál érezhető, hogy nem sokat tud a húrelméletről azon kívül, hogy 11 dimenzió kell neki és hogy a húrok nagyon picik. Ajánlott olvasmány : Brian Greene, Elegáns univerzum, vagy aki tud angolul megnézheti a filmet is : http://www.pbs.org/wgbh/nova/elegant/program.html
Ezek alapján már nem tűnik pár bolond légbőlkapott hülyeségének a húrelmélet, amiből már 1995 óta csak 1 darab van.
-
Inquisitor #31 "A húrelmélet nem 1000-ből egy, hanem a jelenlegi elméleti fizika fő irányvonala."
Azért ne túlozzunk. A "húrelmélet" régebbi mint én, azóta volt már Szuper Húr, meg M elmélet, meg kb. annyi mellék és alfaja ahány feltörekvő ifjú kutató, sz'al az elméletek száma valahol 100 és 1000 között van. A fenti kísérlet meg ezek egy részét cáfolja majd maximum.
És mi van ha a kísérlet megerősíti? -
#32
Csak a cikk szerint a megerősítésre nem alkalmas a kisérlet. -
Aserac #33 Ez a cikk szerintem a félif üres, vagy félig tele esetből a félig üres. Ezt írja ugye:
"Ha ezek a kölcsönhatások, melyek az LHC-ben már létrehozhatók lesznek, nem érik el a kutatócsoport által kiszámítottat, az azt jelzi, hogy a húrelmélet egyik matematikai alapja hibás, ennélfogva maga az elmélet is helytelen"
pedig írhatná ezt is:
Ha ezek a kölcsönhatások, melyek az LHC-ben már létrehozhatók lesznek, elérik a kutatócsoport által kiszámítottat, az azt jelzi, hogy a húrelmélet egyik matematikai alapja helyes, ennélfogva maga az elmélet is helyes lehet...
Igazából a cikk semmit sem mond, azontúl, hogy beszámol egy várható kísérletről. Amyg nem zajlik le teljesen értelmetlen rágódni rajt, hogy mi lesz az eredmény, ha meg lezajlott akkor meg ott lesz. Az hogy mi következik az eredményből pedig csak akkor lesz értelmesen megvitatható. Addig ez nem más mint merő kombinálás, igazi alap nélkül.
-
#34
Hát MOST tényleg nem látni, hogy ez mire jó, de a lézer is ilyen volt kezdetben, érdekes játékszernek tartották, amivel max. szórakoztatni lehet az embereket. Na ma mire is használnak lézert?
-
#35
A kvantummechanika elég jól leírja a mikrovilágot.
Ha nem mennének az anyagban mélyebbre, akkor vajon szükség lenne újabb elméletre?
Vagy csak minden újabb berendezéshez tartozik egy elmélet?
-
qper192 #36 Pont ez a bibi! A kvantummechanika jó a pici dolgokra a relativitás elmélet meg a nagyobb léptékre. De a kettő ellentmond egymásnak, és pont ez zavarja az elméleti fizikusokat, hogy egy világot ne két különböző elmélet írjon le. Ezért keresik az egyesített elméletet. -
Duncan Idaho #37 A kisérlet max a matematikáját tudja megerősíteni.
Az elméletet nem. -
#38
A relativitás és a kvantummechanika köszönik, jól elvannak.
"Az antirészecskék létezése a Lorentz-invariancia egyenes következménye. Másrészt az antirészecskék kísérleti megfigyelése a Lorentz-invariancia és a speciális relativitáselmélet egyik kísérleti bizonyítéka.
"
Relativisztikus kvantummechanika -
snakekiller #39 Persze Mari néni azt se tudja, ki az a Maxwell, vagy Faraday; mégis működik a lakásbvan a villany, a hűtőre meg rátapad a mágnes és egy pillanatig nem gondol arra, hogy mindezt milyen összefüggések feismerése és alkalmazása tette lehetővé.
Azt sem tudja természetesen ki volt Schrödinger, Fermi, Dirac, stb. mégis működik a tévé, vagy a piaci eladónál (akitől veszi a tojást) a zsebszámológép, az unokánál pedig a számítógép; mert bizony azok a fránya tranzisztorok csakazértis úgy akarnak működni, ahogy a kavantummechanika alapján a mérnökök megtervezték, ha tud erről a Mari néni, ha nem. -
snakekiller #40 A gond az általűános relatívitáselmélettel van. Az elegáns, térgörbítéses gravitáció, kicsit nehezen fér meg mind elviekben, mind matematikailag a mikrovilág többi részének kvantáltságával. Ha jól értem a problémát. :)