210
-
who am I 7 #90 Igenis nyomják a tanulók fejét fölösleges száraz szarságokkal.még mndig...nem ezen kellene fennakadni > hanem a gyarló ember.Ki mennyit ad még az emberiségnek?(évben) Előfördulhat egy világméretű katasztrófa?Vajon, hogy fog eltünni a népesség nagyrésze.A túlnépesedés egyértelmű, kiváncsi vagyok, a "SORS", hogy fog válogatni :) -
Epikurosz #89 dez, ne kavarj!
Ne zavard a köreimet. :-)
Tanuljunk, gyerekek:
"Tejútrendszerünk spirális galaxis, kettő vagy négy fő kart tartalmaz, a spirálkarok a fősíkban találhatók. Ezek a sávok valamivel sűrűbbek a korong többi részénél, azonban nem nagy tömegük, hanem a bennük lévő fényes csillagok és az ezekhez tartozó közösségek (II régiók) miatt feltűnők. A fősík differenciálisan rotál (a galaxisunk centrumától távolabb lévő égitesteknek hosszabb idő kell egy keringéshez, mint a közelebbieknek), így ha a spirálkarok egyszerű anyagcsövek lennének, néhány fordulat után felcsavarodnának, szétoszlanának. (A spirálkarok merevtest-szerűen keringenek, 200-250 millió év a körülfordulási idejük, vastag¬ságuk a fősíkkal párhuzamosan 1000-6000 fényév.) Ezt a problémát úgy kerülhetjük meg, ha feltételezzük, hogy a karok anyaga nem állandó, hanem folyamatosan változik. Eszerint olyan önfenntartó sűrűséghullámoknak kell tekinteni őket, amelyek helyi maximuma látható a fénylő karként. (A spirálkarok mozgása így egy tó felszínén terjedő hullámhoz hasonlítható - a hullám gyorsan tova terjed, a víz mégis egyhelyben marad. Bizonyos értelemben úgy is fogalmaz¬hatunk, hogy a csillagok a spirálkarokban intersztelláris „dugóba” kerülnek. A jelenségre a következő hasonlat képzelhető el: Repülőgépről nézzük az éjszakai autópályát, melyen egyenletesen haladnak a kivilágított járművek. Van azonban néhány lassú teherautó is, amely feltartja a forgalmat. Ezek közelében megnő az autók sűrűsége, mivel idő kell ahhoz, hogy megelőzzék a teherautókat. Ilyenkor ezt a területet a repülőgépről egy sűrűbb és állandónak látszó tartományként figyelhetjük meg, ahol az autólámpák feltorlódnak - holott annak anyaga, azaz az autók folyamatosan cserélődnek.) A karokban mintegy 10%-kal megnő az anyagsűrűség a korong többi részéhez képest, a rajtuk áthaladó objektumok sebessége a karok belsejében lassabb, mint azokon kívül. A kissé összesűrűsödő gázanyagban a lassulás hatására lökéshullámok képződnek, így a körülmények kedveznek a csillagok keletkezésének." (Forrás: többször idéztem már itt, ez aféle csillagászati kiskáté) -
dez #88 Opsz, az első idézet ez akart lenni:
"Meg kell próbálni a dolgok mögé látni, ne csak fújni a sablonokat, nyomatni a hülyeséget." -
dez #87 "Jó példája vagy akkor egyre romló oktatási színvonalunknak."
Mint pl.: "egyre romló oktatási színvonalunknak"? :D
(Az, hogy ma már nem tömik a tanulók fejét szárad adatokkal, meg nem magoltatnak be mindent, nem jelenti feltétlenül a színvonal romlását. Különben is, a szövegértési és feladatmegoldási készség amúgy is az EU-s, sőt egész fejlett világbeli átlag alatt volt 20 emelettel, innel már csak emelkedhet!) -
Epikurosz #86 Jó példája vagy akkor egyre romló oktatási színvonalunknak. -
Epikurosz #85 Meg kell próbálni a dolgok mögé látni, ne csak fújni a sablonokat, nyomatni a hülyeséget.
Én már egyszer leírtam, de a legtöbb vallás is ezt mondja: kétféle ember van, majdhogynem kétféle faj, a konstruktívak, vagyis a jók, és a destruktívak, vagyis a rosszak. Ez utóbbiakkal van a baj, akiknek a gátlástalansága nem ismer határokat. Most, függetlenül attól, hogy csotszegények, és csak annyira telik az eszükből, hogy ellopják a vasúti biztonsági berendezések rézkábeleit, ezzel többszáz ember életét veszéyleztetve, vagy gazdagabbak, drága autókkal járnak, de ezekre a pénzt olajszőkítés vagy nyugat-európai szemét Magyarországra hozatalával, vagy más törvénytelen módon szerezték.
Volt alkalmam egyszer beszélgetni egy amúgy szimpatikus maffiózóval (az ördög mindig szimpatikus, nincs neki sem szarva, sem lopos farka, sem vicsorgó fogai. Nem ő jól öltözött, és kellemes modora van, sőt, szánalmat is tud maga irán ébreszteni).
Én azt mondtam, hogy egyszer csak vége lesz a maffiózásnak. Az ő válasza a következő volt: Mindig új területeket talál magának a bűnözés (amely nem csak maffia, mert lehetnek szabadúszók is). Egy ideig az NDK-s termékek behozatala, majd a velük való üzérkedés borhamisítás volt a sláger, utána jött az olajszőkítés, a lakásmaffia, a mérgezett paprika, az átcímkézés, a szemétmaffia, és isten tudja hány ilyen van még.
Mondjuk a dolog egyszerű: Van Magyarországon kb. 50-100.000 ember, amely világ életében bűnözésből élt, ebből tartotta el a családját. Régen lovat loptak, ma kocsit lopnak. Régen pálinkát hamisítottak, ma élelmet. Ezeknél nemzedékről nemzedékre adódnak át a trükkök.
Persze, itt is két csoport van: a kissstílű bűnöző, illetve az, amelyik már nagyban űzi az ipart. Ezeknek az embereknek semmi sem drága. Őket csak a jó buli érdekli, amelyhez elegendő lehet a kocsmában elfogyasztott kétdeci, de a drága éttermi vacsora is, ha belefér.
-
Gaillard #84 Már ne haragudj, de te is.
Ha Ők is (fejlődő országok), akkor te is. Na, ez az EGO szemlélet.
Már nehogy elmagyarázd, hogy ezek az autók szinte semmivel sem terhelik a környezetet, főleg ilyen számban. És az autózás csak egy a sok közül.
Nem azt kéri az ember, hogy ne vegyél levegőt.
Nem vagyok etnikum, sőt túl becsületesen élek (mások helyett is fizetek a nagy közösbe), mégis tudok tömegközlekedni, még úgy is, hogy autóm is van.
Ha az emberek az oktatásra vagy az egészségügyre költenének annyit, mint a járművekre, de szép is lenne. Érdekes preferenciák vannak ebben az országban. Havi 50-100 családi autózás, 20-50 ezer forint családi telekommunikáció, viszont minimál TB és minimális adó az oktatásra, egészségügyre. Na persze, a politikusok se jobbak.
Ahogy írtam, a legföbb problémája a Földünknek a túlnépesedés, nagyjából minden erre vezethető vissza (fogyó természeti kincsek - erőforrások, termőterületek, fokozódó környezeti terhelés - szennyezés, stb.).
Csak az a baj, hogy nincs közösségi tudat, csak EGO.
Biztos ez az ember természete, meg is lesz az eredménye. Éljetek csak az átdeformált Carpe Diem személeletekben.
Na jó én kiszáltam, úgy is UFO-nak érzem magam az emberek között, keresek egy elméleti csendes planétát:) -
davos80 #83 És ezt bizonyítani is tudod?Mert én igen,nem a levegőbe beszélek.Ebből vizsgáztam e. -
Epikurosz #82 Korlátolt, hülye ember vagy te, ne is haragudj.
Vajon ki pusztítja jobban a környezetet: az, aki az autót - amely már annyira környezetbarát, hogy alil-alig bocsát ki szén-dioxidot - egyedül használja, vagy az az Ózd környékén lakó munkanélküli, aki az ottani erdők 90%-át már kipusztította - tüzifára? Vagy az az indonéz szegény ember, aki folyamatosan irtja a trópusi erdőket, mert kell neki a szántóföld? Ugyanez a helyzet Indiában, Brazíliában. Az Amazonas őserdőit bútorfáért, szántóföldért irtják. Ezek mind szegény emberek. Olyan szegény emberek, akiknek legtöbbször még a 8 osztálya sincs meg, így fogalmak sincs a környezettudatos életről. De van sok gyerekük, akikre követelik a segélyeket, támogatásokat, legalábbis nálunk, mert úgy érzik, hogy mások, akik ugye kocsikkal furikáznak, és kevés gyerekük van, majd a két karjukkal vagy az eszükkel kitermelik nekik a pénzt. Ők meg cserébe szidják az autósokat. -
Neerpelt #81 Most virulok, hogy nem vagyok annyira depi, mint tavaly voltam ilyenkor, de mi lesz majd nyáron? 
-
Gaillard #80 És még valamit a boldogságról.
Vannak olyan emberek, akik ki sem mozdultak az életükben a szűk perifériájukból és mégis boldogok.
Arról ne is beszéljek, hogy mennyi felesleges mobilitás van a mai világban, mivel mindent csak az egyéni akart irányít. Na jó ezt most nem fejtem ki, mert hosszú lenne, meg egy "őskommunizmus" kellene hozzá.
A közlekedéssel nincs probléma,csak nem kell feltétlenül az egyéni célok mentén túlzásba vinni, hogy az már a közvetlen környezetünk minőségét befolyásolja vagy annál akár nagyobb dolgokat (éghajlat). Én is szeretek utazni, de egy vonat, hajó, busz ugyanúgy megteszi, főleg ha egyedül utazom.
Majd, ha az autók környezetbarát meghajtással működnek és lesz elég út mindenkinek, akkor lehet, hogy nagy autós leszek, de addig leszek olyan "bolond" és lemondok ezen kényelemről. -
Gaillard #79 Halgatyó magyarázd meg a magad kényelmét, csak önzésből rombold, használd ki tovább is drága kincsünket, a Földet, a klotyóra is járjál kocsival és fogyassz, fogyassz, fogyassz. Tudod, a multik és tőkések ezt szeretik, mily meglepő.
Egyben igazad van, hogy az újságírók általában szeretnek szenzáció hajhászó módon írni és állandóan keresnek valami témát.
Mindenkit hordjál le, aki nemcsak magára gondol, hanem a másokra és a jövőre is, akár közösségi dolgokra is.
Hitesd el mindenkivel, hogy az embereket az autóról akarják a nagytőkések a tömegközlekedésre átszoktatni:)))
Mert biztos abban van a nagyobb üzlet, nem az autóiparban:))
Bárcsak így lenne.
Te biztos nem sokat tömegközlekedhetsz, mert akkor tudhatnád, hogy az autósok lassítják legfőképp tömegközlekedést és vesznek éveket el mások életéből.
Ha akkora autós vagy, akkor mit tanácsolsz olyanoknak, akik csak azért nem autóznak (nem olyan "zöldek", mint én), mert nics rá havi 50-100 ezer forintjuk (ne csak a benzin számlát nézd), esetleg adót és járulékoka fizetnek a jövedelmüknek megfelelően.
Szerinte mi lenne az utakon, ha mindenki egyénileg saját autóval járna mindenhova. Szerinted milyen levegője lenne egy városnak.
Nem a technikai fejlődésről kell lemondani, sőt, jelenleg pont erre van szükség, hogy legyen esélyünk, mert sok mindent elkúrtunk és túl sokan vagyunk és még többen leszünk.
A szénhidrogén készletek végesek és egyre többen vagyunk.
Különben minden energia a Napból ered, még a kőolaj is a Napnak köszönhető, mivel az olaj alapjául szolgáló szerves vegyületek életéhez fotoszintézis kellett.
Fenntartható fejlődés mentén kellene élnünk.
Más dolog a fejlődés és más dolog a túlzott fogyasztás.
Tudod, ennek a törékeny ökoszisztémának vannak szabályai.
A boldogsághoz nem technikai fejlettség kell, az legfőképp az emberi kényelmet szolgálja és azt, hogy egyre több ember éljen a Földön, de ugye itt is megvannak a korlátok.
Ha neked középkor és visszalépés az, hogy odafigyelnénk esetleg az emberi fajon kívül más fajokra a Földön és nem a kényelmünk irányítana mindent, akkor én inkább egy őskori bunkó vagyok és büszkén vállalom.
Nagyon el vagy tévedve, mert pontosan a te fogyasztói életviteled a multik táptalaja és nekik nem az az érdeke, hogy újra csak kőbunkód legyen.
Szidjál ezen sorok után bátran.
Tudom, hogy a mai világunkba nem önző és nem kényelmes szemléletben élni, és ezt még képviselni, egyenlő a közharaggal. Megsértem az EGO-kat.
Az a baj, hogy pár évtized múlva engem és még pár embert, aki tud máshogy is gondolkodni, ugyanúgy érinteni fognak a problémák, de számonkérni senkin sem lehet majd.
Végezetül megsugok még valamit. A szárazföld egy kis szegletén élsz, Európában, amely más földrészekhez képest a fejlettségét többek között az éghajlatának köszönheti. Ha ez változni fog és a "túlélés" érdekében komoly anyagi áldozatokat kell hozni, akkor elveszithetjük az előnyünket, az pedig nem hiszem, hogy tetszene neked.
Na, lehet a sárgaföldig szapulni engem. -
Epikurosz #78 Na, ne idegesíts, te is.
A galaxisunknak van egy perdülete, forog a magja körül. A teljes galaxis. Vili? A Nap egy kar része, és a karral együtt forog a galaxis középpontja körül, ahol valszeg egy szupernehéz feketelyuk van.
Mit lehet ezen nem érteni? Én sem vagyok egy Fred Hoyle, de ezt még én is értem. Persze, kóborló égitestek lehetnek a csilalgközi térben, sőt, por is. Emellett épp magunkba olvasztjuk a Sagittarius törpegalaxist, amellyel ütköztünk valamikor a múlban. Ez a törpegalaxis amúgy nem sok vizet kavar, azonban a felénk közeledő Andromédával nagyobbat fogunk csattani. E addig még sok-sok zsömlét meg fogunk mi enni. -
who am I 7 #77 halgatyó.teljesen igaz amit irsz.Sajnos normális/józanéletű emberek valahogy soha nem kerülnek nagy vezetői körbe...Itt bezárul a kör.Ha úgy tetszik : a "sötét"oldal" van hatalmon mindig...mivel a jót mindig "elhallgattatják"(magyarán megölik,vagy eldugják az emberek elől).Az ember gyarló és ez fogja a halálát okozni.A probléma az, h az a kis %-ka az embereknek, akik átlátnak dolgokat és értékelik az emberi életet/természetet és tiszteletben tartják a saját fajtájukat...azokat is magukkal fogják rántani ezek az "erők" :(
Egy szuperhős kellene ide aki feláldozza magát az emberiségért és rengeteg nagy embert megöl és a népet jó útra tériti
-
halgatyó #76 Vagy itt van a fizetőparkolás, amit egy sor hazug ál-érveléssel indokolnak. Valamennyi megbukik azonban egyetlen észrevételen, amit sajnos az ő sajtójuk nemigen hangoztat. Ehhez tudni kell az 1000 lakosra jutó autók számát az egyes országokban. A 70-80-as években Magyarországon kb. 150-200 autó volt 1000 lakosonként, egyes nyugati országokban 500. Más országokban pedig 100 alatt.
Fizetőparkolás nem volt. Sem az 500 autó/1000 lakos országaiban, sem az 50 autó/1000 lakos környékeken.
Aztán egyszercsak elterjedt. Hirtelen. Mindenütt. Függetlenül az autók számától. Ezek után nyilvánvaló, hogy az összes indoklásuk hazugság. Egyszerűen arról van szó, hogy valaki rájött, hogy ez mekkora buli, mások meg lemásolták.
Ennyit a 2A út és társai fizetőssé tételéről. Most eldugulok mer' otthon vár az asszony:-) -
halgatyó #75 Emlékezzünk, rendszerváltás előtt két nagyhatalmi tömb állt szemben egymással. Dollár ezermilliárdok mentek el újabb és rombolóbb fegyverek legyártására. Rakéták, bombák, mérgek és szupermikrobák gyűltek és gyűltek a nagy katonak raktárakban. A Szovjetúnió évente 160 millió tonna acélt állított elő (tudtommal ezt azóta se ismételte meg senki)
Dollár ezermilliárdok mentek el a helyi háborúk finanszírozására is. Vietnamban az amerikai hadsereg "fénykorában" 500ezer katona volt, amihez képest eltörlpül az Iraki hadseregük.
MÉGSEM MONDTA SENKI AKKOR, HOGY NINCS PÉNZ AUTÓPÁLYÁKRA, TEGYÜK FIZETŐSSÉ. Ezen érdemes elgondolkodni.
Az, hogy az autópályákat fizetőssé tették, HAZUG módon lett megindokolva. Meg hogy magánosítani kell mindent. Az állandó privatizálgatás közben minden csak sorvad, romlik. A termelő ipar Magyarországon gyakorlatilag megsemmisült, de Európában sem rózsás a helyzet. Az a fantasztikusan "jó gazda" magántőke valahogyan nem iparkodik, inkább a pénzzel próbál újabb pénzt fialni, mások rovására, a középosztály kifosztása, elszgényítése árán.
A két (fő) katonai tömb szembenállása idején a kormányok, illetve a hatalmak vezetősége jobban rá volt szorulva a saját népük jóindulatára, mint ma. Kémek leselkedtek és lopakodtak mindenfelé, és a hatalmon levők nem engedhették meg maguknak (annyira) a lakosság gyűlöletének kiváltását, mint ma. Ma lesz**ják.
A gyalázatos intézkedéseket apránként, kis lépésekben vezetik be. Először "csak" az autópályák voltak fizetősek. Lám, most már a főutakat is azzá teszik. Néhány nyugtalanító kérdés felvetődik:
-- Hová vezet ez?
-- Meddig csinálják? Vagyis: mikor mondják azt, hogy most már elég, célhoz értünk? (véleményem: soha. Majd ha élve kibelezik és felgyújtják öket a végsőkig megtiport és feldühített kisemberek. Ezek maguktól SOHA nem javulnak meg. Ezekben belső fékek nincsenek)
-- Milyen erők vannak a társadalomban, amelyek ezt a folyamatot meg tudják állítani? (én semmi ilyen erőt most nem látok. ez az egyik nagyon nyugtalanító tényező)
-- Visszafordíthatók-e ezek a mérhetetlenül aljas és kártékony változások? Ki fogja visszafordítani és mikor? (megint ez a gond: most elképzelni sem tudom, hogy visszafordul majd) -
halgatyó #74 Hát igen, ezen én is kiakadtam. Nagyon kilóg a lóláb: itt egy folyamatos életminőség rontás folyik.
Emlékezzünk a 70-es, 80-as évekre. Nyugat-Európában már megépültek az autópályák, több tízezer km. Állami beruházásban. Használatuk INGYENES volt. Drága volt az építés? Bizonyára drága volt, de megérte. Felismerték ugyanis, hogy a gazdaság vérkeringése a közlekedés.
JÓ PÁR ÉVEZREDES TAPASZTALAT: Bármely terület, régió, ország fejlődésnek indul, ha a közlekedés javul. Az ott élő emberek életminősége javul, munkájuk értéke és színvonala nő, és látókörük bővül, szemléletük előnyösen változik. Nem minden hatást lehet pontosan számszerűsíteni, és főleg nem pénzben kifejezni, mit az manapság divatos.
És megfordítva is igaz: a közlekedés leromlása a terület, régió HANYATLÁSÁT okozza, az emberek életminőségének, átlag életkorának a leromlását is. Életkedvük hanyatlását, céljaik, vágyaik szegényesebbé válását.
Nem véletlenül írtam így. Mert manapság más a "trendy", a pénzuralom térnyerése és az emberi tényező erőszakos és elképesztően aljas háttérbe szorítása. Miközben a "gazdaságosság" "versenyképesség" meg hasnoló dumák röpködnek, és egyik dollár/euró fialja a másikat, egyre jobban megsemmisül az, akit a gazdaságnak szolgálnia kellene: az ember. Ebből következik egy sor olyan változás, amit egyébként logikus érvek egyáltalán nem indokolnak. Két példával folytatom. -
halgatyó #73 Amennyire én tudom, a karok nem olyan jellegű képződmények, mint pl. a Saturnus gyűrűje, azaz elhelyezkedésük és elmozdulásnak látszó vándorlásuk nem a bennük levő csillagok mozgásával azonos.
Információim szerint hanghullámhoz hasonlóan tovaterjedő sűrűsödés-hullámok egy olyan "gázban", amelynek a részecskéi csillagok, a köztük levő kölcsönhatás pedig gravitációs. De lehet hogy később kiderül hogy mégse így van.
Vagyis a karoknak nincs közük a Nap keringéséhez a Galaxis tömegközéppontja körül. -
#72
Itt alsókategóriás ÚJ járműre gondoltam. -
#71
Erre magam is jó példa lehetek, mert ezerkettes ladával járok, ami nem túl gazdaságos (ami a fogyasztást illeti, mondjuk gázzal nem vészes) és környezetbarát, de még egy alsókategóriás járműnél is csak az amortizációs értékcsökkenés évente több lenne, mint a ladám ára, és akkor még nem beszéltünk a szervíz és alkatrész költségekről... Tehát hosszútávon nekem a lada az olcsóbb, akármennyire környezetkíméletlen is. -
halgatyó #70 Igen, ez tűnik az egyik lehetséges megoldásnak. Ám az energia visszanyerése nem alapulhat hőerőgépeken, mert az drasztikusan rontja a hatásfokot.
A tüzelőanyagcella ekkora mennyiségben még nem megoldott, és az egyenáram-->váltóáram konverzió is rontja a hatásfokot.
Jobb hatásfokú lenne a víztározó+vízerőmű, csakhát ekkora energiamennyiséghez nem könnyű ilyennek helyet találni. -
#69
"Például a biodízel lehet olcsóbb, mint a hagyományos, ha a kormány úgy határozza meg az adótartalmát."
Ebben csak az a baj, hogy itt a kormány (illetve annak tagjai) lesz az akinek kevesebb pénze lesz ettől. Ezért is nem határoznak így. Jó példa erre az USA és a kiotói dolog. Megmondta a Bush bácsi, hogy nekik nem éri meg (gazdaságilag, anyagilag), és a gazdaság a legfontosabb nekik.
A növelt hatásfokú gépek nyílván drágábbak lesznek ezért inkább veszik az olcsó gazdaságtalant. -
Epikurosz #68 A kutyafáját!
Az okés, hogy a naprendszer forog a galaxis magja körül, de a karok szerinted egy helyben állnak? Azok is forognak a mag körül, úgyhogy sztem nem megyünk mi át semmiféle karokon. -
BiroAndras #67 "Kit érdekel a klíma, ha a saját pézéről van szó? SENKIT!!!"
Van erre is megoldás:
- A spórolás pénzt is megtakarít, és a környezetet is védi. Lehet például a gépeink hatásfokát javítani.
- Gyakran az alternatív környezetkímélő technológiák olcsóbbak is hosszabb távon.
- Állami támogatással/adóztatással lehet befolyásolni a cégeket és fogyasztókat is. Például a biodízel lehet olcsóbb, mint a hagyományos, ha a kormány úgy határozza meg az adótartalmát. -
#66
Ebben teljes mértékben igazat adok neked. Nem is fogok fizetni soha, inkább járok földutakon! -
BiroAndras #65 Az a vicc, hogy még a rég elavult, és a veszélyességéről híres szovjet atomtechnológia biztonsági kockázata is kisebb, mint néhány más iparágé.
Pl. a Bhopal-i katasztrófa lényegesen több áldozatot szedett, mint Csernobil. És lehetne még hosszan sorolni az komoly nem nukleáris baleseteket. Ehhez képest 50 év alatt 1 komoly és néhány kisebb nukleáris baleset történt csak. Csernobil miatt a rengeteg súlyosbbító körülmény ellenére is nagyságrendekkel kevesebben haltak meg, mint 1 év alatt tüdőrákban.
De egyébként van még egy alternatíva a nukleári erőművek mellett : Zero Emission Coal Plant -
#64
Ezt nem nagyon értem. A +4 C°-os víz a legkisebb térfogatú, lesz egy csomó víz ami most 4 fok alatt van, majd melegszik és kisebb lesz. Különben meg energiát kell(ene) nyernünk mindenből amiből csak lehet, rengeteget pazarlunk pl. a fűtéssel is, csak úgy gondolkodnak sokan, hogy egy családi házat rendesen leszigetelni nagyobb költség (a jelenlegi energiahordozó árakon számítva), mint 35 évig fizetni a mostani, és a szigetelt közötti fűtéskülönbözetet...
Kit érdekel a klíma, ha a saját pézéről van szó? SENKIT!!! NINCS az a sötétzöld, világoszöld, halványzöld, vagy akármilyen ember akit ez érdekelne, ha arról van szó cserében, hogy neki kevesebb pénze lesz... Ez a baj. És ha télleg a CO2 okozza a felmelegedést akkor "rossz" hírem van, mert csökkenni nem, viszont jelentősen növekedni fog a kibocsátás az elkövetkező években, évtizedekben (csak 1 dolog: Kína, India autóba ül...). Úgyhogy lehet, hogy belepusztulunk, de az utoljára maradóknak legalább kurvasok lóvéjuk lesz, ami ugye szart se fog érni, mert nem tud rajta venni semmit a halott társaitól. -
assdf #63 Igen, csak ez nem ember és környezetbaráti szempontból akarják hanem hogy legyen elég pénzük a tisztelt vezetőinken a heti 4 óra munka után hawaion kipiheni magukat -
#62
Az autózás ellehetetlenítésére már megvannak a tervek, minden 2 számjegyű út díjköteles lesz néhány éven belül. Leszarván azt a tényt, hogy a benzinben lévő útalapból építették az alvállalkozók alvállalkozói, a nagy részt lenyúlták a fővállalkozók ezért lettek annyira szarok, hogy állandóan kátyúzni kell. Terepjáró kell télleg, és nem az úton, hanem mellette menni. 
-
#61
Vizet kell bontani, hidrogént tárolni a gáztározókban. -
davos80 #60 Így van. -
halgatyó #59 Az emberiség nem csupasz mellel áll szemben az elemekkel (hú ez rímel:-)
A technikai civilizáció az egyetlen, ami a túlélésünket biztosítja, semmi más. Ha a Föld légköre pl 60 fokra melegszik fel, és közben Európa -50 fokra hűl le, akkor is életben marad a lakosság, ha ven elegendő energia. (ahogyan mostanában állnak a dolgok, nem lesz elegendő. Pont a riogató-fáravisszamászni akaró bandák miatt)
A lényeg:
MIT CSINÁLUNK AKKOR, HA KIDERÜL, HOGY A GLOBÁLIS FELMELEGEDÉS NEM AZ EMBERISÉG TEVÉKENYSÉGE MIATT VAN? ÉS KÖZBEN LEMONDTUNK A TECHNIKAI CIVILIZÁCIÓRÓL, A TÚLÉLÉSÜNK EGYETLEN BIZTOSÍTÉKÁRÓL?
Szóval ezért kellene több bizonyíték arra a globális felmelegedésre meg "klímakatasztrófára" -
halgatyó #58 A napenergiával (napelemek) az az egyik a gond, hogy a keletkezett energia eltárolása megoldatlan, és nem látszik még hogy mondjuk Európai viszonylatban 10ezer Gigawatt elektromos teljesítményt fél éven keresztül (sok trillió Joule) milyen módon lehet eltárolni és visszanyerni. -
halgatyó #57 Ahh.. a Lódító Hantacsoportot kihagytam -
halgatyó #56 Ha válsztanom kell, hogy kivel fogok össze, akkor már inkább a 300 lóerősa terepjáróban pöffeszkedő kigyúrt alakkal fogk, még ő is jobb mint a Grimbusz (írd: greenpeace) -
davos80 #55 Az bizonyított,hogy a CO2 okoz üvegházhatást,de nem biztos,hogy az okozza a nagyarányú felmelegedést.Tehát csak részben oka szerintem.
"Geológiailag jelenleg jégkorszak van,hiszen a definíció szerint,a jégkorszak egyenlő a tartós sarki jégsapkák jelenlétével."
GEOLÓGIAILAG.-nem meteorológiailag.
De a lényeg: jelenleg a klíma nem a normális állapotában van,ez a klíma hideg.
És erre a több évezrede,évmilliós átlag a bizonyíték,ilyen szempontból tehát érthető az egész írásom.
A hold is forog körülöttünk,de mi meg a nap kökrül a holdal együtt.Így van ez a naprendszer esetében is:mi forgunk a nap körül,a nap,az összes bolygóval és velünk együtt pedig a galaxis (tejútrendszer) körül. -
halgatyó #54 Eegen... A terepjárókat nem akarom bántani. Jelenlegi népszerűtlenségüket az okozza, hogy némelyik feltűnő méretű és erejű (sebességű!) terepjáróban ülő kigyúrt alak nem mindenki szemében tetszetős:-)) (finoman fogalmaztam)
Ám most ott tartunk, hogy minden embernek össze kellene fognia, aki a jövőnket a szívén viseli. Csak így lehet (ha egyáltalán lehet) megakadályozni vagy legalább késlelteni (ki időt nyer..) azt, hogy
a háttérből dirigáló,
az országokat és embereket kamat-adósrabszolgaságba döntő,
a riogató sajtót, a sötétzőld ordítozókat és a gerinctelen döntéshozókat tengernyi pénzzel támogató arctalan és kegyetlen árnyékhatalomú
végleg megfosszon minket mindentől.
Először a mozgásszabadságunk kerül sorra, mert akit megbénítanak, azzal már utána mindent meg lehet csinálni. A megvakításunk már félig megtörtént (médiahatalom). Aztán majd sorra kerül a "pazarlásra ösztönző" vezetékes víz. ("lehet hideg vízben is mosakodni, meg lavórban" fogják majd mondani az akkori sötétzöldek) -
halgatyó #53 Ja, a fúzió... az sajnos nehezen megjósolható. Szerintem nem várható, hogy az olajválság kifejlődése előtt beindulhat, és fokozatosan át tudná venni az olaj szerepét. De bárcsak tévednék.
Jelenleg egytelen kiutat látok. Első lépésben a hagyomásnyos (csak U235 alapú) atomerőművek építésének beindítása, de sokat kell építeni. A kiégett fűtőelemeket el kell tenni, mert a következő generációjú reaktorok ezt is fel fogják használni üzemanyagként.
Óriási pénzeket kellene pumpálni a fúziós és a FBR kutatásokba, hogy miél hamarabb a gyakorlatban használható (ipari) eszközzé váljon.
Meg kell kezdeni ezen reaktortipusok építését nagy tömegben, mert NEMCSAK a villmosipart, hanem az egész gazdaságot át kell állítani az olajról.
A teljes ipar, a közlekedés, a lakások fűtése, a mezőgazdaság, az édesvíz-előállítás (igen!) szóval minden. Ez egy nagyságrenddel több mintha csak a villmosenergiát vagy csak a közlekedést néznénk. -
Epikurosz #52 A terepjárókat ne bántsd!
A luxusatókkal be vagy zárva az aszfaltozott utak világába. A terepjáró új világokat nyit meg előtted. Nekem sincs, de a második már az lesz, persze bio- vagy hidrogén-alapú motorral. -
halgatyó #51 Én egy kis furgonnal járok, nem 200 lóerős terepjáróval. Ha a munkához meg az építkezésekhez nem lesz szükség furgonra, akkor egy opel corsát fogok venni. De valamilyen autó KELL.
A hurrikánokkal szeretik megfélemlíteni az egyszerű embereket. Egy hurrikán mérete és hatása az két különböző dolog. A hatása (emberi és anyagi kár) nemcsak a méretétől függ.
Ehhez hasonlót az "egy jenki Atrúr király udvarában" c. könyvben olvastam, amikor a főhős egy napfogyatkozással rémítgette a bugrisokat.
A szél és víz energia az emberiség JELENLEGI energiaszükségletének is csak a töredékét képes fedezni, az elfogadhatónál jóval magasabb áron. Egyedül az atomenergia és a napenergia képes az emberiség életminőségét és fejlődését is biztosítani. Mind a kettőhöz azonban még sok kutatás és beruházás szükséges. A napenergia nagyléptékű alkalmazása sokkal távolabbi, ha nem találnak ki valami meglepőt, akkor 50 éven belül nem várható.
Az atomenergia is sok kutatást igényel: HOSSZÚ TÁVON csak olyan reaktor jöhet szóba, amely:
1.) Nemcsak az U235 izotópot képes felhasználni, hanem az U238-at is, és a Th232-t
2.) Nem termel hosszú felezési idejű hulladékot.
Van ilyen reaktortipus (fast breeder reactor, FBR), de még igencsak kutatni kellene. Ám pont az atomellenes bandáknak köszönhetjük, hogy ebbe mostanában NEM MER befektetni senki, MERT FÉL.
Pedig ha most azonnal elkezdenék az átállást, akkor is késő lenne egy kicsit. Először tervezni kell, aztán beruházni, ez nagyon időigényes művelet. De jelenleg csak ott tartunk, hogyan lehetne az autózást visszafogni. (Természetesen nem azoknak a 300 lóerős autóit fogják majd vissza, akik a sajtót meg a tömegtudatot irányítják)