210
-
gyozo #170 Nincs ellentmondás. Ajánlom figyelmedbe a szélességi fokokat, továbbá nézd meg egy világatlaszban, hol fekszik Kanada. Európában csak azért van nyáron olyan idő, amilyet megszoktunk, mert erre jön a Golf-áramlat. -
gyozo #169 Én meg nem azt mondtam, hogy pánikba kell esni, hanem azt, hogy az ember olyan állatfajta, aki a teremtés csúcsánat tartja magát, de az orra hegyéig nem lát el, és tudatosan nem AKARJA észrevenni, hogy az utolsó 24 óra után vagyunk pár perccel a föld megmentésével kapcsolatban.
Ajánlom megtekinteni a Zöld Szója című alkotást, ami szerintem a legrealisztikusabb utópia. Nem egyszerre lesz itt a világvége, csak fokozatosan lesz egyre rosszabb. -
babajaga #168 "a sarki jég elolvad, és Európában nyáron is havazni "
Itt mintha egy logikátlan állítás lenne.120km-es szél meg volt már a világtörténelemben sokszor -
babajaga #167 Pontosan ez a vicc globálisról beszélnek ami pont átfogót jelent, az egész földre érvényest és nem veszik észre hogy észak amerikában meg a "normálisnál" zordabb az idő pont most. -
BiroAndras #166 Nem azt mondom, hogy nincs globális felmelegedés, hanem azt, hogy nem kell túlzásba vinni a pánikot egy enyhébb tél miatt. -
babajaga #165 "Nemrég még -30 fok is volt télen"
Azt elfelejtik hogy az is abnormális volt. Vissza lehetne 200 évvel menni mindig voltak enyhe telek nem is egyszer, akkor míről is beszélünk? -
gyozo #164 Igen, ez a titikus emberi magatartás (és most nem személy szerint akarom piszkálni a hozzászólót)
20 éve mást sem csinálnak a környezetvédők, csak azt mondják, hogy baj lesz, gondoljuk át.
Erre minig jön egy nagytudású "szakember", aki talál egy porosodó statisztikai adatot, ááá, ez még nem gáz, semmi gond.
Csak az a baj, hogy senki sem fog röhögni, amikor Hollandia eltűnik az északi tenger vizében, a sarki jég elolvad, és Európában nyáron is havazni fog. Persze akkor is lehet majd mondani, hogy nem baj, nagyanyám idejében volt egyszer már ilyen.
Már rég nem aggódni kell, hanem félni. Nagyon nagyon félni attól, hogy akármennyire is azt hittük függetlenítettük magunkat az időjárástól, mert akkora istenek vagyunk ember formában, azért a 120km erősségű szél bizony nagyon fúj és a gazdaság igenis összeomlik, ha nem 6 hónapig kell fűteni földgázzal, hanem 10-ig és nyáron nem ajánlott a klíma a 40 fok miatt, hanem a túlélés záloga. -
gyozo #163 Hát emberek, azt hiszem kijelenthetjük, hogy a Föld nevű bolygó éghajlati viszonyait végképp elkúrtuk. Nem kicsit. Nagyon. -
BiroAndras #162 "Lesz egyáltalán valaha még normális tél, rendes folyamatos hóeséssel, meg ilyenek?"
Nemrég még -30 fok is volt télen. A mostani enyhe tél még nem tendencia, csak véletlen. Majd ha 2-3 lesz egymás után, akkor lehet aggódni. -
babajaga #161 "Én kicsi koromba is állandóan hemperegtem a hóba"
Könnyű amíg nem neked kell a hideg idő plusz költségeit viselni. Miért kellene a hónak folyamatosan esni? A túl sok csapadék ugyanolyan káros mint a kevés.Az ami itt eshetett volna most pluszban Közép- Amerikában esik le, ezért marhaság globális felmelegedésről beszélni mert az egész föld hőmennyisége korántsem nő olyan mértékben ahogy egyesek állítják. -
#160
Lesz egyáltalán valaha még normális tél, rendes folyamatos hóeséssel, meg ilyenek? :( Már nagyon régen volt ilyen...
Egyébként szerintem az utálja a telet, aki a hidegtől nem mer semmit csinálni csak otthon ül, ha kimegy akkor is 20 kiló ruhát magára vesz, és sír hogy tiszta hó lesz a cipője...
Én kicsi koromba is állandóan hemperegtem a hóba :D És mostanában sem zavar, suliba is bicajjal járok, tavaly is, egy haverom is... jókat lehet csúszkálni a hóba bicajjal :D, emelett még jégkorizok is néha!
Epikurosz és davos80, ti mind a 2-en nagyon értetek a dolgokhoz, ahogy látom, szerintem az lenne a legjobb, ha valahogy személyesen, vagy ilyen mikrofonos beszélgetés formába ezt így megbeszélnétek, többre jutnátok szerintem! :) -
Epikurosz #159 Ezen még el lehet csámcsogni... -
halgatyó #158 Ahhhh most látom hogy megjelent az atomerőműves cikk. Lefogadom hogy már legalább 200 hozzászólásnál járnak... most eldugulok és olvasok -
halgatyó #157 "Különben minden energia a Napból ered"
Ez tévedés. A fosszilis energia ered a Napból, meg a megújuló energiák. (szél, víz, napfény, zöldmassza)
Az egyetlen energia, emely legalább év-százmilliókra (!) el tudná látni a növekvő létszámú emberiség növekvő energoaigényét is, az pont nem a Naptól ered.
Az atomenergia. (hasadás és fúzió) A mumus. A Naprendszer keletkezése óta itt van. Nem kellene több olajat és gázt elégetni. És ha villamos energiával kellene fűteni a lakásokat, akkor megérné hőszivattyút alkalmazni, ami sokszorta kevesebb energiát fogyaszt, mitn az ohmos elektromos fűtés vagy a hagyományos. -
Epikurosz #156 halgatyó, én veled vagyok. :-) 
-
halgatyó #155 Még egy apró gondolat ide. Hogy mit tanácsolok azoknak, akiknek nincs autójuk? Azt, hogy próbáljanak venni ők is, ha tudnak.
Ez a tanácsom semmi újat nem jelent nekik. Ugyanis ők szeretnének venni, csak nincs miből.
Ha az előző hozzászólásban említett 7-8 millióhoz hozzászámolom azokat is, akik vennének autót ha ki tudnák nyögni az árát (nevezzük őket autóra vágyakozóknak), akkor nyugodtan állíthatom, hogy az ország lakosságának legalább 90%-áról van szó. -
halgatyó #154 érdekes gondolatot vetsz fel:
"..akkor mit tanácsolsz olyanoknak, akik csak azért nem autóznak (nem olyan "zöldek", mint én), mert nics rá havi 50-100 ezer forintjuk.."
Tudom, hogy vannak szegény emberek. Sőt, még hajléktalanok is vannak. Nem sok tanácsot tudok nekik adni, mert örülök hogy még van munkám, és behúzom a fejem-farkam. Ők nem azért szegények, mert én autóval járok (nem a wc-re is).
Egyáltalán: kik azok az "autósok"? A zöldek állandóan úgy beszélnek róluk, mintha a felső 10ezer lennének. A gazdagok, akiket fejni és adóztatni kell, meg visszaszorítani, és ettől a társadalom igazságos lesz. És ezt a mérhetetlen baromságot a sajtó felkarolja és kb. naponta jön le egy ilyen irányú cikk valamelyik napilapban.
Pedig az igazság ennek pont az ellenkezője. Ma Magyarországon majdnem 3 millió személyautó van. Ezek többsége családi használati eszköz, tehát nem követünk el nagy hibát, ha mondjuk 2,5 embert számolunk 1 autóra.
Vagyis Magyarországon 7-8 millió ember él, akinek a családjában van autó. Ez nem a felső 10ezer! Ez a DOLGOZÓ KÖZÉPOSZTÁLY.
Ezen emberek többségének az autó vételára nem egy mellényzsebből kipengethető apróság! Évekig tartó spórolással, lemondással, tervezgetéssel és álmodozással jár egy autó megszerzése. Sok ember ezért dolgozik keményebben, mint egyébként, ezért vállal plussz munkákat.
Érdemes átgondolni ezt a részét a dolognak. Vajon miért ennyire erős szükséglet az autó? Mert nagyon erős szükséglet, ezt le kell szögezni. Nem sok olyan eszköz van, amiért az emberek többsége hajlandó évekikg spórolni, erőlködni, álmodozni. -
halgatyó #153 Ez az önzéses duma meglehetősen demagóg. Meg ez a "wc-re autóval" példa is. Nem az én egóm az, amely megsértődik ha nem járhat autóval. De ezt nem képesek és nem is hajlandók felfogni néhányan.
Egyes zöldekhez hasonlóan GONDOSAMÓN KERÜLÖD, hogy egyetlen egy mondatot is kelljen arról ejtened, hogy:
-- Mennyi energiát fogyasztunk most a fejlett országokban per kopf
-- Szerinted mennyi ebből az autózás
-- Szerinted mennyi a felesleges hányad, és mennyi az az energia, amelyet az életminőség romlása nélkül fel kell használnunk
(magyarásatképpen: ha valaki holnaptól kezdve nem 25 km-re jár dolgozni hanem a szomszéd utcába, és emiatt nem kell autóval mennie, akkor az energiafogyasztása csökkent, az életminősége pedig nőtt. de ha ráKÉNYWSZERÍTIK arra hogy ezután busszal járjon, akkor nem oldódott meg semmi)
-- Szerinted én azt írtam-e le, hogy hosszú távon használjuk csak fel az összes szenet ami a Földön van, vagy valami mást írtam?
-- Nem "fárasztanak" minket a zöldek annak taglalásával sem, hogy akkor pontosan melyek is azok az életminőség-elemek, amelyek megmaradnának az ő "szép" világukban és melyek azok, amelyek eltűnnének? Azt tudom hogy az autózás eltűnne. De ez az össz energiafogyasztásnak csak 10%-a, amelynek a felét lehetne megspórolni, ha mindenki átszáll buszra.
-- Nyilvánvaló, hogy hosszú távon (időben) az olaj-alapú civilizáció nem tartható fenn. Ezt már sokszor leírtam. A helyettesítő energiaforrások dolgában szívesen látnék a hozzád hasonló zöldektől néhány BIZONYÍTOTT számadatot, az egómra való hivatkozás helyett.
-- Nem látom a zöldeknél annak számbavételét, hogy az autózás visszaszorítása illetve majdnem megszüntetése milyen negatív társadalmi hatásokkal jár. Vagyis látni szeretném, hogy ezeket a negatívumokat hogyan kezelnék le.
-- Ha az autózást (és életminőségünk többi elemét) GAZDASÁGI ESZKÖZÖKKEL (árképzés, adóztatás) szorítjuk vissza, akkor DRASZTUS MÉRTÉKBEN fog növekedni az életminőség különbség a megfizetni tudó gazdagok és ezen elemeket megfizetni nem tudó középosztály között. Pedig ez az életminőségbeli különbség már ma is nagy, és egyre nő.
Ennek a gondolatnak nyomait sem látom a zöldeknél. Csak dumálnak a társadalmi igazságosságról, de a környezetvédelemnek gazdasági eszközökkel történő erőltetése PONT ELLENTÉTES IRÁNYBA HAT!
Majd folytatom -
davos80 #152 Órán ott voltam és figyeltem @ fénymásolt anyagom is van a témával kapcsolatban,tehát nem félreértés.És ehhez ragaszkodom,mert úgy gondolom a tanaram
nem mondd hülyeséget.Ez nem szűklátókörüség(who am I 7 ki állította ezt.)
Köszi,ásványtan megvan,nem egy bonyolult dolog. -
feamatar #151 és az ráadásul normális h középamerika hideg itt meg meleg van?nem és tökmindegy h létezik e globális felmelegedés vagy sem,de ez így nem jó
-
feamatar #150 van globális felmelegedés de ez nem csak azzal jár együtt hogy felmelegedik a föld,hanem hogy menetközben összeomlanak a tenger és széláramlatok ennek eredménye az lesz,hogy hogy nem lesz meghatározható egyáltalán a várható időjerásá.A gleccserek itt olvadnak,bele a golfáramlatba,a golfáramlat lehül és az áramlás átalakul minek következménye(a golf fűti eut) hogy K**** hideg lesz majd itt.Ráadásul hogy elcsúsznak az éghajlati övek a természetet ez rohadtul megviseli és egy csomó állatfaj kipusztul.És ne mondja nekem senki h környezetünk eszeveszett pusztítása használ a bolygónak -
babajaga #149 Missouri államban szükségállapotot hírdettek a rendkívüli időjárás miatt. De egész Közép-Amerikában kutya hideg van. Hol van a globális felmelegedés? -
who am I 7 #148 Én csak annyit mondok > korlátoltság.Közhelyekkel bizonygatni nagy dolgokat, és a saját "igazát"? igy védeni...asszem ez inkább szűklátókörre utal 
asszem...mintha, megse probálná megérteni, h mit írtok neki
-
Epikurosz #147 Az egyetemen általában okos dolgokat tanítanak. Itt egyszerűen arról van szó, hogy a mi davos80 pajtásunk elszundított a kérdéses óra alatt, vagy éppen SMS-eket olvasott. :-) -
babajaga #146 "szemben állnak az én általam hallott dolgokkal(egyetemen tanított dolgokkal"
Nehogy azt mondd hogy az egyetemen csupa helytálló dolgot tanítanak. -
Epikurosz #145 Sok sikert a vizsgához! Azért tanulj előtte, mert rádfér a tanulás. (Most nem akarok kőzettanból is rádpaskolni. :-))
Ha sikerült a vizsga, várom a részleteket, akár priviben, akár itt (itt jobb lenne). Tűkön ülök, addig is. :-)
-
babajaga #144 "tudományt össze lehet szedni a sulin kívűl is,de azért a K&F ágazaton belül csak okosabbak,nem"
Nem. A tudás meg az okosság nem fedi egymást. Van a lexikális tudás. és a gondolkodóképesség (okosság). Az okos ember nem birkaszellemű nem áll be a sorba felül tud bírálni tudós embereket. -
davos80 #143 De itt nem rólam van szó,hanem arról,hogy a te nézeteid szemben állnak az én általam hallott dolgokkal(egyetemen tanított dolgokkal.)
És itt a bibi,csak te olyan makacs vagy,hogy vállalod:te márpedig többet tudsz.Amint megutdtam a tanaram véleményét erről a galaxisos dologról,meg a cáfolataidról,jelzem néked egy privát üzenet formájában,mert szeretném bebizonyítani az ellenkezőjét.
Most pedig,elmegyek és levizsgázom ásvány és kőzettanból,ami ugye hülyeség,mert ahova én járok csak retardált semmittudó doktorok tanítanak.
-
Epikurosz #142 Hát, kedves davos80, ahogy itt elnézlek, neked maximum egy 10 osztályos szakmunkásképző bizonyítványod lehet. na, jó, néha belekukkantasz a diszkoveri csenelbe is. -
davos80 #141 Csak mert ha te esetleg olvastad volna,akkor én azt mondom nekem tanították.Ill én mindig azt mondom.És ha azt mondom nem így van,akkor pár kutató tudóssal látod magad szemben,akik az ellenkezőjét állítják.Tehát okosabnak gondolog magad.Ez hiba.
Elismerem,hogy a tudományt össze lehet szedni a sulin kívűl is,de azért a K&F ágazaton belül csak okosabbak,nem? -
Epikurosz #140 
-
davos80 #139 És te honnan szoptad? -
Epikurosz #138 Amúgy a Wikipédia magyar nyelvű csillagászati témájú cikkeihez magam is hozzájárultam, nagyokos.
Olvass - engem is!
(buta
)
-
Epikurosz #137 "A tejútrendszer keringési ideje 500 millió év,nem 250."
Ezt honnan szoptad?
Te, ez egyre rosszabb. Menj ki, sétálj egyet. -
davos80 #136 Mármint a naprendszer keringési ideje. -
davos80 #135 "azt nem tudom, de úgy sejtem"...
Rég rossz.
A tejútrendszer keringési ideje 500 millió év,nem 250.
De okosabnak érzed magad,mert cáfolod az állításukat.A miért-re voltam kíváncsi.
De nincs válasz.
-
babajaga #134 Az USA-ban itéletidő van sok olyan helyen ahol meg az ritka. A hőmennyiség nem lett több csak az eloszlása változik. Jellemző az emberi eggyügyűségre, nálunk meleg van akkor az egész föld hőmérséklete emelkedik. Egy fenét! -
Epikurosz #133 "Igen vele forog és? Attól még nem keresztezhetjük a pályáját 250 millió évente?"
Te, hogy egy gömbvillám pukkadna szét a se..edben!
250 millió évente tesz meg a naprendszerünk egy fordulatot a Tejútrendszer, a mi galaxisunk, magja körül. Persze ha a karon beljebb vagy kijjebb lennénk, akkor a forgási periódus is rövidebb, ill. hosszabb lenne. Kepler törvényei kurva kemények, nem cikázunk itt össze-vissza, mint egy ámokfutó!
Az ámokfutó - mint már írtam - kozmikus kataklizmák által a normál, kepleri pályáról kilökött anyag (inkább por, de lehet akár egy csillag is). Most, hogy mennyire lehet analógia a Naprendszer és a Tejútrendszer között, vagyis, hogy vannak-e üstökösök, amelyek a külső régiókból bemerészkednek a belsőkbe, azt nem tudom, de úgy sejtem, hogy nincsenek. Azért, mert a naprendszer keletkezése és a galaxisunk keletkezése nem ugyanaz a folyamat, bár mindkettőnél a dirigens a gravitáció.
"-miért érzed okosabnak magad egyetemi doktoroknál?"
Nem érzem magam okosabbnak náluk, de leeht, hogy egy-egy részletkérdésben többet tudok.
"Nem csak nekik hiszek,neked is hinnék,ha valami felmutatnál,a könyvekből összeszedett tudáson kívül.A tudomány nem csak erről szól ugye."
Te ilyen közhelyekkel szoktad fárasztani a vitapertnered, aha, most értem.
-
davos80 #132 De komolyan írni fogok a tanaramnak,fejtse ki az elméletét,csak hogy lássuk tisztábban a dolgokat.
Mert nem hiszem hogy faszságot tanít.
Meg nem értem te miért cáfolod..Sosem tudom meg. -
davos80 #131 Igen vele forog és?
Attól még nem keresztezhetjük a pályáját 250 millió évente?