Továbbra sem lesz tél

A tél nálunk decembertõl márciusig tart és azért hívják évszaknak mert az év egy szakasza.Az hogy ez a tél melegebb mint más telek megint más téma.De azt mondani hogy nincs tél ostobaság.

Én nem azt mondtam hogy minden tudós hülye. De manapság több az áltudós mint a valódi, most mondjam hogy 50%+1 ?

Ráadásul a továbbra sem lesz tél szinoníma annyit takar:továbbra is meleg lesz,nem lesz a magyarországon megszokott téli,hideg,fagyos,havas idõjárás.
Ennek felfogásához is kell egy bizonyos értelmi színvonal.

A cíkkíró feltételezhetõen nem tudós,talán egy általános bölcsészetet végzett újságíró,vagy a franctudja mi,de nekik alapból nem kell hinni.

Ez már fáj.Mármint az,hogy idtt baszom az idõm..
"A 0 egy pont a számegyenesen, nincs tartománya."
És ezt nem a suliban tanultad?Ha igen,mirõl beszélünk?Akkor mégsem hülyék a tanarak?

Eleve itt van a cikk címe, ami hülyeség. Egy nyolc általánost elvégzett diáknak is 100%-osan tudni kell hogy december óta nálunk tél van, És ez elemi ismeret nem bonyolult, aki ezt nem képes felfogni attól bonyolultabb ismeret tudását el lehet várni? Itt van az iskolai 0-adik óra elmebeteg találmánya, tanárok találták ki, hülye tanárok. Legalább száz elnevezést tudnák rá mondani nem ezt a szerencsétlenséget. A 0 egy pont a számegyenesen, nincs tartománya: ennyi!

De ez nem általános jelenség.Vagy én vagyok tudatlan és szerintetek minden tudós hülye?
Egyesek szerint igen és a dr elõtag szart sem ér,hülyeséget beszélnek,szar az okatás színvonala,stb...
Érdekes.Nehogy igazat adjunk másnak és nehogy elismerjük,hogy nincs igazunk.

"de egy tudományos fokozatot nem adnak oda minden hülyének."

Hát nem szeretném a vállamon cipelni azokat akiknek van és érdemlegesen nem értenek semmihez.Mondtak és tettek már tudósnak nevezett emberek oltári baromságokat.

Jó,persze,érettségihez ne is,még diplomához sem biztos(hülye is ledoplomázik manapság),de egy tudományos fokozatot nem adnak oda minden hülyének.
És ez ráadásul nem egy jelentéktelen dolog.
Olyan színtû ellentmondás lenne ez,mintha egy villanyszerelõ azt állítaná,hogy az áramerõsség wattban mérendõ.
Tehát ne állítsuk,hogy hülyeséget mondd,mert egyrészt logikus,másrészt pedig lehetetlen,hogy egy tudós ekkora baromságot mondjon.

tök igazatok van meg minden,(legalábbis én nem értek ilyenekhez😊) de a papírhoz ne kössük a tudást😊píísz

Nem én vagyok a doktorált,hanem a tanárom,és kétlem,hogy neked lenne igaza.
Nevetséges,hogy úgy gondolod igazad van és ami egyetem oktatnak az szerinted hülyeség.
Mi a végzetséged,hogy ennyire biztosra mered állítani az ellenkezõjét?
Nem lehet,hogy akinek ez a szakiránya és mondjuk kapott egy doktori fokozatot,többet tud?Vagy azt csak úgy odaadják a semmiért és akkor oktathatja a hülyeséget?

A tököm van tele a sok idióta doktorált izével. Ugye elég világos voltam?
Amit én mondtam: a galaxis alles zusammen együtt kering, a karok nem állnak egy helyben, és a mi naprendszerünk, mint egy kar tagja, azzal együtt kering, nem futkároz keresztül-kasul a karokon. Természetesen a karon belül is van egy hullámzó mozgás, így elképzelhetõ, hogy kozmikus porviharba kerül a naprendcer, de annak a periódusa - ha van ilyen - nem egyenlõ a naprencwer által a galaxis magja körül megtett egy fordulat idejével.

Világos voltam, dottore?

Sosem értettem h a társadalmi rendszer bukását mér álltalánosítja mindenki az emberiség bukásává.
Mellékesen meg teljesen felesleges szidni egymást és zöldülni mert ugyis csak rosszabbodni fog a helyzet a fogyasztói társadalom bukásáig. Csak reménykedni tudok h utánna a fentartható veszi át a helyét.

Ja és a galaxis közepe ugye köztudottan gyorsabban forog..És ez a lényeg.

Bocs,késõ van.
Tehát a galaxis sugara kisebb,mint a galaxis karjainak sugara,"jobban kiér".
Így ami körülötte kering belekerül a "karjába",ami tartalmaz kozmius port.

"Középpontja körül keringünk ugye a nap körül."
helyett:
Középpontja körül keringünk ugye a galaixis körül.

Tehát a kép.
Galaxis.
Középpontja körül keringünk ugye a nap körül.
A piros elipszis a keringés útja.
Keresztezi.

Biztos jobban tudod egy doktorált geológusnál,hiszen biztosan te is egy doktorált geológus vagy.
Gratulálok.

"úgy is UFO-nak érzem magam az emberek között, keresek egy elméleti csendes planétát😊 "

Azért küldj egy képeslapot, pár üdvözlõ sorral <#wave>, ha megtaláltad :-)

Neked is csak Nostradamust tudom ajánlani, az smakkol az ízlésvilágodhoz. :-)

Igenis nyomják a tanulók fejét fölösleges száraz szarságokkal.még mndig...nem ezen kellene fennakadni > hanem a gyarló ember.Ki mennyit ad még az emberiségnek?(évben) Elõfördulhat egy világméretû katasztrófa?Vajon, hogy fog eltünni a népesség nagyrésze.A túlnépesedés egyértelmû, kiváncsi vagyok, a "SORS", hogy fog válogatni 😊

dez, ne kavarj!
Ne zavard a köreimet. :-)

Tanuljunk, gyerekek:
"Tejútrendszerünk spirális galaxis, kettõ vagy négy fõ kart tartalmaz, a spirálkarok a fõsíkban találhatók. Ezek a sávok valamivel sûrûbbek a korong többi részénél, azonban nem nagy tömegük, hanem a bennük lévõ fényes csillagok és az ezekhez tartozó közösségek (II régiók) miatt feltûnõk. A fõsík differenciálisan rotál (a galaxisunk centrumától távolabb lévõ égitesteknek hosszabb idõ kell egy keringéshez, mint a közelebbieknek), így ha a spirálkarok egyszerû anyagcsövek lennének, néhány fordulat után felcsavarodnának, szétoszlanának. (A spirálkarok merevtest-szerûen keringenek, 200-250 millió év a körülfordulási idejük, vastag¬ságuk a fõsíkkal párhuzamosan 1000-6000 fényév.) Ezt a problémát úgy kerülhetjük meg, ha feltételezzük, hogy a karok anyaga nem állandó, hanem folyamatosan változik. Eszerint olyan önfenntartó sûrûséghullámoknak kell tekinteni õket, amelyek helyi maximuma látható a fénylõ karként. (A spirálkarok mozgása így egy tó felszínén terjedõ hullámhoz hasonlítható - a hullám gyorsan tova terjed, a víz mégis egyhelyben marad. Bizonyos értelemben úgy is fogalmaz¬hatunk, hogy a csillagok a spirálkarokban intersztelláris „dugóba” kerülnek. A jelenségre a következõ hasonlat képzelhetõ el: Repülõgéprõl nézzük az éjszakai autópályát, melyen egyenletesen haladnak a kivilágított jármûvek. Van azonban néhány lassú teherautó is, amely feltartja a forgalmat. Ezek közelében megnõ az autók sûrûsége, mivel idõ kell ahhoz, hogy megelõzzék a teherautókat. Ilyenkor ezt a területet a repülõgéprõl egy sûrûbb és állandónak látszó tartományként figyelhetjük meg, ahol az autólámpák feltorlódnak - holott annak anyaga, azaz az autók folyamatosan cserélõdnek.) A karokban mintegy 10%-kal megnõ az anyagsûrûség a korong többi részéhez képest, a rajtuk áthaladó objektumok sebessége a karok belsejében lassabb, mint azokon kívül. A kissé összesûrûsödõ gázanyagban a lassulás hatására lökéshullámok képzõdnek, így a körülmények kedveznek a csillagok keletkezésének." (Forrás: többször idéztem már itt, ez aféle csillagászati kiskáté)

Opsz, az elsõ idézet ez akart lenni:
"Meg kell próbálni a dolgok mögé látni, ne csak fújni a sablonokat, nyomatni a hülyeséget."

"Jó példája vagy akkor egyre romló oktatási színvonalunknak."

Mint pl.: "egyre romló oktatási színvonalunknak"? 😄
(Az, hogy ma már nem tömik a tanulók fejét szárad adatokkal, meg nem magoltatnak be mindent, nem jelenti feltétlenül a színvonal romlását. Különben is, a szövegértési és feladatmegoldási készség amúgy is az EU-s, sõt egész fejlett világbeli átlag alatt volt 20 emelettel, innel már csak emelkedhet!)

Jó példája vagy akkor egyre romló oktatási színvonalunknak.

Meg kell próbálni a dolgok mögé látni, ne csak fújni a sablonokat, nyomatni a hülyeséget.
Én már egyszer leírtam, de a legtöbb vallás is ezt mondja: kétféle ember van, majdhogynem kétféle faj, a konstruktívak, vagyis a jók, és a destruktívak, vagyis a rosszak. Ez utóbbiakkal van a baj, akiknek a gátlástalansága nem ismer határokat. Most, függetlenül attól, hogy csotszegények, és csak annyira telik az eszükbõl, hogy ellopják a vasúti biztonsági berendezések rézkábeleit, ezzel többszáz ember életét veszéyleztetve, vagy gazdagabbak, drága autókkal járnak, de ezekre a pénzt olajszõkítés vagy nyugat-európai szemét Magyarországra hozatalával, vagy más törvénytelen módon szerezték.

Volt alkalmam egyszer beszélgetni egy amúgy szimpatikus maffiózóval (az ördög mindig szimpatikus, nincs neki sem szarva, sem lopos farka, sem vicsorgó fogai. Nem õ jól öltözött, és kellemes modora van, sõt, szánalmat is tud maga irán ébreszteni).

Én azt mondtam, hogy egyszer csak vége lesz a maffiózásnak. Az õ válasza a következõ volt: Mindig új területeket talál magának a bûnözés (amely nem csak maffia, mert lehetnek szabadúszók is). Egy ideig az NDK-s termékek behozatala, majd a velük való üzérkedés borhamisítás volt a sláger, utána jött az olajszõkítés, a lakásmaffia, a mérgezett paprika, az átcímkézés, a szemétmaffia, és isten tudja hány ilyen van még.

Mondjuk a dolog egyszerû: Van Magyarországon kb. 50-100.000 ember, amely világ életében bûnözésbõl élt, ebbõl tartotta el a családját. Régen lovat loptak, ma kocsit lopnak. Régen pálinkát hamisítottak, ma élelmet. Ezeknél nemzedékrõl nemzedékre adódnak át a trükkök.
Persze, itt is két csoport van: a kissstílû bûnözõ, illetve az, amelyik már nagyban ûzi az ipart. Ezeknek az embereknek semmi sem drága. Õket csak a jó buli érdekli, amelyhez elegendõ lehet a kocsmában elfogyasztott kétdeci, de a drága éttermi vacsora is, ha belefér.

Már ne haragudj, de te is.

Ha Õk is (fejlõdõ országok), akkor te is. Na, ez az EGO szemlélet.
Már nehogy elmagyarázd, hogy ezek az autók szinte semmivel sem terhelik a környezetet, fõleg ilyen számban. És az autózás csak egy a sok közül.
Nem azt kéri az ember, hogy ne vegyél levegõt.

Nem vagyok etnikum, sõt túl becsületesen élek (mások helyett is fizetek a nagy közösbe), mégis tudok tömegközlekedni, még úgy is, hogy autóm is van.
Ha az emberek az oktatásra vagy az egészségügyre költenének annyit, mint a jármûvekre, de szép is lenne. Érdekes preferenciák vannak ebben az országban. Havi 50-100 családi autózás, 20-50 ezer forint családi telekommunikáció, viszont minimál TB és minimális adó az oktatásra, egészségügyre. Na persze, a politikusok se jobbak.

Ahogy írtam, a legföbb problémája a Földünknek a túlnépesedés, nagyjából minden erre vezethetõ vissza (fogyó természeti kincsek - erõforrások, termõterületek, fokozódó környezeti terhelés - szennyezés, stb.).
Csak az a baj, hogy nincs közösségi tudat, csak EGO.
Biztos ez az ember természete, meg is lesz az eredménye. Éljetek csak az átdeformált Carpe Diem személeletekben.

Na jó én kiszáltam, úgy is UFO-nak érzem magam az emberek között, keresek egy elméleti csendes planétát😊

És ezt bizonyítani is tudod?Mert én igen,nem a levegõbe beszélek.Ebbõl vizsgáztam e.

Korlátolt, hülye ember vagy te, ne is haragudj.

Vajon ki pusztítja jobban a környezetet: az, aki az autót - amely már annyira környezetbarát, hogy alil-alig bocsát ki szén-dioxidot - egyedül használja, vagy az az Ózd környékén lakó munkanélküli, aki az ottani erdõk 90%-át már kipusztította - tüzifára? Vagy az az indonéz szegény ember, aki folyamatosan irtja a trópusi erdõket, mert kell neki a szántóföld? Ugyanez a helyzet Indiában, Brazíliában. Az Amazonas õserdõit bútorfáért, szántóföldért irtják. Ezek mind szegény emberek. Olyan szegény emberek, akiknek legtöbbször még a 8 osztálya sincs meg, így fogalmak sincs a környezettudatos életrõl. De van sok gyerekük, akikre követelik a segélyeket, támogatásokat, legalábbis nálunk, mert úgy érzik, hogy mások, akik ugye kocsikkal furikáznak, és kevés gyerekük van, majd a két karjukkal vagy az eszükkel kitermelik nekik a pénzt. Õk meg cserébe szidják az autósokat.

Most virulok, hogy nem vagyok annyira depi, mint tavaly voltam ilyenkor, de mi lesz majd nyáron?<#wow1><#duma><#fejvakaras><#nezze><#csodalk>

És még valamit a boldogságról.
Vannak olyan emberek, akik ki sem mozdultak az életükben a szûk perifériájukból és mégis boldogok.

Arról ne is beszéljek, hogy mennyi felesleges mobilitás van a mai világban, mivel mindent csak az egyéni akart irányít. Na jó ezt most nem fejtem ki, mert hosszú lenne, meg egy "õskommunizmus" kellene hozzá.

A közlekedéssel nincs probléma,csak nem kell feltétlenül az egyéni célok mentén túlzásba vinni, hogy az már a közvetlen környezetünk minõségét befolyásolja vagy annál akár nagyobb dolgokat (éghajlat). Én is szeretek utazni, de egy vonat, hajó, busz ugyanúgy megteszi, fõleg ha egyedül utazom.
Majd, ha az autók környezetbarát meghajtással mûködnek és lesz elég út mindenkinek, akkor lehet, hogy nagy autós leszek, de addig leszek olyan "bolond" és lemondok ezen kényelemrõl.

Halgatyó magyarázd meg a magad kényelmét, csak önzésbõl rombold, használd ki tovább is drága kincsünket, a Földet, a klotyóra is járjál kocsival és fogyassz, fogyassz, fogyassz. Tudod, a multik és tõkések ezt szeretik, mily meglepõ.

Egyben igazad van, hogy az újságírók általában szeretnek szenzáció hajhászó módon írni és állandóan keresnek valami témát.

Mindenkit hordjál le, aki nemcsak magára gondol, hanem a másokra és a jövõre is, akár közösségi dolgokra is.

Hitesd el mindenkivel, hogy az embereket az autóról akarják a nagytõkések a tömegközlekedésre átszoktatni😊))
Mert biztos abban van a nagyobb üzlet, nem az autóiparban😊)
Bárcsak így lenne.
Te biztos nem sokat tömegközlekedhetsz, mert akkor tudhatnád, hogy az autósok lassítják legfõképp tömegközlekedést és vesznek éveket el mások életébõl.
Ha akkora autós vagy, akkor mit tanácsolsz olyanoknak, akik csak azért nem autóznak (nem olyan "zöldek", mint én), mert nics rá havi 50-100 ezer forintjuk (ne csak a benzin számlát nézd), esetleg adót és járulékoka fizetnek a jövedelmüknek megfelelõen.
Szerinte mi lenne az utakon, ha mindenki egyénileg saját autóval járna mindenhova. Szerinted milyen levegõje lenne egy városnak.

Nem a technikai fejlõdésrõl kell lemondani, sõt, jelenleg pont erre van szükség, hogy legyen esélyünk, mert sok mindent elkúrtunk és túl sokan vagyunk és még többen leszünk.
A szénhidrogén készletek végesek és egyre többen vagyunk.
Különben minden energia a Napból ered, még a kõolaj is a Napnak köszönhetõ, mivel az olaj alapjául szolgáló szerves vegyületek életéhez fotoszintézis kellett.

Fenntartható fejlõdés mentén kellene élnünk.

Más dolog a fejlõdés és más dolog a túlzott fogyasztás.
Tudod, ennek a törékeny ökoszisztémának vannak szabályai.

A boldogsághoz nem technikai fejlettség kell, az legfõképp az emberi kényelmet szolgálja és azt, hogy egyre több ember éljen a Földön, de ugye itt is megvannak a korlátok.
Ha neked középkor és visszalépés az, hogy odafigyelnénk esetleg az emberi fajon kívül más fajokra a Földön és nem a kényelmünk irányítana mindent, akkor én inkább egy õskori bunkó vagyok és büszkén vállalom.

Nagyon el vagy tévedve, mert pontosan a te fogyasztói életviteled a multik táptalaja és nekik nem az az érdeke, hogy újra csak kõbunkód legyen.

Szidjál ezen sorok után bátran.
Tudom, hogy a mai világunkba nem önzõ és nem kényelmes szemléletben élni, és ezt még képviselni, egyenlõ a közharaggal. Megsértem az EGO-kat.

Az a baj, hogy pár évtized múlva engem és még pár embert, aki tud máshogy is gondolkodni, ugyanúgy érinteni fognak a problémák, de számonkérni senkin sem lehet majd.

Végezetül megsugok még valamit. A szárazföld egy kis szegletén élsz, Európában, amely más földrészekhez képest a fejlettségét többek között az éghajlatának köszönheti. Ha ez változni fog és a "túlélés" érdekében komoly anyagi áldozatokat kell hozni, akkor elveszithetjük az elõnyünket, az pedig nem hiszem, hogy tetszene neked.

Na, lehet a sárgaföldig szapulni engem.

Na, ne idegesíts, te is.
A galaxisunknak van egy perdülete, forog a magja körül. A teljes galaxis. Vili? A Nap egy kar része, és a karral együtt forog a galaxis középpontja körül, ahol valszeg egy szupernehéz feketelyuk van.
Mit lehet ezen nem érteni? Én sem vagyok egy Fred Hoyle, de ezt még én is értem. Persze, kóborló égitestek lehetnek a csilalgközi térben, sõt, por is. Emellett épp magunkba olvasztjuk a Sagittarius törpegalaxist, amellyel ütköztünk valamikor a múlban. Ez a törpegalaxis amúgy nem sok vizet kavar, azonban a felénk közeledõ Andromédával nagyobbat fogunk csattani. E addig még sok-sok zsömlét meg fogunk mi enni.

halgatyó.teljesen igaz amit irsz.Sajnos normális/józanéletû emberek valahogy soha nem kerülnek nagy vezetõi körbe...Itt bezárul a kör.Ha úgy tetszik : a "sötét"oldal" van hatalmon mindig...mivel a jót mindig "elhallgattatják"(magyarán megölik,vagy eldugják az emberek elõl).Az ember gyarló és ez fogja a halálát okozni.A probléma az, h az a kis %-ka az embereknek, akik átlátnak dolgokat és értékelik az emberi életet/természetet és tiszteletben tartják a saját fajtájukat...azokat is magukkal fogják rántani ezek az "erõk" 😞
Egy szuperhõs kellene ide aki feláldozza magát az emberiségért és rengeteg nagy embert megöl és a népet jó útra tériti <#idiota>

Vagy itt van a fizetõparkolás, amit egy sor hazug ál-érveléssel indokolnak. Valamennyi megbukik azonban egyetlen észrevételen, amit sajnos az õ sajtójuk nemigen hangoztat. Ehhez tudni kell az 1000 lakosra jutó autók számát az egyes országokban. A 70-80-as években Magyarországon kb. 150-200 autó volt 1000 lakosonként, egyes nyugati országokban 500. Más országokban pedig 100 alatt.

Fizetõparkolás nem volt. Sem az 500 autó/1000 lakos országaiban, sem az 50 autó/1000 lakos környékeken.

Aztán egyszercsak elterjedt. Hirtelen. Mindenütt. Függetlenül az autók számától. Ezek után nyilvánvaló, hogy az összes indoklásuk hazugság. Egyszerûen arról van szó, hogy valaki rájött, hogy ez mekkora buli, mások meg lemásolták.

Ennyit a 2A út és társai fizetõssé tételérõl. Most eldugulok mer' otthon vár az asszony:-)

Emlékezzünk, rendszerváltás elõtt két nagyhatalmi tömb állt szemben egymással. Dollár ezermilliárdok mentek el újabb és rombolóbb fegyverek legyártására. Rakéták, bombák, mérgek és szupermikrobák gyûltek és gyûltek a nagy katonak raktárakban. A Szovjetúnió évente 160 millió tonna acélt állított elõ (tudtommal ezt azóta se ismételte meg senki)

Dollár ezermilliárdok mentek el a helyi háborúk finanszírozására is. Vietnamban az amerikai hadsereg "fénykorában" 500ezer katona volt, amihez képest eltörlpül az Iraki hadseregük.

MÉGSEM MONDTA SENKI AKKOR, HOGY NINCS PÉNZ AUTÓPÁLYÁKRA, TEGYÜK FIZETÕSSÉ. Ezen érdemes elgondolkodni.
Az, hogy az autópályákat fizetõssé tették, HAZUG módon lett megindokolva. Meg hogy magánosítani kell mindent. Az állandó privatizálgatás közben minden csak sorvad, romlik. A termelõ ipar Magyarországon gyakorlatilag megsemmisült, de Európában sem rózsás a helyzet. Az a fantasztikusan "jó gazda" magántõke valahogyan nem iparkodik, inkább a pénzzel próbál újabb pénzt fialni, mások rovására, a középosztály kifosztása, elszgényítése árán.

A két (fõ) katonai tömb szembenállása idején a kormányok, illetve a hatalmak vezetõsége jobban rá volt szorulva a saját népük jóindulatára, mint ma. Kémek leselkedtek és lopakodtak mindenfelé, és a hatalmon levõk nem engedhették meg maguknak (annyira) a lakosság gyûlöletének kiváltását, mint ma. Ma lesz**ják.

A gyalázatos intézkedéseket apránként, kis lépésekben vezetik be. Elõször "csak" az autópályák voltak fizetõsek. Lám, most már a fõutakat is azzá teszik. Néhány nyugtalanító kérdés felvetõdik:

-- Hová vezet ez?

-- Meddig csinálják? Vagyis: mikor mondják azt, hogy most már elég, célhoz értünk? (véleményem: soha. Majd ha élve kibelezik és felgyújtják öket a végsõkig megtiport és feldühített kisemberek. Ezek maguktól SOHA nem javulnak meg. Ezekben belsõ fékek nincsenek)

-- Milyen erõk vannak a társadalomban, amelyek ezt a folyamatot meg tudják állítani? (én semmi ilyen erõt most nem látok. ez az egyik nagyon nyugtalanító tényezõ)

-- Visszafordíthatók-e ezek a mérhetetlenül aljas és kártékony változások? Ki fogja visszafordítani és mikor? (megint ez a gond: most elképzelni sem tudom, hogy visszafordul majd)

Hát igen, ezen én is kiakadtam. Nagyon kilóg a lóláb: itt egy folyamatos életminõség rontás folyik.

Emlékezzünk a 70-es, 80-as évekre. Nyugat-Európában már megépültek az autópályák, több tízezer km. Állami beruházásban. Használatuk INGYENES volt. Drága volt az építés? Bizonyára drága volt, de megérte. Felismerték ugyanis, hogy a gazdaság vérkeringése a közlekedés.

JÓ PÁR ÉVEZREDES TAPASZTALAT: Bármely terület, régió, ország fejlõdésnek indul, ha a közlekedés javul. Az ott élõ emberek életminõsége javul, munkájuk értéke és színvonala nõ, és látókörük bõvül, szemléletük elõnyösen változik. Nem minden hatást lehet pontosan számszerûsíteni, és fõleg nem pénzben kifejezni, mit az manapság divatos.
És megfordítva is igaz: a közlekedés leromlása a terület, régió HANYATLÁSÁT okozza, az emberek életminõségének, átlag életkorának a leromlását is. Életkedvük hanyatlását, céljaik, vágyaik szegényesebbé válását.

Nem véletlenül írtam így. Mert manapság más a "trendy", a pénzuralom térnyerése és az emberi tényezõ erõszakos és elképesztõen aljas háttérbe szorítása. Miközben a "gazdaságosság" "versenyképesség" meg hasnoló dumák röpködnek, és egyik dollár/euró fialja a másikat, egyre jobban megsemmisül az, akit a gazdaságnak szolgálnia kellene: az ember. Ebbõl következik egy sor olyan változás, amit egyébként logikus érvek egyáltalán nem indokolnak. Két példával folytatom.

Amennyire én tudom, a karok nem olyan jellegû képzõdmények, mint pl. a Saturnus gyûrûje, azaz elhelyezkedésük és elmozdulásnak látszó vándorlásuk nem a bennük levõ csillagok mozgásával azonos.

Információim szerint hanghullámhoz hasonlóan tovaterjedõ sûrûsödés-hullámok egy olyan "gázban", amelynek a részecskéi csillagok, a köztük levõ kölcsönhatás pedig gravitációs. De lehet hogy késõbb kiderül hogy mégse így van.

Vagyis a karoknak nincs közük a Nap keringéséhez a Galaxis tömegközéppontja körül.

Itt alsókategóriás ÚJ jármûre gondoltam.

Erre magam is jó példa lehetek, mert ezerkettes ladával járok, ami nem túl gazdaságos (ami a fogyasztást illeti, mondjuk gázzal nem vészes) és környezetbarát, de még egy alsókategóriás jármûnél is csak az amortizációs értékcsökkenés évente több lenne, mint a ladám ára, és akkor még nem beszéltünk a szervíz és alkatrész költségekrõl... Tehát hosszútávon nekem a lada az olcsóbb, akármennyire környezetkíméletlen is.

Igen, ez tûnik az egyik lehetséges megoldásnak. Ám az energia visszanyerése nem alapulhat hõerõgépeken, mert az drasztikusan rontja a hatásfokot.
A tüzelõanyagcella ekkora mennyiségben még nem megoldott, és az egyenáram-->váltóáram konverzió is rontja a hatásfokot.

Jobb hatásfokú lenne a víztározó+vízerõmû, csakhát ekkora energiamennyiséghez nem könnyû ilyennek helyet találni.

"Például a biodízel lehet olcsóbb, mint a hagyományos, ha a kormány úgy határozza meg az adótartalmát."
Ebben csak az a baj, hogy itt a kormány (illetve annak tagjai) lesz az akinek kevesebb pénze lesz ettõl. Ezért is nem határoznak így. Jó példa erre az USA és a kiotói dolog. Megmondta a Bush bácsi, hogy nekik nem éri meg (gazdaságilag, anyagilag), és a gazdaság a legfontosabb nekik.
A növelt hatásfokú gépek nyílván drágábbak lesznek ezért inkább veszik az olcsó gazdaságtalant.

A kutyafáját!
Az okés, hogy a naprendszer forog a galaxis magja körül, de a karok szerinted egy helyben állnak? Azok is forognak a mag körül, úgyhogy sztem nem megyünk mi át semmiféle karokon.

"Kit érdekel a klíma, ha a saját pézérõl van szó? SENKIT!!!"

Van erre is megoldás:
- A spórolás pénzt is megtakarít, és a környezetet is védi. Lehet például a gépeink hatásfokát javítani.
- Gyakran az alternatív környezetkímélõ technológiák olcsóbbak is hosszabb távon.
- Állami támogatással/adóztatással lehet befolyásolni a cégeket és fogyasztókat is. Például a biodízel lehet olcsóbb, mint a hagyományos, ha a kormány úgy határozza meg az adótartalmát.

Ebben teljes mértékben igazat adok neked. Nem is fogok fizetni soha, inkább járok földutakon!

Az a vicc, hogy még a rég elavult, és a veszélyességérõl híres szovjet atomtechnológia biztonsági kockázata is kisebb, mint néhány más iparágé.
Pl. a Bhopal-i katasztrófa lényegesen több áldozatot szedett, mint Csernobil. És lehetne még hosszan sorolni az komoly nem nukleáris baleseteket. Ehhez képest 50 év alatt 1 komoly és néhány kisebb nukleáris baleset történt csak. Csernobil miatt a rengeteg súlyosbbító körülmény ellenére is nagyságrendekkel kevesebben haltak meg, mint 1 év alatt tüdõrákban.

De egyébként van még egy alternatíva a nukleári erõmûvek mellett : Zero Emission Coal Plant

Ezt nem nagyon értem. A +4 C°-os víz a legkisebb térfogatú, lesz egy csomó víz ami most 4 fok alatt van, majd melegszik és kisebb lesz. Különben meg energiát kell(ene) nyernünk mindenbõl amibõl csak lehet, rengeteget pazarlunk pl. a fûtéssel is, csak úgy gondolkodnak sokan, hogy egy családi házat rendesen leszigetelni nagyobb költség (a jelenlegi energiahordozó árakon számítva), mint 35 évig fizetni a mostani, és a szigetelt közötti fûtéskülönbözetet...
Kit érdekel a klíma, ha a saját pézérõl van szó? SENKIT!!! NINCS az a sötétzöld, világoszöld, halványzöld, vagy akármilyen ember akit ez érdekelne, ha arról van szó cserében, hogy neki kevesebb pénze lesz... Ez a baj. És ha télleg a CO2 okozza a felmelegedést akkor "rossz" hírem van, mert csökkenni nem, viszont jelentõsen növekedni fog a kibocsátás az elkövetkezõ években, évtizedekben (csak 1 dolog: Kína, India autóba ül...). Úgyhogy lehet, hogy belepusztulunk, de az utoljára maradóknak legalább kurvasok lóvéjuk lesz, ami ugye szart se fog érni, mert nem tud rajta venni semmit a halott társaitól.

Igen, csak ez nem ember és környezetbaráti szempontból akarják hanem hogy legyen elég pénzük a tisztelt vezetõinken a heti 4 óra munka után hawaion kipiheni magukat

Az autózás ellehetetlenítésére már megvannak a tervek, minden 2 számjegyû út díjköteles lesz néhány éven belül. Leszarván azt a tényt, hogy a benzinben lévõ útalapból építették az alvállalkozók alvállalkozói, a nagy részt lenyúlták a fõvállalkozók ezért lettek annyira szarok, hogy állandóan kátyúzni kell. Terepjáró kell télleg, és nem az úton, hanem mellette menni. <#vigyor2>

Vizet kell bontani, hidrogént tárolni a gáztározókban.