210
-
Epikurosz #210 Akkor te a farkadra szavaztál tavaly. -
babajaga #209 Heuréka! A farkam azért lóg mert Kókadt! Én nem vagyok durva de ezt más szavakkal magyarul nem lehet kifejezni. -
babajaga #208 Itt az alkalom hogy kifejezzem abbeli örömömet hogy ilyen enyhe a tél hiszen ez a fűtésnél óriási előny. Tavaly ebben a hónapban 18 ezer ft-ot fizettem gázra, most az óriási megtakarításból eredően csak mindössze 26 ezer ft-ot! Micsoda előny! Csóvállnám is a farkamat örömömben de lóg mint a beteg kutyáé mert a farkam se érti ezt a csodát.Azt meg se jegyzem hogy a készülékek pontosan ugyanazok mint tavaly és a ház se lyukadt ki! Ez a magyar csoda! Csoda hogy élünk! -
Epikurosz #207 Pláne, ha napelemmel működik! -
BiroAndras #206 Ezzel kapcsolatban : Mit várhatunk egy modern államtól - és ez mibe kerül nekünk? -
halgatyó #205 Nem akarok politizálni, de amitől félek, annak vannak hm.. társadalmi vonatkozásai. Leírom, hogy mitől félek:
A gáz ára emelkedni fog, méghozzá itt, Magyarországon. A kereslet kínálat ősi törvényei szerint. A Bözse néni meg a Mari néni még nagyobb gázszámlát fog fizetni, és persze én is. Ők alighanem tüdőgyulladásban fognak elhalálozni, az állam megspórolja a nyugdíjukat. Én, mivel kicsivel többet keresek, nem fogok még elhúnyni, csak fázni fogok.
A megtermelt áramot pedig exportálju... ju.. ju... akarom mondani, az a cég fogja külföldre szállítani jóó nagy pénzekért, amelyiké az erőmű. A jó nagy pénzekből a Magyar Állam (és a magyar emberek) egy kanyi vasat se fognak látni.
A politikusoktól -- lendvai nyálgép ildikó kizárva! -- azt várom el, hogy MEGNYUGTASSANAK engem, hogy a félelmeim alaptalanok. No persze ehhez a puszta szavaik meggyőző ereje -- ma már -- nem elegendő
-
halgatyó #204 Újabb hír: a 2400 MW-ra bővíthető földgáz alapú erőmű az Alföldön. Valami ukrán maf.... izé... szóval ukrán érdekeltségű cég...
Ennyit a globális-felmelegedés-dumáról.
Ha az erőmű hatásfokát 45%-nak veszem, akkor 2400 MW áramtermelés évente 5,3 milliárd m3 földgázt fogyaszt el, ha 30 MJ/m3-nak veszem a gáz fűtőértékét.
5,3 milliárd m3. Összehasonlításul: kb. 1 hete hallottam a rádióban (infórádió), hogy Magyarország lakosságának éves gázfogyasztása tavaly 14milliárd m3 volt. (Ez 1 háztartásra kb. 3200 m3, ami reális)
Lesz itt gázáremelkedés, attól félek. -
BiroAndras #203 Igazából a légkondi (ésszel használva) nem is fogyaszt sokat. -
halgatyó #202 A sokat szidott lakás-klímákról, pontosabban klímagépekről. Ez is egyike azon eszközöknek, amelyeket agyba-főbe mocskolnak, amikor Amerikáról meg a globális felmelegedésről van szó valahol.
Csakhogy: sok olyan klímagép van, amelyik nemcsak hűtésre használható (nyáron), hanem a folyamat megfordításával fűtésre is (télen).
Megfelelő konstrukcióval biztosítható, hogy egy klímagép sokkal több energiát takarítson meg a téli fűtéskor, mint amennyi plusszt nyáron elhasznál.
Nem gyalázni kéne, hanem megfelelően konstruálni. Nagy tömegben gyártani, amiáltal olcsóbb lehetne. Versenyképes lehetne a mostani drágább gázkazánokkal.
És még egy hatalmas előnye van: tökéletesen igazodik egy villamosított energiaszerkezethez. Ha a fejlett országok átállnak az atomenergiára, akkor várható, hogy a lakossági energiafogyasztás is legalább 90%-ban villamos energia lesz. Azzal fogunk fűteni, főzni, fürödni, stb.
Valahogy ezt sem lehet olvasni a söpredéksajtóban. Csak az város "fuldoklását".
Rajtunk múlik, hogy vevők vagyunk-e a demagóg aljasságra és baromságra. -
halgatyó #201 Sokan a pénzéhségre hivatkoznak, amikor valami rohadékság ráerőltetése folyik a békés lakosságra. Valóban ez is egy LEHETSÉGES MAGYARÁZAT. Hogy azért építenek ennyi sokemeletes házat ennyire szűk telkekre, mert így nagyobb az ingatlanbefektetŰ haszna, meg hogy azárt karózzák ki az ilyen új épületek környékén a KÖZTERÜLETET, hogy az egy autónyi területet ("gépkocsibeállási lehetőség") lehessen több millió forintért eladni, stb..stb..
Vagy hogy azért vezetik be a lakásokra kötelező zöldkártyát, hogy ebből is egy rakás pénzt lehessen bezseblni, kb, 1ezer %-os haszonkulccsal.
Ám akkor miért nem fektet senki hőszivattyúk gyártásába és reklámozásába?
Szóval ez a pénzéhség magyarázat NEM TELJES. Működik itt még más effekt is, sokkal aljasabb, rosszindulatúbb a pusztáncsak pénzéhségnél! -
halgatyó #200 Már évek óta folyik az autózás szapulása (finoman fogalmaztam). Ugyanakkor nem tapasztalom, hogy ugyancsak évek óta folyna pl. a HŐSZIVATTYÚ mint lakásfűtési eszköz bevezetése a köztudatba!
Rövid kitérő:
A hőszivattyú lényege az, hogy a hőmennyiséget valamekkora energia befektetésével a hidegebb helyről szivattyúzza át a melegebbre. Vagyis a természetes hőáramlás megfordul, de ehhez energiát kell felhasználni.
A hőszivattyú óriási előnye, hogy a felhasznált energia töredéke lehet az átpumpált energia(hő)mennyiségnek. Vagyis a hőszivattyú "hatásfoka" a hagyományos fűtéshez viszonyítva bizonyos értelemben 200-600% -nak tekinthető.
Ha mindenki hőszivattyúval fűtene otthon, akkor a 7,2 millió tonna olaj helyett maximum 2 millió tonna egyenérték is elegendő lenne (a villamos erőművek 40-50% hatásfokát is figyelembe véve).
Az a tény, hogy a hőszivattyús fűtésről HALLGAT A SAJTÓ mitn a szar a fűben, ÉKESEN BIZONYÍTJA, hogy az autózás folyamatos mocskolásának ("fuldoklik a város az autóktól" mondják és írják hetente, hogy lassan belemásszon a csököttek agyába)
nos, az autózás mocskolásának az oka VALÓJÁBAN NEM A GLOBÁLIS FELMELEGÉDÉSben keresendő -
halgatyó #199 Ja, azt kifelejtettem az előző hozzászólásból, hogy a " Energiahatékonysági kézikönyv ház- és lakástulajdonosok részére" könyvecske-ábrára kell kattintani, ott vannak az adatok.
Mivel az interneten sokféle adat elérhető, ezért soha sem árt ellenőrizni ezeket, legalább körülbelül. (A hagyományos sajtóról most nem is beszélek, annak irányultsága és pontatlansága ismert.)
Ha az adatok kb. összhangba hozhatók a saját tapasztalataimmal, akkor tekintem az adatokat kb. elfogadhatónak.
Nézzük mindjárt az első táblázatot: a háztartások energiafelhasználása 1997.-ben 309 PJ (PetaJoule, azaz 10^15 Joule)
(A ^ jel a hatványozást kívánja jelölni, 10^15 így olvasandó: tíz-a-tizenötödiken)
Egyszerűen kiszámolható, hogy 309 PJ energia megfelel 7,2 millió tonna olajnak, ha az olaj fűtőértékét 10ezer kcal/kg-nak vesszük.
Ha Magyarországon 4,3 millió háztartással számolunk, akkor ez 1670 kg olaj-egyenérték. Ha 1 m3 lakossági gáz fűtőértékét 7000 kcal/m3 -nek vesszük (30 MJ/m3), akkor ez megfelel 2330 m3 gáznak egy háztartásra, 1 évben.
Ezt én egy icipicit kevésnek érzem, bár nagyságrendileg stimmel. A saját becslésem ennél kb. 30-50%-kal több.
Mennyit autózunk? Erre is van adat a honlapon (külön Magyarországra, és külön a világ-adat, a körgrafikonokon.)
Először egy saját becslés. Magyarországon majdnem 3 millió személyautó van. Tegyük fel, hogy ezek évente 8ezer km-t futnak, a fogyasztásuk pedig 7liter/100km. Ekkor 1 autóra 560 liter üzemanyag jut per év, a 3 millió autóra tehát 1,7 millió tonna.
Ez a fenti 7,2 millió tonnának a negyede.
Ha Magyarország teljes energiafogyasztásához (tudomásom szerint 30millió tonna olaj) viszonyítjuk a személyes autózásra (a szállítás nincs itt) elhasznált 1,7 millió tonnát, akkor MEGÁLLAPÍTHATÓ:
Az autózás visszaszorítása nem jelent megoldást a globális felmelegedés problémájára. -
halgatyó #198 A gond a végkövetkeztetések levonásával van. Főleg a politikusokkal, pontosabban az őket háttérből mozgató körökkel. De van némi gond a "tudósokkal" is. Azért tettem idézőjelbe, mert:
1.) nem mindenki tudós aki annak mondja magát,
2.) egy tudós ember is tévedhet,
3.) amit a SAJTÓ egy tudós véleményéből közöl, meg amit nem közöl, az teljesen azok belátásán múlik, akik a sajtót a kezükben tartják (tulajdonosi kör)
Amikor a globális felmelegedésről beszélnek, sajnos csak a dolgozó kisemberek életminőségének a drasztikus rontása kerül szóba mint "megoldás". Az autók cseszegetése, kiszorítása, anélkül hogy adnának helyette más lehetőséget (lakáshoz közelebbi munkahely, iskola, a kistelepülések iskoéláinak és intézményeinek lerohasztásának visszafordítása, és még sorolhatnám órákig.
Meg a globális felmelegedésre hivatkozva lehet a lakások és házak tulajdonosait energetikai zöldkártya beszerzésére KÉNYSZERÍTENI. Ez lakásokra kb 50 ezer Ft lesz, házakra határ a csillagos ég, de a rádióinterjúkban több százezer Ft-ról volt szó. Jó nagy pénzek az aligvalami munkáért, jó buli ez, gondolom már megalakultak a cégek akik ezt csinálni fogják... na nem ecsetelem, világos mire gondolok.
Érdekes adatok olcashatók a következő honlapon:
www.reak.hu -
halgatyó #197 Köszi! Ez a honlap a legjobbak egyike (nemcsak a /fundamentals/7x , hanem a többi része is) -
Epikurosz #196 OFF
Sehol nem találom azt a verset, amely a nyáron született öt kicsi rókafiókáról szól, akik nem tudták, hogy mi az a tél.
De itt egy másik:
Weöres Sándor: Száncsengő
Éj-mélyből fölzengő
- csing-ling-ling - száncsengő.
Száncsengő - csing-ling-ling -
tél csendjén halkan ring.
Földobban két nagy ló
- kop-kop-kop - nyolc patkó.
Nyolc patkó - kop-kop-kop -
csönd-zsákból hangot lop.
Szétmálló hangerdő
- csing-ling-ling - száncsengő.
Száncsengő - csing-ling-ling -
tél öblén távol ring." -
#195
Szerintem patthelyzet van, kerékpár vs autó között.Én vidéken élek, és ha be kell menni valamiért a fővárosba, első néhány órában hányingerem van és fejfásásom.Ilyen körülmények között én biztosan nem mennék bicajjal, mert semmi kedvem a kipufogók füstjét szívni.Amíg pedig nem lesz igény kerékpárutakra, (legalábbis számomra előző ok miatt) nem fog sokat tenni a a vezetőség... -
Epikurosz #194 És a zárszó:
"In the 1930s and 1950s, the central United States experience two periods of extreme drought. The 1980s and 1990s had ten of the warmest years this century and possibly since the Little Climatic Optimum. Proxy and instrumental data indicate that 1998 was the warmest year globally in 1200 years of Earth history. In the following year, a La Nina developed and global temperatures dropped slightly. Nevertheless, the mean global temperatures recorded for this year was the sixth highest measurement since 1880. Many scientists believe the warmer temperatures of the 20th century are being caused by an enhancement of the Earth's greenhouse effect. " -
Epikurosz #193 'Nem tudtam, hogy én is átrendezhetem a várost...'
Ne légy kishitű! A nép szava, az istenek szava - mint tudjuk. -
BiroAndras #192 "Ez csak elhatározás kérdése. A járdákból és az úttestből ki lehet csípni, és lehet kerékpárutakat építeni."
Nem tudtam, hogy én is átrendezhetem a várost...
"A kocsit is ellopják. Ilyen téren nincs különbség."
Én nem így tapasztaltam. Maga az ellopás is jóval nehezebb, de a fő különbség szerintem az eladásban van. Egy bicajt bárhol el lehet passzolni, de agy kocsi az már szervezést és kapcsolatokat igényel. -
Epikurosz #191 Gyerekek, annyira jó ez az összefoglaló, hogy bekopírozom ide, hogy később is el-elolvasgassam könnyedén:
"Earth's Climatic History
Climatologists have used various techniques and evidence to reconstruct a history of the Earth's past climate. From this data they have found that during most of the Earth's history global temperatures were probably 8 to 15° Celsius warmer than today. In the last billion years of climatic history, warmer conditions were broken by glacial periods starting at 925, 800, 680, 450, 330, and 2 million years before present.
The period from 2,000,000 - 14,000 B.P. (before present) is known as the Pleistocene or Ice Age. During this period, large glacial ice sheets covered much of North America, Europe, and Asia for extended periods of time. The extent of the glacier ice during the Pleistocene was not static. The Pleistocene had periods when the glacier retreated (interglacial) because of warmer temperatures and advanced because of colder temperatures (glacial). During the coldest periods of the Ice Age, average global temperatures were probably 4 - 5° Celsius colder than they are today.
The most recent glacial retreat is still going on. We call the temporal period of this retreat the Holocene epoch. This warming of the Earth and subsequent glacial retreat began about 14,000 years ago (12,000 BC). The warming was shortly interrupted by a sudden cooling, known as the Younger-Dryas, at about 10,000 - 8500 BC. Scientists speculate that this cooling may have been caused by the release of fresh water trapped behind ice on North America into the North Atlantic Ocean. The release altered vertical currents in the ocean which exchange heat energy with the atmosphere. The warming resumed by 8500 BC. By 5000 to 3000 BC average global temperatures reached their maximum level during the Holocene and were 1 to 2° Celsius warmer than they are today. Climatologists call this period the Climatic Optimum. During the climatic optimum many of the Earth's great ancient civilizations began and flourished. In Africa, the Nile River had three times its present volume, indicating a much larger tropical region.
From 3000 to 2000 BC a cooling trend occurred. This cooling caused large drops in sea-level and the emergence of many islands (Bahamas) and coastal areas that are still above sea-level today. A short warming trend took place from 2000 to 1500 BC, followed once again by colder conditions. Colder temperatures from 1500 - 750 BC caused renewed ice growth in continental glaciers and alpine glaciers, and a sea-level drop of between 2 to 3 meters below present day levels.
The period from 750 BC - 900 AD saw warming up to 150 BC. Temperatures, however, did not get as warm as the Climatic Optimum. During the time of Roman Empire (150 BC - 300 AD) a cooling began that lasted until about 900 AD. At its height, the cooling caused the Nile River (829 AD) and the Black Sea (800-801 AD) to freeze.
The period 900 - 1200 AD has been called the Little Climatic Optimum. It represents the warmest climate since the Climatic Optimum. During this period, the Vikings established settlements on Greenland and Iceland. The snow line in the Rocky Mountains was about 370 meters above current levels. A period of cool and more extreme weather followed the Little Climatic Optimum. A great drought in the American southwest occurred between 1276 and 1299. There are records of floods, great droughts and extreme seasonal climate fluctuations up to the 1400s.
From 1550 to 1850 AD global temperatures were at their coldest since the beginning of the Holocene. Scientists call this period the Little Ice Age. During the Little Ice Age, the average annual temperature of the Northern Hemisphere was about 1.0 degree Celsius lower than today. During the period 1580 to 1600, the western United States experienced one of its longest and most severe droughts in the last 500 years. Cold weather in Iceland from 1753 and 1759 caused 25 % of the population to die from crop failure and famine. Newspapers in New England were calling 1816 the year without a summer.
The period 1850 to present is one of general warming. Figure 7x-1 describes the global temperature trends from 1880 to 1999. This graph shows the yearly temperature anomalies that have occurred from an average global temperature calculated for the period 1951-1980. The graph indicates that the anomolies for the first 60 years of the record were consistently negative. However, beginning in 1935 positive anomolies became more common, and from 1980 to 1999 the anomolies were between 0.2 to 0.4° Celsius higher that the average for the 119 year period of study."
(Forrás: http://www.physicalgeography.net/fundamentals/7x.html) -
Epikurosz #190 Túljárok az eszén:
http://www.physicalgeography.net/fundamentals/images/1999_global_temp1.gif -
Epikurosz #189 -
Epikurosz #188 Egy érdekes grafikon, innen:
-
Epikurosz #187 "1. Budapest belvárosa tökéletesen alkalmatlan rá. Nem is szoktam arrafelé biciklist látni."
Ez csak elhatározás kérdése. A járdákból és az úttestből ki lehet csípni, és lehet kerékpárutakat építeni. Az Andrássy úton, a Bajcsy-Zsilinszky úton, és még sok helyen sikerült, Önnek miért ne sikerülne!
"2. Ellopják."
A kocsit is ellopják. Ilyen téren nincs különbség.
(Amúgy, ezt suttogva mondom, hogy senki ne hallja, városi közlekedésre, munkába-, sulibajárásra én is a bicajt tartom az ideálisnak, de ehhez tényleg át kellene szervezni a teljes úthálózatot. Persze, megérné, ha nem máson, hát azon, hogy furcsamód drasztikusan csökkenne a szív- és érrendszeri betegségek előfordulása, és ha a kocsik környezetvédelmi előírásait szigorítanák, akkor a légúti betegek száma sem növekedne.) -
babajaga #186 Most mondta be a TV hogy megdőlt az éjszakai melegrekord. Az előző legmelegebb 1975-ben volt. Most melegszik a föld globálisan? -
BiroAndras #185 A biciklivel két gondom van:
1. Budapest belvárosa tökéletesen alkalmatlan rá. Nem is szoktam arrafelé biciklist látni.
2. Ellopják. Még Szegeden próbáltam bicajjal járni az egyetemre. Egyszer nem a zárt udvarban hagytam, hanem kívül (leláncolva persze), és már el is vitték. És közbizonytalanságilag a főváros sokkal rosszabb. -
#184
kiksörút :))) -
#183
na ja, de a fő probléma, hogy valakinek már az 1 utca is nagy távolságnak számít :D
Lehet tényleg hülyeséget mondtam, ezt valahogy nem jutott eszembe most, hogy a drágulás az meg pont a nagyobb távolságra utazókkal kiszúrás. De most akkor is, ha a gyalogos szar járdákat megcsinálnák mindenhol olyanra, hogy tudjanak bicajjal is közlekedni, esetleg egy kis bicajos sávot is csinálnának, és munkahelyekre is csinálnának bicikli parkolót (autó parkolót meg a föld alá, sokkal jobb lenne). De legtöbb helyen még csak a bicajjal való közlekedést se engedik ^^ Nekem nagyon jó, hogy a középiskolámban (ami ráadásul egy zeneművészeti szakközépiskola), megengedik, hogy hátsó udvarra az autók mellé letegyem a bicajt (és a kapuját portás nyitja mindig, csöngetek mindig, kamerával meg látja hogy bicajosok vagyunk). Máshol igazgatói intővel hazaküldenének, hogy hogy képzelem, hogy bicajjal jöttem :D
Egyébként én is a 13. kerületben lakok, nagyon közel ott a Hungária körút és a Béke út -nál. Hát ott nem tudom, hogy meglehetettne-e másképp oldani. Ott van a Vágány utca (azthiszem ott is az a neve), és a Dózsa György út kereszteződés. Na ott olyan délután 3-4 fele olyan dugó van, hogy a busz ami szintén ott akar kifordulni, fél vagy 1 óráig kell ott a dugóban állnia. (4 fajta busz jár ott ráadásul...). Jó érzés néha abban az utcában menni biciklivel, és elmenni vagy 30 busz mellett, amíg ott állnak. :D
Na visszatérve a bicajozáshoz, az állam tényleg nem igazán tehet az ellen semmit, hogy "kényszerítse" az embereket a bicajozásra, de segítenie kéne abban, hogy egyáltalán tudják használni az ingyenes, egészséges járműveket is!
Hollandiában meg lassan már hajóval is lehet közlekedni :-/ -
Epikurosz #182 A kettő nem zárja ki egymást.
Ha lazítani, mozogni akarok, akkor bicajozom, ha meg nagy távolságra megyek, gyorsan, akkor autózom.
Budapest amúgy egy nagy rakás szar.
Rengeteg földalatti parkoló kellene, amit én már egyszer ide belinkeltem, www.trevipark.com, és karban kellene tartani a lakásokat, mert főleg a kiksörút és a nagykörút között sok rohad le. Feljött ide a sok gány, mert falun nem lehetett lopni a tyúkot, és Demszky elődjei adtak nekik önkorm. lakást, de ők b..nak gondoskodni a lakókörnyezetükről. Ez nem városrehab vagy szoc.pol. probléma, ez emberi probléma. Emlékezzünk csak, amikor középkori királyaink szászokat, svábokat telepítettek ide, ők várakat, polgári házakat, céhes műhelyeket építettek, nem szar.ák össze a környezetüket. Más népek azonban nem ilyenek, csak élősködni, rombolni tudtak. -
halgatyó #181 Még annyit szeretnék elmondani az előző folytatásaképpen, hogy az általad példának felhozott városok BEÉPÍTETTSÉGI STÍLUSA közelítőleg se hasonlít Budapestre.
Nekem is él és dolgozik közlei hozzátartozóm külföldön (Hollandia) olyan lakókörnyéken, ahol lehet kzölekedni biciklivel is, és nem az autósok rovására. Ő 8 km-re jár dolgozni, biciklivel.
Olyan környéken, arra a távolságra én is biciklivel járnék, amikor az időjárás és a szállított cuccok mennyisége ezt kedvezővé teszi. -
halgatyó #180 Amit itt leírsz, az olyan mint a gyógyszer. Kis mennyiségben orvosság, de eltúlzott adagban méreg! Meg helytelenül alkalmazva is méreg.
Sajnos napjainkban jellemező, hogy helyetelenül (eszetelenül) és eltúlzott mértékben alkalmazzák. Az önkurmányzatok szinte ugyanezzel a dumával szorítják kifelé az autósokat Budapest egyre nagyobb területeiről. Pont azokat sújtva a legjobban, akik nem két (rövid) utcányit járnak az autóval!
Például egyik kedvenc homokzsákom, a fizetőparkolás. Aki a lófaszadik kergületben lakik, és a munkahelye a lakásától 300 méterre, ugyanabban a kergületben van, az járhat autóval (akárhányszor, hazaugorhat autóval ebédelni meg uzsonnázni is) és parkolhat a munkahelye előtt is, meg a lakása előtt is.
Aki meg 20 km-ról jár és 4szer kéne átszállnia a tömegközlöködési eszközökön, és 3 óra lenne oda +3 óra haza, az nem tud kifizetni egy napra 6ezer forint parkolási díjat.
Most már behajtási díjat is fognak szedni meg még tovább taposnak minket, aztán meg jajgatnak hogy mindenki menekül ebből a sz**r városból, aki csak teheti!
Azt írod, hogy az autósok 40-50%-a. Gondolom, ez saját becslésed. Valamit azonban nagyon célszerű átgondolni: az össz forgalmi terhelés egy adott területen nem önmagában a mozgó autók számával arányos, hanem a mozgó autók számának és a megteendő távolságnak a szorzatával.
Ha egy adott városban a lakások és a munkahelyek átlagos távolsága 20 kilométer, és van X db autó, abból adódik egy forgalmi terhelés minden úton. Ha az önkormányzat és a törvényhozás (egy normális önkormányzat és emberbarát törvényhozás) eléri hogy a távolság 10 km-re csökkenjen, akkor az egy időben az úton levő autók száma felére fog csökkenni az előzőhöz képest.
Abban igazat adok neked, hogy elő kellene segíteni a biciklivel való közlekedést, de könyörgök ne így!! Ahogyan most csinálják, az egy rakás trágya. A többi közlekedő rovására. Közben meg beépítenek minden kis zsebkendőnyi telket ezekkel a rohadék emeletes kalitkákkal, elnevezik lakóparknak (vagy el se nevezik) tovább növelve a zsúfoltságot.
Meg lehet nézni például (csak egyetlen példa a sokból!) a Hungária és a Béke út (13.kergület asszem) kereszteződése közelében olyan szorosan épülnek ezek a szarok, hogy egymást beárnyékolják, az utcák meg olyan keskenyek, hogy parkolni nem lehet. ÁLLÍTOM, hogy 20 év múlva úgy fognak menekülni az emberek az ilyen szarfos házakból, mint most a panelekből.
Családi házas övezetek meg nem épülnek. Vagy olyan beépítési tervek sincsenek, ahol mindenkinek lenne hely: autósnak, gyalogosnak, biciklisnek, sőt a közműveknek is. Ahol nem az utakat kellene felbontani minden közműprobléma esetén. Ahol nem az ingatlanbefektetŰ szemétállat extraprofitja határozná meg hogy 10ezer embert kell összezsúfolni egy négyzetkm-re, naközös kolhozházakba. -
Epikurosz #179 "Hadjátok magatokat, hogy elragadjanak a gondolatok és a zene.
Majd álljatok fel és nézzetek ki az ablakon miközben szól zene és nézetek fel az égre."
Hát, én hadtam magam, hogy elragadjanak a gondolatok és a zene. Majd felálltam, és felnéztem az égre. Nem láttam semmi különöset, csak felhőket, amelyeket kergetett a szél. Most azonban el kell mennem p..lni. :-) -
halgatyó #178 Ahhoz meg hogy együnk, dolgozni is kell ám. Nem szidhatja mindenki az autókat meg a szar légkört, mer akkor felkopik az állunk. -
#177
Zene az jó ötlet, de nem kell ahhoz ilyen zenékre lehangolódni, hogy lássuk milyen szar a légkör a sok autók, gázok meg szennyező anyagok miatt. És attól hogy mi ezt látjuk, nem fognak semmit csinálni ez ellen, mert valaki úgyis azt fogja mondani, hogy nincs semmi probléma, teljesen jó ez így...
Én nem azt mondtam, hogy szüntessék meg az összes autót és minden bicajozzon. Az a probléma, hogy már akkor is autóba ül mindenki, faluban is, ha 5-6 utcára van a bolt. Pl. a Pesti dugókban az autósok kb. 40-50 %-a szerintem nem is megy olyan messzire, amit bicajjal nem lehetne kényelmesen megtenni.
Ráadásul lassan van olyan, aki már 2 utcára lévő boltba sem megy egyedül gyalog, kocsival megy (aztán csodálkozik, hogy 60 éves korára nem bír megmozdulni már gépek meg járóka nélkül).
Tehát ha valaki tud bicajjal menni, az 3 dologból is jó. Nem segíti a dugók kialakulását (és ha kevesebb autós van biztonságosabb is), nem szennyezi a levegőt addig, és mozog is ami az egészség szempontjából a legfontosabb dolog! Ráadásul az még az ügyességet, és reflex-et is fejleszti ^^
Szóval én a bicajt, majd a sokkal kevesebb autót (amit felválthatnának a drágább, de kevésbe szennyezőbb elektromos autókra! - legalábbis én így tudom hogy drágább az áram) tartom a legjobbnak.
Én voltam például Brémába (Németország), ott kb. 4 órát szabadon sétálhattunk (mert kórussal voltam), és nem volt olyan útszakasz ahol ne állt volna legalább 20 bicaj, és ne ment volna legalább 10 biciklis. Autó az kevés volt. De Bécs-ben is sokkal több volt a biciklis mint itt! -
halgatyó #176 Azt hogy enni is kéne ba***ki 
-
Fikusz Kukisz #175 Érdekesek vagytok.
Tudjátok mit, próbáljátok meg a következőt, ajánlom mindenkinek!
Legjobb ha egyedűl vagytok otthon.
Tegyetek be az akármilyen zene lejátszótokba valami lágy, kellems zenét.
(pl: Cafe Del Mar, vagy éppenséggel valamilyen komolyzene)
Halgassátok, hangólódjatok rá, és csukjátok be a szemeteket egy kicsit.
Lazítsatok. Majd kezdjetek el gondolkozni a világ nagy dolgain.
(pl.a fenn említett klímaváltozásokon, és a környezet szennyezésen, és a saját szerepedről ebben a nagy katyvaszban)
Hadjátok magatokat, hogy elragadjanak a gondolatok és a zene.
Majd álljatok fel és nézzetek ki az ablakon miközben szól zene és nézetek fel az égre.
Nos barátaim, mit éreztek? -
halgatyó #174 Az a gond a környezetvédőkkel, hogy az ilyen "elkúrtuk" tipusú dumákkal nem tudunk kezdeni semmit A GYAKORLATBAN.
Talán azt is ki kellene fejteni a sok okádék demagógia HELYETT, hogy mi az amit tenni kellene. Számadatokkal alátámasztva. Sőt, eseteleg némi személyes példamutatásotokkal is megfűszerezva. Felépíthetnétek valahol egy kisvárost és bemutathatnátok hogyan kell. Hátha kedvet kapunk hozzá.
Sőt akár egy nagyvárost is. A sajtóbeli szereplésetek mennyiségéből itélve vagytok annyian... ha ugyan nem csak a sajtó álta felfújt lufi vagytok -
Epikurosz #173 Nem kell pánikba (vagy pinákba) esni, de igenis tenni kell az üvegház hatás (továbbiakban: ÜHH) csökkentéséért.
Én speciel jobban szeretem, ha több az oxigén a levegőben, mint a szén-di/mono-oxid, plusz egyéb oxidok, káros gyökök, nehézfémek, korom és mindenféle rákkeltő anyag. Igenis, félni kell! Ennek ellenére, a bicajkodás nem megoldás, köllenek az autók, de olyanok, amelyek nem szennyezik a léget, sőt, el tudok képzelni olyan autókat, amelyek oxigént termelnek, és széndioxidot fogyasztanak. Ebben az esetben kötelezővé kellene tenni őket. :-) -
babajaga #172 Ilyen tél az elmúlt 100 évben legalább 25x volt. -
#171
Szóval 1x előfordulhat ilyen enyhe tél, nem kell aggódni, viszont ha jövőre is ilyen meleg lesz télen akkor már lehet pánik szerűen rohangászni az utcán, hogy itt a világvége? :P
Szerintem egyébként az lenne a legjobb megoldás, ha MO -n is mindenki használna biciklit, kiépítenének minden fele rendes kerékpárutat, és mindenhova kerékpár tárolókat... Autózást meg drágítani kéne, mert maguktól nem fognak kiszálni a kényelmes autókból, és tekerjenek... Pedig amekkora dugók vannak itt Pesten délután, biciklivel bárhova előbb oda lehet érni olyankor...
Nagyon sok film szól világ katasztrófákról, mindegyikben arra utalnak, hogy mindig felkell lenni készülve ilyen helyzetekre, mert mindig van, aki nem akar csinálni semmit. Még az is lehet, hogy az autó meg benzin gyártók felbérelnek tudósokat, hogy mondják azt, nincs semmi veszély, nyugodtan mehet tovább minden úgy ahogy van... (aztán a katasztrófákat nem élik ők meg úgyse). Úgyhogy én most nem tudom mit higgyek. Mindenesetre inkább biciklizek meg sétálok télen -20 fokba, mint nyáron 40 fokba... :S