190
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#30
Egyfelől kérdezd meg a politikusokat, miért nem lett volna nekik jó a MiG-29-esek felújítása.
Másfelől tegyük hozzá, hogy ma már a megfelelő légvédelem minden hadsereg alapja. Aki a légteret uralja, az már félig megnyerte a csatát (és ezt már a második világháború elött is tudták). Magyarországnak a légvédelme jelenleg szinte kizárólag a vadászgépek vállán nyugszik. Kivonták az összes nagy hatótávolságú légvédelmi rakétarendszert, csak közepes hatótávolságú (KUB) illetve kis hatótávolságú (Sztrela, Igla, Mistral) légvédelmi rakétáink és vontatott 23mm-es ikercsövű légvédelmi gépágyúink maradtak. A Kub komplexum legfeljebb 20-22km-es hatótávolsággal rendelkezik, tehát képesek vagyunk egy pontot bizonyos szintig védeni egy cirka 40-50 km-es körben (mondjuk Budapest, vagy Paks) és slusz. Ezen kívűl csak a pár km hatótávolságú eszközeink vannak. -
#29
1.: Az EU nem katonai szervezet, nem véd meg semmitől, legfeljebb politikailag támogathat.
2.: A NATO tagságnak nemcsak garanciái, de kötelezettségei is vannak, amiben szerepel például az, hogy az országnak rendelkeznie kell bizonyos önvédelmi képességeivel, és a költségvetésének bizonyos részét a honvédelemre kell költenie. Magyarország jóideje már így is megszegi ezeket a kötelezettségeket. Magyarul az általad felvázolt dolog valójában egyszerű "ingyenélés", tehát mi nem költünk a hazánk védelmére, védjenek meg minket idegen nemzet katonái, azért vannak.
Emiatt inkább pironkodnunk kellene...
3.: Nem is olyan régen a déli határainknál évekig tartó vérenzés folyt. Képes volt ezt a vérengzést leállítani az ENSZ illetve a NATO? Hát fogalmazzunk úgy, hogy nem túl sikeresen. Egyélrtelműen sikeresnek neveznéd például a Szerbiai légiháborút?
4.: Mi van akkor, ha két NATO tagállam balhézik össze? Erre van gyakorlati példa, Törökország és Görögország, valamint a viszály tárgya, Ciprus. Törökország egyszerűen megszálta a sziget északi részét, és a görög valamint a török vadászgépek még tüzet is nyitottak egymásra. A NATO "fizikailag" nem lépett soha közbe. Persze azért tegyük hozzá, hogy a NATO mindent megtett, hogy tárgyalásos úton próbálják a felek rendezni a helyzetett, ne pedig fegyverekkel.
5.: Viharos történelmünk volt az elmúlt pár évszázadban. Egy dolgot azért le lehet szűrni (saját véleményem szerint) belőle: leginkább saját magunkra számíthatunk, ha beüt a vész... -
#28
"gépléptékkel ez a légtér szinte zsebkendőnyi..."
Mond ezt Izraelnek
aka: Ez nem kifogas!/Rossz kifogas!
off:
hehh menyi hulyeseget kepesek egyesek osszehaordani....jesszusom! -
#27
Nah jah..de az hany generacioval is oregebb mint a ven Hind?! 
(De persze jogos...illetve csak annak az egynek....meg talan a Tigerhez is fejlesztettek valami hasonlot..de az nincs rendszerben meg...es ezekkel osszemerni a Hindet...hat khhmmmm...)
#22 assdf:
"...mi a francnak magyarországnak hadsereg"
"... az Eu-ban, mind a NATO-ban, innentől kezdve elm..."
Mert a NATO nem egy szeretet-otthon, es nem egy segelyszervezet! Az egy KATONAI szervezet! Szerinted hogy lehet valaki tagja egy katonai szervezetnek ha nincs katonaja/hadserege....gondolkozz mar!
#23 teddybear:
Itt a megoldas ra! A Gripen..ugyanis abbol mind a 14 uzemekepes lesz..nekunk csak tankolni es pilotat ultetni kell bele jopar evig!
-
Jumpy #26 oszt egyáltalában minek kellettek nekünk ezek a gépek?
Inkább kórházakra meg aze gészségügyre költötték volna azt a rengeteg pénzt,gépléptékkel ez a légtér szinte zsebkendőnyi.. -
#25
Az AH-64D Apache Longbow jelenleg az egyetlen, amelynek ilyen radarja van, de annak is részben az a dolga, hogy rávezesse a célra a Hellfire Longbow rakétákat. Mellesleg nem minden AH-64D rendelkezik a Longbow csomaggal, sőt.
Ilyenféle radart még az új orosz Mi-28-asok kapnak még. Azonban ezek a gépek kicsit más kategóriába esnek szvsz, mint a Mi-24. -
#24
Lengyelország vadonatúj F-16C/D Block 52+ gépeket vásárol, amik közül az első nemrég tette meg szűzfelszállását. Anno mi alapból használt gépeket kerestünk, tehát használt, felújított F-16A/B gépeket kaptunk volna. -
teddybear #23 Nem a radar-ellenőrzésre gondoltam. Hanem arra, hogy perpillanat talán egy géppárt tudunk kiadni a légtérsértők elkapására, ha minden összejön. Talán 5 repülésre alkalmas MIG van tudomásom szerint, és ez a mennyiség sem állandóan elérhető.
A radarállomások kiépítése meg, hát ti is olvastátok a Zengő körüli cirkuszt... -
assdf #22 De azt is hozzátehetnénk hogy egyáltalán mi a francnak magyarországnak hadsereg???
Benne vagyunk mind az Eu-ban, mind a NATO-ban, innentől kezdve elméletileg szövetséges ország minket meg nem támad, ha meg mondjuk Kina, vagy Oroszország támad meg, akkor ugyis tökmindegy hogy van-e 10 db repülönk, meg két pilotánk aki évi 1 óránál többet repül (ők is csak azért mert ők azok ketten akik résztvesznek a légibemutatókon)... -
teddybear #21 Az Apache D változatának van, tudod az a bunkó a rotor-tengely tetején. -
teddybear #20 Az amcsik a felújított F-16 -os ajánlották, mint pl. a legyeleknek is. Használtan ugyan, de kb. a Blok-30 -es kiépítéssel. Még legalább 3-4 ezer repülthető óra kapacitással. -
teddybear #19 Na igen, nem voltam pontos. Hozzáteheted még Izlandot is, nekik egyáltalán nincs légierejük, az USA a keflaviki támaszpontért látja el a légtérbiztosítást. -
#18
Jogos az észrevétel, sajnos a kapkodás... :\ -
wednes #17 Engem érdekel, hogy miért jobb az F-16-os. 
De az F-16-os melyik típusával vetnéd össze a Grippent?
Az amcsik (úgy tudom) az A-típust kínálták, ami nem 1 mai darab. Ha a Grippen nem jobb egy 25 éves gépnél akkor tényleg nem kellett volna
-
#16
Melyik harci helikopternek van szerinted radarja ebben a kategoriaban?! -
#15
Ez olyasmi mint a hind felújítása.
Túl nagy hogy támadó helikoter legyen, és normál radarja sincs.
Csapattámogatónak lomha.
Szállítónak kicsi.
De legalább homokzsák hordásra jó ,ami most kelleni is fog.De ennyiért meg minek kell rá új fegyverrendszer?Ami már 1-be be is van építve(lehet hülyeséget mondok). -
#14
Cifu:
A cikk vege fele mar kicsit paranoid erzesem volt, minden kep alatt egy mas tema...annak is a lenyegesebb reszei kiemelve es leirva...mintha egy sakbabuval ugralnak a tablan ide-oda olyan erzesem volt tole
Amugy nem rossz cikk, kicsit latszik az "atlagemberesites" rajta de ide az SG-re pont jo
-
#13
"Amúgy, Magyarország az egyetlen NATO-tag, amely képtelen a saját légterének ellenőrzésére saját erőből. Ahhoz ez a mennyiség még a MIG-29-esekkel is kevés."
Szvsz ez baromsag! ..es nem is a Mig-29 vagy a Gripen fo erdese az ellenorzes! Az a foldi telepitesu legterfigyelo lokatorok kerdese...a rendfentartas es beavatkozas stb-stb a repulogepek kerdese....(ettol fuggetlenul meg epp(hataron levo pengelen tancolunk evek okta..es az elorelathatoek szerint igy is lesz...mert ezt az eloiranyzat...) kepes a magyar legiero a feladatainek elvegzesere...) -
#12
Amúgy, Magyarország az egyetlen NATO-tag, amely képtelen a saját légterének ellenőrzésére saját erőből. Ahhoz ez a mennyiség még a MIG-29-esekkel is kevés.
Szlovénia légterét olasz gépek védik, a balti hármas (Litvánia, Lettország és Észtország) légterét pedig három hónapos forgóban különféle NATO államok vadászgépei látják el. -
roliika #11 
1-et értek. Gép még nem maradt fönt. /Vagyis az összes lelőhető, pláne ha ilyen kevés van mint nekünk, akkor nem tom mit ér./
-
#10
Latom ez is olyan mint a magyar foci! Mindenki "ert hozza", es van velemenye rola anelkul hogy legalabb a tenyeket ismerne! Szerintem varjatok meg Cifu folytatasat... -
#9
Az ideális megoldás az lett volna, hogy maradnak a mig-ek... Mi a francnak kell modern gép, ha le akarnak minket gyalázni, nem ezeken a gépeken fog múlni... -
teddybear #8 Ahogy Siluro mondja, úgy van.
Az előző kormány idején kötöttek szerződést egy ezrednyi gép megvásárlására+ a járulékos infrastruktúrára (javító és karbantartó felszerelés, tartalék alkatrészek, fegyverzet).
Csak sajnos a legkisebb kapacitású vadászgépre, annak is a kifogásolt "A" változatára. Nem tudom, hogy mit kellett még fizetni, hogy a "jobbikból" kapjunk, gondolom nem keveset.
Amúgy, Magyarország az egyetlen NATO-tag, amely képtelen a saját légterének ellenőrzésére saját erőből. Ahhoz ez a mennyiség még a MIG-29-esekkel is kevés. -
Lord Percy #7 
-
#6
Gyerekek, azért ez lett véve, mert 110%-os ellentételezés van a szerződésben. Annyit fektetnek be itt a sévdek. SOHA SENKI NEM TAGADTA, hogy ezért lett ez. Nekem sem ez a megoldás tetszik, de gazdaságilag ez fér bele.
Az ideális megoldás az F-16 minden szempontból. Akit bővebben is érdekel leírom mért.. És adok hozzá pár forrást is.(Ez is főleg abból áll amit itt-ott olvastam) -
#5
Választ a 2. részben nyújtok. :)
(annyit elárulok, hogy azért az utóbbi időben egyre többször felmerült, hogy talán nem is lett volna olyan sűrgös a gépcsere, csakhát...) -
#4
Mert valakinek ott fent abból nagyon nagy pénze lett, hogy ezt vették.... -
#3
"A svéd légierő 2010 környékére tolta egy e célra szolgáló rendszer megépítését, ám azis lehet, hogy még ennél is tovább mennek: csak akkor fogják a szükséges fejlesztéseket és tesztelést elvégezni, ha szükségük lesz ilyen feladatkörű fegyverre."
"gép már jó pár ország vadászgéptenderén is indult, és jelenleg is több, döntésre váró pályázaton szerepel, exportesélyei azonban nem túl jók."
"például 3-4%-al volt csak alacsonyabb a vételár a sokkal jobb képességekkel rendelkező, nagyobb, kéthajtóműves Eurofighter vadászgéppel szemben"
Akkor mi a fasznak kellet nekünk a Gripen ?!
-
netrunner #2 Végre!! :-)
Király cikk, már nagyon régóta érdekelnek az új vadászgépeink de eddig még sehol nem olvastam róluk.
Úgyhogy köszi!! -
nbj #1 érdekes, jó cikk, gratula