190
-
roliika #110 Gripen jas 39 Csak nektek! Nézzétek meg! No comment. -
#109
Jó neked, te egy boldog ember lehetsz, ha minden hivatalos maszlagot készpénznek veszel! Hát egészségedre! -
MacrosTheBlack #108 A niggerek nem robbantgatnak repülőket / WTC-t az USAban, az arabok meg igen. Hát ezért mennek leszámolni az arabokkal és nem a niggerekkel. -
#107
Asszed Sztálint ezt egy picit is zavarta? Ő külde a saját népét táborokba. LEGALÁBB 30 milliót...
-
MacrosTheBlack #106 A ruszkik elleni harc az USA érdeke volt, azért segítettek volna. De egy Erélyért folyó magyar - román meccsbe nemigen van érdekük beavatkozni (ahogy a görög - török balhéba se), de ha mégis,akkor is inkább a seggüket jobban nyaló románoknak segítenének (HARCOLÓ katonákat küldtek ki az afgán vagy iraki (minttomén már melyik) háborúba, míg mi csak szállító meg orvosi háttérembereket, akiket pikpak ki is vontunk amikor az ellenzék szája sírni kezdett). -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#105
Khhmm... a sugárhajtóműves repülőgépek kerozint égetnek el. ;) -
#104
F-16-os összehasonlítással életem. A MIG egyfeladataos vadászgép! -
#103
Én úgy tudom, hogy a MiG-29B max. hasznos terhelése valahol 3000 kg környékén van. A JAS-39A legfeljebb 3500, a JAS-39C legfeljebb 5300 kg hasznos terhet cipelhet a szárnyai illetve a törzse alatt. -
#102
Az, hogy akkor már nagyban dúlt a hidegháború. Az USA számára pedig semmiféle előnnyel nem járt volna, ha a szovjetek bekebelezik egész Európát. Természetesen sok oka volt valójában, de az egyik legnagyobb ok a Kapitalista és a Kommista rendszerek közötti viaskodás. -
MacrosTheBlack #101 az utóbbi pedig azt, hogy egymás között megosszák az adatokat
Majd nyomják a DC++-t meg a Torrentet a pilóták. :DD -
#100
Jelen helyzetben az egész akció egy földi radar jelére indulhat.
Ezt azonban egyedül AWACS-al lehet kiváltani.
Amit te írtál, az az szovjet doktrína, amikor végig a földi irányításra voltak utalva a pilóták. A Gripen esetén elég a földi irányításnak megadni cél hozzávetőleges helyzetét, magasságát és irányát, ezután pedig a gépek önállóan végezhetik a dolgukat, tehát a felderítés, azonosítás és leküzdéshez már nincs szükségük külső segítségre. A szovjet doktrína lényege pont az volt, hogy végig a földi irányítás "keze" alatt dolgoztak a pilóták.
Az persze tény, hogy a teljesen független működéshez AWACS vagy hasonló rendszer (pl. Erieye) kellene. -
MacrosTheBlack #99 Nálunk nem kell 3000 órával számolni, nincs rá benzin se. :P -
MacrosTheBlack #98 Ennyi erővel a gripeneken sincs mit vitatkozni, ez van, nincs ha. Ne is tanuljunk az esetből, máskor is pazaroljuk a pénzt ész nálkül... -
kiisb #97 Szerintem meg az a baj, hogy Kína és India is...
Egyébként az USA már túl van "fejlődésének zenitjén". De a következő nagy háborút nem Európában fogják vívni, hanem a közel-keleten és a távol-keleten. Oda meg a mi néhány Gripenünk pont nem fog kelleni. -
#96
"Dél-Afrika e téren aduász, hiszen elég fejlett hadiiparral rendelkezik," hat ez eleg baj, sztem... -
Godefroy #95 50 es években azért nem rohanták le Europát a Szovjetek, meret elötte megvivtak egy háborút a fennmaradásukért és a lakosságuk több mint 15% elveszett, főleg fiatal férfiak.
-
wednes #94 Senki sem szereti, ha a jó közel van hozzá az ellenség.
Ütköző zónákat mindig igyekeztek építeni maguk köré az országok.
Nekünk a Balkán volt a törökök ellen (ameddig kitartott), az osztrákoknak meg mi... -
Godefroy #93 "Nos elsősorban a Gripen legnagyobb hibája az, hogy kicsi és ráadásul a hajtóműve is harmatgyenge.(a cikk is említi)Nem tudsz rá komoly fegyvermennyiséget pakolni.
"
3x annyi a fegyverzet teherbirása mint a MIG29 esnek...
-
#92
Szted jelenleg azért harcol az USA és seggnyaló szövetségesei, mert a terrorizmus a főgonosz és ők a kerubok legjobbjaiként hirdetik a demokráciát és az igazságot? Kell a háború a gazdaság injekció!!!Ott van olaj!! Ha ők lennének az igaz hit és demokrácia megtestesítői akkor minden percben háborúzniuk kellene például Afrikában, ott sincs demokrácia, ott is van terrorizmus!! Csak hát az a vidék nem üzlet! -
#91
Gazdasági!!!!!!!!!!!Jövőbeni ellensúly a leendő Szovjet hatalommal szemben!!!!
Az USA NATO NEM a vöröskereszt, nem kapsz segítséget ha neki semmi haszna nincs belőle!!!!!!!!Szerződés ide vagy oda!
-
#90
Nem fogod fel? Akkor USA miért védte meg '49-től a még félig romokban heverő Európát? Mi haszna volt belőle? -
DonRudi #89 Tételezzük fel egy olyan helyzetet, (modjuk 20 év múlva) hogy az Oroszok megerősödnek, az USA pedig túlkerül fejlődésének a zenitjén. Tegyük fel hogy oroszokban ismét felgerjed a birodalmi gondolkodás és rájönnek hogy egyszer régen a balti államok és közép európa is az orosz birodalom része volt. Mi akkor is az USA birosalom peremvidékének fogunk számítani.
Szerinted az USA ebben az újabb átrendeződésben sokáig fog rakaszkodni az egyébként semmiféle staratégiai vagy gazdasági jelentőséggel nem bíró országunkhoz? Szerintem tudomásul kell venni, hogy a mi országunk csak paraszt a birodalmak közötti sakktáblán. Feláldozhatóak vagyunk.
-
#88
A NATO nem segítene? Aha. Akkor az szovjetek miért nem rohanták le Nyugat-Európát az 50-60-as években (elején), amikor még Európai atomfegyver sem volt? Mert USA NATO tag volt és volt atomfegyvere, meg 500-600 ezer ÁLLANDÓ katonasága Európában.
"A NATO nem segítene." Röhögnöm kell. A szerződéseket nem viccből kötik az emberek. Annak a tagjai érvényit is szerznek. Mellesleg a USA alapító volt. Tehát félig-meddig koloncként vállalta Nyugat-Európa védelmét. (a persze azért érdekük is volt, de ők adják/adták a NATO haderő gerincét. Nézd meg pl. a '91-es Öböl-háborút. A kolaíciós erő nehézzfegyverzetének és légierejének 80-90%-át ők tették ki.... -
DonRudi #87 Cifu,
Ahhoz hogy a gépek megosszák egymás között az adatokat, ahhoz minimum két gépnek a levegőbe kell kerülni a megfelelő időben (!!) és térben (!!) valamint az egyik gépnek aktívan használnia kell a lokátorát. Ekkor az aktív gép előtti cca. 180 fokos (!!) térrészről kapott képet megoszthatja a másik géppel, és a földi harcálláponttal - bár ez utóbbit nem tudom hogy megvettük-e.
Jelen helyzetben az egész akció egy földi radar jelére indulhat.
Amire a felkiáltó jelek utalnak az az, hogy a svéd filozófia szerint egy légtérellenörző gép kering a levegőben, (ergó a mélyrepülésben érkező célok is észlelhetőek közel 360 fokos szögben)amely riasztja a gépeket, amelyek esetleg már a levegőben örjáratoznak és utántöltéssel egészítik ki az üza. készletüket. (C/D változatnál) A datalink segítségével a vadászok passzív módon közelítik meg a célt. Megfelelő távolságban indítják az AMRAAM-okat majd eltűnnek.
A különbség szerintem érezhető. Kb. erre gondoltam amikor azt írtam, hogy csak egy szűk szegmensét vettük meg egy fegyverrendszernek.
-
#86
Videó a Gripenek érkezéséről. (angol nyelvű) -
netrunner #85 Nagyon elment a téma minden irányba :-)
A hadi történelmünkhoz csak annyit fűznék hogy jól emlészem valaki említette hogy "miért kellett nekünk ugrálnunk, akkor nem csonkítottak volna meg minket úgy trianonnál". Csakhogy ha jól emlékszem akkor mi nem voltunk önálló ország, a lényeges katonai döntéseket az osztrákok hozták, a monarchia leginkább erről szólt. Ezértis olyan ordítoan igazságtalan a trianoni békeszerződés.
A témához visszatérve, ha jól emlékszem az M0-ás egy szakasza úgy lett megépítve hogy az ideiglenesen leszállópálya lehessen pl. a Gripenek számára (a betontömbök egy részen elpakolhatóak) -
#84
Ergó kaptunk egy gépet ami a régi orosz filozófia szerint földi radarok és vadászirányítók útján iányítható
Ezzel azért vitatkoznék, a magyar Gripenek rendelkeznek a NATO Link16 adatkapcsolatával, és a svédek saját adatkapcsolatával is. Az elöbbi lehetővé teszi azt, hogy egy AWACS irányítsa őket, az utóbbi pedig azt, hogy egymás között megosszák az adatokat. -
#83
A modern orosz vadászgépekkel szemben? Érdekes kérdés. A felújított Szu-27-esek, és modernebb Szu-30-asok már elég jó radarokkal rendelkeznek, van R-77 középhatótávolságú levegő-levegő rakétájuk, de nagyobb a radarkeresztmetszetük. Fordulóharcban a Szuhojok igen jól manővereznek, de a Gripen nagyon kis gép, ami előnyös a felderíthetőség szempontjából (bizony, hiába a XXI. századi technológia, fordulóharcban még mindig a pilóta szeme a legfontosabb felderítőeszköz). Én azt mondom, hogy nagyobb távolságból talán némi előnnyel indul egy JAS-39C Gripen egy Szu-30MKI ellen, közelharcban azonban inkább a Szuhojra tenném a voksom. Viszont hozzátenném, hogy ez nagyrészt spekuláció, és azt is, hogy a Szu-30MKI olcsóbb, de sokkal nagyobb a hasznos teherbírása, valamint a hatótávolsága.
A Szuhojok között egyébként jelenleg az Indiai Szu-30MKI, valamint a Maláj Szu-30MKM a két sorozatban gyártott csúcsváltozat. A Szu-37-es programot még 2000-ben leállították, a gyár fejlesztési programjának a csúcsa jelenleg a Szu-35-ös. -
Alfa Of NS #82 Egyszer szivesen olvasnék egy cikket, amely összehasonlítaná a világ hadseregeit katonai erőben,, de akár szervezettségben is. Persze nem mindent :), hanem koncentrálva a főbb szövetséges és a szomszédos országokra. Meg persze Magyarországra. Tisztább lenne az ember világképe. -
DonRudi #81 Ez a Grippen önnmagában jó kis gép, de nem szabad elfelejteni, hogy a repülőgép egy meglehetősen komplex egy fegyverrendszernek az egyik - bár igen fontos - eleme. Ezt a fegyverrendszert a svédek saját igényeik és védelmi filozófiájuk szerint hozták létre.
Mi ennek a fegyverrendszernek csak egyes elemeit vettük meg. Teljes mértékben hiányoznak a légtérellenőrzők, az üza. utántöltők, a széttelepítésre alkalmas repülőtér hálózat.
A géphez rendelt fegyverek száma és minősége is elég szerény. Hiányzik a sisakcélzó, a korszerű közel légiharc rakéta.
Magával a géppel is vannak problémák. Pl. az üza tartály semmiféle védelemmel nem rendelkezik (semleges gáz rendszer, habfeltöltés)
Ergó kaptunk egy gépet ami a régi orosz filozófia szerint földi radarok és vadászirányítók útján iányítható, de önálló feladatmegoldásra alkalmatlan.
Talán ez nem is baj. Valószínű hogy az idehaza felmerülő igények 100%-át (eltévedt oszták kisgépek kísérgetése) még az eredetileg rendelt "A" változat is maradéktalanul elláthatta volna.
A NATO felajánlásaink meg le vannak sz..va. Az hogy bekerültünk politikai döntés volt. Bennmaradásunk is politikai döntés nem pedig az, hogy betartjuk-e a felajánlásainkat.
Senkinek ne legyenek ilúziói. Ha odakerülne a sor a NATO úgysem segítene. -
#80
Na, akkor a személyes véleményem a Gripen-ügyletről: a politikusaink megkötötték az üzletett, ezért hiába ágálunk ellene, felesleges. Ami tény, hogy a JAS-39EBS HU tényleg jobb harcérték terén, mint a jelenlegi (és talán még akár az esetlegesen felújított) MiG-29-esek. Van egy viszonylag jó radarja, van jó középhatótávolságú levegő-levegő rakétája (AMRAAM), képes szükség esetén preciziós légicsapásra, és rendelkezik adatkapcsolattal. Tehát a képességei azért nem rosszak.
Az is tény, hogy ha tisztán azt nézem, mennyibe kerültek a gépek, akkor viszont nem kötöttünk jó üzletett. Ennyi pénzért jobb képességű, vagy hasonló képességű, de olcsóbb vadászgépeket is be lehetett volna szerezni a fegyverpiacon. Itt a kérdés a gazdasági ellentételezés, amit a pénzügyekhez értőknek kell górcső alá venniük, hogy jól jártunk-e vele.
Azt sem szabad ugyanakkor kihagyni, hogy miközben a Gripen programra mennyit költöttünk, mennyire nem törődünk a szárazföldi hadsereg felszerelésével. Van egy harckocsizó zászlóaljunk, papíron 58db elavult T-72M1 harckocsival. Gyakorlatilag a személyzeti állomány nincs feltöltve, és a technikai állapotok sem túl rózsásak, tehát nagyságrendileg ennek csak a felével rendelkezik. A zászlóaljnak csupán két VT-72 harckocsimentő/műszaki járműve van és pár VT-55-öse (ezek noha nem rendelkeznek közvetlen harci értékkel, nagyon fontosak a harctéren is, hiszen ők menthetik ki a lerobbant vagy beragadt harckocsikat, semlegesíthetik a műszaki akadályokat). Az hadsereg tüzérsége csupán 20 darab vontatott D-20 ágyútarackból áll össz-vissz. A BMP-1 lövészpáncélosokat kivonták, csak BTR-80 és 80A gyalogsági harcjárművek maradtak, amelyek azonban a gyenge páncélzatuk és védelmük miatt korlátozottan használhatóak csupán frontvonalban. És lehetne még hosszasan folytatni... -
#79
Egy gépnél nem igazán a vételár a döntő. Mondjuk ciraka 30 milla egy gép. De a MIG-29-nek 1 repült őrája 12-16 EZER dolllár. Ezt szorozd fel 3000 órával, mert kb ennyit repülhet. Egy kb. 30-35 milla. Tehát a gép üzemeltetése annyi, mint a gép vétalára. 1:1 arány. Na most, ha csak 2-3 ezer dollár óránként, mint az F-16 vagy Gripen...
Cifu: Az F-22 áráról még nem láttam két azonos adatot. A butított F-22 kinek kell? Akkor inkább veszek 4db 4-dik generációs gépet. -
aateks #78 Cifu 4 prezident! :)
Engem még az érdekelne, hogy újabb orsz vadászgépeknek milyen esélye lehetett volna? pl SU-37. -
zpe #77 Nem értem azért ezt a sok negatívkodást. Olcsó húsnak híg a leve. De ezek a Gripenek nem olcsóak csak az üzemeltetésük az olcsó! Azthiszem van egy magyar fejlesztésű szoftver is a magyar Gripenekben amely háromdimeziós képet generál a felszínről és ezzel sokmindenben segít, elvileg ez a szoftver egyedülálló! Olcsó üzemeltetés, magyar cégeknek lehetőség, csökkentett USA függőség, viszonzásként sok svég befektetés! Nem értem miért olyan rossz ez? Azért azok a Gripenek sem olyan szarok ám! Lehet,hogy éles helyzetben kilőnék a felújított Mig29-eseket is! Elvileg a Griffnek meg a Eurofighternek is viszonylag kicsi a radarképe csak azt nem tudom melyiké a kisebb ? -
#76
Nos nem egészen így áll a helyzet, a "megbízható" szövetségesek vásárolhatnak belőle, ha akarnak (ilyen mondjuk Kanada, Ausztrália, Anglia, stb.). A Lockheed megpróbálta az F-22A-t eladni Ausztráliának, és érdeklődik utána Japán is. Az export változat ugyanakkor egy butított változat, amelynek bizonyos képességei csökkentettek vagy éppen hiányoznak. Megjegyzés: az F-35-ös exportváltozata (mindenkinek, tehát még a szövetségeseknek is) szintén ilyen butított verzió lesz.
A vételár egyébként a fejlesztési költséggel együtt valóban cirka 300 millió dollár, de mivel a fejlesztési költség csak az USA-t terheli, így olyan 100-130 millió dolláros árral lehet számolni export esetén. -
#75
"Ha felszállnak Bpest mellől, már átmennek Szlovákiába, mire meg tudnak fordulni.. vagy nem így van?" NEM!!!
Te se repültél még mi? Nem is láttál még, igaz? -
szivar #74 Nem tudom hallottál-e Sztálin és Hitler közt kötődött egyezségről, amiben Lengyelországot szépen felosztották maguk között. Ez a szerződés nemrég nyert egy kis publicitást. Valószínűsíthetőleg a többi országgal is vmi hasonlót terveztek, csak idő közben a Szovjetek meggondolták magukat és Németország ellen fordultak.
Azonkívül Mo. egyik részről trianon miatt csatlakozott a nácikhoz, más részről a vezetés pont azt akarta elkerülni ezzel, hogy ne legyen akkora mészárlás az országban.
Végezetül teljesen mindegy hogy 'mi lett volna ha'. Ezt beszoptuk és kész. Most ez van, ezzel kellene valamit kezdeni, nem elherdálni a maradék tőkéjét az országnak. (lsd.: szellemi tőke) -
MacrosTheBlack #73 örülhetnétek, hogy egy korszerű, olcsón fentartható, mozgékony kis gépünk van ami NATO kompatibilis
Feltéve ha nem olcsó húsnak híg a leve. De nagyon annak néz ki. -
MacrosTheBlack #72 Persze hogy kell, épp ezért nem szanaszéjjel kéne szórni a zsét mindenféle értelmetlen kirakatgripenekre, hanem olyan cuccokat kéne vennünk, aminek hadászati értéke is van. Nem kéne felszámolni pl. a páncélosokat, lehet hogy a fele szar, de a másik felét azokból meg lehetne javítani. Ezeket már megvenni nem kell, csak fenntartani, ha nem költünk rá sokat, csak egymásból alkatrészezzük ki ezeket, akkor is egyre csökken is a számuk, de egy darabig még kitartanak. Elrettentésre jók. Vagy lehetett volna valóban használható légvédelmi rakétákat venni. Ha megnézzük nálunk a sík vidéken mit lehet harcolni, gyakorlatilag az iraki típusú városi harc jöhet inkább szóba, ahol mozgékony gyalogság lövöldözi szét az ellenség tankjait, katonáit, ehhez való cuccokra is lehetett volna költeni a pénzt. Az legalább elrettentette volna az ellenséget a támadástól. -
mhzl #71 Hali!
A cikket elolvasva és így utólag nézve tényleg köthettünk volna valami előnyösebb üzletet is... Ez az eurofighter dolog szerintem előnyösebb...