223
-
szivar #143 Mellesleg ha emlékeim nem csalnak, nem a kvantumállapot terjed a fénysebesség töbszörösével, csak a kettő (vagy több) csatolt részecske (vagy akármi) állapotának mérése miatt tűnik úgy mintha, pedig mégsem...
Mertha egy x pontból elindítunk két csatolt fotont z és y irányban, és elhúznak 2-2 parsecre a fotonok és egszerre mérjük meg mondjuk a polarizációjukat, akkor tudni fogjuk hogy a másik, 4 parsecre elhelyezkedő mérőponton mi is lett a mérés eredménye. De ezzel nem sok információt lehet továbbítani. Jelenleg. De ki tudja hogy mit hoz a jövő... -
szivar #142 "A C ugye sebesség:
ezért V=s/t módon fejezhető ki
s=távolság-tér dimenzió
t=idő"
Ahol t a gravitáció függvénye. Ezért minden szemlélő számára úgy TŰNIK hogy a c állandó. De bizonyos kutatások (nem rémlik hogy merrefele is olvastam róluk) azt a témát feszegetik hogy a c az idő múlásával egy 'kicsit' lassult. Azonkívül hogy a távolság sem egy állandó dolog, semmi kivetnivalóm sincs abban hogy a c-t mint állandót tekintsük, bármely vonatkoztatási rendszerben. Márcsak azért sem, mert eddig még nem találtunk jobbat helyette :). -
echo #141 védikus témához: A tud területén elvan választva a felvedezés és az ellenőrzés kontextusa, az hogy honnan szeded a hipotézist igazából tökmindegy nem ez van szabályozva, ha neked a védákból jön és nem megfigyelésből ám legyen. DE: meg kell felelni az ellenőrzésnek, azaz, az elméletből levezethetők kellenek legyenek, valós megfigyeléseket leíró állítások. És nem elvi okokból vannak elutasítva a védákból, bibliából, kabbalából stb.-ből származtatott elméletek, mert elvileg elképzelhető lenne, hogy zt tapasztaljuk, hogy beválnak, lehetnének jók is, csakhogy az eddigi tapasztalatok azt mutatják, hogy nem ezek a fajta elméletek az életképesek. De ha valaki tud a védákból, olyan elméletet kreálni ami jobban magyarázza a tényeket, mint a jelenlegi elméletek, jobb előrejelzéseket ad és mindezt kevesebb előfeltevéssel csinálja, akkor hajrá. -
Dinosaur #140 Addig kisérleteznek a féreglyukkal, míg a lab-ban el nem indulnak a tárgyak a fekete lyuk felé, azt eltűnik velük együtt az egész brigád is. Csak csinálják az ő életük. -
#139
A C ugye sebesség:
ezért V=s/t módon fejezhető ki
s=távolság-tér dimenzió
t=idő
Ha a C-t állandónak tekíntjük, és használjuk egy ilyen fontos képletben akkor azzal kinyílvánítjuk a téridőt ugyan olyannak tekíntjük mindenhol és minden esetben.
C helyett használhatnánk egy bonyolult összefüggést csak éppen ezt még nem ismerjük.
Bocs ha nem voltam világosabb.
Mellesleg bizonyos kvantumteleportációs kísérleteknél a kvantumállapot a berendezés elrendezésétől függően a fénysebesség többszörösével is terjedhet!!!!
Legalább is ha a dolgokat a klasszikus, vagy rel elm fizika szerint értelmezzük (nem biztos, hogy van egyáltalán értelme). -
szivar #138 De ha azt nézzük hogy minden relatív, hááát... -
szivar #137 öööö. Nem macerálás képpen, de a 'c' a fény terjedési sebességét jelenti. A(a relativitáselméletnél vákuumban értendő és nem különféle egzotikus anyagokban. De azzal nem vitatkoznák hogy a c nem állandó :). A c függ a gravitációtól is, tehát nem lehet igazi állandóként ráállni, mint ahogy a tudomány elfogadta :). -
#136
"E=m*c^2"
Nos, nagyon szép ez a képlet, csak éppen minden tagját mérnünk kell, számolni, vagy egyszerűen csak nem állandó (pl a C sem, különböző anyagokban/körülmények között más és más), tudtommal ezek az értékek nincsenek ráírva a részecskékre mint a billiárd golyókra a számok.
Valójában vannak eszközeink, amikkel részecskéket általában (bár inkább csak és kizárólag)elektromosan töltött részecskéket kapdosunk el.
Majd szépen elővesszük ezt meg a hasonló képleteinket és a készülékeken látható mutatók állását asszerint értelmezzük, és kiszámítjuk az Energiát, a részecske tőmegét, vagy a fénysebesség helyi értékét.
A tömeg a kvantummechanika számára még mindíg nagy talány. Az energiát általában lineáris, vagy integrálható esetekben tudjuk kiszámolni, miközben a világ általában nem ilyen folyamatokból épül fel.
A C mint sebesség pedig tartalmazza teret és az időt.
Ha viszont egy egymással kölcsönható párhuzamos világokkal teli multiverzumban élünk akkor ez az egy paraméter igen csak leegyszerűsítése a dolgoknak!
Ehhez képest a képlet meglepően használhatónak bizonyult, bár az előbbiek fényében, kb annyi esélye volt ere mint, hogy a védákban az univerzum értelmes leírását találjuk.
Szal annyira szubjektív az igazságtartalma, hogy szerintem nyugodtan hihetünk a védákban is.
"....idősebb korban nehezen fogadja be az új dolgokat, ezért történnek ilyen dolgok....."
Szerintem meg nem a korral van a gond, hanem a tudomány és az oktatás intézményrencereinek hierarchikus voltával. A fiatalok is tudnak gecik lenni, ha olyan pozícióba kerülnek. Sajnos.
"A leborulva imádás nem a mi szokásunk, elvétetted a házszámot."
Én csak a John Nash filmre gondoltam, a princentoni tollas ceremóniáról, de a Nobeldíjkiosztásnak is azért megadják a módját, ahol többek között a pápai tévedhetetlenség intézményével is felruházzák a nyerteseket.
Szal egy dékánnak, egy kutatóintézet igazgatójának azért meg van a hatalma és ha rosszúl szólsz ugrott az ösztöndíj, a kutatási pénz, vagy az egzisztencia.
Nem kéne bebizonyítani, hogy milyen demokratikus, igazságos, egyenlő, és "igazság orientált" a rencer ha egyszerűen nem az.
De mi így is szeretjük;)
(Legalább is amíg jobb nincs)
-
szivar #135 Ha isten a harmadik napont teremtette meg a napot, a holdat és a csillagokat, akkor mivel mérte addig a napok múlását? Szal nem kell mindent szószerint érteni :). -
bandia #134 Úgyis megvalósítható lesz, csak ki kell várni 
-
#133
Erre nem tudok mit mondani, ezen a téren műveletlen vagyok... -
#132
Légyszi nagyon ne alázzatok meg. Olyan jó volt fantáziálni! -
#131
Fura ez a feketelyuk dolog. Én valahogy nem úgy képzelem el hogy egy alagutat hoz létre. A tér nem fűrdőkád, nincs felszine nem alakul ki semmi olyan alagút mint ami a rajzokon szokott lenni. A fekete lyuk !!! SZERINTEM !!! nem a tér két távoli pontját köti össze hanem úgyszolván sűriti maga körül a teret, szóval a tér adott pontjai ugyanúgy egymásmellett maradnak. Akkor lenne hasznos nekünk a fekete lyuk ha képesek lennénk egy buborékot létre hozni az űrhajó köré ami képes arra hogy a teret visszaállítsa. Csak hogy ha már lenne nekünk ilyen akkor nem kell fekete lyuk mert ide oda tudjuk hajlítgatni a teret. Szóval szerintem nem kell fekete lyuk, mert ha egyszer aljutunk arra a szintre hogy a közelébe tudunk menni akkor már mi magunk is tudjuk görbíteni a teret.
Összefoglalva én így képzelem el:
-Magunk körül összesűrítjük a teret (de mi magunk nem mert küll. semmit nem érünk vele - ide kellene a buborék)
-Előrre megyünk egy kicsit a sűrített térbe (ez a sűrítetlen térben nagy távolság)
-Visszaállítjuk a teret és kész.
Na már megint fantáziálok.
Egyébként láttam egyszer egy dokumentum fílmet a S-n a Párhuzamos univerzumokról, és ott is feszegették az űrutazást de egészen másképp. Ott a kül. dimenziókon volt a hangsúly. Ami igazán érdekes volt és erre addig soha nem gondoltam az az hogy az univerzum összes erejéhez képest miért olyan kicsi a gravitácó. Elviekben kiszámolták hogy egy másik dimenzióbol áramlik át. Na mindegy. érdekes volt, nem írom le az egészet. -
BiroAndras #130 Na, jól összeírkáltatok mindenfélét. Pedig a Google (majdnem) minden kérdésre tudja a választ, cask kérdezni kell.
Csak röviden, mert nincs sok időm :
- E=m*c^2 : Ez egy 100 éves képlet. Egyébként kísérletileg meglehetős alapossággal ellenőrizve van. A már említett atombomba, illetve általában a nukleáris jelenségek segítségével igazolták először. Mégpedig azért, mert egy pici tömeg óriási energiának felel meg, így a hétköznapi energiákon nem mérhető. A legszebb bizonyíték egyébként az anyag-antianyag egyesülés, és annak ellentéte, a párkeltés. Ekkor az egész tömeg energiává alakul, illetve tiszta energia alakul angyaggá. És a folyamat teljesen ismert. A két részecskéből egy foton pár keletkezik az E=m*c^2 képletnek megfelelő energiával.
Egyébként a képlet sokkal kifejezőbb, ha a kvantumfizikában megszokott mértékegységekkel írjuk fel. Ekkor ugyanis így néz ki : E=m.
NEXUS6:
"Pár évtizede lehet hogy még embereket dobtak ki akár az egyetemről is, ha nem hittek ezekben a szent mondatokban;)))"
Azért ez a legszélsőségesebb eset, nem ez a megszokott (és még mindíg sehol sincs a máglyára hurcoláshoz képest). Sajnos az emberi természet velejárója, hogy idősebb korban nehezen fogadja be az új dolgokat, ezért történnek ilyen dolgok. Viszont mindíg a lázadó fiatalok győznek, legkésőbb akkor, amikor az öregek meghalnak, de többnyire hamarabb is.
"Lehet, hogy a védikus rendszer nem tökéletes, de attól még a tudomány sem lesz az."
Lehet, hogy a tudomány tökéletes, de attól még a védikus rendszer nem sem lesz az.
És a tudomány legalább eredményeket produkál, képes fejlődni és kijavítani a hibáit.
"Szerintem ha ő abban bízik jobban az az ő dolga, ti meg a tudósbácsikat imádjátok leborulva."
A leborulva imádás nem a mi szokásunk, elvétetted a házszámot. -
dez #129 Egyébként az ősrobbanáskor elég világos lehetett... :) -
dez #128 Lehet, hogy nem ez volt az első világ. (Az előző rosszabbul sikerült, stb. :) ) -
Borg #127 Ha isten nem teremtette meg a sötétséget a világossággal együtt, akkor honnan tudta bárki is (akár isten), hogy most világosság van, összehasonlítási alap nélkül? -
dez #126 Ezeket persze képletesen kell érteni. -
szivar #125 Kezdetben vala a nagy semmi.
És monda Isten: „Legyen világosság: és lőn világosság”
És még mindig vala a nagy semmi, de már látni is lehetett azt... -
szivar #124 Nem egészen. Szerintem ami van az van, annak csak külömböző megjelenési formáit tapasztalhatjuk. A kvantumvilág jelenségeit meg csak közvetve, jelentős pontatlansággal tapasztalhatjuk meg - egyenlőre. A térről meg csak annyit tudunk, hogy a legtöbb dolog nem egyenesen halad benne illetve hogy van olyan hogy tér. Az időről azt sem tudjuk hogy létezik-e egyálltalán vagy csak mérünk valamit. A tömeget még a mai napig nem sikerült hitelt érdemlő magyarázattal illetni. Az energia fogalma is elég homályos jelenleg. Az a gond hogy mindezen tényezőket külön-külön tanulmányozzák, pedig egy egységes rendszert alkotnak, egyik nincs meg a másik nélkül.
Hiába van tér és idő, ha nincs benne anyag és/vagy energia és viszont. A másik problémám az hogy mindent zárt rendszerként vesznek a tudósok figyelembe. Pedig minden hat mindenre - még ha elenyésző mértékben, akkor is.
És a témára visszatérve, amíg azon kívül nem tudnak mást a tér-idő-kontiniumról és az energiáról csak azt hogy van, addig szerintem nem kellene találgatni a féreglyukakkal és a negatív energiákkal kapcsolatban... -
Inquisitor #123 Ajánlott irodalom: Paul Davies - Hogyan építsünk időgépet?
Ebben a könyvben (igaz időutazásra igazítva) le van írva, hogy kell stabillá tenni negatív energiával (gy.k. "egzotikus anyag") a féregjáratot, avagy felpumpáni. A negatív energia negatív gravitációval bír. -
dez #122 Végülis, a vallások (legalábbis egy részük) már rég óta valami ilyesmit sejtenek a dolgok mögött. Tehát, hogy először egy "akarat" volt. Egy akarat, hogy legyen már valami. :) És persze hogy hogyan is működjön. (De mint a kvantumfizikából látjuk, nem úgy, mint egy mechanikus gép. Annál kicsit "elvontabb" a dolog.) -
dez #121 Te meg gondolom addig nem fogadod el, amíg az utolsó cseppig nem sikerül energiává alakítani... De ha lehet is, nagyon nehéz lesz bizonyítani, mert ugye mi van, ha keletkeznek még kósza részecskék (amik szerinted tartalmazzák az összes kiinduló "anyagot" [bármi legyen is az], csak kicsit lefogytak energiaügyileg), csak nem sikerül észlelni őket... :) -
szivar #120 Erre céloztam. Vagy inkább arra hogy az info már eredendőleg megvan, csak ... Csak még nem jött el az ideje. Már ha lehet egyálltalán időről beszélni. -
dez #118 Ez a példa egy egydimenziós időt tételez fel, de nem biztos, hogy valójában olyan. De ha ennél maradunk, akkor először csak kívülről kerülhet oda, és utána már ottragad. Különben azt kell feltételeznünk, hogy spontán létrejöhetnek ilyen loopok. De akkor már sem lehetne kizárni, hogy bárhol és bármikor keletkezzenek mindenféle dolgok. :) -
szivar #117 Áháá. Szal te úgy értelmezed a dolgokat hogy E=mc^2 ahol m a tömeg és
tömeg = anyag? -
szivar #116 Egyszerűsítve: a tömeg 'meggörbíti' a teret. Az energia is 'meggörbíti' a teret hasonlóan a tömeghez. Ez nem jelenti azt hogy az E=mc^2 teljesen korrekt, de jobbat egyenlőre senki sem tud, ezért ezt használja mindenki.Ammen. -
plamex #115 nagyon leegyszerűsítve ... :) -
plamex #114 erről papolok már egy ideje hogy anyag === energia
:) -
szivar #113 És az energiának már eleve van tömege. -
plamex #112 szóval érted mi a problémám ... ha valamienk kisebb a tömege akkor az kevesebb is nem ? Logikusan ... -
szivar #111 Mert az energia már 'gyárilag' le van kötve. Az elekromágneses sugárzás az csak egy megjelenési formája, mint pl.: a víznek a jég vagy a pára... Modjuk ez rossz hasonlat, de jobb nem jutott eszembe. -
plamex #110 de ha nem alakul a tömeg energiává akkor miért mutat kevesebbet a mérleg ? -
szivar #109 Mellesleg az anyag, a tér, az energia és az idő -könnyen beláthetó módon- egy eygséges egészt alkotnak, amelyek nem lehetnek meg egymás nélkül... -
plamex #108 :) -
szivar #107 De szerintem nem alakul semmi és semmivé, csak felszabadul vagy elnyelődik. -
szivar #106 Hááát... Azokkal az ismeretekkel amikkel ezidáig rendelkezem, bátran kijelentem hogy foggalmam sincs. -
szivar #105 És most egy kis időutazásos paradoxon, szigorúan csak gondolatkisérlet vagy valami ilyesmi:
Egy reggel arra ébredsz hogy van egy adathordozó (cédula, CD, DVD, izécske) az ágyad mellett, amelyiken fel van vázolva egy időgép tervrajza. Megépíted a kütyüt, és visszaküldöd az adathordozót az időben, saját magadnak.
És most kérdeznék:
Honnan van az adathordozón lévő információ?
Honnan van az adathordozó?
Mi lesz ha megsérül az adathordozó? Persze nem sérülhet meg mert te küldöd vissza önmagadnak...
Hova tűnik az utóbbi esetben az információ? -
plamex #104 elektromágneses sugárzássá alakul az tömeg egy része ? Aminek az energiáját mutatja az E=m*c*c -
szivar #103 Hát nem mindenhol, de ez legalább egy kissé pozitívan értelmezhető változás...