223
-
szivar #62 Öööö. Volt már ilyenfajta dolgokra kísérlet. Mármint hogy makroszkopikus testek viselkedhetnek-e a quantumecha törvényeinek megfelelően. De egyenlőre még csak fullerén gömbökkel vagy mikkel próbálkoztak(kétréses kisérlet). És valami olyasmit állítottak, hogy amíg az adott objektum nem sugároz magáról SEMMI infót a külvilágba, addig hasonlóképpen viselkedett mint a fény (vagy elektron, proton,stb) a hasonló kísérletnél. Tehát hullámként viselkedett. Pontosabban a megtalálási valószínűsége volt hullámszerű... -
dez #61 "Ettől kezdve ez az egész tényleg csak elméletieskedés, egy jó kis gondolatkísérlet. Csak épen még az sem eldönthető, hogy ennek van e valami köze a valósághoz."
Nono, sok kvantumfizikai (kvantummechanikai) effektus kísérletileg ellenőrízhető. -
plamex #60 pontosan -
#59
"De most akkor mi is az az energia?"
Az energia általában, csak a tankönyvekben mutat olyan jól. A valós esetekben egy bonyolultan számítható mennyiség.
De jobbat tudok: miért és azt meg tudja valaki mondani, hogy mi az hogy anyag, vagy tér, meg hogy idő.
Kvantumszinten az időnek pl nincs meghatározott iránya, de akkor hogy jön ebből ki egy meghatározott oksági viszonyokon alapuló világ?
Persze megfelelő méret fölött a kvantumfluktuáció, a kvantumjelenségek elhanyagolhatóvá válnak, de mi mutatja meg hogy létezik olyan hogy megfelelő méret?
Nem tudunk a kvantummechanika törvényeivel megfelelő méretű (makroszkópikus) testeket modellezni.
Ettől kezdve ez az egész tényleg csak elméletieskedés, egy jó kis gondolatkísérlet. Csak épen még az sem eldönthető, hogy ennek van e valami köze a valósághoz. -
szivar #58 És ott az anyag alakul át energiává? -
dez #57 "De az E=mc^2 még teljes mértékben a mai napig nincs bizonyítva, igaz cáfolva sem."
Az atomrobbanás elég meggyőző, nem? :)
"De most akkor mi is az az energia? Nem ártana ezt előbb tudni minthogy a féreglyukakról elméleteket gyártanának vagy mielőtt 'negatív energiának' neveznének el valamit is. Bár matematikailag gyönyörűen le lehet vezetni a negatív energiával kapcsolatos elméleteket, de -véleményem szerint- ez éppen annyira reális, mint a -1 négyzetgyöke. Ami szintén létezik, de mégsem."
Hát, ilyen alapon nagyon sokmindent kétségbe lehetne vonni... És persze lehet is. Egyébként én valami olyasmit hallottam (talán szintén kvantumfizikus körökből, vagy lehet, hogy filozófusok voltak?), hogy az energia=információ. Ezzel persze nagyon nem értenek egyet a materialistább beállítottságúak, mert ez ugye azt jelentené, hogy a világ transcendens (mivel az információ nem túl "anyagias" dolog). De majdcsak lenyelik a békát. :) -
szivar #56 Aha. Most már értem :). De az E=mc^2 még teljes mértékben a mai napig nincs bizonyítva, igaz cáfolva sem. Mármint az hogy az anyag és az energia ugyanaz lenne. Mert ha jól látom itt inkább a tömeg-energia izécske van felhánytorgatva.
Einstein meg azért adott némi jóslatot a dolgokról, amiket később az utókor igazolt és igazolhatott. Egyszóval felrúgta az odáig elfogadott fizika alapjait, de reális alapokra helyezte a mondanivalóját, aminek helyessége -szinte az utolsó részletig- igazolható volt az akkori kor eszközeivel. És feltételezem hogy nem egy feltételezett dolgra adott feltételezett eshetőséget...
De most akkor mi is az az energia? Nem ártana ezt előbb tudni minthogy a féreglyukakról elméleteket gyártanának vagy mielőtt 'negatív energiának' neveznének el valamit is. Bár matematikailag gyönyörűen le lehet vezetni a negatív energiával kapcsolatos elméleteket, de -véleményem szerint- ez éppen annyira reális, mint a -1 négyzetgyöke. Ami szintén létezik, de mégsem. -
#55
Pontosan!
Ráadásul a tudomány által nem eldönthető, hogy mi lehetséges és mi nem!
Egy példa:
Mi a valószínűsége, hogy a Föld felszínéről kijut egy anyagdarabka az űrbe.
Ha pl kellő energiával eltalálja egy meteor a bolygót, vagy vulkánkitörésekkor, talán egy egy test kaphat akkora energiát, hogy ez megtörténhet.
De mi az esélye, hogy ez az anyagdarabka egy másik égitesten köt ki?
Hát ugyan kevesebb, de kellő sebesség esetén az anyag nem hull vissza, elérhet egy másik égitestet. Találtak már a Marsról származó meteorokat az Antarktiszon ugye.
Mi az esélye, hogy ez az anyagdarab egy másik behatásra visszakerüljön a Földre?
Na itt már kezdődnek a bajok. Szerintem ennek már rohamosan csökken az esélye.
Mi az esélye, hogy ez az anyag darab életet is szállítson, és az ezt túl is élje?
Na ez már szinte a lehetetlen kategória, de egy kellően nagy univerzumban, kellően hosszú idő alatt ez is megtörténhet.
Mi az eshetősége, hogy ez egymás után egy-két éven belül vagy 10x-szer megismétlődjön?
Ez szinte csoda lenne!
Nos az ember az Apollo program során ilyen csodát csinált, olyan dolgot amit a természet önmagától biztos nem tudna megtenni.
És ha a messze világűrbe tekíntünk a csodálatos dolgok közül, mennyi természetes, és mennyi mesterséges, el tudjuk ezt dönteni?
Ekkor merül fel a kérdés, vajon az intelligencia, vagy a kooperáció képessége, nem e az univerzumot létrehozó erők egyike?
-
dez #54 "A fizika és a fizikusok semmi ilyesmit nem várnak el. Ők lefektetnek elméleteket, amiket addig boncolgatnak, amíg az működőképesnek nem bizonyul."
Én arról beszélek, amikor ez már megtörtént, tehát már "működőképesnek bizonyult". Akkor jön az, hogy úgy oktatják az iskolában, mint szentige. (Mondjuk még akkor is, ha már időközben kezd elavulni, de ez más téma.)
"Ha valaki feltünik egy radikálisan új fizikai elmélettel, akkor azt közzé teszi, és utána a fizikusok szépen elemzik, végigrágják oda-vissza."
Vagy csak egyszerűen azt mondják, hogy hülyeség, és nem foglalkoznak vele többet. (Számos eset volt, amikor ma már elfogadott dolgokért úgy kellett harcolnia a felfedezőnek, megalkotónak.)
"De csak akkor emelkedik "tény" szintre, ha már be van bizonyítva..."
Nyilván, de itt most arról van szó, hogy mi az, hogy "tény". -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#53
Na ja, de a fizika elvárja, hogy az elméletek következtetéseit sziklaszilárd tényeknek tekintsük.
A fizika és a fizikusok semmi ilyesmit nem várnak el. Ők lefektetnek elméleteket, amiket addig boncolgatnak, amíg az működőképesnek nem bizonyul. Ha valaki feltünik egy radikálisan új fizikai elmélettel, akkor azt közzé teszi, és utána a fizikusok szépen elemzik, végigrágják oda-vissza. De csak akkor emelkedik "tény" szintre, ha már be van bizonyítva...
Szóval helyesebb azt mondani, hogy a fizikusok elméletei a jelenleg tudományosan leginkább elfogadott világképünket adják meg...
Ugyanakkor pl. a védikus tanokból előkerülnek olyan dolgok, amik igaznak, legalábbis megszívlelendőnek bizonyulnak, de ugye nem tudjuk ellenőrízni, hogy ezek honnan származnak. Így ha nem is tényeknek tekinthetők, de legalábbis figyelembe lehet venni, lehet vele foglalkozni.
Állítottam én ennek ellenkezőjét?
Viszont ebből a szempontból bármelyik vallást lehetet "forrásnak" tekinteni... -
dez #52 Na ja, de a fizika elvárja, hogy az elméletek következtetéseit sziklaszilárd tényeknek tekintsük. Egyesek ennél még tovább is mennek, és azt várják, hogy mindenki tekintse kötelezőnek magára nézve (korábban pl. a materializmust), stb. Persze ha két konkurens elmélet van, akkor a kettő elszánt követői mindíg a "sajátjuk" elfogadását tekintik kötelezőnek. Bár a tudományos élet eléggé "egypártrendszerre" törekszik, mert úgy erősebb.
Ugyanakkor pl. a védikus tanokból előkerülnek olyan dolgok, amik igaznak/megszívlelendőnek/elgondolkodtatónak bizonyulnak, de ugye nem tudjuk ellenőrízni, hogy ezek honnan származnak. Így ha nem is tényeknek tekinthetők, de legalábbis figyelembe lehet venni, lehet vele foglalkozni. -
plamex #51 amúgy meg miért nem alkothananának elméleteket a féreglyukakara ? Eistein elméletei is csak elméletek voltak de ha ő nincs akkor nem lenne most atomerőmű. -
plamex #50 Szerintem a tudomány nem arra keresi a választ hogy mi mi hanem inkább leírja az összefüggéseket, tényeket, törvényeket.
pl.: E = m*c*c magyarul az anyag és az energia lényegében ugyanaz és a formula alkalmazható rá.
Ez inkább a filozófia szakterülete ...
-
szivar #49 Hmm. Féreglyukak. Ez érdekes :).
A tudósok nem tudnak elfogadható és ellentmondásmentes magyarázatot adni arra hogy mi is az az energia, illetve hogy mi is az az anyag. De már a féreglyukak szerkezetét boncolgatják. Érdekes. -
SirLord #48 képtelen vagy másokat szép stilusban, ember modjára javits ki, ehelyett itt pattogsz ezzel a parasztsilusoddal...amugyis honnan a f*sz-bol tudnád te, hogy lola mivel indokolja a szövegét...
mint mondtam, elöször halgasd meg az érveit, aztán ugass inteligens ember modjára...a pofázás fölösleges gyikarcu -
#47
"Kövek márpedig nem esnek az égből"
"A levegönél nehezebb tárgyakkal való repülés lehetetlen"
"A kibernetika, pszichológia, szociológia, genetika kispolgári csökevény"
"Fénysebességet meghaladó sebességgel nem terjedhet semmilyen hatás"
"Óriás gázbolygók csak a csillagoktól megfelelő távolságra létezhetnek"
"A dinoszauroszok kihaltak, mert az utánuk kifejlődő náluk fejlettebb emlősök kipusztították őket"
stb
Pár évtizede lehet hogy még embereket dobtak ki akár az egyetemről is, ha nem hittek ezekben a szent mondatokban;)))
Lehet, hogy a védikus rendszer nem tökéletes, de attól még a tudomány sem lesz az.
Szerintem ha ő abban bízik jobban az az ő dolga, ti meg a tudósbácsikat imádjátok leborulva.
Nem látom a különbséget. -
mrzool #46 Ugyan Cifu, hagyd, még véletlenül összezavarod!:) A védikus irodalom szent és tudományosan megalapozott, tehát kussoljál!:) -
#45
Ilyen kettősség mindenkiben van, ezért talán nem is olyan érdekes.
Mindannyian vakok vagyunk a saját hibáinkra és az ellenségeink erényeire.
-
plamex #44 Ja ... Hawking valamivel nem számolt és beismeri hogy az elmélet nem helytálló. -
#43
Érdekes kettősség...
Egyfelől ostorozod az elméleti fizikát, mert nem elég tényszerű, másfelől pedálozol a védikus tanokkal, amely meg sem próbál állításaiból bármit is bizonyítani... -
plamex #42 vagy jön megint egy őrült tudós :) -
#41
elfajukt csillagok= elfajult csillagok -
Runo #40 Sőt! Hol vagyunk mi egyáltalán még az utolsó szótól?!
Évtizedek ,- évszázadok - telhetnek el még amíg egyáltalán oda jutunk, hogy a féregjáratokat használni tudjuk, vagy akár csak kipróbáljuk.
Persze lehet, hogy jön a kedves ufó bácsi, és megtanítja nekünk, hogy hogyan kell használni őket.. vagy csak egyszerűen kiírtjuk magunkat... -
dez #39 Vegyél be nyugtatót, haver! Akkor talán felmerül a csökött agyadban, hogy talán nem csak az alábbi hozzászólás alapján kérdeztem azt. (Lola még büszke is rá, hogy úgy gondolkodik, és szerinte az az egyedüli követendő gondolkodásmód.) -
#38
Na azért ez csak egy vélemény a sok közül.
A klasszikus féreglyuk tisztán a rel elm által leírt jelenség, míg az itt vázolt második típusú (ami a szerzők szerint nem lehetséges), már figyelembe veszi a kvantummechanikát is.
A gond ugyan az mint a feketelyukaknál, nem ismerjük azokat a törvényeket amik a két nagy elmélet között kapcsolatot teremtenek, nem ismerjük a gravitáció, a tömeg, az idő kvantummechanikai megfogalmazását, azt hogy ezek hogyan kapcsolódnak más erőkhöz, aminek eredményeképp létre jön a relativitás elmélet térideje.
Volt itt pl egy cikk. Ez szintén a qvantummechanika és a csillagászat legutóbbi eredményeit figyelembe véve azt próbálta, bebizonyítani, hogy nincsenek is feketelyukak, hanem ezek negatív energia forrásokként működő nagy tömegű, elfajukt csillagok.
Ebben az értelemben viszont egy nagy méretű féreglyuk éppen hogy negatív energiát termelhet, szóval akár stabilizálhatja is magát!
Szóval messze nincs kimondva az utolsó szó. -
Runo #37 *naquada -
Runo #36 A féregjukbúl veszi kija zoxigént! 
Azellen nem véd, kérem kapcsollya ki!
-
#35
"Alkalmatlanok a féreglyukak az áthaladásra" Egy kicsit tenyleg elhamarkodott kijelentes... Ez olyan mintha azt mondanam hogy "a feleseged nem jo az agyban.." es meg csak nem is lattam 
<-----anyag antianyag talalka
-
plamex #34 Ja meg a csillagkapu is erről szól ... csakhát nincs nakvadánk :)) -
etzel #33 Nem értem a szkeptikus véleményeket... Már évekkel ezelőtt könyv jelent meg a témáról: Frederik Pohl - Gateway, ott simán utazgattak galaxisok között, igaz picit más volt a hajtásmechanizmus, de nem lövöm le a poénokat (tessék elolvasni, több értelme van mint ennek a cikknek + szórakoztatóbb is :-) )
Még egy jópofi kalandjáték is készült a téma alapján: http://www.the-underdogs.org/game.php?id=430 -
HUmanEmber41st #32 Ez különben hasonlít Hawkins esetére, ahol is kiszámolt valamit ( a fekete lyukakkal kapcs.ban) aztán rájött, h tévedett.
Amíg ilyen fiktív adatokból és elméletben létező "érdekes"( egzotikus) anyagokkal számolnak...sztem értelme nincs..
Ilyen adatokkal megint csak sci-fit lehet írni, nem TÉNYEKEN alapuló tudományos művet..
ehh -
kicsizoz #31 Igen, ezért válaszoltam rá úgy, ahogy.... -
plamex #30 szeintem kicsit már fárasztó ez a rerroristázás ... 
-
#29
A védikus irodalomban le van írva, hogyan lehet csilagközi űrhajót építeni..csak éppen hiányos a leírás, mert az üzemanyag receptje nincs meg..
A Bibliában is leírják Noé hogy csinálta bárkáját....
De szerintem, amíg nem lesz meg a tudományos ismeretek, felfedezések TÉNYLEGES szabad áramlása, míg katonai kutatások, titkos projektek vannak, addig nem hiszem, hogy a világ nyilvánosságára kerül bármilyen működőképes bolygóközi, vagy csillagközi utazási mód.
Azért a tudósok már jóideje folyamatosan tárgyalják a bolygó- és csillagköri utazás lehetőségeit, és tervek is születtek szép számmal, persze ezek egyike sem FTL (Faster Than Light - Fénynél Gyorsabb) meghajtásra épül, hanem reálisabb megközelítésben....
Az ISMERT fizika még mindig a kvantummechanika útvesztőjében bolyong.
A fizika az elmúlt ~100 évben addig sose látott mértékben fejlődött, de egyeseknek még ez sem elég gyors... :) -
kicsizoz #28 Igen a terorveszély fokozott figyelmet érdemel, mert hamarosan itt az idő, amikor megjelennek a bőröndben hordozható féregjáratok :)))
Amit ott ahol, az aki, és ahol akar :)) -
haxoror #27 Remélem a technológia nem kerül a terroristák kezére mert akkor jobb lenne most rögtöm abbahagyni a fejlesztést, bizony! 
-
HUmanEmber41st #26 Talán elő kellene venni a régi iratokat, és onnét meríteni "ihletet".
A védikus irodalomban le van írva, hogyan lehet csilagközi űrhajót építeni..csak éppen hiányos a leírás, mert az üzemanyag receptje nincs meg..
De szerintem, amíg nem lesz meg a tudományos ismeretek, felfedezések TÉNYLEGES szabad áramlása, míg katonai kutatások, titkos projektek vannak, addig nem hiszem, hogy a világ nyilvánosságára kerül bármilyen működőképes bolygóközi, vagy csillagközi utazási mód.
Ha valaki rájön valami igazán korszakalkotóra ( és itt nem a különböző napszél, lézersugár, mikrohullám meghajtásokra gondolok )azt valamelyik hadsereg rögtön elszállítja valamilyen világtól elzárt helyre, nehogy a "másik tábor" megsejtsen valamit.
Szerintem sokan rájöttek már valami nagy dologra, hiszen a háború óta csak a szilícium és a műanyag ipar ( meg a sok gyógyszer) fejlődött.
Az ISMERT fizika még mindig a kvantummechanika útvesztőjében bolyong.
Én úgy érzem, biztosan van valami nagy dolog, többen rá is jöttek, csak éppen egy kellemes lakatlan szigeten társalognak egymással... -
plamex #25 itt most nem errol van szo ...
-
booyaa #24 de ha ez a feketelyukak még a fényt is elnyelik olyan hatalmas az energiája akkor hogy a péniszbe tudna egy ember álltal épített gép a feketelyuk"ban" utazni? -
plamex #23 "A kvantum-egyenlőtlenség megköveteli a pozitív energia dominanciáját. A negatív energiát olyan energiakölcsönnek foghatjuk fel, amelyet kamatostól kell visszafizetni. Ha a kamat hosszúlejáratú, akkor magasabb. Minél nagyobb a kölcsönvett mennyiség, a kamat annál magasabb. Minél nagyobb a kölcsön, annál rövidebb időre vehető kölcsön. A természet okos bankár, mindig behajtja az adósságot."