9903
-
militavia #9822 Mellé. -
Kupakmester123 #9821 > Lehet szabadon imádni muskot, leszarom.
Vicces, hogy senki nem tett ilyet. Arra viszont jó volt ez mondat, hogy megmutassa, te azért vagy ennyire negatív, mert neked ez az egész egyfajta személyes sértettség. Te haragszol Musk-ra és ezért addig és úgy fogod ferdíteni a valóságot, amíg neked nem tetsző eredményt kapsz. Ezt a fajta hozzáállást lehet látni a politikában, vallásoknál, különféle márkák rajongóinál, stb. -
militavia #9820 Lehet szabadon imádni muskot, leszarom.
Én pusztán csak felvillantottam, hogy LEO pálya elérése meg megy, amikor a nagymester ütemterve szerint már 1,5 éve a Marsron lett volna a rakétája.
A NASA meg nem tehet róla, hogy a politika faszságot kér tőle, hogy az STS rendszer egyes elemeit kelljen használni és pont.
Utoljára szerkesztette: militavia, 2023.11.19. 11:10:47 -
#9819
ja, hogy te az alapján itélsz meg valamit ami X évvel ezelött terveztek és nem az alapján ami valojában látszik?
Ezért mondom, hogy semmi értelme nem volt a mondatodnak, mert nem tartalmaz semmi konkrétumot, se azt , hogy miböl vontad le ezt a következtetést és mire alapozod a jövöre valo utalásod?
Mert mig a SPaceX-et számonkéred amiért nem tartja az utemtervet, de te határozottan kijelented ,hogy ez nem is lesz jó igy?
Vélenméynt ötletek érvek ezek hiányoznak csak .
A NASA-nál miért nem rovod fel ugyan ezt, hogy 5 évvel ezelött azt nyilatkozták, hogy jövöre leszálnak emberrel a holdon? és még csak egy teszt volt azota egy olyan rakétával aminek az elemeit már 100X tesztelték az ursikloval . -
#9818
Igen ezért fura hogy olyan gyorsan szokott lenni infó mindenről is erről meg nem nyilatkoztak még.
Az mindenesetre biztató, hogy ha épp repülő beton darabok nem verik szét a hajtóműveket eléggé jól működnek. Biztos vagyok benne hogy a következő repülés még március vége előtt itt lesz.
Utoljára szerkesztette: Palinko, 2023.11.19. 02:12:41 -
militavia #9817 Nézd meg a 5+ éves ütemtervet, hogy hol kéne lenni. Jelenleg a LEO pályára nem sikerül felmenni.
Itt.
Az, hogy számodra nem nem volt se eleje, se vége, az nem az én hibám. :)
Utoljára szerkesztette: militavia, 2023.11.19. 00:06:31 -
#9816
ha beszélni társalogni akarsz rola akkor fejtsd ki a vélemyéned ötleteid, de igy ennek semmi értelme csak bedobni egy ilyen mondatot aminek se eleje se vége , hogy mire alapozod vagy miért gondolod igy. -
militavia #9815 Hát, ebből nem lesz egyhamar Mars. -
#9814
Még majd várni kell a SpaxeX videoját és bejelentését, mert elvilegbe ugy volt a terv, ha sikerül a fellovés akkor vagy egyszewr megkerüli a földet és ugy fog az oceánba becsapodni leszálni ugyan ugy mint a booster.
Azt nem tudni, hogy most eltértek e a tervtol, mert a boostert is sértrobbant , hogy az direct vagy csak nem birta a megforgást annál a sebességnél.
de mivel ott nem voltak mások ezért nem hoszem , hogy a SPaceX-en kivül bárki is tudna videot késziteni rola.
Utoljára szerkesztette: repvez, 2023.11.18. 18:19:13 -
#9813
2. fokozattal mi lett? Kicsit az csalódás, de a többi minden tök jó volt. -
#9812
Na sikeresen fellőték a második star shipet is. A szétválás is működött. -
#9811
-
#9810
érdekesség
FLOAT -- Flexible Levitation on a Track
https://www.nasa.gov/directorates/spacetech/niac/2021_Phase_I/FLOAT/
![]()
Utoljára szerkesztette: ximix, 2023.09.01. 22:45:22 -
#9809
JWST fotók
![]()
Jupiter, Szaturnusz, Uránusz, Neptunusz
Utoljára szerkesztette: MerlinW, 2023.08.16. 15:18:57 -
#9808
Na ennyire semmisult meg a kilovo állvány ahogy egyesek állitották, hogy 3 honap mulva ujra tesztelnek rajta és uj funkcioval bövült kijavitva a hibát. -
Irasidus #9807 Dehogynem, jobb oxidálószer magasabb égést biztosít, ezáltal a hajtómű fajlagos impulzusa is nagyobb lesz. Azonkívül a sebesség növelését nem kizárólag a munkatömeg adja, ez nagyon leegyszerűsítse a rakétafizikának, és félrevezető. A fajlagos impulzus, a fajsúly, hatásfok, teljesítmény, mellet a nyomás-hőmérséklet és kiáramlási sebesség amit vagy nem ismersz, vagy nagyvonalúan elhallgatsz. Egy atomrakéta nagyobb teljesítményt tud elérni ugyanazzal az üzemanyag tömeggel. És persze az itt felsoroltak még mindig faék egyszerűek, mivel még vagy száz tényező befolyásolja a megtett út és eltelt idő hányadosát. -
Ninju #9806 Elolvastam a véleményed, tudomásul vettem.
Szerintem nincs igazad.
További kellemes napot. -
Ninju #9805 Az ugye megvan, hogy az egyenletnek pont semmi köze semmilyen oxidáló szerhez. Éppen ezért ez az alapja a "sújt kilökök hátrafelé, hogy ellentétes irányba mozduljak" meghajtásoknak. Teljesen mindegy, h kémiai reakcióval, vagy plazmával gyorsítod fel a kilökődő anyagot. ;)
Utoljára szerkesztette: Ninju, 2023.08.03. 15:55:35 -
#9804
az ugye megvan , hogy ez a linkelt szofisztikált kalkulátor az hagyományos kémiai rakétával számol és a hozzávaló üzemanyagra+oxidáloszerrel? -
#9803
Oké, akkor fogalmazzunk kicsit.
A reklám figyelem felkeltés de csak közvetlen érdekeltség esetén.
A promóció érték alapú, ösztönzés vásárlásra.
A bulvár célja nézettségnövelés, manipuláció, felszínes, ignoráns tartalommal. Média pletyka.
A lenti csóka nem érdekelt közvetlenül a termékben, sem abban hogy a befektetőket érdekli-e a téma. Közvetetten érdekelt, azaz tartalmat készít a témából. Ráadásul alkalmit, nem dedikáltan erről szól a csatornája.
Ha az autók a hobbim, felkeresem a Mercedes gyárat hogy forgathassak náluk, az ott készült videó reklámnak minősül? Nem. Csak abban az esetben lehet reklám/promóció, ha kontextus az.
- Ha lefilmezek egy Mercit és megosztom másokkal, az nem reklám.
- Ha mondom a videóban, hogy jobb, mint egy másik modell, az sem, csak egy vélemény.
- Ha a Merci alkalmazottja vagyok? Még mindig kérdéses. Lehet hogy csak elfogult vagyok, de az is lehet, hogy fizet érte a Merci. Sosem tudjuk meg.
- Amint mondom, hogy mennyi az ára és/vagy hogy ha nem veszel egyet, hülye vagy, vagy neked most olcsóbb ha most veszed, stb. az már promóció (amiért részesedést kapok, szponzor vagy akárhogy).
- Ha kapok a pénzt a cégtől bármilyen formában, akkor reklám.
- Ha meg azt mondom, hogy tovább maradsz fiatal, ha Mercid van, az meg bulvár.
- Ha a videóban van ár és vásárlásra ösztönzés is, de nem látok belőle egy fillért sem (hülye lehetek), csak a YT fizet a csatornámért, az nem lehet reklám / promóció. Max bulvár, ha olyan a kontent.
Konklúzió: a videó nem reklám, nem bulvár és végképp nem promóció. Csupán egy teljesen általános, fejlesztési állapotban lévő, piacon nem szereplő, anyagi vonzat nélküli technológiai termékbemutatás. Azt meg te sem gondolhatod komolyan, hogy egy fejlesztés alatt lévő szélsőséges technológiát fejlesztő, pénznyelő vállalat youtuberek-re fogja szórni a befektetők pénzét. Konkrétan semmi haszna nem szármozik belőle. A befektetők és űrkutatási intézmények nem YT-on találnak rá ezekre a dolgokra :)
Utoljára szerkesztette: MerlinW, 2023.08.02. 16:41:40 -
Ninju #9802 Nem tudom kötekedsz e vagy tényleg nem tudod mi a különbség a bulvár és a promóció (reklám) között.
A technikáról, annak megvalósításáról csak annyit mondtam, hogy jóval több időt fog igénybe venni, mint 4 év. Azt mertem megjegyezni, hogy ez egy reklám videó és ezt tartsátok észben miközben nézitek. Szóval nem, semmit sem mondtam a technikáról. Annyit írtam, h ez nagyon nem a közeljövő zenéje. Ez a videó szerintem befektetők bevonzása miatt készült.
A kedvencem egyébként a Föld-Alpha Centauri 11 év. Az ha a gyorsítás/lassítás idejét nem vesszük figyelembe, akkor is legalább 0,3 C!!! Számolj egy kicsit utána, hogy egy 100 tonnás járműnek (ugye 3 Starship kell, hogy feljuttassa), 350 Km/s-os kiáramlási sebesség sebesség mellett hány tonna hajtóanyag kell, hogy elérje ezt a sebességet!
-
#9801
vagyis ezzel azt akarod jelezni, ha van egy fejlesztés ,de mondjuk megjelenik egy cikk a blikkben rola akkor az a fejlesztés megvalosulását vagy a további fejlesztést is befolyásolja, hogy azért mert a blikk irt rola akkor abbol már nem is lehet semmi?
Tehát nem magárol a technologiárol mondtál vélemyént hanem csak , hogy reklám a video és emiatt a fejlesztés már nem ér semmit se. -
Ninju #9800
2:35-től szépen elmondja, hogy oda költözik hozzájuk az Egyesült Királyságba és szabad bejárást kap a céghez, hogy tudósítson a fejlesztésről.
Ezt úgy hívják promóció. Amivel alapvetően nincs baj, csak tudni kell helyén kezelni. -
#9799
De milyen reklám? Egy huszadrangú csillagászattal foglalkozó hobbi-youtuber olvasta a hírt, összeszedett némi fellelhető anyagot és készített belőle egy videót. Semmi köze a Pulsar-nak a videóhoz.
Utoljára szerkesztette: MerlinW, 2023.07.28. 20:26:38 -
Ninju #9798 Azt értem, hogy a videó egy fizetett reklám. Se több, se kevesebb. Tulajdonképpen azt, hogy nem mutattak semmit, de cserébe ígértek mindent IS. :)
De most komolyan. Tulajdonképpen nem mutattak/mondtak semmi konkrétumot. Persze az "elektromágnesesen gyorsított plazma" a kulcsszó rengetegszer elhangzik, de konkrétum nem nagyon. 7:35-től sokat mutogatnak egy ion hajtóművet, de annak nem sok köze van a fúzuós hajtóműhöz. Menet közben a csávó is mondja, h "hát igen ez egy ion hajtómű...". Az idézeted is arról szól, hogy ion hajtóműveket fejlesztettek az elmúlt években.
Félreérté ne essék, de a videó alapján a következő dolgokat kéne megoldani:
-hagyományos kémiai hajtómű
-mikrogravitációban működő maghasadásos reaktor. Javítsatok ki ha tévedek, de tudtommal, még működő prototípus sem volt fent az űrben.
-Az egész fúziós meghajtás.
Ezekből az első se 4 év szerintem. Mindenesetre beleférhet, h 27-re felküldenek valami tesztelhetőt, de az közel sem lesz ahhoz a rendszerhez, amit ebben a videóban ígértek.
Szerintem. -
#9797
Nem tudom mit értesz reklám alatt, de bármi is legyen belefeccöltek már pár évet.
For much of its 11-year history, the Oxfordshire, U.K.-based company mainly focused on fusion research. More recently, Pulsar started developing products that could bring in revenue while that research continues: a Hall-effect electric thruster for spacecraft and a second-stage hybrid rocket engine. The company was also awarded funding from the U.K. Space Agency in 2022 to develop a nuclear-fission based propulsion system, alongside the Nuclear Advanced Manufacturing Research Centre and Cambridge University.
Utoljára szerkesztette: MerlinW, 2023.07.28. 16:36:57 -
Ninju #9796 Az megvan, h ez csak egy reklám ugye? -
#9795
Most komolyan, jutottál már bármire is ezzel a suttyó stílussal? Máshol vezesd le a stresszt kérlek, ne itt. -
#9794
Yay! Tamadd az embert ne azt amit mond. Erdemes megnezni a videot azert, hatha tanulsz belole valamit.
BTW ha megtekinted a topikot nagyon ritkan posztolok, pont azert a magadfajta IQhuszarok keptelenek az ertelmes vitara. -
Xsillione #9793 aktív indoka vagy annak, hogy ez a topic kihalt, majd visszatérhetunk erre három év múlva, amikor továbbra is szar sem lesz ebből. a hozzáállásod az, amiért dollár és euro milliárdok mentek el napelemes utakra és hiperszarokra, vagy éppen amiért minden évben eladják az önvezető autókat jövő évre a tömegnek, immár évtizede. hogy a 2022-ben fél óra bárhova rakétautazás esetét már ne is említsem, amit mind vártatok, hiszen volt róla szép grafika.
próbáld újra, ha a valósággal találkoztál, addig meg ismét kihalhat ez a téma pár hónapra. -
#9792
Ez a hozzaszolas tokeletes peldaja annak, amikor valaki nem nezte meg a videot amirol beszel vagy nem erti amirol szo van benne, csak mag sem meri bevallani :)
Probald ujra. -
Xsillione #9791 hmm, hiszen saját állításuk szerint akár az első teszt (itt a földön) is meglehet 27-re, ám az nem olyan jól hangzik, mint az űrben lesz majd működő hajtómű ugyanakkorra. az elv elég régi, a gyakorlat továbbra is olyan harminc évre van, mint a fúzió mindig is volt, és talán most már érvényes is lesz, nem pedig 2050-ben is lehet ismételni a tételt. innen a hajtómú már nem gond, egy-két évtized, így még akár ebben az évszázadban meglehet. vagy előkaparjuk a gyakorlati példányig elvonszolt nervát, és kis túlzással holnapra, gyakorlatban pár éven belül lehetne hasadásos változat, érdemben azonos előnyökkel és hátrányokkal, nem számítva azt, hogy az egyik létezik, a másik talán lehetséges. -
#9790
Plasma engine
-
#9789
A NASA a Blue Oringint választotta győztesnek a következő holdraszálláshoz -
gafzhu #9788 "De amit a SpaceX csinal azt nem lehet figyelmen kivul hagyni, mert Disruptive legalabb 3 szektorban (Telco/Space/Propulsion). Es tobb jarmuvet lottek fel eddig, mint barmelyik allami ugynokseg az urkutatas torteneteben."
Valóban. Építettek egy újrahasznosítható 1. fokozatú átlagos méretű rakétát teljesen átlagos hajtóművekkel, melyek pl. az orosz RD-170 családnál sokkal kezdetlegesebbek, de ezt a korai technikát aránylag tökélyre vitték. Ez elvitathatatlan.
Most a világ legnagyobb rakétáját hegesztik. És nem igazán van meg hozzá a tudásuk eddig. A raptorok megbízhatatlanok, az indítóállás akkor sem lehetne sokkal rosszabb, ha én terveztem volna, a hidraulika megbízhatatlan, a csővezetékek megbízhatatlanok.
De tény, valameddig bírta a rakéta a széthullást, és a repülésvezérlés tartotta magát míg le nem bénult a hidraulika. Szóval a teszt sikeres volt, kiderült hogy messze van még a rakéta az elkészüléstől. Nagyon. -
militavia #9787 Ha a mai tervezési háttér mellett teszt kell arra, hogy el fog-e emelkedni, akkor ott szerintem baj van...
Az, hogy a pad nem fog kibírni ránézésre egy nem félhülye is megmondta volna, hogy ez lesz, ha ránéz arra, hogy az ősök mit alkottak ekkora tolóerőre. Kb. mintha azt tesztelték volna, hogy ha egy ember fejére ráejtenek egy 100 kilós betontömböt 2 méterről, akkor össze fog-e törni a koponyája. Összetört. Nahát... Erre tényleg kellett egy teszt... -
#9786
Az ember utolso mentsvara a spellingbe es a szohasznalatba valo belekotes mikor kifogy az ervekbol.
Masreszt ami fejlesztesi menetet te leirsz azt Waterfallnak hivjak az angolok (meg az amerikaiak is) (megalmodjak, megtervezik csiszoljak addig amig kesz nem lesz es aztan ellovik ha sikerul ha nem. Sokba kerult es sokaig tart a masodik iteracio es maximum par prototipus fut egyszerre).
Az Agile szeru fejlesztes amit a SpaceX hasznal az inkabb a repulogepiparbol jott at, ahol sok prototipuson fejlesztenek, sokmindent, egyszerre mire a vegere osszeall egy hasznalhato produkt a kezdetben megalmodott specifikaciok korul. Ha feltunt kb masik 3 prototype mar keszen all a repulesre egy csomo olyan dologgal fejlesztve rajtuk ami mas, mint a legutobb fellott Starship stack (Mar a felloves elott meggondoltak magukat hogy ez mashogy kell mukodjon). Es ahelyett hogy a fellovesre varo stacket megvaltoztattak volna inkabb ugy voltak vele, hogy beszedunk egy csomo adatot a tesztelessel. Fut amig fut. A fo celja a kilovesnek maga a kiloves volt. Mukodik az allvany rendesen (mukodott), kibirja moat nelkul a pad (nem birta), Jo a hajtyomuvek idozitese es el tud egyaltalan emelkedni ez a szornyeteg a padrol? (el tudott). Fog egyaltalan repulni? Mennyire iranyithato? es meg ezerfele terheleses ertek, amit a foldon allo produktrol nem lehet beszerezni.
Maga a teny, hogy elemelkedett a a padrol fontos merfoldko volt a projekt eleteben, mert a Superheavy+Starship soha nem repult egyutt.
De neked az inherent biasod miatt ezt nem lehet megmagyarazni mert megerteni sem akarod, csak elkonyvelted hogy ez igy szar.
BTW E. Muskot utalom mint a szart (mint embert) es mint engineer is neha megkerdojelezem. De amit a SpaceX csinal azt nem lehet figyelmen kivul hagyni, mert Disruptive legalabb 3 szektorban (Telco/Space/Propulsion). Es tobb jarmuvet lottek fel eddig, mint barmelyik allami ugynokseg az urkutatas torteneteben. Mindezt koszonhetik az igen agressziv tervezesi menetnek es annak hogy nem felnek elhasalni egy otlettel es addig probaljak megvalositani amig esszeru.
Utoljára szerkesztette: Bucser, 2023.05.21. 23:00:59 -
#9785
Lehetne, ha nem lenne ilyen ertetlen. -
#9784
hajnalban ismét kilövés lesz,ax-2 -
#9783
Szívesen belátom a tévedésem, amennyiben elmondod, hogy ebből mit, és hogyan profitáltak, illetve miért jobb ez a módszer a hagyományos lineáris mérnöki fejlesztéseknél? De már azzal is megelégednék, ha elmondanád, hogy a siker, azon túl hogy megmondták hogy ez siker, mérnökileg, műszakilag, tehát nem kommunikáció szintjén miért siker?
Dehogy látod be, rengeted példát irtunk már erre , hogy mitöl is nyilvánitották sikernek és ,hogy mi volt a cél, de mivel ez nem egyezik a te nézeteddel ezért ezeket ignorálod. Többsör kértük, hogy akkor vezesd le ,hgy szted mik a tényleges hibák és mik amiket máshjogy jobban kéne csinálni, nem tetted meg.
Mi a jobb ebben a modszerben? elmondom, hogy egyszerre több mindenrol derül ki ,hogy mit kell fejleszteni több és gyorsabb adat gyulik össze amiből a következő verzionál javithatnak.
A NASA-nál évekig reszelgetnek egy egy alkatrészt, hogy egyszer összeszereljék és fellöjék, aztán mikor kidderül, hogy valami nem jö akkor éveken keresztül tervezik át az egész rendszert.
Mig itt megcsinálják az egyiket és fellövik, kiderül, hogy mik nem müködnek és a következő verzionál már a javitott megy fel, ami nem azt jelenti ,mhogy az tökéletes lesz, de nagyobb a valoszinusége, hogy tovább fog működni több adat más helyzet szakaszban lesz majd olyan hiba aminél felrobban , igy jutnak majd el egy olyan rendszerhez aminél már kiderülnek a hibák valos körülmények között ugy hogy van rola adat.
Mig egy NASA rakétánál lehet, hogy 2-3 alkalommal nem okoz problémát ,de a harmadiknál meg felrobban, de akkor már nem biztos , hogy kiderül, hogy mi volt a tényleges ok, mert egy éles küldetésnl, nem lesznek ott a telemetria müszerei minden kényesebb alkatrész mellett.
Nézd, azt látom, hogy te is csak fröcsögsz, és jól felépített Musk imidzst tövig beszoptad, azaz nulla kritikai érzék, és ha valaki kritikát mer megfogalmazni az imádott szented bármilyen vállalkozására, azzal szemben bármit megengedsz magadnak. Fanatikus örült vagy, ugye tudod? Még egyszer, szívesen beszélgetek ész érvek mentén, de amit itt művelsz az ékes bizonyítéka, hogy miért marketing, és show volt csupán.
pont ,hogy te fröcsögsz és személyeskedsz, azokat a tényeket és érveket eléd tártunk nem vagy hajlando mégcsak elgondolkodni rajta se,, és ignorálod , de hogy saját érveket vagy szempontokat irnál le arra már nincs tudás, mert csak azt tudjátok, hogy a másik mondandojába belekössetek és visszakérdezzetek, hogy ujra a másik védje meg az állitását.
Mivel ti nem tudtok felhozni semmit sem a saját oldalatokrol, mert tudjátok, hogy ha abba találunk olyan pontot amit meg tudunk cáfolni akkor arra ismét nincs logikus magyarázatotok.
Ezért csak trollkodni tudtok, szeméyleskedni , a szavak értelmezésén lovagolni és a másikban hibát találni. Ha más nincs akkor jön , hogy mert Musk imádat meg tesla rajongo. vagy egy teljesen más téma berángatása terelésként.
DE ti ugyan ezt csináljátok pont ellentétes modon, anélkül, hogy belegondolnátok a dolgokat zsigerből megy a idiotázás és a szarozás a témával kapcsolatban, csak mert Musk és Tesla vagy mert villanyauto, vagy urahasznositott urhajó.
Utoljára szerkesztette: repvez, 2023.05.21. 19:29:01
