94
-
#94
Az az igazság, hogy péntek délután fáradt vagyok ahoz, hogy végig olvassam de a képek jól néznek ki. 
-
Mice #93 na ez a nem semmi! nem az airbus:D:D:D:D -
Mice #92 mondod ezt te amikor a hírek felében a szabályosan közlekedő suzukis hagyja ott a fogát az alvó kamionossal szemben aki meg megússza...
pedig fogta a kormányt mint a félőrült....ba$hatod, hogy van mit fogni a kezedben, az csak egy illúzió, hogy tőled függ a sorsod.... -
Mice #91 ja, én is ezt mondom! miért kell mindig farolgatni, gumit koptatni meg fitogtatni a lóerőt! tessék rendes viselkedésű vasutasokat odarakni, akik a kresz szerint vezetve megálnak a piros lámpánál:) -
Mice #90 mert azt már történelmi albumba raknák... -
Alfa Of NS #89 Akkor te pilota vagy 
-
dondore #88 haat hidd el sikerult egyszer 10 percel a repulo indulasa elott erkeznem:)) -
#87
--A metropoliszokban egyre több ember él s ezeket csak nagygépekkel lehet kiszolgálni, Kína és több ázsiai ország egy óriási piac ott pl óriásmértékben fejlődnek a városok, repterek.
--Az AirBus kisebb gépek minőségében is veri a Boeinget. Gondolom azt is fejlesztik folyamatosan..
--Az A380 kifejlesztésével lezárt egy piaci szegmenst a konkurensei előtt (később nekik már nem éri meg ugyanez), így a többi szegmensben is (kisebb gépek) előnyre tehet szert. Persze ehhez még sokminden kell.
--Az amerikai vállalatokkal pedig az USA kormánya részrehajló (ez vice versa).. Ennek ellenére, nem biztos, de úgy tudom, az USAban is rohadt sok AirBus van. -
Alfa Of NS #86 Ember, ki mondta hogy nagy a kereslet a nagygepekre? Ess neki megegyszer az irasomnak. Azt irtam, hogy van igeny ra, de nem azt hogy boldog-boldogtalan azt akar venni. Az Airbus meg kihozhatja, hogy ne vesszen az A380-on. A Boeing mar valoszinuleg nem latja megterulonek ha beszallna.
De ahogy kukacos is utalt ra, nem biztos hogy itt a legnagyobb nyeresege az Airbusnak a penzen lesz. A Concorde legnagyobb elonye is az volt, hogy az ottani tapasztalatok alapjan konnyebben ment mar az Airbus-nak. -
BlackRose #85 Most jut eszembe, de volt a 70-80-as években egy gép ami szintén a 747 piacára tört, de nem épp nagy sikerrel ez a Lockheed L-1011 volt... -
#84
Azért ez nem teljesen igaz, mert ehez, azért hozzá kell adni azt a cirka 2 orát amit a reptereken kell töltened különbözö ki és becsekkolással :))) mig a vonatra 5p az indulás elött is felülhetek...
szval relative egyforma az ut, és idö... -
BlackRose #83 Akkor szerinted az Antonovnak lenne a legnagyobb üzleti előnye (mert azok még nagyobbat tudnak csinálni), de tudna ilyet a Boeing a Lockheed meg stb. is, ez nem tudás egyáltalán kérdése, inkább racionális hozzáállás kérdése... egyet értek veled, hogy a presztizs fontos lehet, de nem hiszem, hogy ezért ragaszkodnának az A320-hoz. Itt inkább tiszta gazdasági okok döntenek, mert manapság a légitársaságok nem igen fürdenek a pénzben és napról napra raciónálisabb utakat járnak, na de mindegy, én itt ahogyan már mondtam nem vagyok A380 ellenes, csak csupán azt mondtam, hogy a Boeing stratégiája éretebb a globalizációval egyenlő világban és, hogy ezt a tisztább képet akár ujból piaci elönnyé válthatják, persze nem biztos, de most ha pl. én a Boeing vagy az Airbus részvényeibe kellene fektessem a pénzem, akkor a Boeing-et részesíteném előnybe, csupán azért mert nagyobb esélyt látok a befektetések megtérítésére. Ha meg bejön egy ujabb 90-es évek második fele akkor meg végképpen a kisgépek piaca fog sokat jelenteni, és a Boeing uj technológiai eljárása amivel a 7E7-et fogják gyártani itt nagy fölényt fog adni nekik, szerintem az Airbusnak is inkább ide kelett volna költenie azt a 2 milliárd töbletet, és hát meg annak a 10 milliárd normálköltségnek is a részét. Nem kétséges, az Airbus 100% megtéríti a befektetéseket, de itt nem csak erről van szó, mert egy kisebb géppel ami cukorként fogyna sokkal nagyobb forgalmat és ezáltal nagyobb profitot és több munkát is biztosíthatnának. -
Dredd #82 mármint a repülőgépből :D -
Dredd #81 Ez azért nem teljesen így van. Ugyan a pontos Párizs-Marseille repülési időt nem ismerem, de Párizs-Calvi (Korzika) útvonalon repültem már, és kb. másfél óra volt. A TGV 2 és fél óra alatt ér le Lyonba, és akkor még csak félúton van. Ettől eltekintve szerintem is reális alternatíva lehet a nagysebességű vasút, de kisebb távolságokon (300-400 km). Egyébként az EU 2010-ig szóló közlekedési koncepciója is ezt a változatot favorizálja, kombinálva kis gépekkel megvalósított közvetlen repülőjáratokkal (Fehér Könyv: Az Európai Unió Közlekedéspolitikája 2010-ig).
A repüléstől való félelem alapvetően szubjektív dolog. Aki fél, igyekszik alátámasztani ezt az érzelmet adatokkal, indokokkal. Én 14 évesen repültem először (a fent említett Párizs-Calvi járaton
), s azóta is rendszeresen repülök. Én is kifejezetten élvezem a repülés, általában a szárny elé az ablak mellé kérem a jegyem. Azóta repülök viszonylag sokat, mióta egy nyáron kétszer voltam Berlinben busszal, naggyal és mikroval. Akkor megfogadtam, hogy 400 km-nél messzebbre csak repülő :D Pláne ma, amikor a fapadosok olcsón viszik az embereket Európa-szerte, megfizethetetlen az a kényelem, amit a repülés ad (ti.: Budapest-Berlin 1 óra 15 perc. Annyi idő, míg a gyorsvonat leér a Kelenföldi pályaudvarról Tatára. Az előbbi 1000, az utóbbi 60 km). De a repülés igazi varázsa számomra az, hogy jó magasan ki lehet ugrani belőle ;)
-
kukacos #80 Nem veszitek figyelembe a szubjektív faktort: ez nem csak a megtérülésről szól, hanem presztízsről is. Az Airbus-vásárlók büszkék lesznek, hogy igen, ez a cég gyártja a világ legnagyobb repülőjét, ha azt meg tudták csinálni, érdemes bízni bennük. Lehet, hogy az A380 ára A320 szerződéseken fog visszajönni... egy ilyne bonyolult döntésnél valójában mindig sok a szubjektív elem, mert az adathalmazt lehet így is és úgy is nézni, a vásárlás maga meg befolyásolja a célokat is. Ha kis fogyasztású autót veszel, akkor azt meséled majd az ismerősöknek, milyen keveset fogyaszt, ha biztonságosat, akkor a légzsákokkal dicsekedsz majd... -
The Termentor #79 a ablak mellet tre mer ha szarni kell akkor oda kell nyomni a faszomat vagy a seggemet a szomszedok fejehez. inkabb folyoso. barmikor fel tudok allni kenyelmesen, es ha mas akar kijoni akkor konnyebb elfordulni mint hatrahuzodni.
a repules jo! barki barmit mond. ha tobbszor mennetek kulfoldre(azoknak szol akik ellene vannak) akkor mar a repulessel is tele lenne a fa**otok. mer mar az is sokaig tart. es nem tortenik semmi rajta. most nemtom mer jobba vonat. joo mer leht fel ala jarkalni, de az sokkal tobb ideig tart.
1000 km en belul meg sztem a legjobb rendszer a szupergyors vonatok. pl tgv vel hamarabb vagyok marseillebe parizsbol mintha repulovel mennek. -
BlackRose #78 Ember, ha valamire nagy a kereslet akkor az azt jelenti, hogy sokan elférnek a piacon (pl. a 737-re vagy az A320-ra nagy a kereslet, habár arra is relativ kevés, mert pl. 1999-ben a Boeing 600+ gépet szálitott ami a mai 285-höz képest igen sok volt, jelenleg pedig a még kisebb gépek iránt nagy a kereslet, ezért erőss eladásai vannak pl. a Canadair-nak meg Fokker-nek meg a hasonló cégeknek.) És az, hogy a Boeingnak nincs helye ezen a piacon az meg egyenessen hülyeség, mert neki olcsobban kijött volna az egész dolog, és még ha nem is, miért ajándékozna az Airbusnak egy nagy piacot, hát a válasz egyszerű, mert egyáltalán nem nagy piacról van szó. Az elentmondás meg igen is áll, mert ha a kereslet nagy akkor a kinálatnak is nagynak kell lennie, és ezáltal nemcsak egy szállítóra van szükség, ember ez gazdasági 101... mit mondjak még. -
BiroAndras #77 "Szerintem a legritkább esetben történik baleset a pilóta hibájából."
Valójában igen gyakori a pilótahiba. Persze többnyire rossz időjárással és/vagy műszaki hibával kombinálva.
Alapvető tervezési filozófia a repülőgépeknél, hogy 1 hiba nem okozhatja a gép pusztulását (persze ezt 100%-ig nem lehet megoldani). -
Alfa Of NS #76 "Nem gondolod, hogy elentmondásos vagy, azt állítod, hogy a globalizáció utat nyitott a nagygépeknek, és azután meg azzal jössz elő, hogy ketten már sokan vannak... "
Nincs itt semmi ellentmondas:
globalizacio -> sok utas -> kell a nagy gep
Az hogy ketten mar sokan vannak a piacon, az nem azt jelenti hogy nincs igeny nagy gepre, hanem hogy mar annyit nem tudnanak eladni, aminel megerne kifejleszteni, mert a sok utas nem azt jelenti, hogy a WCre is repulogeppel megyunk. igy azert vannak korlatai a piacnak.
Az hogy minnel tobb helyszinre akarnak leszallni a geppel az csak erositi ezt a korlatot, nem megszunteti. -
#75
Amikor autoba ülsz, nem gondolsz arra, hogy úristen, mi lesz, ha pont ma találkozok egy félőrülttel, aki rosszkor előz és frontálisan ütközünk?
Az más dolog, ha valaki _fél_ a repüléstől. A Te magyarázatod szerintem hülyeség. Ezzel az erővel otthon is maradhatnál, hogy ne érjen baleset.
(bár sok statisztika kimutatta, hogy az embert az otthonában sűrűbben érik balesetek, mint az utcán
)
-
archkoven #74 Oszama már dörzsöli a tenyerét... -
#73
apró kis sz@r! ^^ -
BlackRose #72 http://active.boeing.com/commercial/orders/displaystandardreport.cfm?RequestTimeout=500&optReportType=AnnOrd&optTimePeriod=Yearly&cboReportYear=-1
itt egyenessen látható a 747 iránti érdeklődés (édes kevés) és egy nagyobb gépre meg még ettől is kevesebb lesz... -
BlackRose #71 Különben akkor fogjuk megérteni a Boeing és Airbus közötti különbséget, ha a repülő olyan lesz az EU-ban is mint az USA-ban (egy autobusz), ugyanis az USA-ban a repülőgépek éppen olyan tömegszállító szerek mint az autobuszok, az EU-ban meg a repülés még mindég nem éppen mindennapi dolog, ez látható pl. abban is, hogy mennyivel több az utas a 295 milliós USA-ban mint a jóval nagyobb EU-ban, de ez inkább az ország nagysága miatt van így, és persze azért is mert ott az időt sokkal jobban értékelik mint az óceán ezen a partján. Habár a fapadosok most már az EU-ban is kezdik populárissá tenni a repülést, de még hosszú út vár ránk, hogy a repülés mindennapos dolog legyen, és hogy minden városban legyen több repülőgép, meg hogy sokszor akár 50-nél kevesebb, sőt 10 utassal is repüljenek a gépek két város, vagy akár két repülőtér között amelyek egy városban vannak, mert ez ott már megszokott dolog. Az pedig napról napra jobban igaz, hogy a Boeing is és az Airbus is majd Kínában fog készülni, mert az EU-ban és föleg az USA-ban ez hamarossan nem fog kifizető lenni... a pénz és a tőke meg nem a politikát hanem a profitot szokta hallgatni, és a profitnak meg nincs nemzetisége. -
BlackRose #70 Nem is gondoltam, hogy ezeket a fémlapokat az USA-ban vagy Kínában fogják előállítani, viszont egy repülő nem csak ebből áll...
"Airbus claims that 50 percent of A380 procurement is from American companies."
ezt nem én találtam ki, hanem maga az Airbus állítja. -
#69
a zuhanastol rettegoknek:
javaslom a vonat, metro nagyivben keruleset -
BlackRose #68 http://seattletimes.nwsource.com/news/business/links/airbusa380_18.html
itt egy érdekes link -
BlackRose #67 Nem gondolod, hogy elentmondásos vagy, azt állítod, hogy a globalizáció utat nyitott a nagygépeknek, és azután meg azzal jössz elő, hogy ketten már sokan vannak... az A380 különben nem olyan sokkal nagyobb a 747-nél, és a 747-esek is általában nincsennek kihasználva, mert kevesebb mint 80% kapacitással repülnek átlagban. Persze én nem vagyok az A380 ellen, senem vagyok Boeing imádó, vagyis üdvözlöm az A380-asat csak éppen arról beszéltem, hogy a Boeing stratégiája jobb, de az nem jelenti azt, hogy az Airbuszé rossz, hanem csak azt, hogy nem olyan jó mint a Boeingé, persze most itt valaki azt mondhatja, hogy akkor miért kerekedett az Airbusz a Boeing felé ami a piaci részesedést illeti, hát a válasz az, mert az USA-ban értékesített gépek piaca jóval kisebb mint volt 20-30 évvel ezelött, mert relatív telitett piacról van szó, az EU piacon meg az Airbus előnybe van részesítve, meg ide kell rakni azt is, hogy a Boeing valamikor relatív egyeduralkodó volt (a McDonell Douglas volt az egyedüli komoly vetélytárs, és ők már a Boeingba olvadtak), tehát amikor feljött egy uj EU székhelyű gyár akkor az nagy esélyel indult az EU piacon (az Ázsiai és Észak-Amerikai piacon még mindég a Boeing vezet), de persze ide is komolyan betört az Airbus. Na most ide kell még sorolni, hogy az Airbus óriási állami támogatásokban részesül, és akkor teljessen a helyére jön, hogy rosszabb stratégiával is versenyképes, a kérdés persze ott van, hogy meddig, mert amikor stabilizálódik a piac akkor az fog jobban járni aki azokon a szegmenseken a fölényes amelyben a legnagyobb a kereset, az A320 az pl. a 90-es évek legkeresetteb szegmensében sokat segített az Airbusnak, hogy átvegye a Boeingtól a piaci vezetést, a Boeing 7E7 meg valószinüleg ezt vissza fogja hóditani a Boeingnak, és az A380 itt nem fékezheti meg őket, ide az Airbusnak egy hasonló gépre lenne szükséga, amely meg is fog születni, de már későn... a Boeing meg relatív keveset fog veszteni a Jumbó piacon, mert legtöbb esetben a 747 elég nagy... -
#66
Én eddig 4x ültem repülőn, de még a negyediknél is volt bennem egy kis para, hogy mi van, ha pont akkor lesz valami?? -
Cat #65 az uj airbus nagyon is európai lesz:
![]()
-
#64
A repülés biztonságosabb mint az autókázás, de ekkora létszámnál már minden valamirevaló terrorista szeme felcsillan ;) -
#63
- Kapitany, leallt az egyik hajtomu.
- Bassza meg!
:DDDDD -
Alfa Of NS #62 "De a végén megvígasztalom magam a statisztikákkal"
Ugy tudom a statisztika szerint csak a kilometerekre juto balesetek szama az alacsonyabb, de ha felszallsz egy repulogepre vagy beulsz egy autoba, ugyanannyi az eselye hogy le/ki is szallsz. -
Alfa Of NS #61 "Egyébként volt egy eset ahol egy A300-asnak elfolyt az üzemanyag utazási magasságon és simán csak vitorlázva leszált a legközelebbi repteren."
Az nagyon jo volt. En is lattam. Nem hitte el a kapitany hogy fogy az uzemeanyag:
Masodpilota: - Kapitany, a muszerek szerint fogy az uzemeanyag.
Kapitany: - Szamoljon utan, biztos csak szamitogephiba.
- Kapitany, a muszerek szerint csak felig vannak a tartajok.
- Biztos csak a szamitogep hibaja.
- Kapitany, mar alig van uzemenyag a muszerek szerint.
- Szamolja ki kezzel. Biztos csak a fedelzeti szamitogep.
- Kapitany, leallt az egyik hajtomu.
- Bassza meg!
-
Alfa Of NS #60 Rosszul latod a dolgokat. Pont a globalizacio teremtette meg az ilyen nagygepek piacat. Mivel rengetegen utaznak repulogeppel, ezert vannak utvonalak, ahol olyan sok utas van, hogy piacot teremt az ilyen nagygepeknek. A Boeing azert nem gyart vetelytarsat az A380-nak, mert mar ketten sokan lennenek a piac azon szegmensen. A masik plusz meg, hogy a fizetosebb retegnek meg extraszolgaltatasokat tud nyujtani a gep, mivel van hely hozza. Ez is a globalizacio eredemenye nem csak az, hogy kozelebb kerulnek a repuloterek az emberekhez. -
#59
Szerintem a legritkább esetben történik baleset a pilóta hibájából.
-
kukac78 #58 Az autós közlekedésnél viszont azt se árt figyelembe venni, hogy nem kizárólag az adott autót éppen vezető sofőrön múlik hogy balesetet szenved-e, hanem a közlekedésben résztvevő többi autóstól is, nem kis mértékben.
Elég sok őrült flangászik autóval, akiknek nem járművet kéne hogy vezessenek, hanem inkább áramot...
Egy pilóta azért egy fokkal képzettebb...
De megvan itt is a döntéshozás joga: nem kell repülőre szállni... -
echo #57 Mondjuk ettől függetlenül azért, ha muszály felszállok a repülőre, de utálom. Ember vagyok, lábaim vannak, nem szárnyaim, teljesen irreális, hogy én ott fent legyek. De a végén megvígasztalom magam a statisztikákkal, meg a fizetendő összeg szimpatikus voltával. -
echo #56 Intuitíve én is így érzem, zavar a kontroll hiánya. Félek amikor fel kell szállnom egy repülőre. De ebből mostanra inkább oda jutottam, hogy már az autótól is tartok: amikor beüllök eszembe jut, hogy hát ha a repülőn félek akkor itt sokkalta jobban kell. A vonatot szeretem :) Csak ne lenne olyan rohadt drága... -
#55
Nah ez elég fosul lett megfogalmazva, de amit végülis ki akartam nyögni a következő:
kocsi vs. repülő
a döntéshozás joga vs. korlátoltság
