95128
-Nem alkalmazunk jelzős szerkezetet. Még arra se, akivel nagyon nem értesz egyet.
-Nem gyűlölködünk!
-HADITECHNIKAI TOPIC, aki nem tudja értelmezni, az megy máshova!
[Légi Harcászati / Légvédelmi FAQ]
-
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#10614
Még semmi...
Sajnos. Sőt, egyetlen normális kép sincs róla, pedig a hírek szerint már hónapok óta tesztelik a katonák, több, apró módosítást is javasoltak, amik meg is jelentek a fegyverek (ilyen pl. a cserélhető pisztolymarkolat).
A belső szerkezete alapjában véve a Bofors AK5 lehet (ez az FN FNC kissé megváltoztatott Svéd licence, ahol pl. már nincs rögzített sorozatlövés).
[center]![]()
Bofors AK5
![]()
Bofors AK5, megfigyelhető a Steyr AUG-féle műanyag tár.
![]()
Bofors AK5 szétszedve.
![]()
Bofors AK5, figyelemre méltó a csősapka, melyel lezárható a cső, hogy ne kerüljön bele kosz. -
#10613
XM-8 mitől bukott meg? Nem lehetett rá annyi féle kütyüt szerelni? :) -
dara #10612 No igen, nem volt meg a választás lehetősége. Ez viszont azt is jelenti, ha valami félresikerült, akkor az egész VSz bukta. Sokszor a hazai ipar életbentartása a fontos, az SA-80 erre tipikus példa. De nem kell ilyen messzire menni, valami hasonló miatt van a MH-ben rendszeresítve a P9RC 96M néven. Mondjuk így is becsődölt a FÉGArmy, de szerintem ezt már akkor is lehetett látni. Ez viszont már felelőtlenség. Az M60 alapjai egyébként az FG42-ből származnak. Nem igazán értem miért nem inkább az MG42-t vették alapul, mint a mémetek? Ha a Mauser MG213C-t le tudták másolni (Pontiac M39) akkor ezt is megtehették volna. Mégcsak licencdíjat sem kellett volna fizetniük. Egyébként van megbízható géppuskájuk: Minigun, csakhát kicsit nagy a tömege és a fogyasztása. :)) -
neuro #10611 Elkezdtük a BOP2 publikus tesztelését. A cikkek áttöltése folyamatosan halad, a hírek mostantól csak az új oldalon lesznek elérhetőek. A bop.hu domain beregisztrálása után a 2-es változat marad a végleges.
PUBLIC BETA LINK: http://mambo.agria.hu
Hírszerkesztőket, cikkírókat és játéktesztereket keresünk!
Ha úgy érzed, hogy szívesen részt vennél a BOP készítésében ne habozz és jeletkezz mielőbb! Az elérhetőségeinket a Kapcsolat menüpont alatt találod!
-
dara #10610 A PAK-FA majd akkor lesz alternatíva, ha egyáltalán létezni fog. Ez egyelőre nem fenyeget, majd kb 10-15 év múlva lesz talán prototipus belőle. Rövidebb idő alatt csak kapkodva, megbízhatatlan formában készülhet el. Az F-35 kb 5-10 év múlva áll szolgálatba, megint nem oldja meg a rövidtávú problémákat. A MiG-29-esek is csak teljes avionikai és fegyverzeti korszerűsítés után, illetve nem ártana a hajtóművek koromkibocsájtásával is csinálni valamit. Mindez viszont lehet többe kerülne, mint most a Gripenek rendszerbeállítása. A Gripen helyett valószínűleg jobban jártunk volna az F-16-okkal, de ezen már nem lehet változtatni, úgyhogy vitatkozni sem érdemes róla. Ha a fejlettebb országok, mint Olaszország, Nagy-Britannia, rendszerbe állítanak 4+ generációs gépeket (F-16C/D, Eurofighter) jelenleg és a közeljövőben, de mindenképpen az F-35 szándékozott rendszerbeállítása előtt, akkor nem tudom nekünk miért kellene ekkorát lépni. Sok szempontból most is jócskán le vagyunk maradva, ez 10-15 év múlva csak még nagyobb lenne. Mellesleg így majd akkor állíthatnánk rendszerbe az 5. generációs gépeket, amikor azok már nagyrészt kinőtték gyermekbetegségeiket, kb 5 évvel a "nagyok" után. -
kiskorúbézoltán #10609 Dehogy baj ! Csak sajnos sok más államhoz hasonlóan az amik is hajlandóak technikai kérdésekben is a nemzeti öntudatot előtérbe helyezni . Pl. az amiknak a mai napig nincs egy olyan megbízható gpu-juk mint a PK/PKM/PKT sorozat , pedig pénzük lenne megvenni a licenszjogokat , de nem szenvednek inkább az M-60/M-240 sorozattal . De lehetne említeni a briteket is az SA-80-nal ami talán a legrosszabb hírű fegyver a NATO-ban de mégis eröltetik . Lenne még mit felsorolni de minek ? A VSZ ilyen (technikai szabványok) szempontból talán jobb volt . -
Fen3gyerek #10608 Azért mondtam hoyg inkább F-35-öt vagy PAK-FA-t kéne venni a Gripennek helyett... -
dara #10607 Márpedig múlni fog, mivel az oroszok kijelentették, hogy nem lesz belőle sorozatgép. Te is demonstrátorként hivatkoztál rá, az amerikaiak ezeket a gépeket jelölik X-el. És azok ennél azért többet, extrémebb körülmények közt szoktak repülni, a tecnikai és technológiai határokat feszegetve.
Ha raknánk Gripenbe tolóerővektor-eltérítéses hajtóművet, hát repülne.
kiskorúbézoltán:
És ha hasonlít szerkezetileg az miért baj? A TT ebből az aspektusból egy szimpla M1911 klón! A jó megoldásokat nem átvenni sokkal nagyobb f@szság, mint másolni!!! Sajnos Európa ebben a kórban szenved.
Cifu:
Így is használunk elég magyartalan kifejezést, ez már nem befolyásolna semmit. Én a Nemzetőrség kifejezést az erős magyar kötődés miatt vetem el. Ugyan ezért lettek az amerikai különleges harccsoportok a WWII során Rangerek: nem akarták az erősen angol kötődésű Commando szót alkalmazni.
Azzal tisztában vagyok, hogy az ANG a mai napig alkalmaz használt USAF gépeket,viszont pont az F-15, -16 voltak az első tipusok, amelyekből új példányokat kaptak, és nem a USAF szolgálatra már alapvetően alkalmatlan tipusokat. Sőt, volt idő, hogy bizonyos képességekben felűlmúlták a USAF F-16-osait: az ADF alkalmas volt BVR harcra a Sparrow-knak köszönhetően, és valamivel fejlettebb volt az IFF rendszerük is. A technológiai lemaradás ma már koránt sem akkora, vagy egyáltalán nincs, mint mondjuk 15-20 éve. -
#10606
Jó lenne ha lenne már egy két új kép az SCAR-ról ,főleg olyan amin egy katona kezében van mert akkor lenne viszonyítási alap a méretéhez ,ezeken a képeken olyan batárnak tűnik mint egy géppuska. -
#10605
hagyjuk.... -
Fen3gyerek #10604 Ami késik nem múlik...
Azé a SU vagy mi, olyat repüljön egy Gripen is :P -
#10603
hát na bumm bben a filmben a mig 1.44 repült kb 15 másodpercet egyenesen kitett futóval felszállt és leszállt. Ez alapján már kenterbe veri szerinted a gripent... nagy érv:D -
Fen3gyerek #10602 Jó mi? :D -
kiskorúbézoltán #10601 Hmm , mintha apró lépésekkel totyognának egy AK jellegű fegyver felé ... Van valahol egy szerkzeti rajz erről a SCAR sorozatról ? -
Fen3gyerek #10600 katt MIG 1.44 -
#10599
Ennek valóban lenne értelme, de én eddig két ilyen fegyverről tudok, az egyik a HK G11, ami ugye nem került hadrendbe, a másik pedig az AN-94 Abakan. Valószinüleg úgy vélték a tender kiírói, hogy felesleges kockáztatni egy új technológia bevezetésével, ők egy kipróbált, megbízható szerkezetett akartak, és inkább más téren vártak sokat (a SCAR-H ugye képes befogadni az AK-47 tárakat és lőni a 7.62x39-es lőszert - bár felteszem a záron valamit mahinálni kell ehhez). -
#10598
Ám legyen Nemzeti Gárda (bár fordítás szempontjából a Nemzetőrség jó szerintem, a Nemzeti Őrség eléggé magyartalan). ;)
A régebbi gépek átadása az ANG-nek abból szempontból még él, hogy az F-15A és az F-16A/B gépek vannak rendszerben az ANG-nél (igaz főleg légvédelmi feladatkörben), amelyeket a légierő már nem használ.
A SCAR esetében azért én látok rációt abban, hogy kimaradt a rögzített sorozatlövés lehetősége. Egy gyakorlott, rendesen kiképzett katonának (valjuk meg, hogy azért a SOCOM felügyelete alá tartozók ezek közé tartoznak) képesnek kell lennie arra, hogy az elsütőbillentyű megfelelő kezelésével rövid, 2-3 lövéses sorozatokat adjon le. Akkor minek még egy lehetőség a tűzváltón? Emiatt kérték a NAVY SEAL egységei is rögzített sorozat helyett három állású, sorozatlövéses (biztosított, egyes lövés és sorozatlövés) tűzváltóval. -
dara #10597 Ennyi erővel hivatkozhatnánk arra, hogy mennyivel gyorsabb az X-15 a MiG-25-nél! Elvégre X-15-ből épült és repült 3db (1,5x annyi mint MiG 1.4x-ből) és repült 199 alkalommal. Hányszor is repült az 1.4x?
(Mellesleg a Gripent 1 p-vel írják) -
#10596
Meseld mar el hogy miben vagja kenterben a Mig 1.44 a Gripent? -
Fen3gyerek #10595 Ott van a MIG 1.44 demonstrátornak, már az is kenterne vágja grippeneket /sry/ -
#10594
És egy olyan megoldás miért nem lett volna jó, hogy a rögzített sorozat esetén a tűzgyorsaság növekszik? Van már ilyen is. Vagy drága lett volna? Vagy csak nem volt benne a tenderben, úgyhogy nem is izgatták magukat emiatt? -
dara #10593 A 14-nél sokkal kevesebb már elég hurka lenne, mivel ez is az. Akár 14, akár 28.
A PAK-FA-hoz egyelőre nem hasonlítanék, mivel még csak terv szintjén létezik, szemben az F-35-el. -
dara #10592 Lehet elkerülte a figyelmedet, de Cifu úgy írta, hogy nálunk porosodnak raktárakban.
Cifu: Amúgy mint már többször írtam én inkább maradnék az eredeti elnevezésnél, jelen esetben a Nemzeti Gárdánál, mivel Ők így nevezik. Ezt pedig illik tiszteletben tartani! Külföldön a Magyar Honvédséget Magyar honvédségként értelmezik (pl Hungarian Army), pedig az ereje nem igazán több egy hadosztálynál!!! Gondolom Bucser megsértődne, ha az MH-t külföldön lehadosztályoznák. Ez a helyzet a National Guarddal is. Ők gárdának nevezték el, tehát gárda. A Nemzetőrség egyébként is pontatlan fordítás, pontosan Nemzeti Őrség lenne. Te is leírtad, hogy Mo-on más az asszociáció erre a kifejezésre. Ezekszerint azért valahol egyetértesz velem. (A két kifejezés egyébként problémás: ezek szerint a kisebbségek nem élvezik a védelmüket?) Lehet én tudom rosszul, de hivatalos fegyveres szervezetként nem létezik Nemzetőrség nálunk sem, csak mintegy hagyományőrző szervezet gyanánt. (Mondjuk a szocializmusban Munkásőrségnek hívták, és funkciójában/helyzetében alapvetően hasonlított a National Guardhoz. Azaz a Nemzetőrség hivatalosan a rendszerváltáskor szűnt meg.)
Sokáig az ANG és az NG, a USAF és a US Army kivont eszközeit kapta, így általában generációs lemaradásban voltak. (Így lehetett rendszerben az F-106 a '80-as évek végéig az ANG-nél, holott a USAF már jóval régebben kivonta őket.) Ez mára alapvetően megszűnt.
Tűzlökés, rögzített sorozat, kötött sorozat, mind előfordul szakirodalomban, mind szabatos kifejezés. Az angolszász burst kifejezésnek leginkább a tűzlökés felel meg, ezért használtam azt. Nomeg sokkal rövidebb a többinél
. A rövid sorozat már többértelmű, viszonyítás kérdése mit nevezünk annak. (Zárótűznél akár 20 lövéses sorozat is lehet rövid!) Ezt a tűznemet pontosan ugyanazért találták ki amire hivatkozva az FN csökkentette a tűzgyorsaságot. (sorozetlövés pontatlansága...) Szerintem jobb megoldás lett volna az MP5-höz hasonló: döntse el a felhasználó, melyket is akarja alkalmazni. Mindkettőnek van létjogosultsága , a helyzet/cél határozza meg melyk a megfelelőbb.
-
Fen3gyerek #10591 Jaja, rövid sorozatban az Abakan a leggyilkosabb...
Nemtom, de nekem vhogy az XM8 szimpibb mint ez a SCAR...
A Grippenekről meg annyit hogy én tök feleslegesnek tartom őket, mert elég kicsi rá az esély hogy háború legyen... Meg ha annyira kell az új repcsi akkor nemtom arra a pár évre ménem felelt meg a MIG-29 stb, és majd pár év múlva majd az ötödik genes vadászgépekből vettünk vona jóval kevesebbet, jóval nagyobb technológiát..
Azokból kevesebb is elég lenne, fenntartani is olcsóbb lenne /hosszabtávon mindenképp/, a harcértékről meg nem is beszélve, egy JSF-hez vagy egy PAKFA-hoz képest a béka segge alatt van a Grippen...
Jah, és kegyetlenül rondák ezek a Grippenek :Ð -
Thanatos #10590 én ezt értem is és logikus is..., és amenyi fegyver a gyakorlatozásra kell azt kapják is meg de te irtad hogy max raktárban fognak porosodni..., és szvsz ez tényleg igy van mert amennyi fegyvert leselejtez a hadsereg annak a töredéke is elég kiképzési és egyébb célokra... (ha meg ember hiány van egy adott háborúban attól még fegyverhiuány nem lesz hogy régi fegyvereket kelljen újra elővenni főleg usa esetében nem szvsz..., mert ilyen erővel a kőbalta is emgmaradhatna hátha kell :) )
szóval én nem a national guard-al nem értettem egyet hanem azzal hogy a fegyvereket hagyák szétrohadni jó magyar modra..., azthittem amcsik hadseregében azért legalább egy nagyon picit normálisabbak ülnek mint itt :))
tehát én csak azt modntam hogy a fölösleges fegyvereket amiket még kiképzési vagy egyébb célokra se használnának és tényleg csak raktárban vagy msáhol szétrohadnának azt simán lepaszolhatnák más szövetséges országoknak akiknek még kellhet... (ezek alatt olyanokra gondolok uyge akik kevésbé fejlettek tehát jól jönne nekik és jóban vannak usa-val is ugye...) -
#10589
Gondolkozz gyakorlatiasan. Egy ország esetén a fő haderőt a hadsereg adja. Eddig rendben van, de mi van akkor, ha valamiért létszámhiány lép fel, és sűrgősen szükség lenne pár ezer katonára? Behívsz újoncokat, és nekiálsz kiképezni őket? Ez túl sok idő. Alternatív megoldás, ha az aktív egységek által már nem használt eszközöket odaadod az adott ország Nemzetőrségének. Ezek civilek, akik évi néhány hetet kiképzéssel töltenek, tisztogatják és karbantartják a fegyvereket. Könnyen találsz olyanokat, akik nem akarnak katonák lenni, de azért szeretik a fegyvereket és a katonásdit játszani aféle lightosabb módra. Ha pedig valamiért utánpótlásra van szükséged, akkor ezeket a fiúkat/lányokat hívod be, akiket nem kell kiképezni, mert tudják a dolguk, de természetesen nincsenek egy hivatásos katona szintjén - számtalan területen még így is kiválthatják a hivatásosokat (konvolykiséret, területbiztosítás nyugodtabb vidékeken, stb.), felszabadítva őket a komolyabb feladatokra.
Az USA ebben eléggé élen jár, igaz ott a National Guard eredetileg másért jött létre (amerika területén a regurális fegyveres erők nem vethetőek be, csak a National Guard). Amerikában az ANG (Air National Guard) aféle második légierő, ha az USAF-nak valamiből kevés van, legyen az kiszolgáló személyzet, vagy bármilyen repülőgép a tehergéptől kezdve a légi utántöltőn át a vadászgépig, csak fogja magát, és csak "átveszi" őket az ANG-től ideiglenesen. Miután a szükséghelyzet elmúlik, az ANG-sek mennek vissza a civil életbe, a karbantartók a gyárakba, szervízekbe, a pilóták meg a civil repülésbe. -
#10588
Tűzlökés esetén viszont igenis előny a nagyobb tűzgyorsaság.
Ha a tűzlökés alatt a rövid sorozatot érted, akkor egyetértek, de a folyamatos sorozatlövés esetén más a helyzet - a SCAR gépkarabélyokon pedig nincs rögzített sorozatlövés.
A fegyver kétszeres élettartama a csőhöz viszonyítva érdekes dolgot vet fel: ha hegesztéssel, vagy valamilyen más oldhatatlan kötéssel van rögzítve a tokhoz, akkor nem sok értelme van.
A cső cserélhető, hiszen más cső van a mesterlövész és a CQB változatoknál (eddig kétféle csővel láttam képet róla, azt nem tudom, hogy kettő vagy háromféle hosszúságú csőről van-e szó).
A Nemzetőrség kifejezés elég komoly magyar vonatkozással bír (legutóbb Orbán és vidéke víziójiban tűnt fel). A National Guard esetén teljesen megfelelő, és elfogadott a Nemzeti Gárda elnevezés.
Tény, hogy általában a Nemzeti Gárda elnevezés a használatos, pedig igazság szerint Nemzetőrségről van szó - noha itthon tényleg teljesen más az asszociáció erre. Amúgy ha jól tudom magyarországon még mindig működik a Nemzetőrség maradványa, nemrég volt egy lőversenyük, a mi egyik sportlövőnk is volt rajta (tagja a nemzetőrségnek). -
Thanatos #10587 tiszta hülyeség..., szvsz az eredeti ár egy részéért eladnák egyébb országok ahdereinek sokkal jobban járnának... 8mert ugye egy minimális bevétel is és tárolni se kell őket ami ugye szintén pénz...) -
#10586
Én inkább használnám a nemzetőrséget mivel a nemzeti gárda inkább elit egységeket fémjelez és nem a National Guard-ot. Szerintem legalább is.. bár ez nemzetenként változó... -
dara #10585 Az a 600/perc (10Hz) nem a legelőnyösebb, mivel pont ennyi a legtöbb izület saját frekvenciája, ami fokozott kifáradáshoz vezet. Tűzlökés esetén viszont igenis előny a nagyobb tűzgyorsaság. A fegyver kétszeres élettartama a csőhöz viszonyítva érdekes dolgot vet fel: ha hegesztéssel, vagy valamilyen más oldhatatlan kötéssel van rögzítve a tokhoz, akkor nem sok értelme van.
A Nemzetőrség kifejezés elég komoly magyar vonatkozással bír (legutóbb Orbán és vidéke víziójiban tűnt fel). A National Guard esetén teljesen megfelelő, és elfogadott a Nemzeti Gárda elnevezés. Ne érts félre nem kötözködés! -
#10584
Amerikában a "levedlett" fegyverek általában a Nemzetőrséghez (National Guard) kerülnek. Ott jobban megbecsülik őket, nálunk raktárakban porosodnak, rosszabb esetben a szabad ég alatt rohadnak szét... :( -
MuldR #10583 Aham, az m4 eket hova dobaljak? Szivessen beallok azala az ablak ala :) -
#10582
Megkezdődött a SCAR-L és -H rendszeresítése. A SOCOM egységeknél az MK16 (SCAR-L) nevet viselő fegyver váltja az M4A1 SOCOM gépkarabélyokat, az MK17 (SCAR-H) pedig az M-14 automata puskákat és az MK11 mesterlövész fegyvereket. Mindkét változat három "változatban" lett megrendelve (noha a közös részegységek miatt bármelyik változattá át lehet alakítani őket amennyiben a cserealaktéresz a rendelkezésre állnak, akár a harctéren is), standard, CQB (épületharci v. közelharci változat) és mesterlövész. Számszerűleg 84000 SCAR-L standard, 28000 SCAR-L CQB, 12000 SCAR-L mesterlövész és 15000 SCAR-H standard, 7000 SCAR-H CQB, valamint 12000 SCAR-H mesterlövész fegyvert kapnak a SOCOM egységek (szumma: 124000db SCAR-L és 34000db SCAR-H).
A gyártó, az FN Herstal állítása szerint a fegyverek élettartama mintegy 90000 lövés, a csövek élettartama 30000-40000 lövés (2x annyi, mint az M4A1-nek), a tűzgyorsaság 600-650 lövés/perc (szemben az M4A1 mintegy 800 lövés/percével), mivel a tesztek szerint a nagyobb tűzgyorsaság felesleges: a szóráskép jelentősen romlik, és nincs értékelhető előnye. (megjegyzés: az FN Herstal az utóbbi időben M16A2-őket és A4-eseket szállított a seregnek). A fegyverre felszerelhetőek az M4A1 SOCOM összes szereléke, de lehetőség van a különféle alkatrészek utánrendeltre való cseréjére (pl. pisztolymarkolat, távcső, stb.) - elvégre is a Különleges Alakulatok katonái imádják személyre szabni a fegyverüket.
[center]![]()
Bye-bye szása... akarom mondani M4A1...
![]()
...és hail for the new king(?). -
#10581
Hát... no comment... -
#10580
Ezt megomndtam volna neked 2 hónappal ezelött is. Én írtam a kecsósokkal a szerződést. -
#10579
kösz szépen... 
-
#10578
4000 magyar krajcárért lehetne egy SzU-27 Flanker, legalább a statikuson.
Miért nem lehet legalább egyszer ide csábítani egy Flankert bemutató repülésre vagy csak simán statikus kiállításra? -
#10577
"nem volt olyan probléma, amely veszélyeztette volna a katonákat"
Áhh, dehogy! Nem is egy képet lehetett látni az elhasznált golyóálló mellényekkel "páncélozott" terepjárókról. A géppuská állvány meg tényleg nem veszélyeztette a katonákat, mert esély nem volt rá, hogy egyáltalán eltaláljanak vele valamit, ami nem egy ház tetején van.
Azért jócskán van bőr a pofájukon. -
#10576
"Cáfolhatóak Farkas Roland századosnak az afganisztáni magyar katonai misszióval kapcsolatos bírálatai - állapította meg a katonai ügyészség. Az ügyészség főként a bírálatok jogszerűségét kifogásolta. Farkas Roland február végi nyílt levelében olyan kifogásokat fogalmazott meg az afganisztáni misszióval kapcsolatban, hogy nem megfelelően páncélozottak a járművek és nem használhatók a terepjárók géppuskaállványai.
A katonai ügyészség szerint cáfolhatóak Farkas Roland századosnak az afganisztáni magyar katonai misszióval kapcsolatos bíráló észrevételei - jelentette ki a Budapesti Katonai Ügyészség szóvivője az MTI-nek csütörtökön. A katonai ügyészség Farkas Roland észrevételeivel közvetlenül össze nem függő területeken észlelt kisebb hiányosságokat, ezek miatt jelzéssel élt a honvédelmi miniszter felé. A szóvivő elmondta: az ügyészségi vizsgálat kizárólag a jogszerűség kérdését érintette, és nem terjedt ki az afganisztáni magyar alakulatoknál történtek szakmai, illetve pénzügyi szempontú értékelésére.
Az ügyben Havril András vezérezredes, a Magyar Honvédség vezérkari főnöke fordult a katonai ügyészséghez, miután Farkas Roland százados február végén a szakminiszternek címzett, a Honvédelmi Minisztérium internetes oldalán közzétett nyílt levelében számos panaszt, problémát fogalmazott meg az afganisztáni misszió felszerelésével, biztonságával kapcsolatban. Farkas Roland nyílt levelében egyebek között az volt olvasható, hogy nem megfelelően páncélozottak a terepjárók, nem használhatóak a terepjárók géppuskaállványai, és nem szereltek drótvágót a járművekre.
A nyílt levél nyomán a szakminiszter vizsgálatot indított és szigorú felelősségre vonást helyezett kilátásba, amennyiben fény derül mulasztásra, szabályszegésre. Az esettel márciusban az Országgyűlés Honvédelmi Bizottsága is foglalkozott, meghallgatták a politikai államtitkárt, a vezérkari főnök helyettesét, és Farkas Rolandot is. A százados miután a bizottság előtt fenntartotta állításait bejelentette, hogy beadja leszerelési kérelmét. Havril András, a bizottsági ülés utáni napon tartott sajtótájékoztatóján elismerte, hogy vannak hiányosságok az afganisztáni misszió ellátórendszerében és bizonyos eszközök beszerzése nehézkes, ugyanakkor hozzátette: nem volt olyan probléma, amely veszélyeztette volna a katonákat, vagy a művelet végrehajtását."
csak kimosták magukat.
-
#10575
Kecsói repülősnap:
A jegyek június 20-tól az ország lottózóiban, a postahivatalokban, és minden olyan helyen, ahol lottószelvényt árusítanak előzetesen megvásárolhatók. Július 31-ig a kedvezményes (gyerek 14 éves kor alatt, nyugdíjas) jegy 1500 Ft, a felnőtt jegy 3500 Ft. Mindez augusztus 1-től 2000 Ft-ba, illetve 4000 Ft-ba kerül. A belépőjegy egyben nyereményszelvény is, amelynek tulajdonosa részt vesz a második nap végén, a helyszínen tartandó sorsoláson, amin egy Opel gépkocsit lehet nyerni. Augusztus 10-én pedig egy Volkswagen Polo személyautót is kisorsolnak azok között, akik a 06 /90-633-613-as emelt díjas számra már mostantól elküldik a város nevét, amely az idei repülőnapnak otthont ad."
