25245
-
#7287
Akkor végülis ha csökkentem a felbontást, a telefon nem csinál jobb képet, DE ha azt a nagyméretü képet valamivel(a következő kérdésem az hogy mivel :) ) összenyomod 640*480ra akkor szebbnek tünik? -
G_ArchAngel #7286 igen, fine beállításal, a white balance napos időre volt állítva, és -1/2-vel aláexponáltam... -
#7285
És a telefonon maximális felbontást használtál? -
G_ArchAngel #7284 igen, összenyomtam, de ez általánosan a digit fényképezőgéppel készült képekre is igaz - kis méretben szebbek, illetve kevesebb hibát lehet észrevenni rajtuk:) -
#7283
akkor majd öszekapom magam:))
-
#7282
Türelemből sosem elég. :) Egy napot rászánsz, és 800-ból már valszeg lesz egy hibátlan kép! >:D -
#7281
akkor köszi:)
türelem??? tudod mit egyensujoztam a karosszéken az irodába mire odakegyeskedett röpülni az "ebéddel"?????
-
#7280
NEEEM!
Nem ezt akartam mondani, én vagyok fáradt inkább. :)
Jó a pillanat, türelemmel, sok próbálkozással még többet ki lehetne hozni belőle. -
#7279
na, szal akkor rossz kép:(( -
#7278
Hirtelen nagyot néztem, hogy mit keres az elnyomott cigicsikkben az a légy... 
-
#7277
nem biztos, hogy hozzáértő szemnek is jó kép, de szerintem ezt ügyesen lekaptam:) -
#7276
Sry hogy csak úgy bekérdezek ide, de ezeket a képeket a legnagyobb képméretben fotóztad és utólag kicsinyítetted? Épp azon gondolkoztam hogy a telómon(e720) a képméret csökkentésével nem-e lesz szebb a kép. -
#7275
tökmindegy, ott ez megy, mióta az első arab először beköltözött egy barlangba
hogy visszakanyarítsam a témát: a fotó mutathat egy valós érzelmet, azonban az érzelem kiváltookát nem feltétlenül árulja el... a törött lábú, mankós gyerek arca nem feltétlenül a törött lába miatt szomorú - lehet, hogy nincs pénze a kedvenc képregényére
mindezt egy fotó nem képes elmesélni, ehhez már újságírók kellenek, akik olyan sztorit tesznek mögé, ami legjobban eladja a lapot -
G_ArchAngel #7274 néha az is valami valakinek, amikor nem tudja a 2 kecskéjét eladni, mert a 200 km-rel odébb lévő városba nem megy kereskedőkaraván...
nem kell bombának hullnia, hogy pusztítson a háború...
arról nem is szólva, hogy a környező országok is kaptak rendesen belőle - bár lehet, hogy csak "beetető képeket" mutogattak egymásnak a lezárt határnál a vidám menekültek... -
#7273
"lehet, nem a 2/3-a szenved ilyenkor az országnak, hanem 95%-a"
A felénél se újság se rádió, talán azt sem tudták, hogy háború van. 10-20 millió ember max a II. Világháborúban szenvedett a háborútól. Biztos lemaradtam az Afganisztánban dúló világháborúról... Tudod, téged is könnyű pár fotóval megetetni. A szenvedő afgán parasztokról szóló fotókra nincs odaírva, hogy "Ez az ember 50 éve szenved, mert rossz helyre született, és a tőle 300km-re lehullott bombákra magasról szarik". A háború csak ott tud pusztítást okozni, ahol van mit pusztítani........ -
G_ArchAngel #7272 az előbb írtam egy csúnya hosszú szöveget, csúnya tartalommal...
nincs kedvem újra gépelni, csak előtte gondolkodj egy kicsit: középkori hadjáratok nagy része a határokon kívül folyt - szerinted csak a 300.000 katonát éríntette?
lehet, nem a 2/3-a szenved ilyenkor az országnak, hanem 95%-a...
Vagy szerinted csak a cipőboltokat és mákültetvényeket érintí a háború?
de tényleg nagyon OFF...
-
#7271
16 millió ember? :)))))))
Na tényleg, ne vicceljük el a témát, és különben is nagyon nagy az OFF. -
G_ArchAngel #7270 "háború csak a népesség apró részét érinti"
az "apró" rész az a lakosság 2/3-a... -
#7269
"az emberek képtelenek elvonatkoztatni, tovább görgetni a fonalat, nem látnak a képen tul"
Ezzel egyben az előző kommentedre is reagálnék: ha túl tudnánk látni az afgán lány képén, akkor nem a szenvedő, hanem a nevető afgán lányt látnánk - a kép ereje pont abban rejlik, hogy úgymond zsákutca, nincs tovább, ez a hangulat, érzelem van és semmi más
ugyanakkor tudjuk, hogy az afgánok is tudnak nevetni, mert egy olyan sivatagi országban a háború csak a népesség apró részét érinti (akik a nagyobb városokban laknak), a többiek élik boldog birkapásztor életüket, és megvan mindenük, amire szükségük lehet már évszázadok óta - nem véletlenül nem változtatnak
azt hiszem, minél tovább forgatjuk ezt a kockát, annál több oldala van, de talán visszakanyarodhatnánk a fotográfiához -
obe #7268 ...magáról a képről sosem derül ki az igazság, mert azt hiszed, amit látsz... miért is jutna eszedbe bármi más?...
ez meg sajnos a vizuális analfabetizmus jlenléte a világban, mivek az emberek képtelenek elvonatkoztatni, tovább görgetni a fonalat, nem látnak a képen tul.pedig egyy jo kép ezernyi informáciot hordoz. -
#7267
de nagyon teccik! -
OPM #7266 nem én csináltam, de
![]()
-
obe #7265 jah világos amit mondsz, de az afgán lány esete szerintem pont jo példa arra, hogy egy ország szenvedése bele van öntve ebbe a képbe, mert ugye afganistán nem az a csudajopofa ország, csórók azt se tudják voltak-e valaha függetlenek, piszok szar világ lehet ott, és egy nevetős kép alányról félreinformálhatja a riport mondanivalóját, ami valszeg arról a nyomoruságos országról szolt.és itt van óriási jelentősége annak hogy ki lehet az NG tagja.biztos vagyok benne hogy a bejutás nem sogor-koma-rokon révén lehetséges, mindahogy az nálunk sajnos működik.
-
#7264
bazzeg kezdek Csocso stílusban írni :) -
#7263
pontosan, mivel egy riportfotóról van szó, aminek ez az egyetlen célja, valamit elmesélni, megmutatni
akár egy dokumentumfilm, ott sem mindegy, mit mutatnak és mit mondanak mellé - a falu népének vizesárkot ásó segítőkész katonákról szóló kisfilm eredetileg a saját sírjukat ásó hadifoglyokról is szólhatott - a "valóság" itt attól függ, a film készítőjének melyik szimpatikusabb (ha egyáltalán tudja, miről szól eredetileg a jelenet)...
nyilván az egész beszélgetésünk nem indult volna el, ha egy minimalista művészkép kerül szóba... az a baj a fotóval, hogy önmagában csak képi információ... bármit le lehet fotózni, ami ÚGY TŰNIK, mintha valami érdekes dolog lenne, magáról a képről sosem derül ki az igazság, mert azt hiszed, amit látsz... miért is jutna eszedbe bármi más?
gyakorlatilag a LOMO a legrealistább ága a fotózásnak, mert ott még a fotós sem mindig tudja, mi lesz a képen, így minden, amit rögzít valós... csak ugye ez is könnyedén "hamisítható" -
#7262
ez igaz, de itt már nem magáról a fotóról van szó, hanem a köréfont meséről. (amit elhittél)
-
#7261
nekem teljesen lerombolta a kép mítoszát, amikor megláttam a többit
ettől a pillanattól kezdve az egész MŰ, mert még ha tényleg volt is olyan pillanat, amikor a lány megijedt, a történet, amit a kiválasztott kép elénk tárt NEM IGAZ
vagy igaz, és fegyverrel kényszerítették nevetésre, hogy végül sose adják le azokat a képeket... sose fogjuk megtudni, de a kettő együtt nem ketyeg -
#7260
túlzottan erre a hazugság dologra koncentrálsz
nyilván én sem hazudni akarok, amikor egy modell pattanásait eltakarom pár hajszállal, vagy szándékosan nem rakom rá egy utcáról készült képre a kiábrándító kukát, esetleg olyan szögből fotózok egy pillangót, hogy ne lehessen látni a mögötte álló ipartelepet... de ez van, ahhoz, hogy a kép a lehető legjobb, leghatásosabb legyen, nem elég odamenni és lekapni valamit, faragni kell, megkeresni a megfelelő nézőpontot
olyan ez, mint rossz hírt közölni, tudod:
1. Sajnos, le kell vágni a lábad...
2. Király, holnaptól csak egy cipőt kell majd befűznöd!
3. Nagyon örülök, hogy EGYIK KEZEDET sem kell levágni...
Három megközelítése ugyanannak a közlésnek, egyikben sem tagadjuk a tényt, csak másképp közelítjük meg. Na érthető? -
#7259
a valóságban nem ütik egymást, max a körítés láttatja úgy
-
#7258
It íz! -
#7257
Ki mondta, hogy az, ami nem engedi az alkotó beavatkozását a műbe, nem művészet? -
obe #7256 énnekem sosem jut ilyen az eszembe hogy hazudok-e egy képpel vagy sem, a végeredmény tetszik-e nekem, esetleg másnak is, a lényeg olyat alkotni amit szívesen nézegetek 50 év múlva is, neadjisten érzelmeket vált ki, vagy csak emlékeket idéz fel, szal fotozni JÓ:) -
#7255
hát felfogás kérdése, de mivel ezek a valóságok ütik egymást, maradok annál, hogy fotókkal hazudni a legkönnyebb (sokkal könnyebb, mint szóban) -
#7254
Nem tom, de nem mindegy, hogy azt az ágat PS-sel veszem ki, vagy manuálisan( 
)?
Egyébként meg filmes előhívásnál is lehet fokozni a képek expresszivitását. -
#7253
"a zavaró ág arrébrakása, hogy szebb legyen a kép, még nem jelent "beavatkozást", a természetfotózásba bőven belefér."
cöcö
"sajnos vannak emberek, akik nehezen bírják ki, ha egy kép nincs módosítva mnimális szinten sem"
Szal NEM FÉR BELE!!!! :-)))) -
#7252
a zavaró ág arrébrakása, hogy szebb legyen a kép, még nem jelent "beavatkozást", a természetfotózásba bőven belefér.
a technikai segédeszközök meg hozzátartoznak a fotózáshoz.
de valóban, ne húzzunk most párhuzamot a portrézás, dokumentálás, természetfotózás között.
maradjunk annyiban, hogy a term.fotózásnál, jóval kevesebbet "hazudunk". :)
-
#7251
Hát igen.
Annak a kislánynak mindegyik arckifejezése valós volt, mindegyik fotó azt a pillanatot mutatta be amilyen akkor ott a lelkiállapotát tükrözte de mondjuk csak egy arc szólt arról a bizonyos "üldözöttségről".
Az NG ezt akarta bemutatni, ez lett világhírű, az embereket ez fogta meg. Kész.
-
#7250
felfogás kérdése
az a 15 "valóság" az valóban 15 valóság (macskakömök nélkül)
-
#7249
hááááááááááááááááát...... ezt azért nem jelenteném ki.... biztosan te is raktál már arrébb egy ágat, követ, hogy SZEBB legyen a fotó... ez már manipuláció, ha szigorúan vesszük (és még van vaku, derítőlap, színszűrő, polárszűrő, longexpo stb stb stb)
végülis nem tökmindegy, hogy kézzel vagy photoshoppal tüntetem el a zavaró részleteket?
ami mondjuk tény, az az állatok, növények természetessége, ártatlansága - ők tuti nem szerepelnek
szerintem kár ezt boncolgatni, el kell fogadni, hogy a fotók mutatnak valamit, ami akár igaz is lehet, de még ez sem számít, ha figyelembe vesszük, hogy az a pillanat már rég elszállt (a topmodell lába újra szőrös, a könnyező hajléktalan újra részegen fetreng az utcán és a kedves őzikét szarrá lőtte K. Béla fővadász arról a magaslesről, amit a fotós szándékosan nem komponált a képbe a felsővezetékekkel és gyárkéményekkel együtt...) -
#7248
gyakorlatilag mindegy, ki választja ki a képeket, ha a fotós eleve tizenöt féle "valóságot" szolgáltat...
