25245
-
#7247
Mellesleg pont a lentiek miatt preferálom a természetfotózást.
Abban nem nagyon lehet "hazudni", mást mutatni.
-
#7246
na jó nem általánosítok mert még megsértek valakit.. khmmm irigykedünk = irigykedem -
#7245
Egy képet érzelmekhez kötünk és erre építenek, ennyi nem kell itt szidni a fotost.. megrendelték, megcsinálta, kifizették, hangsúlyozom kifizették tehát a megrendelésnek megfelelt. Az hogy ezt hogy érte el a fotós kit érdekel a kiadó szempontjából... a mi szempontunkból meg csak annyi hogy irigykedünk egy-két fasza kép láttán... -
#7244
ezzel csak azt akarom mondani, hogy miből lesz a cserebogár! :D
-
#7243
ez pont nem teljesen így van, szerintem.
tény, hogy a fotós csinált jópár képet, amikből van egy, amin "űzött"-nek tűnik.
de azt a fotót nem a fotós, hanem az NG választotta címlapra.
-
#7242
Tehát dúva -
#7241
Fúúú ja, az dóva :-) -
#7240
vagy ott van a híres afgán lány fotója... a film többi kockáján önfeledten nevet, egyáltalán nem "űzött, megriadt menekült"... ennyit erről, a fotós dönti el, mi legyen az a valóság, amit megörökít és az olvasó eldöntheti, mennyit szeretne elhinni belőle.... -
#7239
"de azt normálisabb médiumok szerkesztői nem fogják megjeleníteni a lapukban"
Olyan időket élünk, amikor a National Geographicban sorra jelennek meg a kamufotók. És akkor nem is beszéltünk politikai, üzleti okokról. Mindenki azt ír meg a lapjában, amit akar, ami neki több pénzt, elismerést, hasznot hoz. Ha az egyik oldal komolyan tüntet, a másik oldal komolytalannak fogja beállítani. Bush oldaláról nézve Hussein egy véreskezű diktátor, a humanista tüntetők oldaláról egy szegény öreg ember, akivel rosszul bánnak. És mindkét oldalnak megvannak a fotósai...... -
#7238
"Mogyoródon volt a szőke szilikoncsodák futama"..."
Mondjuk engem spec. hidegen hagy a F1, inkább nézném a szőke szilikonokról a fotókat a pit-ben mint a számomra semmitmondó "vruááááám" fotókat.
De már elkanyarodtam a témától :-) -
G_ArchAngel #7237 ez ritka hülye példa volt...
minden tüntetésnek megvan a témája/oka/előzménye - egy rasszizmus elleni tüntetésről készült képek között lehet olyan, ami nem oda illő emóciót örökít meg, de azt normálisabb médiumok szerkesztői nem fogják megjeleníteni a lapukban...
Ha Forma-1-ről készítek általános cikket, akkor ahoz olyan képeket kell készítenem, amit egy sportújság közölni hajlandó, ha a Penthouse-nak készítek F1 riportot, akkor a pit-babe-eket fotózom...
És az nagyon ostoba, aki másnap arra a szalagcímre vadászik, hogy "Mogyoródon volt a szőke szilikoncsodák futama"... -
#7236
na de mit érsz vele, ha tudod, mi áll mögötte?
egyszerű példa: két riporter kimegy egy tüntetésre... Az egyik vicces transzparensekre, érdekes arcokra vadászik, és a másnapi újságban "Mókás tüntetés" címmel írja meg a beszámolót...
A másik a fájdalmas, elgyötört, reménytelen arcokat keresi, "véletlenül" egy-egy arra járó civilt is lekap, és másnap megírja cikkét "A fájdalom tüntetése" címmel...
Mindkét cikk egymillió emberhez fog eljutni, és mindenki azt hiszi majd valósnak, amit olvas. Tessék, két szemben álló "valóság", pedig a fotós semmit nem csinált, csupán fotózott. Az is lehet, hogy nem is vette észre az általa nem keresett témákat. Mindkettő igaz, és mindkettő hazudik. -
#7235
ezért mondtam hogy innentől filozófia - könyv vs. film -
obe #7234 ez inkább fordítva igaz, egy jo kép ezer szónál is többet érhet.persze nem akarom a verbalitást lekicsinyíteni, sőt....a fantázia meg semmit sem ér addig amig nincs kivetitve, leképezve, megjelenitve.stb -
#7233
nyilván egy dokumentum értékű fotónál ez necces téma, de ha azt nézzük, hogy a képen az van, amit a fotós akart mutatni, akkor már oda a naivitás és a nyers realizmus (a JÓ és ROSSZ szerep kizárólag a fotóson múlik, egyszer az üldözött iraki parasztot kell sajnálni, egyszer a hazájától távol harcoló amerikai tinédzsert - pedig a helyzet adott, bár korántsem egyértelmű)
rengeteg eszközzel lehet a "valóságot" különböző fényben feltüntetni (nem csak a fotózásban), ebbe belemehetünk, de az hónapokig fog tartani :) -
#7232
én sem mondtam mást... a szem után meg ott az agy, és az agy azt csinál belőle amit akarsz vagy akar... -
cyrus #7231 :-GRRRR -
G_ArchAngel #7230 A kis mobiltelefonom újabb termékei...
![]()
![]()
![]()
![]()
-
Lateralus #7229 A művészet oldaláról lehet, hogy az, de abból az irányból minden művészeti ág illúzió, másolat és szemfényvesztés.
A másik oldalról meg - ahonnan most obe szemléli - nagyon nem az. -
#7228
szerintem az élő szó (és a fantázia) bármelyik fotót vagy vizuális technikát könnyedén... -
obe #7227 persze, persze, szerintem sem kell tulmisztifikálni, de azért a valóság ábrázolására jobb módszert még nem találtak ki(mozgófilm ugyanaz) -
#7226
egy művészeti ág a sok másik mellett -
#7225
mi ezzel a baj? szeretek "hazudni", a szürkét színesnek láttatni, a színeket eltüntetni, a dolgokat más szemszögből nézni
ez a fotózás, ha tetszik, ha nem - csak a valóság nevetségesen kis töredékét képes megörökíteni (vagy elferdíteni), hülyeség azt hinni, hogy ennél több van benne -
obe #7224 ha ez a véleményed a fotózásról, akkor nem értem miéert fotózol, vagy miért csinálsz online magazint?(nem kötekedem) -
#7223
de mivel az az első és egyetlen "érzékelő" réteg olyankor az agyad és a külvilág között, ezért annál (számodra) pontosabb képet nem látsz a világból.
innentől filozófia. -
#7222
A szemed nem ver át? Mert már az érzékelés is az ebből a megközelítésből... -
#7221
leírtam, nem?
talán az átbaszás mint kifejezés erős, de a fotózás nagyrészt hazugság, illúzió, másolat... -
obe #7220 pedig érdekelt volna a vélemémyed miért is gondolod ugy hogy az egész fotográfia egy nagy átbaszás -
G_ArchAngel #7219 jah, ez van mikor a nyaralásom helyett is dolgozom...:P -
cyrus #7218 megint bölcs vagy :D -
G_ArchAngel #7217 nálunk teljesen üres/kék az ég, pedig a tegnap esti vihar után én sem erre számítottam volna...
"aki korán kell, napfelkeltét nyer..." -
OPM #7216 áá, az év legszebb napfelkeltéjéről maradtam ma le úgylátom, elnézve most a felhőket... :( -
obe #7215 nem, a smiley-val azt akartam kifejezbi hogy kérdésem barátságos, érdeklődő jellegű, és szeretném ha bővebben kifejtenéd.ha zavar lehagyhatom ha veled beszélek -
#7214
ha smiley-val kérdezed, akkor ugye valójában nem vársz választ? :) -
obe #7213 az első két mondatot nem értem?mire gondolsz?:) -
#7212
jó az a 480, menyasszony kibuggyanó testrészeit makrózni (a buli csúcsán, amikor seggrészeg) :D -
G_ArchAngel #7211 azért mert temészetfotózáshoz jobb a 100-300 az 1,6-szoros szorzóval, míg egy esküvő fotózáshoz a 70-200 lenne ideális szorzó nélkül... -
#7210
Inkább elég szűk szemmel nézem nem? :-) -
#7209
Jó, csak nem vágom, hogy a 100-300 analógon jó, de digin már sok lenne, és amúgy is elég lenne a 70-200 ami digin kb 100-300 lenne (ami ugye nem sok) akkor miért nem az lesz? :-) -
G_ArchAngel #7208 Amúgy jó8!
mi ma egy kicsit éberebben fogunk aludni...
