6979
Melyik tápot?
-
Tiberius B #1579 Csak egy kis előregondolás meg maximalizmus:
SLI-m csak tervezve, viszont vele együtt kicsit nagyobb videokari, aztán mégegy, új alaplaphoz új processzor és memória.
most: 3 vinyó, egy DVD-RAM, egy CD-RW, egy DVD-ROM, egy iciri-piciri 1,6-os P4-es, egy kicsi GF4Ti 4200-assal, 2 RAM-mal, de négyet szeretnék. Egy SCSI kártya, és egy db plusz venti, a tápomról meg sajna nem tom hogy hány W-os. Egy ASUS LC-300ATX. -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#1578
Az árlimit mennyi?
Személyes véleményem az, hogy ha korlátozottabb a keret, akkor FSP Bluestorm 500W (~18e Ft). Ha kicsit bővebb a keret, akkor Tagan vagy Enermax (ezekből a 480/485W-os cirka 28e Ft, az 530/535W-os cirka 33e Ft). -
#1577
minek annyi? sli-d van? 2 dvd vel 5 vincsivel??????
nekem 500 as tapom van.. 3 vincsivel, x850xt vel, 2 dvd vel, 4 foglalatnyi rammal..rajtuk 4 cm es huto, a hazban 3 venti, plusz 12 cm es zalman venti a cpu ra.. ennyi boven eleg...
650 helyett inkabb vegyel olyat aminek a zsinorjai be vannak bugyizva... -
#1576
term! -
Tiberius B #1575 Azért kösz. -
#1574
Na ebben nem tudok segiteni, mert nem magyarorszagon elek! 
-
Tiberius B #1573 Kösz. Gyanítottam is, mikor 10e FT-ért árulják a három ventis 650 W-ost.
Mit ajánltok 500W felett? Lehetőleg Bp-ről, legjobb lenne ha az Aquából ajánlanátok, de más is megteszi, mer mostanában nem nagyon tetszik az ottani vezetőség néhány döntése. -
#1572
Egyik forumos tarsunk vett egy olyat, 580 wattos volt es nagyon rafazott vele, aztan be is cserelte egy chieftech-re persze rafizetessel!
Egy idoben en is erdeklodtem a marka irant, miutan utanajartam a neten letettem rola, hogy olyat vegyek! -
Tiberius B #1571 Kérdés: a Q-TEC mennyire jó márka??? -
#1570
Túl melegedni nem fog, max nagyobb fordulaton megy majd a venti, ami elég hangos tud lenni. Alap esetben sem mondható halk tápnak.
A ház hátuljába a tap alá tegyél (ha lehet)egy ventit, így nem a tápon keresztül megy ki a meleg a házból.
Nem tudom hogy milyen konfigba kell mert azt nem írtad, de 400W-os FSP Bluestorm vagy egy 400W-os FSP GreenPower tápokkal jobban jársz mint a Chieftec-el .
Mondjuk akármilyen aktív hűtésű tápot veszel ha csak a táp viszi ki a procihőjét akkor az mind hangoskodik.
Ha nem számít a pénz akkor ajánlani tudom Seasonic S12-430W tápot, de jó választás lehet Cooler Master Real Power 450 is. -
Inquisitor #1569 Cifu, szerinted ez a táp megér 14.500-at?
http://www.thermaltake.com/2005/purepower/w009394TR2/w009394.htm
Csak mert elgondolkodtam rajta, le kéne cserélni a jó öreg csörömpölős Chieftek 340-est ... -
Inquisitor #1568 "Az mennyire gáz, hogyha a táp pont a proci fölé kerül és onnan szívja el a meleglevegőt? Nem fog túlmelegedni?"
Ezt most kifejtenéd?
Csak mert a szabvány TAX ház/ATX táp kombó lényege, hogy a prociról szvjí kifelé a táp a forró levegőt ... -
#1567
Sziasztok!
Most már több mint valószínű, hogy egy Chieftec GPS-450AA-101A tápot veszek, de mielőtt végleg megvenném még lenne egy kérdésem.
Az mennyire gáz, hogyha a táp pont a proci fölé kerül és onnan szívja el a meleglevegőt? Nem fog túlmelegedni?
Válaszaitok előre is köszönöm. -
#1566
Csak FSP ZENbe vagy egy pici tervezési hiba.
Ha nincs meg a kellő terhelés 12v-on akkor nem mindig indul el, mert kevés az az 5V.
-
#1565
szerinrem meg az FSP (greenpower+zen+bluestorm)modellek sokkal jobb ár/teljesítmény/minőség/megbízhatóság-ban
de 1 picit drágábbak is a thermálnál
én is ilyet vennék de ajkán nem lehet kapni
ha pestről hozatnák a futár 3eFt-ot elkér:-( -
#1564
Antec SmartPowerrem van
ilyen tápot az ne vegyen aki halk gépet akar mert ez úgy ordít mint PÍcs@
1 8centis és 1 9cm-es cooler van benne forszám érzékelős
350 wattos -
#1563
Everest értékeket néztem
Idle-n majd Far Cry közben -
#1562
Az első sorrend mi alapján volt meghatározva? -
#1561
Nha néhány teszt elolvasása után ás más fórumokon sem sikerült kellő információt szereznem a két táp ügyében. Ezért elmentem a boltba és elhoztam 5 darabot
Chieftec 450W
FSP Bluestorm 500W
Seasonic S12-430W
Cooler Master Real Power 450 (RS-450-ACLX)
Tagan 480 Easycon
Elmúlt napot ki-beszereléssel töltöttem.
Mindegyik táp stabil volt, így elég nehéz volt a döntés ez alapján.
Sorrend:
1.FSP Bluestorm 500W
2.Seasonic S12-430W
3.Tagan 480 Easycon
4.Cooler Master Real Power 450 (RS-450-ACLX)
5.Chieftec 450W
Mivel nálam a csend is fontos ezér megnéztem a hangukat is
Sorrend:
1.Seasonic S12-430W (leghalkabb)
2.Tagan 480 Easycon
3.Cooler Master Real Power 450 (RS-450-ACLX)
4.FSP Bluestorm 500W
5.Chieftec 450W
A választásom a Seasonic S12-430W-re esett.
Hangban a Tagan nem sokal volt hangosabb, inkább kevésbe halkabb mint a Seasonic, de a lecsatolható kábelek +1 hiba forrást (kontakt hiba) hordoznak magukban.
A Cooler Master Real Power 450 tápnál nagyon tetszett a fogyasztás mérő, de csak csicsa.... A Seasonichoz képest hangos volt de még elviselhető. A maradék 2 táp nagyon hangos volt számomra.
A Seasonicba tetszik, hogy semmi csicsa, nem világít, adtak hozzá kábelkötegelőt.
Nem azt mondom hogy a legjobb táp, de megéri az árát ajánlom mindenkinek. -
#1560
Igy van! 
-
#1559
ENERMAX Noistaker ilyen van és nagyon sirály. Mondjál még egy olyan tápot amit ha lekapcsolod a géped még két percig forog a ventije hogy egyenletesen lehütse az alkatrészeket.
-
#1558
Én a napokban vettem Collermaster RS-450-ACLY-t. Nagyon halk, csak az MSI K8n Neo4-Fi alaplapon lévő cooler hangját hallom, a tápét nem. Megbízhatóságról még nem tudok értékelhető információval szolgálni, azt tudom, hogy sok díjjat kapott és prohardver.hu a mai napig tesztel ezzel a táppal, annak ellenére, hogy nem egy mai darab. -
#1557
Thermaltake W0093 500W tápegység -> 12400+áfa
Thermaltake W0089 470W tápegység -> 10250+áfa
www.blcomputer.hu
Én ez utóbbit vettem, sztem ennél most nincs jobb ár/teljesítményben.
ITTENVAN
![]()
-
#1556
Táp vásárlása előtt állok. Csendes, megbízható tápot akarok az alábbi konfigba:
MSI K8 Neo FSR (s754)
AMD 3000+@(10*250)
2*512 DDR500
Inno3D 6600 GT 615/1200
2 Db SATA vinyo
2 DB Pata vinyo (RACKbe tehát nem mindig megy)
5 Venti +Venti szabályzó
SB Live 24Bit
1 Hálókártya
1 Floopy
Két jelöltem van, árukban kevés az eltérés.
1.
Seasonci S12-430 (430W)
2. Cooler Master Real Power 450 (RS-450-ACLX)
A válaszokat, tanácsokat előre is köszönöm. -
#1555
nem szál még fel a házad a sok ventitől? 
-
Csaba #1554 Nekem egy Coolink AP400X12 350 wattos tápom van lassan 1 éve. Teljesen tökéletesen megy. Azt nem tudom, hogy a CP sorozat milyen minőségű, de nem hiszem, hogy baj lenne vele. -
#1553
coolink cp 450 -es akarok venni 11500Ft bruttó van ilyen valakinek
-
#1552
Én nem akarlak minden áron meggyőzni, de továbbra is tartom azon állításomat, hogy a minőségi tápoknál (tehát nem Codegen, meg Vargáné) a max. load értéket a táp igenis képes leadni, akár huzamos ideig is. Az elektromos berendezéseknél legtöbbször a tartós terhelés "halála" a túlmelegedés, egy jó tápegységnél jó hűtés van, és úgy van megtervezve, hogy a légáram kellően hűtsön minden alkatrészt. Ha nem lenne képes tartósan leadni egy adott teljesítményt, akkor a védelemnek elöbb kellene működésbe lépnie, hiszen az otthoni számítógépek nem beinduláskor veszik fel a legtöbb árammennyiséget, hanem terhelés alatt (a szerverek esete más).
Aztán mindenki döntse el maga, kinek is hisz. :) -
#1551
Tehát a Maximális terhelhetőség jelen esetben közel sem azt a teljesítményt jelenti amit te egy számíógépbe beépitve kiveszel egy tápból. Beszélgethetünk a végtelenségig arról, hogy elméletileg mi mit jelent, de én azt mondom, hogy a mérés az ami igazán megmutat mindent. És maradjunk annyiban, hogy a tápegységek oldalára írt Watt-ban megadott teljesítmény az elméleti maximum érték, amit rövid ideig képes leadni a tápegyság, ha egyáltalán képes arra a teljesítményre. Ezt nem egy konkrét gyártó csinálja így, hanem szinte mindegyik. Ha a tényleg stabilan több óráig vagy napig leadott teljesítményt írnák rá a tápokra, akkor nem lennének ilyen 550W-os meg 450W-os csodatápok.
Így a max-load értékkel nincs is baj, írhatják tőlem azt is. Csak azért figyeltem fel erre az egészre mert az egy dolog, hogy az van ráírva, meg a ráírt értékek alapján gyönyörü szépen sorba lehet állitani a tápegységet, de a valóságos értékek elmaradnak attól, ami rá van írva a táp oldalára. Az megint más kérdés, hogy melyik cég mennyire kerekít, vagy mennyire megbízható áramköröket gyárt.
Szerintem eleget beszéltünk már erről a dologról, úgyhogy maradjunk annyiban, hogy én azt mondom, hogy ténylegesen nem fog leadni annyit egy gépbe beépítve. Egy laborban műszeren rövid ideig tényleg leadja, ebben biztos vagyok. De a az ilyen dolgokról is a rendeltetési céljának megfelelő környezetbe építve derül ki, hogy mire képesek. Mert egy műszer soha nem fogja figyelembe venni, azokat a terheléseket, amit a valóságos környezetben kell kibírnia egy tápnak. (Meghajtók indítási áramlökései, a PWM áramkörök visszafele irányuló zaja, meg sok más tényező...).
Jah, és az még egy harmadik kérdés, hogy majd ahogy te is mondtad az elektronika egyáltalán mennyire fogja leszabályozni a tápot egy adott teljesíménynél, ha mondjuk nem tetszik neki a túlterhelés. Rosszabb esetben sehogy, és ilyenkor vannak pl. az egész gépet eldurranitó feszültségtüskék, megfutások stb.
És mégegyszer elmondom, hogy a max. load az nem a folyamatosan leadható maximális teljesítmény, hanem az elméleti maximum, ami már alapvetően túlterhelt állapotban adható le. -
#1550
Az Enermax tápoknál "overload protection" van, ami tényleg a névleges max. terhelhetőség cirka 150%-a, és itt az elektronika vesz vissza, de már ez is azt mutatja, hogy a névleges érték felett is képes üzemelni. A Max. load minden esetben a folyamatosan leadható max. érték, a megadott üzemhőmérséklet mellett, ez már csak logika alapján is így van, hiszen ha egy generátor megadott max. teljesítménye X érték, akkor nem az X érték töredékét várja el tőle a tulaj.
Egyébként örülök annak, hogy mostmár legalább azt elismered, hogy a Max. load a maximális terhelhetőséget, és nem a felvett teljesítményt jelenti. Ez is haladás. :) -
#1549
Ez teljesen így van, hogy a max load-ot az csak nagyon rövid ideig képes elviselni. -
Inquisitor #1548 Ha jól emléxem az Enermax tápok leírására, ott azt írja, hogy a Max Load-ot (amit ott 150%-nak ad meg) képes a táp 1 percig elvisselni. De lehet félreolvastam? Viszont ebből az jön le nekem, hogy 2 vagy 5 percet már nem. -
#1547
A max load nem a teghelhetőséget, hanem a MAXIMÁLIS TERHELHETŐSÉGET jelenti. Ez az az érték, amit MAXIMÁLISAN ki tudsz facsarni a tápból RÖVID ideig. Tehát, a tápegységből egy szokványos gép működése közben nagyjából 320-360W fog kijönni. Ha nem hiszed, MÉRD MEG!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Számolgathatsz te itt bármit a gyártó adatai alalpján, de hogy 420W Max. Load az 360W körüli AVERAGE load értéket mutat. És SEMMILYEN energetikai hálózatot sem a csúcsterhelésre méreteznek. Márpedig egy kapcsolóüzemű táppot nem úgy fognak méretezni sehols sem (max annyi, hogy a kommersz szektorban a vásárlók a maximális terhelhetőségről tudnak, mert az nagyobb szám).
Én nem lennék tisztában a működéssel???
Légyszíves magyarázd el nekem egy kapcsolúüzemű AC-DC konverter működését. Elég, ha a blokkvázlatot elmagyarázod nekem, OKÉ? Mit gondolsz, én avgyok hülye hozzá? nem véletlenül foglalkozom ilyen szarokkal.
És jó lenne ha csak kicsit is tudnád, mi az a terhelhetőség, a teljesítmény, az áramfelvétel meg a teljesítményfaktor.
És többször nem mondom el, hogy a MAX LOAD az az abszulut csúcsteljesítmény, amivel gyakorlatilag nem fosz számolni semmit sem, mert ha egy ilyen tápot csúcson járatsz, akkor elég hamar le fog oldani benne mondjuk a hővédelem, vagy egyéb más védelmek, hogy leállítsák a tápot, mielőtt tönkremegy. Tehát a MAX LOAD meg a stabil működés mellett ténylegesen kivehető teljesítmény az kurvára nem ugyanaz. Ha nem tudunk higgattan beszélni erről a dologról, akkor inkább felejtsük el, JÓ? Nem hinném, hogy vannak ezen a téren beható szakmai ismereteid, mert akkor tudnád miről beszélek. De az ingerültségedből nem az jön le, hogy bármit is tudnál a kapcsolóüzemű tápegységekről, vagy azon belül is a számítógép tápegységek működéséről. -
#1546
Már bocsi, de te most vagy nem olvasod el azt, amit leírok, vagy egyáltalán nem értetedd meg (pedig igyekeztem eléggé konyha nyelven fogalmazni)...
Ezek szerint (200+99+216+180) 695W-ot ad le a 420W-os tápegység????
Tehát 165%-os hatásfoka van??? Azért ez nevetséges. Egy korrekt gyártó nem ír ilyen adatokat.
Direkt leírom elötte, hogy van egy megadott maximális leadott érték. Ez a 420W. Van a 3.3 és az 5V-os ágak közös, kombinált értéke, ez 216W és van a két 12V-os ág kombinált értéke, a 220W. A kiszámolt ág értékeket azért írtam le, mert te azzal jöttél, hogy ugyan számuljuk már ki, hány amper értéket kéne leadnia az egyes ágakon, hogy kijöjjön a 420W. Levezettem, hogy a megadott amper értékekkel máris messze meghaladtuk a 420W-ot, tehát nem igaz az, amit leírtál.
De erre te fogod, és összeadod csak azért is az egyes ágak max. terhelhetőségi értékét, és azzal jössz...
Szvsz eléggé egyértelmű, hogy ha a két 12V-os ág kombinált max. értéke 220W, akkor hiába adod össze a két ág külön-külön megadott maximális értékét, hiszen a második ág össz terhelhetősége alapból 216W, tehát ha azt max. leterheled, akkor a másik 12V-os ág már csupán 4W-al terhelhető!
Tehát, ha mondjuk egy 420W-os tápot veszünk és jó esetben van egy 85%-os hatásfoka (nagyon jó esetben) akkor 357W-ot vehetek le a kimenetről.
Mond csak, mit is takar angol nyelvben az "Max. Load"? Véletlenül nem terhelhetőséget, vagyis a kimeneti teljesítményt? Legalábbis az én szerény tudásom szerint.
De a biztonság kedvéért itt van a Sztaki szótára, ha nekem nem hiszel.
Akkor áruld már el légyszives, hogy sikerült összehoznod, hogy egy tápnál miért jelenti a megadott névleges érték a felvett teljesítményt, mert nem tudom követni a logikádat...
Én csak azért mondom el ezt, mert nagyon sok ember nincs tisztában azzal, hogy mi a vlóság. Csak ráír a gyártó egy jó nagy számot, aztán vegye mindenki. Nem azt mondom, hogy minden gyártó mindig direkt hatalmas nagy számot ír, de a legtöbb bizony ezt csinálja. Nem vitatkozni akarok, mert én tisztában vagyok a tápegységek működésével, aki meg nem az nézzen utána, ha érdekli.
A jelek szerint egyfelől még véletlenül sem vagy tisztában azzal, hogy is működnek a tápegységek, másfelől meg nem érted, hogy mi is van feltüntetve a tápegységek oldalán. Legalább akkor ne vezess már félre másokat... -
#1545
Láttam már ezt a tesztet. Tisztában vagyok vele, mondtam. Kijön abból a 430W-is 560W felvett teljesítménynél. De meddig? Mert nem hiszem, hogy több óráig.
nah, mind1 nem akarok vitatkozni, mondtam már. -
#1544
Ez a táblázat egy Prohardver! tesztből van. Itt látható a leadott teljesítményhez tartozó fesz értéke és a felvett teljesítmény is.
![]()
-
#1543
Mivel nincs laborom amiben lemérném, csak a becsléseimre támaszkodhatok.
Tartósan 360W és kész. 420-at el is viszi a hálózatból, azzal nincs is semmi bajom. De hogy mennyit ad le.
Mind1, legyen 420, mondtam nem akarok vitatkozni... -
#1542
Ezek szerint (200+99+216+180) 695W-ot ad le a 420W-os tápegység????
Tehát 165%-os hatásfoka van??? Azért ez nevetséges. Egy korrekt gyártó nem ír ilyen adatokat.
Egy JÓ kapcsolóüzemű tápnak mondjuk 80, esetleg 90%-os hatásfoka van. Nem szeretném részletezni a kapcsolóüzemű tápok működését, stb. csak unatanálak vele titeket...
Tehát, ha mondjuk egy 420W-os tápot veszünk és jó esetben van egy 85%-os hatásfoka (nagyon jó esetben) akkor 357W-ot vehetek le a kimenetről. Ami MEGOSZLIK az összes kimenő ág között. De ez nagyon ideális eset, és nagyon nehéz jó kapcsolóüzemű tápot tervezni.
Én csak azért mondom el ezt, mert nagyon sok ember nincs tisztában azzal, hogy mi a vlóság. Csak ráír a gyártó egy jó nagy számot, aztán vegye mindenki. Nem azt mondom, hogy minden gyártó mindig direkt hatalmas nagy számot ír, de a legtöbb bizony ezt csinálja. Nem vitatkozni akarok, mert én tisztában vagyok a tápegységek működésével, aki meg nem az nézzen utána, ha érdekli. -
izb #1541 ez biztos igy van,nem kétséges.
Viszont nem állíthatod ez esetben hogy az a 420watt,360w igazából.
Semmi bizonyítékod nincs rá hogy nem tudja leadni,de az ellenkezőjére sincs igy igaz.
Tehát maradjunk a 420W teljesítménynél.ok?
-
#1540
Én láttam olyan mérést, amikor műterheléssel le volt terhelve minden ág, figyelték a teljesítményfaktort, minden ágon mérték az áramot. Bizony-bizony egy tápegység közel sem ad le annyi áramot, amennyit felvesz.
