48078
-
#14030
Oszd meg azééééé :-DDDD -
#14029
Vazz, pedig már kibanagy elméleteim voltak. :D htx -
#14028
nos, képzeld el azt, hogy egy nagyítót teszel a váz elé.... se AF, se rekeszállítás, se rendes fénymérés
viszont olcsó megoldás :) -
#14027
MEnnyiért csinálják? [falu roxxx! valszeg ingyen tud majd szerezni :P] -
#14026
ÉS 20-30-on van valamennyi mélységélesség? -
#14025
Mosmá megkérdezem, mert el nem tudom képzelni, hogy hogy van ez:
A fordított obis dolog hogy a gyíkban működik? :D: -
#14024
Remélem levered rajta, az ilyen csokkerektől felfordul a gyomrom!!!!!! 
-
#14023
Aha, Yeltzin-ét használtam (még mindig, ég is a pofám, de a napokban felveszem a kapcs.-ot az esztergályossal, úgyis más havernak is kell gyűrű) :-)
125mm-en semmi extra, kb 25-30mm-en lehet normálisan használni a természetben, szélcsend ajánlott :-) -
#14022
125mm fordítva már nem nagyít túlzottan, ennyi erővel nem is érdemes megfordítani -
#14021
mivel VALAKI elvitte a gyűrűmet, kézzel tartottam :) -
#14020
ÉS 125mm-nél mélységélesség?
TE az obifordító győrődet csináltattad? (esztergáltattad?) -
#14019
Makróztál fordítóval? Hogy? 
-
#14018
hja hétvégén pár hangya makrómból csak egy szőrszál lett éles a hangya pofáján :D 18mm túmács :) -
#14017
[BÓLOGAT] -
#14016
Végülis makrózni nem lehet rossz, én a 18-55-tel makrózom néha, és 18mm-en már mikroszkóp (de ne alapozz erre, mélységélességre azért szükség lehet, fordított obival meg az lényegében nincs) -
#14015
megeszi reggelire
(mi a kérdés?) -
#14014
A Sigma 18-125mm obifordító gyűrűvel mit tesz? -
#14013
a Canon 75-300-at kerüld, Vivitarra ne is gondolj -
#14012
ott van kettő is -
#14011
Esetleg telére valami tipp? -
#14010
Télleg, fényerőt nem is néztem! [dolgoz, közbe nézelőd] Igazad van, megkapom a 18-125-ös obit 80 alatt, veszek hozzá markolatot, telét, meg majd később. -
#14009
200mm-en f6.3... itt jön ki nagy zoom hátránya, én ezt már nem erőltetném
18-125 mellé később veszel egy 70-300-at (esetleg 100-400) vagy ha jól állsz anyagilag valami fixfókuszos optikát, és két obival mindent megoldottál -
G_ArchAngel #14008 nagyon rossz obi...pfúj, dobod el! -
#14007
A Sigma 18-200mm is teccik. 92 rugó, nem rossz! -
#14006
Látod hogy igen! -
#14005
Ezt a Téket elb***asztad... 
-
G_ArchAngel #14004 ez az? -
#14003
1.6x a szorzó
-
G_ArchAngel #14002 Nem EOS-on, hanem a EOS-350D-n...:)
29,16-206,25mm - 1,62× szorzóval kell kalkulálni
-
#14001
Adjatok pénzt jobb gépre. -
#14000
Ez komoly? Hogy a 125mm, 200-nak felel meg EOS-on?
JAh, meg TÉK is! -
G_ArchAngel #13999 az ám a jó objektív - állítólag a kisebb könyveket megtámasztja a polcon...
Sigma, amit a srácok ajánlanak, az a jó... -
#13998
Szvsz a 18-125-tel jobban járnál, mert a 18mm legalább egy elfogadható nagylátószög, a 125mm pedig 200mm-nek felel meg az EOS-on, ami így egy kellemes utazó zoom lesz (28-200).
De van a 18-200 sigma is tudtommal. -
G_ArchAngel #13997 fiúknak mindenképp, bár Blasta az asszonynak is vett...:P
-
#13996
Szvsz a markolat kötelező a géphez! -
#13995
IGen, ezt néztem 130-ért! Nekem tecik! -
G_ArchAngel #13994 28e nettó
http://www.avplanet.hu/ -
G_ArchAngel #13993 Ez az az obi, mert ennek nagyon jó az értékelése a felhasználók részéről... -
#13992
BG-E3 markolat képeit most néztem, nagyon teccik, egy ilyen mindenképp kell! Mennyire fáj egy ilyen anyagilag? VAgy van olyan hely, ahol a kétszép szememért megdobnak egy ilyennek, ha veszek egy gépet? -
#13991
mindenképpen a sigma 18-125-öt próbáld meg
jó a képminősége, és belső élességállítása van, plusz gyárilag kapsz hozzá napellenzőt is