48078
-
#4516
De F2.8 a fényero végig.
-
Madmaxx #4515 dzsini te koncertfotós vagy, vagy mi a szösz :) -
#4514
nem a makró... illetve nem csak az... a magas ISO-k jobban hiányoznak. -
#4513
na te mire utazol? -
#4512
#4447, és ott az első pont, megfontol majd ír a [email protected] :) -
G_ArchAngel #4511 Mindenki olyat vesz, amilyet akar, én nagyon szeretem - de még tanulnoom kell vele, mindjárt írok én is vmit saját szemszögből...:) -
#4510
mindig mindent lehúz valaki ez már csak így van :D -
#4509
A konkurens cég fizeti őket:)) -
#4508
Most nézem hogy a digicam értékeléseknel egy-két ember eléggé lehúzza a Pana-t
Hogy van ez? -
#4507
szerintem pont jól látható zajt kell bemérni, innen tudja, mit kell kiszűrni
pl. keretezd be az ég egy részét -
G_ArchAngel #4506 jó Dzsini, de nem felejtsük el, hogy mi állatokat szeretünk fotózni, Neked pedig a makró a kedvenced - így nekem kevés volt a Fuji -
Madmaxx #4505 nem pont hogy olyat ami zajos :) -
#4504
Geronimo: nekem semmi, az IS-hez hasonlítgattam - amúgy megnéztem még pár tesztet róluk, és egyik sem kell :) még mindig a 602esem uralkodik :D -
G_ArchAngel #4503 gondolom olyan részt mérjek be ami nem zajos? -
#4502
de van
kijelölsz egy részt, "beméred" és apply
én sosem állítgatom, helyből kurvajó -
G_ArchAngel #4501 thanx, huuu ebben ilyen sok potmétert kell húzogatni?
nincs auto opció?:D -
#4500
Mi a bajod a 4 kép/mp vel?
-
Madmaxx #4499 Csekk diz áut! -
#4498
azért látom, mert mostanában elég sok eget fotóztam, és én alapból ISO200-400-on fotózok
egyik este 800-ra raktam, és másnap úgy felejtettem, csak moncsin vettem észre, hogy megjelent a zaj :/ -
Madmaxx #4497 várj felpakolom tárhelyre :) -
Madmaxx #4496 pl tölem :) -
Madmaxx #4495 hát szerintem ez bőven az elviselhető zaj kategóriában van. Ezt is csak azért látod mert nagy homogén szinű felület van. -
#4494
miért nem raknak rá extrém iso-kat? :( -
G_ArchAngel #4493 honnan lehet biztonsági másolathoz jutni?:) -
#4492
mondjuk ha megvan a neatimage, akkor no para, nekem ISO1600-nál is "kisimítja" a zajos képeket -
G_ArchAngel #4491 mellesleg a jpg és 7-rs értéken lett elmentve... -
G_ArchAngel #4490 Az elmúlt fél év során több gyártó is 6 Mpixel feletti ultrazoomos fényképezőgéppel jelent meg a piacon. Ezek a gépek - például a Sony DSC-F828-nak - kis pixelméretük miatt erősen zajos képeket készítenek, főleg ISO200 feletti érzékenység esetén. Ennek tükrében elmondható, hogy FZ10-zel készített képek egyik legfőbb pozitívuma, hogy a képek zajszintje minden érzékenység mellett tűrhető. ISO50 és ISO100 esetén kismértékű a zajosodás, és bár ISO200 és ISO400 mellett már könnyen észrevehető a minőségromlás, annak mértéke elfogadható. ISO 800 nincs, pedig annak minősége feltehetően még épp tűrhető lenne. A nagy érzékenység hiánya bizonyos esetekben kellemetlen lehet, gondoljunk csak - újfent - a sportfotózásra. Teremben - például egy kézimeccsen - biztosan kevés az ISO400.
fotozz.hu -
G_ArchAngel #4489 lehet, semmit nem állítottam a gépen, programautomatika állásban colt, örültem, hogy zoomolni tudtam vele...:) -
#4488
szerintem ISO, nekem 800-nál kezd el így zajosodni -
G_ArchAngel #4487 szerinted? -
#4486
aha megvan
ez a galambsegges kép miért ilyen zajos? jpg miatt vagy magas ISO? -
G_ArchAngel #4485 ez volt a legelső képem a géppel... -
#4484
le, épp külföldön jártál... itt ment a nyálcsorgatás az első képekre :))
(a canonon nincs vízszintes-függőleges segédrács...) -
#4483
erről lemaradtam, visszanézegetem -
#4482
pana
-
G_ArchAngel #4481 azért ilyen képekre kiváncsi lennék a Canonból 20m-ről, guruló autóból:
1. kép
2. kép
a Fujival megsem kértem volna Shaman haveromat, hogy lassítson... -
#4480
[ÉPP FŰZI A NAGYANYJÁT, HOGY EZ MENNYIRE JAVÍTANÁ A ROKONI KAPCSOLATOKAT.]
pénzt kunyermál
:DDD -
Yoz #4479 vegyél sok könyvet és fotózz sokat!
Ez is meglesz, idővel...
Csak már kezemben lenne a gép és mehetnék... -
#4478
nem kell valakinek egy S602? :D -
Madmaxx #4477 Nem hanem a panasonicosakat. már az van neki.