48078
-
#5236
Mindjárt indulok bécsbe gépért. -
#5235
minél sokabb annál jobbabb -
#5234
Akkor jó. De én papírképról szkennelt képet akarok javítani. Gondolom az is fog menni.
Hány dpi-vel érdemes beszkennelni egy fényképet (9*13) ha utána megint akarok róla képet (9*13)? -
#5233
nem gond, nekem az 1600-as képekkel is megbirkózott, és még az élességet is javította :) -
#5232
Most már egyre kíváncsibb vagyok mit tud ez a Neatimage :)
Lesz mit dolgoznia a 400-as képeimen
-
#5231
hmmmm válaszolni akartam, de ANYÁD MENNYI SZMÁJLI!!!!!!!! -
#5230
Volt amelyiknek volt válltáskája de volt amelyiknek nem.
Mindegy én nem akartam 100 képet csinálni 5 perc alatt, úy hogy elég volt az én uránium-plutónium magos vakum :)) -
#5229
de igen, a Neatimage 4.0 Pro Plus pluginnel
eccerű és naccerű és neatimage
:DDDDDDD -
G_ArchAngel #5228 lehet, hogy egy uránium mag volt a vakuban...:) -
#5227
de igen, a Kodak Digital GEM pluginnel
eccerűdenaccerű, persze nem egy neatimage -
#5226
...és a vállán ott lógott az aksitáska, ami felbikázta a vakut neki :D -
#5225
Volt 2 gyerek kategória meg egy felnott.
Most így utólag visszagondolva kár volt a 400-as film, elég lett volna a 200-as is. Habár elég sotét volt (semmi világítas csak ami a 20m-el felettunk lévo uvegteton este 6-kor borús idoben beszurodott) brutális erejo beépített vakum atomvillásnyi fényt bocsát ki így boven elég volt. Sajnos szegény Katának mindenhol piros lett a szeme, de majd kijavítom. Vakuvillanások sem voltak. 2-3 profi fotós fotózott.
Azért látszott a kulonbséga gépek kozott, míg nekem kb. 20mp kell hogy feltoltson a vaku addig o folyamatosan tudott fotozni vakuval is. -
#5224
Nem hát!! -
G_ArchAngel #5223 Most akkor nem csak tini verseny volt?:))) -
#5222
Tegnap nem tudtam szkennelni :)
-
G_ArchAngel #5221 Két napja esik a rohadt eső...
Kellene búvártok a géphez...:) -
G_ArchAngel #5220 PM üzenet ment... -
#5219
De gagyi 
-
Madmaxx #5218 nem 
-
#5217
igen -
#5216
PS nem tud ilyet? -
#5215
Nekem is van egy pár képem amit szurni kellene. Amit multkor felraktál linket azzal csináltad? -
#5214
gondolkodtam a noise ninja-n is de ahoz nem volt hangulatom..:) -
#5213
nítimázs
miért? :) -
Madmaxx #5212 még mindig neatimage-vel gondolom! -
#5211
Mivel szurted? -
#5210
Azért írtam az F80-at, mert az az analóg testvére a D70nek.
De mint lateralus írta mégis van a D70ben C-AF, úgyhogy feleslegesen rinyáltam :D -
Lateralus #5209 Hogyne lenne.
Mindkét gépben van, csak a 300D-ben a legtöbb módban nem lehet manuálisan kapcsolni, hanem a gép dönti el, hogy mikor akarja használni, illetve Sport módban asszem mindig azt használja.
Nikonnál meg Cont. Servo AF-nek híjják és állítható. -
#5208
Hotdog: olvasd át a kézikönyvet, meg nézz meg pár leírást, hogy beszélnek-e ilyesmiről mások is... több ötletem nincs, nem voltam még ilyen gép közelében -
G_ArchAngel #5207 Én nem azért nem válaszolok, mert nem olvastam, csak nem értek hozzá, sorry... -
#5206
keravillhoz képest 
-
#5205
és a Nikon F80 az szerinted minden háztartásban fellelhető? vagy nem értem, miért lenne ETTŐL alap dolog -
#5204
mihez képest? :) -
#5203
nem a legegyszerűbb technológia ám a C-AF -
Madmaxx #5202 egyszerü firmwarehack és megy majd ott is tuti :) -
#5201
Mondjuk a D70-en sincs.. Ez eléggé szánalmas. Oké, hogy belépőszintű DSLR mind2, de ez azért elég alap dolog. Pl. a z F80as Nikonon is van (ennek a vázára épült a D70). -
#5200
Alapból nincs continous fókusz a 300D-ben?????
De purgyé :D -
HoTDoG #5199 Valakinek erre ötlete? -
#5198
mirror lockup kipróbálva
az exponáló gomb teljes lenyomásakor kattan egyet (felcsapja) és kis szünet után exponál -
#5197
1másra kell dobni photoshopban és 1 differencia-szűrővel lehetne jobban látni