Hunter

Hogyan építsünk hópelyhet?

Két matematikus első alkalommal készített egy valósághű háromdimenziós hópelyheket előállító számítógépes szimulációt - ami a fizikusok szerint nem is működhetne.

"Meglepően keveset tudunk a jégkristályok kialakulásáról" - nyilatkozott Ken Libbrech, a Caltech fizikusa, akit a hókristály fizikájának vezető szakértőjeként tartanak számon. A terület nem hangzik különösebben jelentősnek, azonban ha sikerülne megfejteniük a folyamatot, az sok új adattal járulna hozzá a természet "önmagukat összerakó" komplex szerkezeteiről szerzett ismereteinkhez. Ez az a trükk, amit az utóbbi években egyre nagyobb előszeretettel próbálnak elsajátítani a nanotechnikák alkalmazói.


Egy eredeti hókristály Libbrech fotógyűjteményéből

Janko Gravner, a Kalifornia Egyetem, valamint David Griffeath, a Wisconsin-Madison Egyetem matematikusai kikerülték a korábban alkalmazott megközelítést, a hókristályok molekulánkénti felépítését. Helyette a vízmolekuláknál jóval nagyobb virtuális 3D-s sejteket alkalmaztak, melyek ugyanazon fizika szerint viselkednek, mint ami elvileg a kristályok növekedését vezérli.

A virtuális sejtek - amiket a matematikusok celluláris automatáknak neveztek el - egy köbmikron méretűek, ami nagyjából egy porszemnek felel meg. Ezen a méreten a sejtek a vízpára és a kristályos növekedés fizikáját utánozzák. A kutatók ezután többször lefuttatták a modellt, különböző hőmérsékleti és páranyomási beállításokkal. Eredményként a hókristályok igen széles körét kapták, beleértve a bonyolult és egyben lenyűgöző hatoldalú csillagkristályt. Minden egyes kristály kiszámításához nagyjából 24 órára volt szükség egy erőteljes asztali számítógépen, mondta Gravner. "Egyes formákat könnyebb megkapni, mint másokat" - nyilatkozta a Discovery Newsnak. A modell gyakorlatilag visszatükrözte a természet munkáját, az egyszerűbben előállítható kristályok előfordulása a természetben is gyakoribb.


Gravner és Griffeath szimulációjának az eredménye

A matematikusok munkáját nagy előrelépésnek tartják. Sokan próbálkoztak valósághű hópelyhek előállításával, a kísérleteket azonban igen kevés siker övezte. Bár egy darabig eljutottak a kristályok fejlődésében, volt azonban egy pont, amin túl már egyáltalán nem hasonlítottak a modellek a valósághoz. Libbrecht szerint valószínűleg ekkor már túl sok számítási hiba gyűlt fel, tönkretéve a szimulációkat.

Az egész projektben az a legérdekesebb, hogy sikerült, tette hozzá Libbrecht, mivel a Gravner és Griffeath által a modellbe programozott fizika részletei nincsenek igazán összhangban azokkal, amit ő és más fizikusok a hókristály formálódáshoz társítanak. Ez azt jelentheti, hogy a fizikusok tévednek, vagy van valami a modellezésben, ami lehetővé teszi a működést a fizikai tényezők ellenére, így a fizikusok egy újabb kis rejtélyt is kaptak a sikeresnek tűnő szimuláció mellé.

Hozzászólások

A témához csak regisztrált és bejelentkezett látogatók szólhatnak hozzá!
Bejelentkezéshez klikk ide
(Regisztráció a fórum nyitóoldalán)
  • Metamorfo16 #38
    És mennyi az esélye, hogy Ferikét megszállta az ördög? xD kb ugyanannyi, mint a kérdésedre adandó számérték.... (de legalábbis összemérhető a két szám xD)
  • Metamorfo16 #37
    Hát tudod...Ha az nem nagy ugrásnak számított, hogy a prokarióta (rendkívül egyszerű felépítésű valódi sejtmag nélüli egysejtűek) szervezetek bekebeleztek egy heterotróf prokariótát (ebből lett a mitokondrium), meg egy autotrófot (ebből meg a fotoszintetizáló színtest), és így a sejtalkotók megjelenésével mondhatni eukarióta szervezetekké fejlődtek lassanként, akkor mi a nagy ugrás?????? (Endoszimbionta elmélet ez, és még van pár magyarázat a "nagyobb ugrásokra") :)....ez csak 1 példa a sok közül
  • Hirvaer #36
    50-50%
    Vagy igen, vagy nem.
  • stremix #35
    A valóságban nem egyforma nagyok és formájúak a porszemek...
  • toto66 #34
    Hópehelyhez hasonlító fraktálokat lehet a Comenius Logo-val előállítani...
    Persze ezek nem olyanok mint a kristályok és csak esztétikai értelemben veszik fel a versenyt a fenti képpel (viszont kb.:10 s alatt kész vannak)...
  • toto66 #33
    Lehet hogy az evolúció nem úgy zajlott ahogy azt most elképzelik, de valahogy csak volt, hiszen előbb voltak az egysejtűek és később alakultak ki a bonyolultabb élőlények, ezt vitatni nem lehet...
  • trogi #32
    Pár hónapja vettem egy dvd-t, ami az intelligens tervezésről szólt. Mást kerestem, de azért végignéztem. Nagyjából arról van szó, hogy az evolució nem válasz minden kérdésre, a nagyobb ugrások nem jöhetnek létre "csak úgy" . Ezt egy ostormeghajtású egysejtű példájával modellezték. Az evoluciót ők nem vetik el, de azt állítják, hogy az csak kisebb változásokra lehet magyarázat.

    Azonban nem azt mondják, hogy minden mögött ezek miatt Isten van, hanem csak egyszerűen nem hisznek az evolució mindenek felettiségében.
  • toto66 #31
    Ez is érdekes...
  • toto66 #30
    Nézd meg itt!
    Meg itt!
    Most csak ezeket találtam a "gugliban" de már sok helyen találkoztam a témával...
  • Vorpal #29
    Hogy egy Rlslogos hozzászólással éljek : Ez jobb mint a HALO 3?